On en parlait il y a peu dans un quizz, le Foro italico de Rome fut bien souvent le théâtre de finales d’anthologie. En attendant l’explication finale de ce dimanche – au meilleur des trois sets, sniff – retour sur quelques-unes de ces rencontres épiques.
2006 : Le plus bel affrontement que Federer et Nadal nous ont offert sur terre battue. Toute la semaine, le Suisse est étincelant : en quarts, il parvient à dompter la fougue d’un nouveau venu bien énervé, Nicolas Almagro (6/3 6/7 7/5), avant de s’imposer face à l’éternelle menace Nalbandian en demies (6/3 3/6 7/6). Deux grands matchs, et le meilleur est encore à venir : pour la revanche de la finale de Monaco, Nadal et Fed vont écrire la plus belle partie de l’année 2006 : à l’issue de 5h05 de lutte, c’est l’Espagnol qui l’emporte malgré deux balles de titre côté suisse (6/7 7/6 6/4 2/6 7/6). Federer a laissé passer sa meilleure chance de battre son grand rival dans un match mythique sur terre battue ; Nadal confirme, après la finale de l’année précédente, qu’il est le roi des matchs marathons et des remontées héroïques. Ici et ici.
2005 : Le dernière grande partie recensée entre deux excellents spécialistes de terre battue. Nadal émerge en glouton insatiable, Coria tente vaillamment de se remettre de sa finale parisienne perdue l’année précédente. Victoire Nadal au bout de 5h14 de jeu, un record qu’il manquera battre l’année suivante dans son bras-de-fer contre Federer. Et, déjà, l’Espagnol sauve en chemin deux balles de match… Il s’impose 6/4 3/6 6/3 4/6 7/6 et, pour Coria, ce match sonne comme un coup de grâce. Ici et ici.
2001 : L’explication entre Gustavo Kuerten et Juan Carlos Ferrero. Le Brésilien vient de gagner Monaco, l’Espagnol a répliqué en empochant Barcelone. Rome doit les départager… en attendant les retrouvailles programmées à Paris. D’ici là, le titre est pour Ferrero (3/6 6/1 2/6 6/4 6/2) et on pense alors que la passation de pouvoir est proche.
1989 : Match de frappeurs entre Andre Agassi et Alberto Mancini. L’Américain qui n’en finit plus d’impressionner depuis l’année précédente se fait pour le coup chiper la métaphore du boxeur par cet Argentin aux énormes cuisses qui frappe sur tout ce qui bouge. A Monte-Carlo, il a déjà laissé Boris Becker KO. Il s’apprête à réserver le même sort à Andre Agassi qui, après avoir pourtant eu balle de match dans le quatrième set, s’effondre dans la dernière reprise. Victoire 6/3 4/6 2/6 7/6 6/1 de Mancini… Le (déjà) dernier titre de sa carrière. Agassi, lui, gagnera finalement à Rome… 13 ans plus tard.
1988 : Le N°1 mondial Ivan Lendl, double tenant du titre à Roland-Garros, doit s’employer pour venir à bout d’un jeune Argentin en pleine bourre, Guillermo Perez-Roldan. Vainqueur à Munich la semaine précédente, le natif de Tandil (premier d’une longue série qui culmine actuellement tout en haut de la Poutre) enchaîne 10 victoires de suite, battant du Gomez, Svensson, Chesnokov… A Rome, il faut cinq sets à Lendl pour l’arrêter : 2/6 6/4 6/2 4/6 6/4. Perez-Roldan quant à lui causera encore quelques dégâts à Roland-Garros (bat le N°2 mondial Stefan Edberg), puis rentrera quelque peu dans le rang, livrant une honnête carrière de terrien.
1979 : Était-ce la grandeur du cadre qui l’inspirait ? Vitas Gerulaitis aimait l’enceinte romaine. Il en fut le maître à deux reprises, 1977 et 1979. La seconde fois, il disposa en finale d’un immense terrien, l’Argentin Guillermo Vilas, à l’issue de cinq sets acharnés (6/7 7/6 6/7 6/4 6/2). Qui a dit que les attaquants devaient forcément se casser les dents sur terre battue ?
1978 : Adriano Panatta à la maison, Bjorn Borg face au seul homme qui l’ait battu Porte d’Auteuil. Forcément une affiche, même si l’Italien n’évolue plus sur son petit nuage de 1976. Mais tout au long de sa carrière le play-boy romain aura su causer des tracas au champion phare des 70′s (9/6 au head-to-head en faveur de Borg). Ce jour-là, ce n’est qu’au bout des cinq sets que le Suédois s’imposera : ici et ici (1/6 6/3 6/1 4/6 6/3).
Quel post, Patricia ! Jamais je n’avais lu un tel plaidoyer convaincant sur Gasquet ! Impressionnant, même si je ne partage pas complètement ton propos, car j’estime que Richard a 3 lacunes importantes qui vont l’empêcher de dépasser les 1/4 ou les 1/2, et d’entrer dans le TOP 8 de manière durable :
-il joue trop près des bâches, de manière trop défensive, sans prendre assez le jeu à son compte. Même s’il joue remarquablement bien et arrive à mettre des points gagnants de très loin, surtout en revers, ce type de jeu est épuisant, et ne lui permet pas de faire assez courir ses adversaires.
-son coup droit reste très médiocre, ce n’est pas un coup avec lequel il peut dicter son jeu. Je pense que l’une des raisons pour lesquelles il adopte un style aussi défensif en se tenant si loin de sa ligne de fond, c’est que son coup droit est trop faible pour lui permettre de conduire l’échange, un peu comme Murray d’ailleurs. Tous les grands joueurs ont un très bon coup droit, et même ceux qui sont devant lui (Ferrer, Soderling, Delpo quand il reviendra) ont un grand coup droit qui leur permet de déborder l’adversaire.
-le physique : il a certes progressé, mais son physique n’est pas encore au niveau, surtout comparé aux 4 premiers, et on a vu qu’enchaîner 3 matchs en 3 jours (en 2 sets gagnants) restait difficile pour lui.
Piatti fait du bon boulot avec lui et le pousse à prendre le jeu à son compte, à avancer dans le court, mais il doit absolument progresser en coup droit pour se doter d’un jeu plus offensif, et j’ai peur que ce soit compliqué à changer maintenant.
En revanche, il a une belle carte à jouer sur gazon, où il est obligé de se tenir plus prêt, de raccourcir sa préparation, et de jouer offensif.
Pour finir, pourquoi pas Gasquet TOP 10, mais ayons en tête que ce TOP 10 est très faible, avec des joueurs comme Monfils et Melzer qui n’ont rien à y faire, un Simon qui a pu être TOP 10, et un Raonic au bord du TOP 20 en 5 mois… Le TOP 6 (les 4 + Feerer et Sod) est bon, et le TOP 3 exceptionnel, on rajoute Delpo, mais au-delà, rien de bien consistent, Berdych va dégager dès qu’il aura perdu ses points de la 1/2 de RG et de la finale de Wimbledon.
Berdych est 7ième à la Race. Pas sûr qu’il quitte le Top 10.
Sinon d’accord avec toi sur les trois gros points faibles de Gasquet qui vont être très difficiles à améliorer.
Si Gasquet bat Federer, le dieu du site, cela signifie qu’il peut produire un type de jeu particulièrement efficace. Ce n’est pas le jeu de rester très loin de sa ligne de fond car, là, c’est du top 20, pas mieux !
Mais quand il a décidé d’aller vers l’avant, il est capable de faire les points en coup droit et revers.
Ceci dit, il ne le fait pas à chaque fois et on a bien vu que dans le match contre Nadal, il a alterné les 2, le premier set étant disputé parque qu’il tentait avec une bonne réussite alors que dans le second, il subissait et il n’a pu faire qu’un jeu.
Gasquet progresse mais doit encore progresser pour couper les trajectoires et rester agressif dans l’échange. C’est la condition pour être top 10 et inquiéter les meilleurs.
A propos de la finale d’aujourd’hui :
Je pense que Djokovic sera bien entamé physiquement, mais qu’il peut quand même gagner, notamment avec son mental de folie. S’il gagne, ce sera une énorme claque pour Nadal :
-4 finales de Masters 1000 perdues contre Djoko, dont 2 sur TB et 1 alors que le gars est à moitié sur 1 jambe et a eu très peu de repos avant la finale
-Djoko arrive lancé avec 36 victoires, il est invaincu, a gagné tous les Masters 1000 disputés, et aura battu Nadal 4 fois sur 4. Il a ensuite 1 semaine de repos complet pour se retaper.
Si Nadal bat Djoko, je ne crois pas que cela affecte trop Djoko :
-ce sera dans des conditions particulières (très peu de repos, et Nadal DOIT gagner dans ces conditions
-aucune honte à perdre contre Nadal après avoir battu Murray et terminé son match à 23h
-si sa série se termine, on pourra toujours se dire : et s’il avait eu le temps de récupérer, il restera toujours un doute sur le fait qu’il aurait pu la continuer.
Pour moi, la difficulté de Nadal contre Djoko, dorénavant, c’est que son coup droit croisé est neutralisé par la qualité exceptionnel du revers du Serbe, ce qui n’était pas le cas précédemment. Nadal doit donc trouver le coup droit de Djoko :
- soit en revers croisé, mais il n’a pas un assez bon revers pour le mettre en difficulté
- soit en coup droit décroisé, et là, c’est + compliqué, car il ne peut pas lifter autant qu’en coup droit croisé (angle ouvert), et surtout, il est obligé de se décaler et de jouer en coup droit deu côté droit du court, laissant son côté gauche (coup droit) complètement ouvert, et Djoko peut le laisser à 3m de la balle sur un contre en coup droit long de ligne, ou sur un revers croisé court (cf Madrid).
Dominer Nadal ou faire jeu égal dans la diagonale coup droit avec lui est un pré-requis pour l’emmerder, cf Djoko, Davydenko, Nalbandian, sauf à jouer un tennis différent d’attaque (cf Federer sur certains matchs ou Tsonga à l’OA).
Merci Patricia ! Je ne devais pas être dans mon état normal quand j’ai accouché de ce com. Habituellement je ne dépasse pas les 4 lignes
Pardon Marc, erreur de placement du com !
C’est au contraire un honneur, et je plussoie la demande de Patricia, Jeanne, fais nous un article ! Lance toi !
Promis, si je tiens une idée qui vaille le coup !
Vous êtes durs avec les fautes directes du match Murray Djoko. Vu l’intensité à peine croyable des échanges, ces fautes, ne devraient, 80% du temps, pas être comptées comme directes. C’est comme le chiffrage des fautes de Fed contre Nadal, énormément de dévissages, de filets, sont comptés comme non provoqués, à tort. A mon sens, la totalisation des UE est la stat la plus sujette à caution et la plus subjective.
Personnellement, j’ai pris plaisir à regarder ce match mais je ne le mettrais pas dans le panthéon des grands matchs. J’ai aimé l’âpreté du combat, le suspense jusqu’au bout, l’intensité des frappes, l’incroyable défense de Murray qui remet des attaques qui seraient gagnantes contre presque n’importe qui, la volonté presque effrayante d’un Djokovic. En revanche, d’un point de vue qualité tennistique, on était loin du Federer/Gasquet. Peu de variété dans le jeu hormis quelques amorties bien touchées de part et d’autre, des schémas de jeu répétitifs et des rallies qui se terminaient souvent sur une faute provoquée.
Je ne sais pas si c’est moi mais je trouve Djokovic presque « habité ». Il a le regard fixe, les joues creuses, une hargne presque animale qui s’est extériorisée à la fin. Sensation étrange.
Jsuis d’accord avec toi sur son physique, jle trouve carrément amaigri, les joues creuses, jmétais fait la remarque depuis qqs semaines déjà. Ca m’avait un peu interloqué.
Il a toujours été « skinny » comme il le dit lui-même, mais son nouveau docteur aux lunettes noires l’a fait maigrir de 3 kilos en plus de lui changer son régime.
En début de carrière, il était vraiment foutu comme une saule meunière. Il sortait de l’adolescence et s’est construit un physique après 20 ans. Il a quand même une sacrée caisse. Là, c’est vrai qu’il a perdu du poids après, selon lui, que son docteur ait découvert qu’il était allergique à certains aliments (on ne saura pas lesquels au cas où quelques personnes mal intentionnées décideraient de lui jouer un vilain tour) et on a ainsi pu lui prescrire un régime adapté pour l’athlète qu’il est.
Oui rappelle-toi Monfils et sa tragique sortie de route fromagère !
Personne n’oserait essayer de piéger Monfils. Il s’en sort très bien tout seul le pauvre. :0
Je suis OK sur tout. Pas de panthéon, non, mais une belle bagarre.
Murray a la meilleure défense du circuit, il est au-dessus de Nadal.
C’est pourquoi il est si fatigant de jouer contre lui. Il faut frapper 5 coups de plus que face aux autres. Dommage que son jeu ne soit pas plus agressif et que son service reste toujours incertain et abonné à des % bas.
Sur Djokovic, oui il y a quelque chose d’effrayant, comme un ascète un peu illuminé, qui aurait jeûné 40 jours, drogué à la victoire. C’est autre chose que la concentration de Federer, ou la hargne nadalienne. On aura rarement été aussi près de la machine. Il a perdu en humanité, mais c’est sans doute le prix à payer pour jouer aussi bien.
Ce n’est qu’hier soir que je l’ai trouvé un tout petit peu fatigué. Mais j’ai du mal à même me souvenir du joueur qui n’arrivait pas à reprendre sa respiration. On avait Borg, mais voici Cyborg.
Et je suis à présent bien incapable de lui trouver le moindre point faible.
« L’ascète illuminé drogué à la victoire », c’est tout à fait ça.
Extrait d’une interview d’Agassi dans le Matin qui relativise bien, je trouve, cette histoire de concurrence forte ou faible pou expliquer la domination d’un joueur ou de plusieurs. Comme il l’explique, le niveau ne cesse de monter. Chaque génération s’appuie forcément sur la précédente pour la dépasser.
Que vous inspire le trio de tête de la hiérarchie mondiale actuelle?
Sincèrement, je suis content de ne plus jouer. On (les joueurs de sa génération) ne pourrait jamais évoluer à un tel niveau. Comme chaque sport, tous les trois ou cinq ans, le tennis connaît une progression spectaculaire. Je pense que là, il a augmenté de deux niveaux. J’ai joué Federer quand il était tout jeune et je l’ai battu facilement (6-3, 6-2, en 1998 à Bâle). Ensuite, je l’ai affronté quand il était au top et il était méconnaissable (4 victoires de Federer en 2005). Je n’avais jamais été confronté à un tel niveau. J’ai aussi joué Nadal à ses débuts (deux fois, en 2005 et 2006), mais il était déjà trop fort pour moi. Maintenant, il est encore dix fois meilleur!
Merci pour l’interview, c’est intéressant en effet.
Je lisais dans Capital que Nike payait Fed un million de dollars par an au sommet de son art, et se servait de l’argument pour influencer à la baisse les prétentions de autres sportifs qu’ils devaient signer, genre ben vous voyez même Fed il ne prend qu’un million. Le Suisse l’a su, a renégocié, et il palpe 13 millions par an désormais jusqu’en 2018, record tous sportifs confondus.
Il pleut à Rome… d’après le site officiel, c’est une petite pluie fine qui, normalement, si les matches avaient débutés ne les feraient pas s’interrompre mais les organisateurs ont décidé d’attendre. Du coup la finale dame n’a même pas encore commencé. Nom de diou…. ça va encore me faire du 4h du mat tout ça. ;0
Ce qui est marrant de constater avant la finale de tout à l’heure c’est que quel que soit le résultat final, Nadal a tout à perdre et Djoko tout a gagner.
Si Nadal gagne, ça sera une victoire parfaitement logique : le roi de la terre battue qui bat un joueur certes excellent en ce moment mais probablement un peu fatigué par sa demie et l’enchaînement des matchs, quoi de plus normal ? Pas de quoi se vanter, pas de quoi booster la confiance, pas de quoi en faire un fromage…
Si au contraire il perd ça sera à nouveau une grosse claque qui le fera arriver à RG certes en n°1, mais dans une position délicate en vue du titre pour la première fois depuis… toujours !
Si Nole gagne, il se place de manière très claire comme le co-favori, voire le grand favori du French Open, avec une confiance au zénith et un jeu tellement en place que ça en ait effrayant.
Et s’il perd, ça serait pour lui la meilleure manière de finir sa magnifique série de victoires : usé physiquement, contre le meilleur joueur de terre de tous les temps, vraiment rien d’infamant même si ça doit être une défaite en 2 sets. De plus ça lui permettrait d’arriver à Roland avec une pression moindre, bref un excellent deal là aussi.
En ce qui concerne mon prono pour tout à l’heure, je suis tenté de n’en faire aucun. C’est vraiment du 50-50, égalité parfaite, balle au centre.
Allez, disons quand même Nadal en 3…
On est en phase, Clement, c’est ce que j’ai mis plus haut
Pression intense sur Nadal !
A la place de Djoko, pour bien embrouiller l’esprit de Nadal, je ferais un premier set de feu en tirant sur tout, et je me retirerais au début du second. Je perds enfin ce premier match, mais je n’ai pas été vaincu sur le terrain, en plus on voit qu’avec un minimum de SP98 dans mon réservoir je reste meilleur que Nadal.
Quoi c’est moche? dans le genre abandon et/ou blessure diplomatiques, on est en présence des deux orfèvres du circuit.
Hum… un Djoko vainqueur le désignerait tout simplement comme favori number ouane porte d’Auteuil. Nadal arriverait alors à Roland dans la peau du numéro un mondial certes mais comme tous les projos seraient braqués sur le serbe, il serait par conséquent dans le rôle de l’outsider. Position qu’il adore, on le sait.
Très beau post mais l’aspect Nole sera fatigué n’entre plus en compte car la pluie joue en sa faveur puisque la finale dames n’a même pas encore commencé.
@Marc, un consensus 15lovien après la mini-crise nadalophobe de ces dernières semaines, c’est beau.
@Karim, encore mieux, Djoko martyrise le taureau pendant 1 set et c’est Nadal qui abandonne dépité au début du 2ème !
« Nan ! Tu me battras pas à la régulière deux fois de suite ! »
@Babolat, favori numéro un en cas de victoire le Novak, je ne sais pas. Même si Nadal devait perdre ce soir, il reste pour moi LE favori de tous les tournois sur terre battue auxquels il se présente, a fortiori à RG qui est sa maison et se joue au meilleur des 5 manches. Son royaume serait ébranlé mais il ne s’écroulera que si Djoko le bat aussi Porte d’Auteuil. On en est pas là.
@Coach, je ne sais pas si 3 heures de récup de plus ou de mois changent vraiment quelque chose… Pour ne pas dire que ça ne change rien du tout selon moi (et pour en avoir fait l’expérience, certes pas à ce niveau).
Bon. Il pleut sur Rome. La terre battue va etre lourde et humide, mettre des coups gagnants a Nadal dans ces conditions va etre d’autant plus dur.. Physiquement le match va etre epouvantable. Tout ca apres avoir bataille 3 heures la veille physiquement terribles aussi. Un gars normal ne peut pas se sortir de tout ca. S’il ne perd pas aujourd’hui, il ne perdra jamais.
En attendant les matchs… un bel hommage à notre sport préféré.
http://www.bide-et-musique.com/song/12027.html
(cliquez sur « écouter le morceau » )
Ca c’est de la chanson !
Pensez-vous que Nadal est numéro un parce qu’il tape sur des bambous ? Vous avez 4 heures. ;0
Coach kevinovitch, moi aussi! Même si fédérer pourrait me faire entrer en transe au milieu de la nuit et poster compulsivement une incantation ou autre sur 15 love, voire autour d’un feu rituel, mimant la danse de la pluie et vêtue de peau de serpent, pour provoquer la victoire en 5 sets d’un Roger sublime mais blessé sur un nadal surpuissant en finale de RG (un jour je vous donnerai le scénario de ce match rêvé), hier j’etais moi aussi dans un fuseau horaire plus clément. Tu habites ou?
Et me lever exprès à 10h du matin après une soirée aussi arrosée que la terre battue de Rome pour un Djokovic nadal « seulement », pour me rendre compte qu’il pleut, arghhh
(car mon scénario mythique du FED nadal en 5 sets ne vaut que si nadal est encore le roi incontesté de la terre battue, si Djokovic le détrône la chandelle en perd le jeu. Enfin… J’me comprends)
En ce moment, je suis sur Montréal depuis ce week-end et sur le coup, ça m’a fait bizarre de regarder la fin de la night session entre Murray et Djokovic hier en pleine journée. Où es-tu? Aux Etats-Unis? Au Canada? En Amérique Latine?
Et pareil, je me suis levé à 9h30 pour me préparer juste avant la finale et je vois sur Eurosport que la finale féminine n’a même pas encore débuté! Djokovic fait la danse de la pluie pour combattre ma « main invisible » mais ce sera vain.
Ton scénario d’un Federer-Nadal en 5 sets à Roland-Garros n’est pas inclus dans les prestations de la main invisible pour trois raisons:
-S’il y a cinq sets, on sait tous que ce sera Rafa qui gagnera en cinq sets
-La main invisible étant faite pour détruire Nole, elle prévoit un thriller en cinq manches et 5h44 entre Federer et Djokovic qui sera la demi-finale jouée après celle de Nadal. Federer gagnera une victoire à la Pyrrhus car Nole sera fatigué après un parcours concocté par mes soins (Ferrer en quart, Almagro en huitièmes, Bellucci au troisième tour, Gulbis dans sa semaine annuelle où il est en feu au second tour et un Ferrero niveau 2003 au premier tour)
Ne sous-estimez pas la « main invisible », rappelez-vous qu’elle a donné Youzhny comme adversaire de Nadal à l’US Open en…DEMI-FINALES!
Je demande à ce qu’on arrête immédiatement le Coach Kevinovitch lorsqu’il sera en porte d’embarquement vers l’hexagone pour utilisation intempestive de rites vaudous. Et si ça ne suffit pas, on trouvera bien une femme de chambre qui portera plainte contre lui pour l’avoir forcée à regarder tous les matchs de Nadal en boucle alors qu’elle venait faire le ménage dans sa suite qu’elle croyait vide. On va t’avoir mon gars…
Soit dit en passant, le tennis de Sharapova commence à re-ressembler à quelque chose (oui, oui). Elle attaque à bon escient, ce n’est pas le bourrinage quasi-systématique du reste du circuit. Elle place ses frappes, c’est assez rare pour être souligné…
Je plussoie. En fait, en 2008, lors de son Open d’Australie victorieux, j’avais déjà vu des soubresauts de tennis intelligent. Sa victoire face à Davenport au 2ème ou 3ème tour était un vrai récital de puissance controlée. Elle sait jouer la fifille. Dommage qu’elle pousse encore ces cris d’écorchée mais c’est assurément une de celles qui peut faire lever les foules dans le tennis féminin et pas seulement pour ses « qualités physiques ».
Quelle divine surprise de voir Sharapova gagner Rome! Je suis très très très content!
Quel divin dimanche romain ce serait pour si mes deux joueurs préférés gagnaient le même tournoi le même jour!
Je suis très très très content!
Le Djoke a gagné le toss et a choisi de servir.
Bien d’accord avec Clément. Nadal n’a que très peu à gagner à une victoire à Rome : juste arrêter une hémorragie. Mais Djoko est dans une dynamique telle qu’il peut bien lâcher un match.
En revanche, je ne crois pas du tout qu’un Nadal battu à Rome se sente mieux à RG. Il ne serait plus le challenger mais le fauve traqué exactement comme Federer en finale de Wimbledon 2008.
Et pour ce qui est de l’interview d’Agassi, il dit vraiment que des conneries. On a bien la preuve aujourd’hui même que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel. Federer comme Nadal se sont tassés. Djokovic a du attendre 2 ans et quelques avant de retrouver une dynamique de victoire qui aurait pu avoir lieu en 2008.
(Brouhahaha)
(Brouhahahah)
(Craquements de pop-corn)
(Extinctions de GSM)
Le spectacle peut commencer…
Mode vibreur (pour poster sur 15 love.com)
Et au passage,
Vous savez quoi ? Je vieillis. J’en suis au stade 3 de zombificiation tennistique et je m’en suis rendu compte seulement aujourd’hui, de retour détrempé d’interclubs. Le poumon crachote. La réticence à la terre battue se transforme en aversion. Le lift s’efface devant un léger recouvert. Le slice de revers devient un réflexe. Le « come on » ne vient plus. La casquette est fatiguée, et la Hoegaarden me sourit au bar une demi heure à peine après le début de match. John, il est temps de passer au double…
Nadal va gagner ce match…
J’espère, il joue carrément mieux qu’à Madrid ya pas photo.
Je vois les 1ers échanges, qui font écho à ceux de la demi Djoko-Murray d’hier. Et je ne peux m’empêcher de revenir à ma marotte : décidément, avec des conditions de jeu ralenties (que ce soit sur gazon, sur dur ou sur TB), ça favorise incroyablement les contreurs réguliers. Les mecs tiennent longtemps l’échange, ils ont le temps de se replacer, et ils te collent une accélération quand ils ont une ouverture.
C’est ça la mort du tennis. Enfin, une des morts du tennis parmi plusieurs morts possibles.
D’ailleurs, c’est frappant de voir à quel point les retourneurs ont tout le temps nécessaire pour se placer et frapper tranquillement leurs retours de services. Aucun ace et quasi aucun service gagnant.
C’est sa fille à Nastase, qui lui tient langoureusement la main en posant la tête sur son épaule, ou bien il a pécho une jeunette de 35 ans de moins que lui ?
Il a pécho…
Moi je dis il a pécho sa fille.
Madame ou Mademoiselle Nastase est très jolie en tout cas.
Source Wiki :
« En 2004, Ilie Nastase épouse en troisièmes noces la jeune mannequin roumaine Amalia Teodorescu, de trente ans sa cadette. La soirée a eu lieu… à Roland-Garros, la veille de la finale messieurs. »
« En juin 2010, il fait partie du top 10 des plus grands séducteus au monde d’après le magazine Maxim : il est alors 6eme avec près de 2500 conquêtes supposées. »
Sacré Ilie !
Je suis assez fasciné par ce qu’ils se foutent sur la tronche pour le moment. Nadal a une terrible envie de gagner, il frappe plus fort que jamais et joue très juste pour l’instant. Mais bizarrement quand l’échange s’installe il finit par être bouffé par la cadence folle du Serbe qui frappe décidément plus fort qu’avant lui aussi.
Depuis quand Djoko sait volleyer ??
Depuis plus longtemps qu’on n’a tendance à croire.
Si Nadal ne gagne pas avec ces conditions de jeu lentissimes, et un Djoko fatigue, il a du souci a se faire pour RG…
Un djoko fatigué tu veux rire, regarde ce qu’il envoie à chaque frappe.
On a commence le match il y a moins de 30 minutes, encore heureux qu’il tienne !
Le Djoko a l’air d’avoir moins de jus sur ses frappes.
Il me paraît baisser nettement de niveau. Nadal va probablement gagner si le serbe ne réhausse pas son niveau de jeu, mais ça ne sera pas très significatif. Si DJoko arrive en grande forme à RG, ça pourrait faire très mal.
Il n’appuie plus le Djoker. Réservoir à sec.
Une des premiers fois que je vois Nadal faire des moonballs pour gagner du temps tellement il est a la ramasse certaines fois dans l’échange.
Les coups de fond de court que fout Novak, bon sang c’est dingue, c’est juste pas possible de dire qu’il est cramé vu ce qu’il envoie ! Les deux coups droits qu’il a mis pour conclure son jeu de service à 3-3… impressionnant.
Novak a clairement moins de jus. Il tient parce qu’il prend la balle bien plus tôt que Nadal mais je ne le vois pas tenir comme cela encore (au moins) un set et demi.
Pas pu regarder les marches depuis 2 jours (n’y voyez pas un parallèle avec La défaite de Federer
) Mais j’aurais bien aimé voir le Nadal Gasquet et Murray Nole. Quel mental il a ce Serbe tout de même, c’est incroyable. Je crois qu’on va l’appeler Hulk tellement il et fort. Mais la honnêtement je me demande s’il ne sera mas cuit durant la quinzaine RG. Bref Nadal a vraiment de gagner aujourd’hui déjà pour montrer à Djoko que c’est lui le numero 1 et aussi pour se rassurer avant ce GC, car il a effectue quelques matches hasardeux et on ne sait pas trop où il en est. J’ai hâte.
Pour les filles, je suis vraiment étonnée de la victoire de Sharapova. Je ne sais pas si elle a pratiquè un super tennis (dans sa pire surface) ou que le niveau des filles actuelles est tellement bas que Sharapova peut se permettre de gagner. Je me pose pleins de questions sur cette victoire.
S’il ya bien une chose dont je suis sûre en revanche c’est qu’elle a le meilleur mental des joueuses actives( en excluant les Williams). Et c’est peut-être cela aussi qui l’a fait gagné.
Si vous avez suivi dites-moi.
Désolée je l’ai manqué !
Elle a très bien joué. Offensive mais avec un cerveau : frappes puissantes et placées, le point en quelque coups de raquette. Honnêtement j’ai bien aimé.
1000 excuses pour toutes ces erreurs mais trop la flemme de me relire.
Merci William, je la suivrais attentivement à RG. Elle peut faire quelque chose surtout qu’elle a engrangé de la confiance.
Et toi Jeanne, comment tu peux louper ca?
Dès que Djoko accélère la cadence Nadal est à la rue. Et je le dis clairement, Murray est un meilleur défenseur que Nadal
Je n’avais pas vu Djokovic depuis sa période nakunpoumon et … c’est super impressionnant !
Effectivement, Nadal moon-ball ( et moi, de mon temps, Lendl et Wilou ne moonballaient jamais comme ça, ne croyez pas ce que dit Marc).
Pour autant, Djoko n’a pas l’air frais frais.
Je déteste définitivement sa morgue et son poing rageur à 3/3 premier set. Hier soir déja, sa manière d’exulter était vraiment limite. il y a quelque chose de beaucoup agressif pour moi.
Autre chose. Ok, le Djko est très fort. Murray aussi hier soir. Mais bon, globalement, à la volée je trouve nos deux héros pas franchement très convaincants.
A l’instant où je dis ça, Djoko donne une volée de revers. Pas claquée du tout (ok après un long échange), exactement comme une volée de coup droit il y 10 mn. Pas claqu&e.
Que dis tu Sam
? Je n’ai jamais dit que Wilander et Lendl faisaient des moonballs, par contre, l’intensité physique était moins forte que la, sachant que c’était des matchs au meilleur des 5 sets le plus souvent.
oké, oké. Ca passe. Tssss, si je n’étais pas aussi vigilent, on dirait n’importe quoi d’Ivan de nos jours…
Beau point, quelle défense aserbe !
Des points monstrueux !! Ils vont finir par élargir le terrain à force de tirer aussi fort sur les lignes.
Impressionnant Djoko, il lui suffit d’appuyer et hop !
Je vous l’avais dit Nadal craque, le Serbe est en pleine forme
Si ça c’est un moribond…
Cela dit, je vois bien le Nadalou contrebreaker. Ne me demandez pas pourquoi, un vieux fond reptilien d’intuition féminine…
30-40 : je suis un génie du pronostic