L’ATP a posé son baluchon de pèlerin en Asie pendant trois semaines. Déjà de retour sur le vieux continent, c’est l’occasion de faire le bilan des cinq tournois (Bangkok, Kuala Lumpur, Pékin, Tokyo et Shanghai) disputés dans le nouveau marché que le tennis veut conquérir.
1° Andy Murray – 1090 points
Dumbo le mal-aimé a raflé la mise durant cette tournée asiatique. Seulement quart de finaliste à Pékin (balayé en deux petits sets par papy Ljubicic), l’Ecossais a su tirer les marrons du feu à Shanghai en bénéficiant d’un tableau plus que favorable en affrontant son seul top-ten en finale (n°3). Le natif de Dunblane en a profité pour faire le ménage : 5 matchs disputés, 10 sets remportés sur 10 joués, seulement 26 jeux laissés (2,6 jeux en moyenne par set), le boulot a été fait et bien fait. Surtout qu’en finale, il était confronté à Super-Biquette qui avait fait forte impression la veille. Cette finale, maîtrisée de bout en bout, démontre qu’il est bel et bien un serial winner en finale de M1000 (2 par année depuis 3 ans) et que lorsqu’il évolue à ce niveau, il est actuellement le numéro 1 sur dur. Ce qu’il n’a pas encore confirmé en Grand chelem. L’enjeu, pour lui, sera désormais de remporter des tournois d’une catégorie supérieure.
Le Masters, pour lequel il a composté son billet durant cette tournée et qu’il jouera pour la troisième année consécutive, qui plus est chez lui, à Londres, pourrait lui donner l’occasion de s’affirmer un peu plus encore au plus haut niveau. Mais est-il capable d’évoluer de manière constante au même niveau que dimanche ?
2° Novak Djokovic – 860 points
Finaliste à l’US Open, vainqueur avec la Serbie de la demi-finale de la Coupe Davis, le Serbe ne s’est guère laissé de temps de repos. Il est d’ailleurs le seul top-player capable d’enchaîner les bons résultats en Asie, avec une victoire à Pékin et une demi-finale à Shanghai contre son meilleur ennemi, Roger Federer. Le niveau de cette demi-finale fut très élevé et Nole peut être rassuré quant à son niveau de jeu. Aux oubliettes, les doubles fautes du début de saison ; au placard, les hésitations du premier semestre ! Djoko est de retour… au niveau du jeu et à sa vraie place : celle de troisième homme – qui a profité de cette tournée asiatique pour assurer sa place au Masters.
Toutefois, dans le sprint final de fin d’année, avec de nombreux points à défendre et une finale de Coupe Davis en point de mire, il n’est pas dit qu’il parvienne à conserver cette place bien longtemps.
3° Rafael Nadal – 680 points
Trois tournois en trois semaines pour l’Espagnol pour qui la saison a déjà été longue et pleine de succès. C’était sans doute un peu trop pour lui : étrangement inefficace sur balle de break contre Garcia-Lopez en demi-finale de Bangkok, se jugeant lent en huitièmes de finale de Shanghai contre Melzer, Rafa était cramé tant mentalement que physiquement. Toutefois, le numéro 1 mondial n’a pas tout perdu au passage, avec une nouvelle victoire en tournoi (Tokyo), tout de même le troisième total au niveau comptable sur cette tournée et, surtout, 1,5 millions de dollars supplémentaires sur son compte en banque .
Très confortablement installé sur son trône de numéro 1 mondial, ra-FAY-el nah-DAHL (prononciation selon le site de l’ATP). s’est vraisemblablement donné pour mission, en cette fin d’année, de remporter le dernier grand titre manquant à son palmarès : le Masters. En sera-t-il capable, dans un tournoi se jouant sur sa moins bonne surface, dans un format (3 sets) lui convenant moins et contre les meilleurs joueurs du monde ? Il s’est en tous cas donné les moyens d’y parvenir avec un programme aussi malingre que les mollets de Gilles Simon. Ne manquera-t-il toutefois pas de rythme, lui dont on sait qu’il a besoin de matchs pour trouver son meilleur niveau ?
4° Roger Federer – 600 points
Un seul tournoi disputé par le Suisse qui en a toutefois profité pour reprendre la deuxième place mondiale à Djokovic grâce à la confrontation directe remportée. Durant cette rencontre, Super-biquette a joué l’un de ses meilleurs matchs 2010, au point de susciter de grands espoirs pour la suite. Hélas, un peu moins bon en finale et surtout impuissant face à la maestria de Murray, le natif de Bâle© n’est pas parvenu à les concrétiser.
Avec un programme chargé en cette fin d’année, l’on peine à réellement cerner ses objectifs. Fera-t-il l’impasse, comme souvent, sur Bercy ? Roger a, en revanche, toujours dit et montré l’attachement qu’il portait au Masters, tournoi qu’il juge particulièrement prestigieux de par sa densité. Est-il capable, au jour d’aujourd’hui, d’enchaîner les performances de choix pour battre au moins 4 des 8 meilleurs joueurs du monde en une semaine ? Son inconstance étant désormais une marque de fabrique, il paraît impossible de répondre sans sourciller par l’affirmative. Mais impossible n’est pas GOAT…
5° Guillermo Garcia-Lopez – 520 points
C’est la surprise qu’on n’attendait pas. A 27 ans, l’Espagnol réalise le run de sa vie. Mis en confiance par son invraisemblable victoire (24 balles de break sauvées sur 26) contre son compatriote Nadal en demi-finale de Bangkok, GGL enchaine, gagne le tournoi, arrive en quarts de finale de Tokyo (défaite en trois sets contre Troicki) et de Shanghai (où il se prend deux petits sets contre Djokovic). Il obtient ainsi le meilleur classement de sa carrière (29e) et est, tout simplement, le premier homme de cette tournée asiatique derrière le Big Four!
6° David Ferrer – 480 points
Encore un Espagnol à la sixième place. Jamais gagnant, toujours placé : cette tournée est à l’image de la carrière de la turbine espagnole. Demi-finale à Kuala Lumpur (Golubev, après une victoire contre Berdych), finale à Pékin (Djoko) et huitième de finale à Shanghai (Soderling), Ferrer tient son rang et se place idéalement (7e) dans la course aux Masters. Et comme physiquement, on ne se fait pas de souci pour lui…
Peu de chance toutefois de l’y voir rééditer sa performance de 2007.
7° Juan Monaco – 360 points
Avec un seul match remporté (et encore, en trois sets, contre le 226e joueur mondial, au premier tour des qualifs de New Haven !) depuis le mois de mai, l’Argentin se retrouvait en pleine traversée du désert, confirmée par sa décevante prestation en Coupe Davis contre la France. Défait au premier tour de Tokyo par Melzer, Monaco profite d’un tableau très favorable (Serra, de Bakker, Zverev et Melzer) pour se refaire une santé, remporter quatre fois plus de matchs en cinq jours que lors des cinq derniers mois et parvenir en demi-finale de Shanghai. Où il ne pèse pas bien lourd contre Murray.
Feu de paille ou nouveau départ?
8° Gaël Monfils – 345 points
Le meilleur acteur français du moment – dans le catégorie « je surjoue » – réalise un bon tournoi de Tokyo, avec notamment en quarts de finale une victoire sur le fil contre Andy Roddick (pas au mieux de sa santé). Mais la marche est trop haute en finale face au numéro 1 mondial. A Shanghai, devant 7 spectateurs, Leurfils cède face à Gasquet.
Le Français aura a coeur de bien faire, comme l’an dernier, dans le tournoi qui lui correspond le plus : Bercy. Pour notre bien, il ferait mieux de se raviser.
9° Mikhail Youzhny – 260 points
Etonnant 9e à l’ATP, Misha tient son rang durant cette tournée asiatique. Mais, comme souvent avec lui et sans jeu de mots, c’est les montagnes russes : victorieux à Kuala Lumpur (vainqueur successif de Dolgopolov, Baghdatis, Andreev et Golubev), Youzhny sort ensuite au premier tour, tant à Pékin (contre le coupeur de tête Ljubicic) qu’à Shanghai (mauvaise défaite contre Mayer).
Dixième à la Race, le Russe a perdu une belle occasion dans le dernier M1000 d’effectuer un bon rapprochement. Finalement forfait cette semaine, il n’aura pas l’occasion de défendre son titre acquis l’an dernier chez lui à Moscou et de marquer de précieux points avant le juge de paix parisien.
10° Jarkko Nieminen – 240 points
Ancien 13e mondial, Jarkko Nieminen revient à un bon niveau (qui ne me fait pas regretter de l’avoir pris dans ma team!). Finaliste à Bangkok, quart de finaliste à Tokyo (où il doit déclarer forfait contre Stepanek, pour une forte fièvre selon mes informations), le Finlandais ne participe pas au M1000 de Shanghai.
Quid de sa fin de saison ?
11° et plus :
Ont également réussi une tournée asiatique honorable :
Isner, Ljubicic et Melzer avec 225 points gagnés. Mention spéciale pour l’Autrichien, auteur d’un très gros match contre Nadal à Shanghai. L’exploit est, hélas pour lui, resté sans lendemain. Il joue toutefois, à 29 ans, le meilleur tennis de sa vie et peut encore espérer se qualifier pour le Masters. Il lui faudra, pour cela, marquer de gros points chez lui à Vienne et à Bercy.
Stepanek (190 points), Troicki et Tsonga (180), Golubev et Chardy (160) n’ont pas non plus fait le déplacement pour rien. Mention spéciale à Tsonga pour ce bon retour à la compétition après sa blessure. En point de mire pour lui, évidemment, la finale de la Coupe Davis.
Enfin, Zverev (115 points) a mis de côté un capital précieux lui permettant d’intégrer le Top 100 (98ème).
Conclusion
Au final, il est tout de même intéressant de noter que cette tant décriée tournée asiatique ait respecté la hiérarchie mondiale, avec un Big Four au-dessus du lot. La lisibilité progressive de ces trois semaines avec deux 250, puis deux 500 pour finir par un 1000 offre un crescendo logique. Le tournoi de Shanghai, si mésestimé par les 15-loviens, a pourtant montré de très nets progrès depuis l’an dernier, tant en termes de densité compétitive qu’en termes de niveau de jeu. Nettement moins de forfaits, moins d’abandons en cours de tournoi, trois des quatre premiers mondiaux en demi-finale, il n’y a vraiment pas de quoi se plaindre. S’il n’était la programmation perturbée par la pluie et les situations incongrues qui en ont découlé, on pourrait même dire que le tournoi fut une réussite. Mais évidemment, il faudra encore du temps au tournoi pour asseoir sa légitimité et des progrès (programmation, nombre de spectateurs) pour s’assurer une certaine crédibilité aux yeux des spécialistes.
Place, maintenant et enfin, à la saison indoor!
grigor que j’ai eu la chance de voir la semaine dernière, a une gestuelle très proche de fed, sans doute accentuée par le fait qu’il a un revers à une main, mais aussi sur son jeu de jambes.
premier set pour grigor sur un beau passing de revers
J’ai super envie de voir un match Dimitrov / Fed à Wimbledon.
Yep, l’année prochaine par exemple, 2001-2011, même combat, l’élève qui sort le maitre :).
Dans ce cas, ce sera plutôt Dimitrov/Nadal, si on veut faire un parallélisme avec 2001. La grande force d’un Dimitrov par rapport à un Ancic (dont je trouve une similitude troublante en coup droit) et son revers à une main qui lui donne plus de liberté pour aller vers l’avant.
Je le vois plutôt briller sur dur car le gazon est désormais plus lent qu’il y a 10 ans.
Pourquoi Nadal ? Je ne te comprends pas là.
Le maître de Wimbledon est désormais Nadal puisque tenant du titre et restant sur une série de 14 victoires consécutives.
Sampras était quadruple tenant du titre et restait sur une série de 31 victoires de rang.
A moins que la comparaison soit détournée complètement de l’aspect « Wimbledon » mais davantage sur le jeu ? Pour moi Dimitrov ne joue pas de la même manière que Federer.
J’ai toujours du mal quand on parle de victoires consécutives malgré un forfait pour cause de problème physique.
Etre au top physiquement -du moins suffisamment pour ne pas etre forfait- fait partie du contrat, non ?
Cela suffit selon moi à « casser cette série ». Certes, on ne perd pas un match contre un adversaire en face de soi, mais quand meme…
Non non, juste pour le revers à une main.
Certes.
Mais d’une manière générale, je trouve Dimitrov plus agressif que le suisse. J’espère qu’il préservera cela, pour la beauté du jeu, chose que je reproche à Federer même s’il a eu raison de le faire vu son palmarès.
D’accord avec toi Robin, jusqu’à preuve du contraire, c’est bien Fed le roi du gazon, avec 6 titres remportés. Je reverrai sans problème mon jugement le jour où ses adversaires actuels auront pu en faire autant
Et puis, y’a pas photo, le tennis de Dimitrov et Fed étant comparables,au plan de la fluidité et du talent, ce serait effectivement bôôôôde les voir se rencontrer sur la surface fétiche du Suisse.
Ce serait très symbolique.
Oui je pensais à un match symétrique 10 ans plus tard, du Fed/Sampras. Sampras 1971, Federer 1981, Dimitrov 1991. Si ça arrive je deviens croyante et je mets un cierge dans mon gravatar
Mais pour revenir à la réalité, je pense qu’en 2011 Dimitrov sera encore trop juste et que Fed vieillit mieux que Sampras (désolée Karim et Jean)
tiens c’est bizarre, serait-ce de la haine que je ressens pour toi?
Tu ne peux pas haïr ta plus vaillante combattante, ontologiquement impossible. Un rediff de Thalassa et tout va mieux
oui mais tu parles mal de Pete aussi… je sais pas, mets toi à ma place. C’est Pete…
Euh, je disais juste qu’à 39 ans Pete semblait très légèrement plus âgé que Federer à 29. Je veux garder ma place moi !
Du peu que j’ai pu voir, le revers du Grigor me semble sacrément solide. Le parallèle avec Roger est évident, au-delà du jeu il y a ce petit quelque chose dans le regard.
Je n’ai pas vu grand chose de ses matchs, mais ce que j’ai vu m’a plu. J’y crois !
Une bouffé d’air frais, svp…
il avait fait de très bonnes perfs en indoor y’a un ou deux ans avant de disparaître, il avait 17 ans à l’époque. je l’avais vu contre Simaon, et Nadal je crois. En revers c’était superbe, en slice notamment c’était assez exceptionnel. Mais son coup droit à l’époque m’avait paru un peu moins naturel, surtout que celui de SA référence. Et il manquait de puissance. je ne l’ai pas revu depuis. Je pense que c’était début 2009 oui. Preque deux ans. Mais il était clairement un espoir de pouvoir continuer à aimer le tennis.
salut William,
Si d’aventure le Bulgare devait l’emporter demain,il serait tout juste aux portes des 100 meilleurs. 300ème en début d’année je crois, quel beau chemin parcouru.
Je suis assez d’accord avec toi, son modèle est fort probablement Fed, et ma foi, il a bien raison :).
le calendrier est trop dense bla bla, on joue trop bla bla, on est à plat bla bla…
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20101023_174745_nada-federer-a-madrid.html
et celui qui me parle du côté carititif gagne un stage en compréhension de l’économie capitaliste.
carikiki? carikifkif-capitaliste? blablabla…
j’ai ton adresse.
Nath, sois plus diplomate, rappelle-toi qu’il est toujours notre employeur.
Tu es sûre, Jeanne ?
http://www.15-lovetennis.com/?p=6316&cpage=1#comment-47928
Nath, c’est un message de Karim à 23h25. Il n’est jamais lui-même à cette heure-là. Ses centrifugeuses peuvent en témoigner.
Avec la féminisation de 15LT, faut pas être susceptible comme ça
En plus c’est un joli mot, adapté au contexte et tout et tout
D’une Pierre deux coups. Du capitalisme et du caritatif.
carititif j’ai dit, et ce n’est pas une erreur, na!
« Na! » Tu te féminises aussi?!
pour vous je ne sais pas, mais sur youtube rien ne m’énerve tant que les best offs ou meilleurs moments ou plus beaux points de tennis réalisés sur des bandes sons de merde et sans le bruit de la balle. je dis ça parce que je voulais voir un peu de Dimitrov et suis tombé sur une énième vidéo en musique, je hais…
« Les DJ sont la plaie de nos sociétés modernes » Évangile de Jean, 23/10/2010 à 17 h 16 min
Sur les deux matchs de gala, je suis étonnée, je pensais que décembre était le mois clé de prépa physique de l’année suivante et que tout ça était géré au jour près (avec à la limite pas un jour de trop pour se préparer). Enfin bon c’est du karitatif, mais les deux, je les veux au top en Australie
T’inquiète Jeanne.
La préparation est gérée au jour près certes mais il faut des jours de repos dans une préparation et une exhib avec les micros et tout le shoz bizz autour ressemble plus à un jour de repose qu’à autre chose.
Moi ce que j’aimerais bien c’est qu’ils s’entraînent ensemble, sérieusement avant un tournoi. Ça enverrait un message plus fort. Je me demande si c’est seulement envisageable.
Vu cette après midi, après le match du Suisse, le jeune Dimitrov que je n’avais pas vu joué depuis le tournoi de Rotterdam d’il y a dix huit mois ou à peu près. A l’époque je l’avais vu prendre un set à Nadal, pas dans son meilleur jour il est vrai… Pas vu beaucoup cette après midi cela étant; seulement le premier set contre Llodra qui m’a paru loin d’être mauvais comme il peut l’être ces derniers temps. Juste vu un type supérieur en face et le gain de la première manche m’a donc paru absolument mérité et logique. Comme Llodra jouait correctement, et qu’en indoor son classement devrait tourner autour de 15-20 sans problème, j’ai trouvé que cela en disait assez long, l’espace d’un set, il est vrai, sur le niveau de Dimitrov. Depuis, j’ai vu qu’il avait fini par gagner le match 7-5 au troisième..
Enchanté par ce que j’ai vu ! Il est clair que le classement ATP du sieur Dimitrov ne reflète aucunement son niveau actuel, ce qui est normal vu que c’est une moyenne sur les 12 derniers mois et non sur les deux derniers. Contre Llodra, au premier set, il jouait facile top 20, voire plus…
Aucun doute à avoir sur les capacités du type: elles sont nettement supérieures à celles de 90% ou 95% des types du top 100. Il est très fluide, très doué, très bon..
Le bémol que j’y mettrais, lequel mérite d’ailleurs sans doute plus que ce qualificatif, est le mimétisme qu’il met en évidence vis à vis de Federer. Il a, très manifestement, tenté de le copier de A à Z et je pense que ce n’est pas du tout un bon signe, même s’il est doué pour le faire… S’il parvient à se débarrasser de cet encombrant personnage et à acquérir une personnalité et un style propre, tous les espoirs lui sont permis; s’il persiste à tenter de devenir un champion tout en étant un clone de Federer, il a peu de chances d’y parvenir, pour des raisons mentales, et fera nettement moins que ce que son talent naturel l’autoriserait à espérer…
Inquiétant dernier paragraphe de notre père fouettard, mais j’y souscris. Il semble aussi que les grands de la tennisphère aient éclaté via leur propre identité/singularité et pas en tant que copycats +/- parfaits d’une icône, le tennis s’accommodant mal du clonage. Ceci dit vu l’âge du mini-goat il peut très bien se trouver. Bref on veut un rechercher/remplacer et pas un copier/coller.
Si il fait comme Wilander avec Borg ca ira remarque. Si c’est Tıllström la c’est autre chose.
Mimétisme à tes yeux.
Car il ne faut pas tromper, si c’était aussi simple de copier Federer, on aurait une armée en route. Or, l’on sait tous que si Federer propose -ou a proposé- le jeu le plus fluide du circuit, le plus esthétique, il n’en reste pas moins le plus difficile à reproduire.
Ce Dimitrov est pétri de talent, et tout joueur a eu son mentor, avant que de suivre son propre chemin.
D’ailleurs, le Bulgare déclare ceci :
« Hey, ce truc de me comparer à lui, pffttt. Lui, le meilleur joueur de l’histoire. Et moi, 131 ème mondial. Bien sûr, au début, ça fait plaisir à entendre. Mais c’est juste pas sérieux »
ce qui révèle bien, à mes yeux, à quel point il possède une personnalité en propre.
nawaaaaaaaaaaaaaaak:
http://www.youtube.com/watch?v=gMg_OARAd-Y
Juste magnifique!
Doudou rogé, je t’aime… Signé un mec bourré qui en chie pr ne pas faire de fautes!
Attristant et presque insoutenable : les boulevards de 15 LT jonchés la nuit de FFF avinés et transis d’amour
Vu 3 points de Mayer – Nieminnen.
L’interet du tournoi, outre le fait que Federer gagnera un second titre cette annee, est la revèlation d’un service bizarre de l’homme d’outre Rhin F. Mayer, qui pourrait s’inscrire au patrımoine avec le grand Jay Berger ou l’illustre danois Carsten Baasch.
Apres un suisse, un bulgare. 10 + 6 = 16, 4 fois moins d’habitants que la France qui continue a produire par dizaines de très bons joueurs mais 0 champion. La loi des probabilites finira par payer mais, il y a quelque-chose à changer dans le pays. Votons Raffarin, Mèlenchon, Giscard ou le merveilleux Delanôel en 2012.
Second titre c’est déjà fait à Cincy. Je sais : l’Australian ça paraît déjà l’année dernière.
Pouah, le service de Mayer.
Par contre, très jolie chorégraphie avant le match. C’est assez rare dans le sport.
Je n’ai rien vu et je ne verrais pas la finale mais à priori il y a eu du beau jeu. Bon j’espère que Federer ne va pas perdre en finale cette fois.
Tu veux le match ?
Je viens de trouver cette video assez sublime, notamment sur le ralenti du jeu de jambes (exceptionnel) de Fed.
Les amateurs de Fed devraient apprécier
http://www.vimeo.com/15881691
Et une de Dimitrov pour les comparaisons
http://www.youtube.com/watch?v=ox97-DQdm00
Wow, j’apprécie. Merci bcp !
Ce coup droit, ah…
Celui de Fed dans le genre ralentis grandiloquents et gros plans dégoulinants il se pose un peu là. On ne voit pas une seule fois le geste en entier. C’est plus du fétichisme FFF qu’autre chose.
Par contre Dimitrov respect. Et j’ai maté les highlights de son match du Queens contre Simon : c’est magnifique. Je suis un tantinet d’accord avec Antoine sur le fait qu’il singe un peu trop le Suisse : la préparation de son service par exemple.
Que du bonheur ! Oui ce genre de mec peut m’encourager à encore aimer le tennis !
Prions pour qu’il ne vende pas son âme au diable en sabrant son jeu d’attaquant au profit d’un jeu de fond de court comme on le voit depuis 8/10 ans sur le circuit.
Et c’est un fanatique de nadal qui dit ça. C’est l’hôpital qui se moque de la charité.
Nouvelle stratégie de la part du Suisse : Roger n’a pas perdu son premier jeu de service.
Mdr!
2 balles de break après 2 erreurs similaires. Il s’obstine dans l’erreur Federer.
Risqué quand même
Quelqu’un aurait un stream qui ne rame pas please?
http://www.atdhe.net/24198/watch-atp-stockholm
Merci William
Le jeu de Mayer est très agréable à regarder, une main très sûre à la volée.
Match de très bonne facture pour le moment. Le Fed, breaké, a vite remis les pendules à l’heure.
Mayer est en effet très agréable à regarder jouer, il joue juste, et bien.
Break Mayer
Et débreak…
Ce qui est bien avec Fed, c’est qu’on n’est jamais sûr de rien… Quelles fautes en coup droit !
et débreak dans la foulée avec des points incroyables… sacré rog’
Federer est pénible à la fin avec ses fautes directes. On voit qu’il va s’en sortir, mais il est tributaire de coups de génie, incapable de faire le boulot de façon simple et solide. C’est peut-être pour ça qu’il plaît tant : son tennis est tout sauf industriel.
T’es sûr?
Il commet des fautes, certes, mais alors, le festival de points improbables
Ça me rapelle un peu le Federer/Gulbis de Madrid dernier, avec 2 joueur offensifs. Mais le niveau est tout de même clairement moins élevé aujourd’hui.
Je trouve que Fed a beaucoup de mérite de remporter ce set, car son adversaire est loin d’être un thon.
Vous avez sans doute noté la rapidité d’exécution, l’oeil de lynx.
Ca dépend des goûts, quand même.
Et 6/2 pour Dimitrov
l’élève qui joue en même temps que le maître, c’est ti pas bôôô^? 
Fed court comme un lapin malgré ses 29 piges! Quel athlète tout de même!
Il ne court pas comme un lapin saucisse, il est vif, nuance
Pas d’expression péjorative s’iou plaît
Tricki a gagné à Moscou.
Ça va être chaud pour la coupe Davis…
Tu sais Baghdatis aurait déjà du perdre hier. Je ne le trouvais mais alors pas confiant du tout dans son jeu.
Bon, et bien c’est fait, 64 titres comme Pete. Karim, où es-tu?
Il déprime. Journée noire. Pire encore que l’égalisation fédérienne, il y a ça :
http://blog.gvtnews.com/2010/10/24/rusedski-defeats-sampras-for-chengdu-title.aspx?ref=rss
En même temps, je me demande jusqu’où il n’a pas fait exprès de perdre pour éviter de se retrouver avec le panda en kimono.
Oh mon Dieu ! La raclée, face à un mec au jeu binaire et qu’il n’aime pas, en plus. Si jamais Karim l’apprend…
J’ai pensé à certains d’entre vous durant la remise des prix, devinez quelle musique ils avaient choisie ? La bande son de la guerre des étoiles
Pour avoir suivi un grand nombre de matchs à Stockholm, j’ai noté le fair-play incroyable du public, très respectueux de la concentration des joueurs (Bercy et Madrid feraient bien de s’en inspirer), soutenant celui en difficulté.
Chapeau.
Bravo à Federer. Tout n’est pas complètement rassurant dans don jeu. Mais c’est un titre de plus dans son escarcelle.
Ce que j’ai noté, c’est qu’il a proposé un jeu de plus en plus stable au fil des jours. Ne pas oublier qu’il arrivait de Shanghai, avec 6 heures de décalage, différence énorme de températures, 1ers matchs en indoor, des tas d’ingrédients qui vous rouillent une machine bien huilée.
Suis verte d’avoir manqué cette finale et bravo à Japeth. Comment a joué Mayer ? Federer est très élogieux « incroyable’ mais s’il utilise souvent « incroyable »…
Et voilà, Fed a un palmares quantitativement égal à Sampras et qualitativement supérieur. Pourtant Sampras est resté plus longtemps n°1 mondial que Fed. Intuitivement , cette donnée me semble foutre en l’air définitivement la théorie de « la non concurrence » de Fed , genre l’un etait 1er de la classe avec 12 de moyenne, et l’autre second avec 15, mais bon, ça reste intuitif
Il n’y aurait pas un statisticien fou, genre Colin ou Antoine qui pourrait nous démontrer cela scientifiquement?
J’aime bien quand la froideur rigoriste de chiffres vient tuer toutes les valeurs sentimentales, esthétiques ou philosophiques que l’on peut projeter dans un sport
En fait la concurrence est particulièrement forte pour Sampras au début, quand il est à l’apogé de ces moyens (années 1993-95) ce qui lui permet de dominer, puis s’affaibli alors que lui même décline (l’année 1998 en est le meilleur exemple), ce qui lui permet de rester devant.
Federer, c’est plutôt l’inverse, Nadal arrive à l’apogé de ses moyen alors que Federer décline, les courbe se croisent.
Entièrement d’accord avec Quentin, la concurrence au début du règne de Sampras est impressionnante (Edberg, Becker, Courier, Krajicek, Agassi, Ivanisevic…), elle l’est beaucoup moins en fin de règne, avec un Agassi qui plonge après 95, Becker, Edberg et Courier ayant arrêté ou jouant par a-coups.
L’époque entre 96 et 1998 est plus faible
Les débuts de Fed sont avec une concurrence serrée (en 2003, Fed, Ferrero et Roddick sont à la lutte pour la place de n°1), mais Fed va laisser la concurrence sur place : Safin a le talent, mais est trop irrégulier, Hewitt et Ferrero déclinent, Roddick stagne, et Agassi à 35 ans joue bien, mais n’a plus le jus pour se mêler à la course.
Nadal arrive en 2005 à devenir n°2 en quelques mois, et il s’agit d’une vraie concurrence. Il est rejoint en 2007 par Djokovic et Murray. Entre temps on a quelques outsiders qui font 1 ou 2 supers années (Nalbandian, Ljubicic, Gonzalez…) mais qui ne tiennent pas dans la durée ou des métronomes comme Davydenko, mais un peu limités en GC.
Je suis fan de Fed, mais lucide sur ses périodes de domination. Dommage qu’il ne puisse pas conserver son meilleur niveau (2003-2007) au moment des meilleures années de Nadal. Soyons clairs aussi sur la concurrence pour Nadal sur TB, assez faible elle-aussi, puisque seul le non-spécialiste Federer lui a fait opposition sur la surface.
Permets-moi de cosigner.
Federer n’a connu aucune concurrence sérieuse et crédible entre 2004 et 2007. Nalbandian et Safin ont accumulé les déroutes en tous genres. Passés ces deux joueurs, ça n’est certainement pas ce pauvre Roddick, au revers, au jeu en contre et à la volée lamentables, qui allait inquiéter Federer.
Le suisse a un certain mérite depuis 2008, année où j’estime que Nadal et Djokovic ont produit leur meilleur tennis.
Concernant Sampras, c’est plus compliqué car dans les années 90, il y avait véritablement des spécialistes. Muster était injouable sur terre mais nul sur gazon, proportionnellement inverse pour Ivanisevic. Lorsque Sampras fut n°1 en 1993, son principal adversaire fut Courier qu’il détruisa en quelques mois comme Federer a détruit Roddick. Ensuite il y a eu Agassi que Sampras a également détruit, ce que n’a pas su faire le suisse avec Nadal sur terre battue. Les années 96 et 97 furent pauvres en terme de concurrence pour l’américain. En 1998, c’est un peu plus compliqué car l’américain, suite à sa blessure en décembre 1997, a foutu en l’air toute sa préparation hivernale, un peu comme Federer qui fut pénalisé quelques mois en 2008.
Faire intervenir le concept de niveau de la concurrence pour moduler le mérite d’un joueur sur l’ensemble de sa carrière face à l’ensemble de ses contemporains est une tautologie.
C’est comme si on dit : ce n’est pas le dollar qui baisse, ce sont toutes les autres devises qui montent – quoique l’analogie économique ait beaucoup plus de sens.
Dimitrov battu 2-6 7-6 7-6 par Mahut sans jamais avoir été breaké…
Yep, Mahut a plutôt du mal a breaker son adversaire depuis quelques temps.
Vu sous cet angle, Robin…
La question est maintenant « Mahut réussira-t-il le doublé simple + double ? »
Bon, ben la réponse est non.
Merde ! Tout chauvinisme mis de côté j’aurais bien aimé que Dimitrov l’emportât. Il ont remis de l’herbe pour la finale ou quoi ?
Marque, cela me parait difficile de démontrer quoi que ce soit sur l’intensité de la concurrence à laquelle fait face tel ou tel. Tout au plus pourrait on s’amuser à calculer le classement ATP moyen des adversaires rencontrés lors d’un tournoi en particulier, ou de tous les tournois du GC gagné par tel ou tel mais cela n’apporterait pas grand chose à mon sens.
Pour les meilleurs, l’intensité de la concurrence se mesure, je pense, au niveau des 3 ou 4 meilleurs adversaires qui sont ses réels concurrents et c’est assez subjectif et irrémédiablement subjectif. J’ai tendance à penser que la période de plus forte concurrence était 78-81 parce qu’on avait trois types vraiment très forts tous les trois. Subjectivement, donc, Je suis d’accord avec Marc, plus haut. Je pense que Federer a bénéficié d’une période de faible concurrence pendant un bon moment, disons jusqu’à 2007 ou les choses ont commencé à devenir sérieuses avec Nadal qui devient vraiment bon sur herbe et Djoko qui fait plus que pointer le bout de son nez…
En attendant, Federer vient de gagner un titre qui n’est que le troisième de l’année; c’est toujours cela de pris ! Côté Coupe Davis, les choses ne s’arrangent vraiment pas pour l’Equipe de France avec Troïcki qui gagne à Moscou son premier titre après plusieurs semaines ou il joue très bien et où il a été à deux doigts de sortir Nadal à Pékin..
J’apprends avec le post de David que Mahut a gagné contre Dimitrov, ce qui me fait très plaisir. Never surrender ! Le Goat caché a perdu hier contre Dimitrov mais le vrai Goat a donc remis les choses en place. J’espère qu’après six mois a digérer d’avoir perdu le match du siècle, Mahut va faire de bonnes choses. Il a encore l’âge. Pour Dimitrov, il me semble clair qu’au vu de ses trois derniers mois, il va passer sur le circuit ATP dès le début de l’année prochaine et y fera sans doute rapidement des dégâts…
Pour ceux qui n’ont pas encore eu leur compte de tennis cet aprem, Eurosport rediffuse la finale dames de Roland. Rétrospectivement, ç’aura été le meilleur GC féminin de l’année, et de loin.