Nous voici dans la dernière semaine de la compétition. Dimanche la saison de tennis 2010 arrivera officieusement à son terme. En filigrane, la question qui taraude tout le petit monde des passionnés de tennis est : Nadal va-t-il réaliser le Petit chelem ? L’alignement des étoiles est un signe. Mais l’année pourrait aussi bien se terminer avec deux joueurs se partageant équitablement les victoires en Grand chelem, du jamais vu dans l’ère Open, ou un troisième larron opportuniste tirant les marrons du feu.
Passons en revue les rencontres de ces huitièmes de finale.
• Rafael Nadal – Feliciano Lopez (5 – 2). Peu de suspense sur l’issue de ce match. Nadal s’est montré capable de dominer Lopez à plusieurs reprises sur dur et cet US Open 2010 ne changera rien à cette tendance.
• David Ferrer – Fernando Verdasco (4 – 6). Cette rencontre s’annonce plus équilibrée et pourrait bien déboucher sur cinq sets de pur bonheur de fond de court. Quoiqu’il en soit un Espagnol sera présent en demi-finale. Voyons à présent qui pourrait barrer la route à l’armada dans le deuxième quart.
• Stanislas Wawrinka – Sam Querrey (1 – 0). Leur seule et unique rencontre date du tournoi d’Indian Wells en 2009. Sur ce qu’il a montré face à Murray j’aurais tendance à donner le Suisse vainqueur. Après un exploit, c’est le type de match qui permet en tout cas de savoir si un joueur a passé un cap.
• Mikhaïl Youzhny – Tommy Robredo (1 – 2). Leur dernière rencontre remonte à un huitième de finale de l’US Open 2006. L’issue du match dépendra du niveau de jeu et de la tête de Youzhny. Robredo fera du Robredo : accrocheur et régulier. À noter que l’Ibère dispute son septième huitième de finale ici depuis 2001. Quuand je vous parle de régularité… Cette opposition entre deux revers à une main peut donner lieu à un match plaisant.
Passons à présent à la partie basse du tableau, la plus relevée.
• Richard Gasquet – Gaël Monfils (2 –2). C’est terrible, Canal+ Sport va encore nous imposer un match ennuyeux. Et oui , parce que vous pensiez que ce match pourrait devenir un classique ? Je prie pour les juges de lignes. Ces deux spécialistes des bâches ne vont pas leur rendre la tâche facile. Quant au résultat final, je donne l’avantage à Gasquet. Qu’importe, le vainqueur devrait servir d’amuse- gueule au vainqueur de l’autre huitième. Quoiqu’un Monfils Duracell pourrait se révéler toxique pour les poumons de Djokovic.
• Mardy Fish – Novak Djokovic (0 – 4). Sur le papier cette rencontre est déséquilibrée au vu des statistiques. Pourtant les résultats récents du Fish me font penser que c’est l’affiche des huitièmes. Fish a perdu 15 kilos, a connu de bons résultats durant les US Open series, cependant il a peut-être disputé un peu trop de matchs. Quel poisson se présentera face à Djokovic ? Un barracuda ou un filet de daurade à la plancha ? En tout cas, je vois bien le Serbe s’imposer en quatre manches.
• Robin Soderling – Albert Montanes (2 –1). Soderling est devenu un spécialiste des Grands chelems. C’est l’anti-Murray : capable de passer au travers durant les tournois de préparation et de sortir du bois au meilleur moment, notre ami Robin. Depuis deux saisons il est le parfait trouble-fête. En mode Conan le Barbare il ne devrait pas avoir trop de mal à écarter le gentil Montanes.
• Jurgen Melzer – Roger Federer (0 – 1). Federer part favori, naturellement. Cependant il est friable. Si Federer gagne le premier set, il déroulera ensuite.
Ca faisait pas mal de mois que j’avais pas vu sa trombine, mais Youzhny a vraiment une tronche de gangster russe.
C’est clair que c’est son tennis que j’aime, pas sa tronche
Ca dépend, y’en a qui aiment les gangsters.
Et Robredo, toujours sa tête d’enfant de choeur lors d’un office à la Sagrada Familia.
Ça ne pouvait qu’être explosif.
Si encore il se laissait pousser la tignasse… Mais non, depuis 10 ans qu’il est sur le circuit, toujours la même coupe « chasse aux poux »…
Il construit bien le Youyou, mais ça ne vaut pas le Wawa.
il est trop con ce mec il se met dans la mouise tout seul
Quereey ressemble vraiment à Philippe Chevallier.
Surtout la bouche.
Djita tu es dure quand même
Les stats de Querrey sur ses 3 premiers jeux de service : 92% de premières, 92% des points gagnés dessus, le point gagné sur sa seule 2° balle.
bof pas terrible tout ça, il a un souci au service clairement
Je ne dis pas que ce sont les mêmes, je n’en sais rien de toute façon, mais c’est surprenant que certains fans de Fed aient toujours réfuté la thèse du déclin, et qu’à la veille de cette finale potentielle on n’ait jamais autant lu qu’il a 29 ans. Comme s’il s’était réveillé ce matin dans la peau du gars de 29 ans.
Ce débat je m’en veux un peu de l’avoir lancé parce que je l’ai très mal circonscrit; ce que j’aurais dû écrire de manière plus marquée est que tout ceci n’est que mon opinion personnelle, et ne pas lâcher le mot de GOAT. Nadal a beau avoir 5 ans de moins que Fed, son exceptionnelle précocité et le petit retard à l’allumage de Roger en ont fait des contemporains par la force des choses. Dès la première année d’archi-domination du Suisse il pointe déjà son nez et s’invite au bal des vainqueurs en GC dès l’année qui suit (2005).
A titre strictement personnel, le fait que Rafa soit plus jeune n’a jamais été une excuse qui m’ait rendu moins amère la potion dégueulasse de ses victoires sur le Suisse. Ça faisait toujours aussi mal. Et ce qui m’a le plus choqué de constater dans leurs affrontements, c’est que Rafa s’est rapproché puis a dépassé Roger sur toutes les surfaces supposées moins favorables à son jeu. Il a mis deux ans à régler la mire à Wimbledon puis s’est imposé en patron des lieux. Quand à Melbourne, prétendument diminué, il a battu Fed au moral et au mental encore une fois, j’ai pris un coup de massue sur l’occiput.
Il restait Flushing Meadows, les States, la kryptonite de Rafa, le seul coin où il ne viendrait pas nous faire chier. Et cette année je vois poindre un affrontement potentiel dont l’issue dans mon esprit traumatisé ne fait aucun doute: s’ils se croisent Rafa gagnera. Et c’est cette perspective qui m’a fait réaliser qu’il aurait alors réussi le GC CONTRE FEDERER, il l’aurait tapé dans toutes les grandes finales possibles. En un mot comme en cent, Nadal serait plus fort que Federer TOTALEMENT, dans leur opposition directe. Tout foutrait le camp.
Pour ce qui est du vieillissement des joueurs, c’est un processus lent et inexorable pour le fan de voir son joueur se déliter progressivement. Le dernier rush de Sampras pour finir numéro UN ATP en 98 envoyait des signaux, il n’était plus dominateur. La suite a été une lente descente aux enfers dont il a su s’échapper par un tour de passe-passe à USO 2002 qui dans mon nirvana à moi compte autant pour son aura que tous les titres acquis avant. Fed ne va peut-être plus jamais soulever de trophée en GC, on s’en fout, il a tellement fait, et ça n’enlèvera rien son palmarès. Comme précisé déjà, Laver jouait encore dix ans après son denier titre en GC, qui s’en souvient? Les joueurs vieillissent, on s’y prépare, mais ça prend son temps. Ça fera moins mal l’an prochain que Roger perde contre Rafael en ¼ sur ce même tournoi si Roger n’a remporté aucun titre depuis un an, ni joué de finale. Il nous aura préparé à ce résultat. Il a 29 ans, pas 33 et ne sort pas d’une disette de 30 mois sans victoire. On ne peut donc pas se mettre dans la peau d’emblée de ce fan-là.
Personnellement je m’y préparais tout doucettement pour cet USO après l’enchaînement RG-Wim, mais entre temps les M1000 de USO series sont passés par là, l’incorrigible helvète a redonné un coup d’accélérateur à son tennis et à mes espoirs, le salaud.
C’est juste que pour le fan meurtri que je suis et alors qu’on le dit – qu’on le sait – encore compétitif du moins sur cette tournée US, il ne pourrait pas y avoir pire scénario qu’un GC de l’infamie contre Rafa. C’est ce que je ressens, ça n’a aucune valeur ou prétention normative, et je suis désolé de l’avoir présenté comme tel.
Voilà ainsi recadré ma pensée qui aura un peu mis le feu aux poudres.
Je rejoins entièrement ce point de vue, tous les mots de A à Z même le laïus sur Pete.
Je pense, mais je me trompe peut-être, que de nombreux fans du suisse doivent se retrouver là-dedans, en tous cas ceux dont je lis les propos depuis des années maintenant.
Pour ce qui est du feu aux poudres, ben mince, j’en ai déjà vu des dizaines et des dizaines des discussions plus enflammées sur ce forum!
C’est juste que là on sort d’un morne été, avec un espèce de cucurbitacé à peine crédible en taulier que ça vous fait bizarre nan?
Ya qu’à revoir les posts après « le grand chelem du grand suisse ».
Enfin bon, Youzhny est passé à l’instant, et ça c’est buen!
Tu exprimes à merveille ce que je ressens et bien mieux que je ne saurais le faire. Cette finale que tout le monde semble attendre impatiemment, je n’arrive pas à la souhaiter. Et pourtant c’est idiot, puéril et je le sais. Je ne sais même pas si j’arriverais à la regarder. Si le tête à tête était plus équilibré, ce serait différent. Comme toi, me dire que Nadal aura battu Federer sur tous les grands chelems m’attriste même s’il le mérite et même si son ascendant très tôt sur terre peut expliquer la différence de score.
Franck pourra se moquer de moi, ce n’est pas rationnel mais c’est ainsi.
Je ne me moque jamais , surtout pas de l’infortune , ni de la peine qui est le propre de l’homme et pourtant si difficile à communiquer.
Les larmes de Murray à l’AO me touchent encore aujourd’hui et d’une certaine façon, j’en suis heureux car je sais finalement tout ce qui me sépare de ceux qui avaient raillé celles de Fed un an plus tôt.
Les émotions vont au-delà des chiffres et du rationnel.
Dieu merci.
Bonne réponse
Karim, ta pensée n’a pas le moins du monde mis le feu aux poudres, et fort heureusement, les échanges sur ce forum sont toujours restés exceptionnellement policés et de qualité par rapport à ce qui se pratique partout ailleurs sur le net en matière sportive.
Je n’ai que de rares points de désaccords avec toi.
Bien que Fed fan, je ne me suis pas réveillé cet été pour constater un certain déclin du suisse. Le déclin relatif du suisse est incontestable et incontesté depuis 3 ans. On l’a tous vu et commenté depuis l’époque. Il y a juste une différence, mais elle est de taille, entre d’une part le déclin relatif qui fait qu’il ne gagne plus que 4 tournois par an au lieu de 8 à 1é avant, et d’autre part les déclarations selon lesquelles le suisse serait fini et définitivement dépassé.
Nadal n’est pas et ne peut pas être le nouveau maître qu’ont été Federer, Lendl, Laver, et dans une certaine mesure Sampras.
Autre point de désaccord avec toi et donc d’accord avec Franck : le career slam c’est du bidon.
Je viens d’écrire le plus long post de l’histoire de 15-lovetennis qui est parti dans les oubliettes du net. Dégoûté.
Résumé:
Sacrilège il y a eu en 08 dans le temple. Il ne peut y avoir sacrilège à l’agora open. En plus, la vision du tennis que représente Nadal en 2010 n’est plus la vision du tennis qu’il représentait en 2006. Je ne considère plus ce duel comme le bien contre le mal.
Que le meilleur gagne.
La veille tu dis? Ça fait 3-4 jours qu’il est question d’une finale alors que tous tes 1/4 ne sont pas joués.
Le sujet du jour faisait + débat sur la place de Nadal par rapport au Suisse plutôt qu’une remise en cause de la question du GOAT, il y a ceux qui ignorent l’impacte des résultats de Nadal sur le palmares Goatic de son rival et ceux qui lui reconnaissent une certaine légitimité, tout est une question de point de vue.
Ceux qui savent où ils se situent dans l’histoire du Tennis ce sont les acteurs eux-même à l’image d’un Murray qui ne veut pas parler de GC quand on lui demande si il serait capable d’en remporter un; « je ne sais pas je n’en ai encore jamais gagner ».
gagné
gloups! Waw breaké ds la 3ème manche.
« Karim, ta pensée n’a pas le moins du monde mis le feu aux poudres, et fort heureusement, les échanges sur ce forum sont toujours restés exceptionnellement policés et de qualité »
Idem. Karim exprime une certaine manière de penser d’une partie des fans de Federer. D’autres ne pensent pas comme ça et heureusement que Federer ne pense pas ainsi, sans quoi il aurait définitivement sombré en août 2008.
« kryptonite de Rafa, le seul coin où il ne viendrait pas nous faire chier » Nadal a fait demi-finale ces deux dernières années. Il fallait donc s’attendre à ce qu’il tente de remporter le tournoi.
Je rêve ou je viens de voir Robredo faire un service-volée?
Tu as pris quoi Colin ? J’en veux !
Non tu n’as pas rêvé, il l’a fait!
Hein? Quoi? Où? Qui ça?
Ne me fais plus des peurs comme ça, toi.
C est quoi un service-volee?
J’appel la police?
Je sors…
C’est fait pour Youzhnhy.
Ça y est, il est le GOAT?
mdr, tu es vraiment dingue.
Ouf pour Wawrinka!
Il remporte le set avec moins de winners et plus de fautes directes que Querrey. Et les stats de Querrey au service sont très bonnes, sur 1ère comme sur seconde. Si Waw pouvait avoir franchi un cap mental, ce serait formidable, tant il sort des sentiers battus de l’époque
Suspense pour conclure le 2° set…
Waw tremble, normal. Mais franchement, entre le jeu de Waw et celui de Querrey, y’a pas photo, je trouve le Suisse bien plus complet.
Loupé. On perd pas ses habitudes comme ça mon petit Suisse.
« je trouve le Suisse bien plus complet. » Je doute que tu trouves une personne en désaccord avec toi sur ce point là, sauf peut-être de l’autre côté de l’Atlantique.
Set Querrey au tie-break finalement.
URGENT FLASH SPECIAL :
nous sommes bientôt arrivés aux capacités limites du site, et suite à une erreur sur la formule la mieux adaptée à notre capacité a produire des comm de plus en plus nombreux, je vous invite cordialement à réfréner vos ardeurs de match calling, même si vous avez été assez sages aujourd’hui et en général, nous ne voulons pas frôler l’indisponibilité de 15-love en plein USO.
je sais d’avance que c’est pas ce soir que vous ferez des heures sup avec l’armada espagnole au menu, mais pour les jours a venir ce serait bien que chacun se limite un poil.
ben c’est pas encore cette semaine que stan a failli franchir le cap
quel boulet il a joué complètement petit bras sur ses balles de set ! et maintenant condamné a jouer la roulette suisse au tie break….
Supprime les articles de Jean et Colin et on va en trouver de la place.
Supprimer les posteurs , ça serait plus simple non?
On va tirer à la courte paille, les heureux martyrs pour la cause.
antoine et colin réunis ont moins tartiné que notre ami franck-V(erbe) qui reste le GOAT du comm sans possible discussion
mais t’inquiète on n’en n’est pas à ce point là ! on tient à tout garder, même tes poils !
N’empêche que Federer n’a jamais battu Pierre Joly. Moi si.
Je suis le Goat de ma rue.
Marie Jo, désolé pour ce comm inutile qui engorge un peu plus les artères de ce site.
combien de 15 loveurs pour faire la night cession ce soir avec nadal?
moins qu’hier soir a mon avis
j’étais pas là hier nuit pour Fed. Faut pas déconner quand même.
sinon il est malheureux de constater qu’antoine ne veuille pas participer au debat sur le goat (malgre les restrictions de commantaires / personne) pour expliquer a tous que 1 Tielden est une sorte de demi dieu et 2 que le vrai goat en fait c’est cochet!
@ frankie, auto destruction complete
Set Wawrinka!
Marie-Jo: je ne ferais que deux comms pour ce soir alors: l’un pour le vainqueur de Waw/Chevallier et l’autre pour Venus/Schiavone.
Stan s’est ressaisi. Bonne nouvelle.
Le Querrey avec sa casquette et son t-shirt multicolore ressemble au Grand Lendl sous le soleil Australien .
Tout com(me) celui-ci devient un acte gratuit mais cher si les Thénardier du site (Marijo et Guillaume) vous chopent!
Franck-V(endeur) tu devrais vendre des coms dans ton quota forcément plus important, genre trois drachmes le com ou tu échanges contre des noix de pécan ou l’intégrale des fautes directes de Paul-Henri m’a Thieu.
plutôt des noix vomiques que des noix de pécan
Bravo Stan! Putain, celle-là, ca va vraiment lui faire du bien!
Et big up pour l’attitude du public pendant et après le match.
Et il a presque l’air à l’aise à l’interview! Il lui a fait quoi Lundgren? Z’ont dû aller boire bcp, bcp de bières ensemble pour le désinhiber ainsi.
il l’a federisé
SuperStan ! Match de qualité entre les deux, il va falloir bien récupérer des 4h28
Eh bien, dites donc ! 2 suisses en quarts à Flushing. Et même de bonnes chances d’avoir 2 suisses en demis (je touche du bois
), c’est un événement.
Car je pense que Wavrinka a de solides chances de gagner contre Youzhny. Et puis tant mieux, si Nadal doit à tout prix battre un suisse dans cet USO, autant qu’il n’y en ait qu’un seul et que ce soit en demi.
bravo stan, pourvu que ce match soit un declic. C’est vraiment con j’ai remplace querrey par stan dans ma team avant wimbledon.
Enfin belle victoire, et j’irai meme jusqu’a dire beau match
Il a un peu une allure et une tronche ce Christ ressussite le Lopez.
Ca tombe bien d’ailleurs… Vu qu’aijourd’hui, il tombe sur un planteur de clous avec un gros marteau…
Jesus s’en sort pas si mal, pour un mec qui sert actuellement… moins de 45% de premieres…
Mais au premier set, le break ou il net 0 premiere pendant le jeu, et les quatre balles de debreak ratees (dont deux grosses fautes sur des secondes de Nadal… il va s’en mordre les doigts!
Gasquet se separe de son entraineur. Je le comprends pas ce garcon…
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100908_011539_gasquet-markus-c-est-fini.html
Moi non plus. Deblicker, j’ignore ce qu’il vaut comme coach mais s’il est aussi emballant que lorsqu’il commente, ça doit donner. Il me donne l’impression d’un mou et j’ai l’impression que Richard a besoin de tout l’inverse.
C’est incroyable de voir l’abnégation et la générosité des partenaires de Nadal en Coupe davis qui se tapent un match au couteau en 5 sets, avec un finish au tie-break, avant de l’affronter en quart.
Je viens tout juste de me brancher sur le Nadal-Lopez, mais Lopez est à fond à fond et n’a aucune marge : Nadal très solide. C’est là qu’on voit que la seule chose qui le gène, ce sont des jeux rapides et/ou puissants.
La moitie de tableau de Nadal continue allegrement a s’autodetruire.. S’il faut un alignement astral pour qu’il gagne un jour l’US Open, c’est en train de se produire.
Nous sommes debut septembre, il n’est pas blesse, pas fatigue (fait unique) et la route vers la finale semble degagee comme jamais. Quand on connait l’importance de la fraicheur physique lors de dernier week end, celle la meme qui a fait defaut a Federer l’an dernier, on se dit que celui qui sortira d’un bas de tableau tres dense aura beaucoup plus de mal.
C’est clair que rafa a une autoroute devant lui pour la finale, ceci dit même sans ça, il semble dans une forme qu’on ne lui connaissait pas à l’usopen depuis le début de sa carrière.
Ceci dit Fed s’est promené plus que rafa jusqu’ici.
Ils sont tellement au-dessus qu’on devrait les faire commencer en 2° semaine directement tant leurs 4 premiers matches ont été à sens unique.
Par contre le chemin pour le finale s’annonce plus compliqué pour Rodgeur:
1) Soderling puis nole, c’est du lourd même si le Suèdois me semble plus « juste » qu’en début d’année.
2)en plus: Fed jouera sa demi en « night session » car son match sera plus bankable que Nadal-Youhzny ou Waw.
Mais ils seront tous les 2 en finale: mmmm
C’est sûr que si, en plus, Fed doit se taper la night session comme l’an passé, c’est très mal barré.
D’ailleurs a quelle heure elle est programmes la finale?
Verdasco en 4h23
Stan en 4h30, blessé à la cuisse et ce n’est pas fi(youzh)ni.
…. Nadal en 2h01, Jésus Lopez n’a même pas franchi la 3° station de son chemin de croix, même pas besoin de clous
Roule, ma poule, faut pas gâcher.
Verdasco me semble mûr pour son Monte Carlo bis, il faut dire que Ferrer a fait le travail préparatoire.
Je ne suis pas sûr que Fed va passer Robin, car lors de son dernier set face à Melzer, j’ai lu qu’il faisait des étirements et que son dos montrait quelques signes d’inquiétude, à suivre, on verra si ce n’était qu’une alerte.
Choix Cornélien, ne pas sous estimer l’asthmatique qui retrouve un second souffle à New-York, plus les tours avancent… à moins que Bolt le fasse courir 4 heures aussi pour mieux aligner les étoiles..voire le trou noir
Moratoglou dis aussi que Federer semble souffrir du dos. Bon, c’est Moratoglou mais d’habitude il ne trouve pas d’excuse au Suisse. ça serait dommage qu’il soit diminué. D’autant plus qu’on nous ressortirait l’argument des excuses. J’espère qu’il est à 100% et quitte à perdre, que cela soit à la régulière.
Nadal, même cramé, à de telles ressources qu’il arrive à s’imposer quand même comme à l’AO 2009. J’ai plus peur pour Federer d’un enchaînement de matchs longs surtout s’il souffre du dos. Contre Nadal il faudra être à 200% car en plus cette année, il est frais. L’année dernière Fed a nettement baissé de pied dans le dernier set. S’il doit s’imposer, il faudra que cela soit rapide.
Question concernant la programmation : 1/4 de finale ce soir et demain.
Mais quand est-ce que se jouent les 1/2? Vendredi ou samedi???
Samedi, toujours à l’US Open.
Merci Franck, c’est ce que je pensais, Super Saturday oblige mais j’avais un doute.
Oui, oui.. on n’oublie un peu vite Djokovic qui a ete tres bon ces derniers jours, qui peut battre Federer et qui partirait logiquement favori face a Nadal, sauf s’il a laisse en route son unique poumon lors du super saturday..
Peut-être pas logiquement, Nadal est favori contre tout le monde dans cette configuration, mais Djokovic a eu la sagesse (ou le bienheureux hasard) de rester sur un 3-0 sur dur contre Nadal.
Alors, les stats, ça ne suffit pas pour gagner un match, mais il a toujours livré de bonnes prestations à Flushing.
Mais une fois de plus, c’est la récupération physique qui sera cruciale et là encore…. la configuration de tableau peut lui redonner une crise d’asthme… surtout vu l’affiche, probablement en 2° match.
Enfin, du coup, n’enterrons pas Monfils trop tôt non plus.
Chose amusante, en remportant l’US Open, Nadal aura cumulé… 9540 pts entre MC et NY, il a actuellement … 10745 pts
Faudra pas trop se louper l’an prochain… à moins que derrière il remporte Shanghaï, Bercy , la MC et l’AO dans la foulée.. là forcément il pourra aborder 2011 sereinement ..
C’est vrai comme font remarquer Kristian et Franck-V(erdasco) que Djokovic est toujours un poison pour Nadal sur dur, mais sur la distance des cinq sets je ne sais pas s’il aura le coffre nécessaire, à moins de jouer le feu sur trois sets. Mais il a toujours fait de très bons matches contre Rafa.
Je me demande également si Rafa ne fait pas plus peur qu’il ne faut. Sur dur cette année il a souvent été expéditif jusqu’aux derniers carrés mais a sauté au premier vrai gros test. Certes il n’avait pas la confiance absolue qu’il a désormais, mais ce qu’on lui a proposé jusqu’ici n’était pas de nature à vraiment l’inquiéter.
Enchaîner Sod et Djoko sera dur physiquement pour Roger, ce sont des gars contre qui il faudra beaucoup défendre (Sod) et beaucoup courir et frapper (Djoko). C’est une ligne droite assez effrayante. Contre Soderling notamment il aura intérêt à partir à fond de sixième et surtout, surtout, ne pas relâcher la pression au milieu du second set. Quand il part comme une fusée, il a désormais cette tendance à imploser au second set sans raison autre qu’une saute de concentration, il remet l’autre dans la partie.
Wawrinka a peut-être passé un cap contre Murray, il joue plus libéré et a les armes pour faire mal à n’importe qui dans le tableau. Je pense qu’il peut faire un gros match contre Nadal s’il sent bien son bras et ne s’engage pas dans des échanges trop longs. Youzh par contre je n’y crois pas une seconde.
Clijster va certainement repeat. j’ai vu un set de Venus hier, c’est fou ce que sa gestuelle est horrible, un pantin désarticulé. Et au service et en coup droit, elle n’a aucun contrôle d’où ira sa balle. Elle frappe fort et voilà, mais il n’y a aucune maîtrise. Son revers par contre est une arme exceptionnelle, précis, régulier, puissant.
Nadal fait peur à juste titre, pas seulement à cause de son tableau désossé, mais je ne sais pas si tu sais qu’il n’a pas concédé son service une seule fois en 4 matchs.
Oui, Monsieur dont le service restait le point faible sur dur , il y a encore 15 jours, est devenu.. imbreakable… va comprendre, Charles…
Pour le service de Nadal, je pense que c’est la jurisprudence Agassi Masters 90 qui s’applique. Je ne m’en fais pas.
Il s’était passé quoi aux Masters 90 avec le service d’Agassi?
Il s’est pointé et a balancé des aces à tout le monde pendant tout le tournoi. On n’a parlé que de son service sur le tournoi. Il a été celui qui a servi le plus d’aces après Becker et carrment celui qui a servi la première la plus rapide. Quand on lui posait la question il disait avoir bossé le service et pris du muscle. Des années après, devenu bonze, il a avoué n’avoir lui-même rien compris, il servait juste le feu sans aucune raison particulière. Il est retourné à ses standards dès la reprise de 91.
Ah d’accord, Merci.
Heureusement qu’on a un peu de jurisprudence pour s’y retrouver
, même si je ne souviens plus du tout du service d’Agassi globalement. Faut dire que ce n’était pas le focus dans son jeu..
Ah si, je me rappelle un peu dès son RG 88, sa faculté à bien servir extérieur pour superbement s’ouvrir le court dès le 2° coup de raquette avec son coup droit badaboum. Ça m’avait marqué, même Wilander en avait chié.
Perez-Roldan, lui, avait pris cher.
« même Wilander en avait chié. »
Oulah chuis pas d’accord, ce match je le connais par coeur parce que j’avais la cassette, à la fin elle était plus regardable ^^. Justement Agassi c’était amené avec son service de fakir (il se mettait carrément à gauche) et Wiwi lui remettait long de ligne, ou très profond dans la diago, et ça faisait pshitt.
Sur le Agassi-Wilander de 88 (j’avais la cassette aussi je l’ai vu 358 fois) il n’a pas réussi une seule fois son fameux enchaînement service extérieur et coup droit gagnant; en tout cas de mémoire. Par contre Guillermo P.R ça avait bien fonctionné. Ceci dit le match contre Wilander était très agréable. Court physiquement il prend 6-0 au cinquième mais tant qu’il a eu du jus il a été celui qui a le plus inquiété Mats sur la quinzaine, il lui avait bien fait visiter le court. On pressentait qu’il avait quelque chose le gamin. Cette année là avec on short en Jean, à part Kuerten, je ne vois qui a réalisé un tel coup de foudre avec le public parisien hors joueurs Français.
Illustration à 2 min 53.
http://www.youtube.com/watch?v=PSs3OMtK2fc&feature=related
C’est dingue comment Agassi suivait ses coup droits au filet à cette époque!! Et cette petite amortie, et cette volée basse amortie…Si la constante de son jeu futur (ne jamais reculer) est deja bien là, pour le reste, je ne savais pas qu’il avait un jeu si complet avant de le faire evoluer vers le baseliner quon connait.
C’est vrai que Mats anticipait bien sur le service, mais dans le jeu, il s’était bien fait bouger quand même.
Pas étonnant que le public l’ait de suite accepté, un tennis quand même jamais vu à l’époque, et plus complet qu’un Arias, par exemple.
Rapidement : Agassi faisait 28 kg à l’époque. On ne peut pas dire que la NBTA ait été pionnière dans le domaine de l’alimentation.
« avec on short en Jean » Ca me fait penser au léopard avec un string en peau de pute, ça.
oui, oui je me souviens tres bien du service d’Agassi au Masters 90 qu’il avait gagne d’ailleurs a la surprise generale (comme d’hab).
En effet il avait balance des bombes pendant toute la semaine. C’etait une epoque ou on pouvait encore avoir un mauvais service et faire partie des meilleurs. C’etait le cas d’Agassi. Et cette semaine la son point faible etait devenu point fort. Comme ca , d’un coup.
Je ne sais pas quelle interprétation donner de la séparation entre Markus et Gasquet, et surtout son retour officiel sous la coupe de Deblicker. Deblicker m’est sympathique depuis qu’il a perdu sa femme y’a vingt ans dans l’attentat du DC10 d’UTA, mais au-delà de ça je ne suis pas certain que ce soit forcément bon pour le tennis de Richard que ce duo soit reformé. Ce sont deux gentils. Richard a certainement besoin de soutien affectif, de sécurité, d’attention. Je ne l’imagine pas avec un Roger Rasheed ou un Bolletieri. C’est un peu dommage qu’il se réfugie dans ses valeurs refuges quand les débuts de collaboration avec Gabriele semblaient prometteurs. Que peut lui apporter Deblicker qu’il n’ait pas déjà fait? Quel regard neuf peut-il avoir?
Nous n’avons aucune idée de la relation coach-joueur qui les lie, mais je trouve quand-même que c’est afficher un manque d’ambitions que de retourner en arrière. Je pense notamment à Amélie Mauresmo qui pourrait lui approter beaucoup car au-delà d’un super revers et d’un service et coup droit tous vilains, ils ont des similitudes au niveau de l’approche du jeu qu’elle aura su traduire en succès. Et elle a l’air mature et posée.
C’est quand même une belle preuve d’ingratitude, un coach qui le ramène de la 86° place au top 30.
Au moment où ça commence à porter ses fruits.
Mais voilà, Richard revient, regagne plus d’argent, le système fédéral remet le grappin dessus, la poule n’est pas éternelle mais les oeufs d’or le sont.
Ne cours pas Richie, ne cours pas, tu risquerais de te fatiguer.
Markus dans l’interview qu’il donne est assez fair play et lui souhaite de réussir. mais c’est une erreur pour moi. On dirait qu’il ne peut pas échapper à la matrice de la FFT.
deblicker est revenu avant markus après le foirage de ligne blanche, l’argentin était un extra saisonnier je présume
http://tennisworld.typepad.com/thewrap/2010/09/the-weapons-theyre-dealt.html
pour ceux qui veulent comprendre d’ou vient le service ad hoc trouvé par nadal
franck-V(iseur) met ta combi de protection, ya une photo de rafa !
Merci MarieJo; préventive, mais je suis préparé mentalement avec tes liens
Donc, on annule la jurisprudence Agassi MC90 citée par Karim, nulle et non avenue, car lui sait d’où ça vient ses pointes à 215 km/h.
Tout s’explique si facilement avec Rafa , c’est aussi cela qui est appréciable avec ce garçon. C’est si efficace, si .. rapide.. si soudain, alors qu’il suffisait d’y penser.
What Else?
La jurisprudence citee est Borg 76 qui d’un pur terrien devient invincible sur gazon en modifiant legerement sa position de depart au service, semblerait-il…
Le tennis tient a si peu de choses…