Dimanche 6 juin – le programme du jour
Court Philippe-Chatrier, à partir de 15h :
Finale simple messieurs : Robin Soderling (Suède/TS7) – Rafael Nadal (Espagne /TS2). Une finale inédite, mais une finale dont la seule surprise est l’absence de Roger Federer. C’est logiquement son vainqueur en quarts qui le remplace, de même qu’il avait logiquement accédé à la finale de l’année passée après avoir battu Rafael Nadal en huitièmes. Robin Soderling est donc un casseur de duopole désormais récidiviste. A t-il de meilleures chances de triompher que l’an passé ?
A en juger d’après les seules demi-finales disputées vendredi, la réponse est négative : si les deux protagonistes évoluent au niveau qui a été le leur vendredi, contre des adversaires différents bien sûr, Rafael Nadal gagnera aussi aisément cette finale que l’avait fait Roger Federer l’an passé. Telle est du moins la conclusion que j’ai tirée de ma journée passée avant-hier sur le Chatrier.
Des deux matchs, le plus plaisant à voir fut de loin celui dont le résultat ne faisait que très peu de doute mais avant de pouvoir apprécier la rencontre qui opposait l’Espagnol à Jurgen Melzer, il y avait un pensum à supporter : les 3h23 de la première demi-finale dont le seul mérite fut le suspense qu’elle offrit presque jusqu’au bout. Comme il faisait chaud, c’était d’autant plus pénible à supporter.
Pourtant, sur le papier du moins, cette demie entre Berdych et Soderling paraissait alléchante. C’était sans compter avec le fait qu’ils jouent exactement de la même manière, ont les mêmes forces et les mêmes faiblesses, sans compter aussi avec le fait que plus d’un point sur trois se termina par une faute directe ; sans compter enfin avec l’indigence technique et tactique des deux protagonistes. Ceux-ci n’eurent qu’une idée en tête : frapper le plus fort possible au service, en coup droit, en revers, et c’est tout… On compta deux amorties sur 295 points disputés, moins d’un point sur dix à la volée, et cela valait d’ailleurs mieux car si le point n’était pas déjà fait aux neuf dixièmes, ils furent surtout capables de démontrer leur incapacité réciproque à exécuter une volée correcte, tout particulièrement Soderling dont l’unique fait d’armes fût une volée amortie bien déposée… C’est peu, et ce fut au total assez affligeant. Au quatrième set, un spectateur cria « Reviens Roger ! », ce qui ne fit même pas rire le public tant l’ambiance était morose. Il est vrai que personne ne s’avisa de crier « Reviens del Potro ! » puisque ses clones étaient sur le court…
Le public manifesta une légère préférence pour voir triompher le Suédois et finit par voir ses vœux exaucés : Soderling gagna chacun des sets ou il fit moins de fautes directes que de coups gagnants et l’emporta en serrant le jeu dans les deux derniers sets, plus solide mentalement que son adversaire qui, un peu fatigué à l’attaque du cinquième, perdit un peu d’efficacité au service. Jusque là, il avait mieux servi que Soderling mais sa deuxième balle est un peu moins bonne que celle du Suédois et c’est ce qui fît la différence dans ses deux derniers jeux de service ou il ne passa qu’une seule première. Alors que la première tchèque avait perdu 10km/h, le Suédois commençait à retourner en ce début de cinquième set et sur les secondes du Tchèque, fit mouche. Berdych perdit le match… Il ne fut pas regretté.
La seconde demi-finale fut un grand bol d’air frais, pas seulement parce qu’il commençait à faire moins chaud, mais parce que l’opposition de style et la tactique employée par Melzer permirent de compter de très nombreux points agréables à regarder.
Au bout de 20 minutes, le ton était donné : Rafa menait 4-2. Dix minutes plus tard, il empochait tranquillement le premier set. C’est le moment que choisit Melzer pour changer de tactique : quitte à perdre, autant perdre au filet, plutôt que de perdre du fond du court où il n’avait de toute façon aucune chance. Lui qui n’était monté que deux fois au premier set, monta ainsi 18 fois au deuxième et 15 fois au troisième ; le tout pour un bilan assez honorable : 19 points remportés sur 35. Etonnant de voir Melzer faire service-volée contre Rafa sur terre mais au final, beaucoup de points spectaculaires, tout particulièrement dans la meilleure séquence de l’Autrichien qui lui permit de débreaker et de revenir à trois partout au second.
Le match fut également plaisant parce que Rafa jouait très bien, servait très bien, bien mieux que lors de tous ses matchs précédents, et que, puisqu’il jouait contre un autre gaucher, insistait avec quelques slices courts croisés sur le côté droit, celui du revers adverse, plutôt que du côté gauche ou il pilonne habituellement avec son coup droit. Au final, beaucoup de variations, d’amorties, de slices, de volées et de points gagnants avec un résultat prévisible puisque si le changement de tactique de Melzer avait agrémenté le spectacle, le résultat demeurait le même : au bout d’une heure trente trois seulement, le tableau affichait 6-2 6-3 5-3 et 0-30 sur le service de l’Autrichien.
Les pensées de l’Espagnol se tournèrent alors certainement vers la finale puisqu’il fit deux fautes assez grossières. Revenu à égalité, Melzer passa deux aces pour sauver son service et laisser Rafa conclure. Une fois n’est pas coutume, ce dernier ne fit aucun effort sérieux pour se concentrer, entama le jeu par un coup droit qui sortit de deux bons mètres, puis par une autre faute directe, puis par une troisième, provoquée par Melzer celle là. A 0-40, je m’attendais à ce que l’Espagnol retrouve ses esprits et sauve ces trois balles de break mais ratant sa première balle, il gratifia alors le public d’une double faute d’anthologie puisque la balle frappa le sol avant de terminer sa course dans le bas du filet sous les applaudissements nourris du public qui avait envie d’un peu de rab… De fait, Melzer fit ensuite un bon jeu de service, Rafa également et le match se décida donc sur un tie-break que ce dernier remporta, non sans avoir commis deux autres bourdes sur les deux premiers points et que Melzer ne sauve deux balles de match, dont le seconde sur une amortie remarquable.
Mis à part cette fin de match inhabituelle de sa part, Rafa fut excellent d’un bout à l’autre, sans forcer, sans chercher à se battre sur tous les points, en maîtrisant son sujet face à un adversaire certes notablement inférieur et qui avait du mal à contrôler le rebond adverse pendant plus d’une heure. Il me surprit par sa souplesse et sa fluidité. Ma voisine, une dame assez âgée, était contente : avant le début de chaque jeu, elle disait à voix basse dans un soupir que seuls ses voisins immédiats pouvaient entendre : « Allez Rafa..». Je la préférais de loin à mes autres voisins qui ne cessaient de discutailler en-dehors et surtout durant les échanges (avant que je n’y mette un terme) ou à l’imbécile qui appelait sur son portable une amie située de l‘autre côté du Central et qui se levait ensuite pour faire de grands mouvements avec ses bras pour lui indiquer où elle était. Mais le pire était personnifié par ce gros blaireau, repu et content de lui, qui tentait, malheureusement avec un certain succès, de déclencher des « Pom… Pom… Pom… Pom… Pom… Pom… Pom… Olla ! » en se levant de sa loge et haranguant le public, tel un tribun ; pitoyable spectacle ou l’individu s’efface pour ne laisser place qu’à la fusion d’une foule abrutie et béate devant sa propre bêtise…
Et maintenant, place à la finale dont j’espère avant tout qu’elle sera de bonne qualité. Le début du match sera probablement très important. Que le Suédois gagne le premier set et tous les espoirs lui seront permis. Qu’il le perde et il aura le plus grand mal à desserrer l’étau. Il démarrera sans doute mieux que l’an passé et Rafa a vivement intérêt à répondre présent dès le premier point.
Soderling a tout à gagner et relativement peu à perdre : il n’a pas l’âge de Francesca Schiavone et aura sans doute d’autres opportunités. Rafa lui, a beaucoup à perdre dans l’affaire : s’il perd ce match, il perd non seulement une finale du Grand chelem mais voit certainement s’envoler l’espoir de battre un jour le record de Borg. Mais surtout, c’en sera fini du mythe de l’invincibilité de Rafa sur terre. Battu au meilleur des cinq sets deux fois par le même adversaire, son autorité vacillera. Il n’aura aucune excuse et cette défaite ne pourra pas être considérée comme un accident que tous ont connu. L’accident a déjà eu lieu l’année dernière… D’autres Soderling viendront…
Rafa a déclaré qu’il préférait jouer au soleil et que son lift giclait plus, ce qui est exact. Ce ne sera pas de trop contre Soderling dont la propension à envoyer des revers décroisés dans le filet croit avec la hauteur à laquelle il prend la balle. La météo s’annonce orageuse…
Je souhaite la victoire de Rafa qui est un bien meilleur joueur que Soderling. Je crains qu’une victoire de ce dernier, survenant peu après celle de del Potro à l’US Open, conduise à la généralisation de ce j’ai du mal à qualifier de « style » de jeu, c’est-à-dire du primat exclusif de la force brute, sans aucune technique, ni tactique, ni variation, ni volée, ni amortie, ni lob, ni slice, ni finesse. Del Potro, Berdych et Soderling, successeurs d’Ivan Lendl, ne méritent pas d’être copiés : ils méritent d’être battus. Je fais confiance à Nadal pour être la hauteur de l’enjeu. Tous mes vœux l’accompagnent dans cette finale.
Pronostic : Raphaël Nadal remportera un cinquième Roland-Garros cette après-midi, en trois, quatre ou cinq sets selon le niveau qui sera celui de Soderling…
Les stats:
Nadal: 77% de premières (7 aces, 1 double, 74% des pts gagnés derrière le première, 65% derrière la seconde), 28W, 16UE, 4 balles de break converties sur 12, 4 points gagnés au filet sur 8, 100 pts gagnés.
Söderling: 56% de premières (7 aces, 4 doubles, 65% des pts gagnés derrière la première, 61% derrière la seconde), 32W, 45UE, 0 balle de break convertie sur 8, 14 points gagnés au filet sur 20, 80 pts gagnés.
Le problème de Söderling au service est criant
Bravo à Rafa qui n’a pas tremblé devant autant d’enjeux
- il fallait qu’il montre qu’il pouvait battre Soderling à nouveau, celui qui était son unique boureau à RG.
- récupérer son trône parisien
- accéssoirement chiper le N°1 à Roger
Après 2 mois de TB, un peu de fraicheur avec du green saura je l’espère adoucir les tempéraments.
Je n’ai vu que le début et la fin du match, comme je ne lis que des commentaires négatifs, c’est dure de ce faire une idée objective, j’essaierais de le voir plus tard.
C’est assez simple: Nadal a sorti son plus gros match du tournoi style Monte Carlo, Söderling a fait ce qu’il a pu mais a été incapable de convertir les balles de break et a connu des difficultés au service.
Une finale parfaitement maitrisée de bout en bout.
Avec son style de jeu terriblement efficace à Paris.
Le 2° set est le meilleur de la part de Rafa.
marie jo et coach k rassurez moi vous ne pleurez pas!!!
Peut-être, j’ai appelé une copine fan de Rafa. Elle était en larmes, donc ça ne m’étonnerait pas pour eux.
oui une copine aussi est en larmeset donc là j’ai l’impression de ne pas être normale…
Non, ce n’est pas dans mon caractère de pleurer mais là c’est tellement…..touchant…. que…OUIN!!! OUINN!!
Je plaisante, je ne pleure pas mais je suis content de son retour en grâce, quand je pense que certains le voyaient fini, sur le déclin.
Les deux grands champions de l’année 2010 ont donc su faire un come-back après une période noire!! Cela montre à quel point, il y a une classe d’écart entre eux et les différents joueurs. Cet écart explique pourquoi les autres joueurs ont du mal à être aussi constant.
Comme pressenti, Soderling a été incapable de réitérer son exploit en 1/4 de finale en jouant un cran en-dessous de son match contre Fed face à un Rafa toujours aussi prévisible mais redoutablement efficace.
Je l’aurais pourtant cru capable de prendre un set, mais lorsqu’on galvaude autant de balles de break, on n’a pas d’excuses.
Rafa confirme que rien ne sert de frapper fort, il suffit juste de renvoyer la balle une fois de plus que l’adversaire. Exercice qu’il réussit à merveille, et il faut lui rendre hommage, même si c’est parfois prodigieusement pénible pour le mec en face. Après un début d’année où tout le monde le donnait moribond, il fait comme l’autre l’an dernier et revient au top au bon moment, comme pour dire « merde » à tous ses détracteurs (même si on s’en doutait un peu, il n’est pas extra-terrien pour rien)
Federer peut s’en vouloir, c’est lui qui perd la place de n°1 plus que Nadal qui va la chercher. Il avait un boulevard après l’AO et a multiplié les contre-performances d’une manière assez invraisemblable. Et la déroute pourrait continuer, car Djoko a peu de points à défendre pendant les prochains mois, à l’inverse du Suisse. Je doute qu’il remonte jamais sur le trône, trop fatiguant et trop exigeant tout au long de l’année. Il n’a pas le confort d’un Rafa qui peut se permettre de miser près de 2/3 de ses points sur la seule saison de terre battue et s’assurer ainsi une rente annuelle au sommet. A moins d’un orgueil piqué au vif et d’une réaction dans les MS1000, je vois mal Fed battre le record de Pete, même s’il a encore plusieurs GC dans sa raquette.
1-Je crois que ce record ne l’empêche pas de dormir. Ce sont les journalites qui ne peuvent pas s’empêcher de lui en sortir un nouveau à battre à chaque fois. Celui qu’il voulait à tout pris, c’était le record de GC.
2-Tu as vu Djoko cette quinzaine? Le danger il n’est pas là. Il à une finale à Halle à défendre (il ira au Queen’s) et un quart à Wimbledon, c’est déjà beaucoup pour lui sur herbe.
Je ne le vois pas faire pire que n°2 à la fin de l’année.
Ok pour le record, un de plus ou un de moins (même si celui-ci est assez symbolique). Par contre, à relire ses interviews, on voit bien que ce qui lui tient à coeur, outre les GC, c’est la place de numero Uno. Il faudrait voir sa réaction à présent.
Nadal va qd même la chercher un tout petit peu avec 2 demis + 3 titres en M1000 + 1 GC. Fed n’a pas augmenter son avance pour ne pas se faire distencer. Sans le titre à RG Nadal serait N°2 sans que Fed ne fasse quoi que ce soit de plus.
Bien sûr Nadal va la chercher un peu, mais Nadal depuis 5 ans, on sait bien qu’il fait péter une saison sur terre impériale. Fed le savait aussi et savait qu’il fallait qu’il fasse gaffe à ne pas galvauder trop de points.
ça ressemble un peu au scénario de la finale 2007. Le challenger perd le match sur les innombrables occasions de breaks qu’il ne parvient pas à convertir dans les 2 premiers sets.
Purée c’est vraiment une journée de m*
Sérieux? Soderling aurait sauvé ce tournoi s’il l’avait emporté?
ah parce que c’est sur ses balles de break non converties que Sod perd le match?
tu connais la logique Hamtaro? Pour remporter un match de tennis il faut finir le set avec un break d’avance ou marquer deux points de plus que lui dans un tiebreak. A chaque fois Sod a eu l’occasion de breaker en premier dans les 2 premiers sets et à chaque fois il a échoué. C’est donc là qu’il perd le match comme Fed en 2007.
euh rafa a eu 12 balles de break il en a converti 4 ça aurrait donné quoi s’il avait été plus efficace???
au lieu d’écrire n’importe quoi réflechis un peu plus
soderling aurait peut être dû servir plus de premières et faire moins d’erreurs stupides
logique n’importe quoi!!!
tu es vraiment à côté de la plaque. Pour gagner ce match Soderling devait convertir rapidement les occasions de break. Ne serait-ce que pour faire douter son adversaire. Le match s’est joué au niveau de l’efficacité sur les balles de break, celles qui lui auraient permis de revenir ou de prendre les devants. Soderling a fait 0/7
en ce qui me concerne je ne peux pas saquer Nadal donc oui il fallait une victoire de Soderling pour que ce tournoi ait un intérêt.
« Pour ma part, je crois que depuis mi-2009, Nadal est très largement retourné à son royaume exclusif de la terre battue. »
Non, Nadal joue mieux que jamais sur dur depuis début 2010. Et cela se voit à travers la vitesse de ses premières balles de service. Il n’a jamais servi aussi régulièrement, dans un match, des premières balles autour de 200 Km/h. Il utilise désormais de façon régulière le coup droit long de ligne et le revers frappé à plat.
Finalement, je crois qu’il faudra désormais comptabiliser les résultats des exhibitions dans les H2H. Soderling bat Federer à ABU DHABI et le bat de nouveau à RG. RAFA bat Soderling à ABU DHABI et le bat de nouveau à RG.
Bon, une tentative d’analyse objective.
Victoire logique et méritée de Nadal. C’est le meilleur joueur de terre battue du monde et de la saison Une victoire de Soderling aurait presque été un hold-up. Il reprend logiquement la place de numéro 1 que Federer ne méritait plus de par ses résultats.
Soderling a été clairement moins bon que contre Federer mais Nadal a fait un grand match. La conjonction des deux facteurs a donné une défaite en trois sets. Comme l’année dernière, en fait. Contre le Suisse il a joué le feu , tout rentrait . C’était un quart, les conditions l’ont avantagé, Federer n’a pas la couverture de terrain de Nadal et était plus vite débordé dans l’échange. Contre Rafa,il fallait jouer toujours le coup de plus, subir le lift dévastateur, cela changeait la donne. Et puis, Robin a été mauvais sur les balles de break. Contre un Federer ou un Nadal en finale, on a clairement senti la différence entre un champion multi vainqueur de Grand chelem et un bon joueur.
De façon plus subjective,je regrette juste que Federer n’ait pas pu juste égaler ou battre le record de Sampras. Il a clairement loupé le coche sur une partie de la saison où il avait des points à prendre. Mauvaise stratégie ou juste manque de réussite ? C’est ainsi. Sa place perdue n’est que justice. En finale je pense qu’il n’aurait pas eu beaucoup de chance contre ce Nadal là, de toutes façons.
Maintenant, la saison de gazon se profile. Je vois bien Nadal être performant à Londres et je lui vois peu de challengers. Federer, j’attends déjà Halle, où il n’a pas un tableau facile pour se faire une idée. La place de numéro un me semble compromise, peut-être à jamais mais s’il gagne le titre là-bas, on s’en fiche un peu.
J’espère voir revenir vite des Djokovic, Davydenko et Del Potro dans le jeu J’espère aussi que Gulbis va confirmer.
Ce Roland m’a paru morne et ennuyeux en dehors même de l’élimination de Federer.
Bravo à Nadal et c’est bien pour ses fans de le voir gagner à nouveau. Marie-Jo doit avoir le sourire, ce soir
Je suis assez surprise, c’est la première fois depuis très longtemps, voire même depuis toujours, que j’apprécie de voir Nadal gagner un match sur TB. J’ai trouvé les 2 premiers sets agréables à regarder, surtout le 2°. Une bonne opposition de style. J’en viens à me demander si la raison pour laquelle je n’avais pas aimé les finales 2006 à 2008 ne serait pas que j’apprécie plus Fed que ce que je croyais. Nan, j’aime voir jouer la grande chèvre dans un bon jour, mais je ne suis pas fan.
Sinon, pour répondre à certaines réactions, je n’ai pas eu la sensation aujourd’hui que Nadal ait dominé Soderling physiquement, mais plus que le suédois a lâché mentalement et n’était tactiquement pas prêt : pas de plan B pour patator !
C’est nettement une carence chez lui, quand il cogne et que tout rentre et qu’il sert le plomb il est injouable mais si ça revient, il n’a aucun plan de rechange.
« Federer n’a pas la couverture de terrain de Nadal »
Pas vraiment d’accord. Federer a une couverture de terrain qui n’a rien à envier à celle de l’espagnol. La différence sur cette finale résidait en la tactique défensive employée par chacun des deux joueurs. Nadal a constamment fait bouger le suédois pour lui enlever du souffle. Le suédois a eu rarement l’occasion d’avoir les appuis convenables pour envoyer les missiles qui constituent le baromètre de son jeu. Il était alors un peu déboussolé et a dû rendre les armes.
Non, Federer a une excellente couverture de terrain, mais Nadal, dans ce compartiment lui reste supérieur, tant sur la fréquence d’attaques remises que sur les passings qu’il parvient à tirer.
Les amis, faites péter le champagne, Federer à enfin remporter RG!
http://www.youtube.com/watch?v=qig3QsKIVk4
Ah quoi? C’était déjà l’année dernière, bah ça alors
Très belle victoire d’un excellent Rafa ! Je partage ce qu’écrit Sylvie plus haut
4, 2 et 4: voilà une victoire nette et sans bavure ! Il n’y avait vraiment pas photo entre les deux et Rafa mérite amplement d’avoir gagné. Il a été meilleur dans tous les domaines, y compris au service..!
Il est bien évident qu’avec une première en berne, Robin n’avait aucune chance et au final il n’est même pas capable de marquer plus d’aces que Rafa, ce qui est quand même un comble. Ce dernier, qui avait retrouvé sa seconde contre Beluci et sa première contre Almagro a confirmé ses bonnes dispositions affichées en la matière contre Melzer. Rafa a servi particulièrement bien.
Pour le reste, c’était sans histoire: peu inquiété sur son service, il a forcé le Suédois à jouer un coup de trop ou à prendre trop de risques et ce dernier a multiplié les fautes.Il a su varier et alterner de façon très intelligente, gagnant du temps en renvoyant haut quand il le fallait, rentrant dans le court dès qu’il en avait l’opportunité, servant quelques très bons kicks extérieurs côté égalité qui ont fait du mal au Suédois. Le voilà à 5 Roland Garros et ses chances de battre un jour le record de Borg demeure intactes.
Compte tenu des ses lacunes, le Suédois n’avait pas d’autres options dans sa besace: comme en demie, i l a fait une bonne volée, une amortie et s’est révélé incapable de prendre Rafa a contrepied plus d’une poignée de fois. S’il savait faire une volée, vu certaines attaques, il aurait eu ses chances mais ne s’est que très rarement aventuré au filet. En plus au bout d’une heure, il paraissait déjà touché physiquement.
Je pensais avant le match qu’il parviendrait néanmoins à gagner un set mais il n’a pas réussi à prendre une seule fois le service adverse..Quand je lis que Borg déclare avant la finale que Robin va devenir numéro un mondial, j’ai quand même mal aux yeux..
Cerise sur le gâteau, Rafa redevient numéro un, ce qui serait de toute façon advenu après Wimbledon vu qu’il n’a aucun point à défendre d’ici là, mais qui fera un peu de peine à son ami Suisse qui va devoir trimer s’il veut un jour battre le record de Sampras..
Wimbledon sera intéressant, d’autant plus que la pression sera sur Federer. Sans devenir favori pour autant, Rafa fait évidemment partie des vainqueurs possibles et il ne serait guère surprenant de les retrouver en finale mais pas mal d’autres joueurs peuvent empêcher l’un ou l’autre d’y parvenir…
Wimbledon sera intéressant, d’autant plus que la pression sera sur Federer
Je crois qu’en fait on est passé à autre chose; Fed joue pour un GC de plus,s’il perd , tant pis(cf USO, RG) plus pour la 1e place, Nadal cherche à faire tjs mieux, tjrs plus, comme d’hab; les autres essaient d’exister
Mais il n’y a plus de pression sur ces 2 la
« Non, Federer a une excellente couverture de terrain, mais Nadal, dans ce compartiment lui reste supérieur, tant sur la fréquence d’attaques remises que sur les passings qu’il parvient à tirer. »
Ce que tu dis est partiellement juste si on se tient à la défense. Un joueur peut avoir une superbe couverture du terrain sans forcément être un damné en défense (Gaël Monfils par exemple). En défense Nadal est plus brillant que Federer notamment sur TB avec sa légendaire habileté aux passing shot. Mais en terme de couverture de terrain je trouve le suisse légèrement meilleur.
Je vous trouve tous très pessimistes quant à la place de numéro 1. Tout le monde, à part Nadal et Fed est à la rue. A la prochaine baiise de régime ou blessure de Nadal, Fed peut épidosiquement réoccuper le trône quelques semaines, comme tou lesgrands numeros 1 (sampras, agassi, lendl…) qui ont tous fait un peu de rab après leur période de « splendeur ».
ce n’est pas du pessimisme. c’est juste que beaucoup ne voient pas Federer se déchirer pour aller chercher la pole position. On sait qu’il veut Wimbledon, mais après quelle sont ses ambitions ?
Au-delà du jeu, j’ai été impressionné par la gestion mentale du match de Nadal et l’impression qu’il en avait tellement plus sous la semelle. Tout s’est joué au début du 2nd où Sod jette toutes ses cartouches et où Nadal joue le feu pendant 4 jeux. C’est là qu’il remporte le match par KO. Sod explose mentalement en voyant à quel point l’autre jouera de toute façon toujours un cran au-dessus. Après le 3ème, il le joue presque en gestionnaire du break d’avance.
Ressort de ce RG l’impression que seul un joueur qui n’existe pas pourrait battre le meilleur Nadal à RG, un mélange de Sod/Del Potro pour la puissance et Federer pour la variété et la maîtrise technique, en gros le joueur parfait et il n’est même pas certain que ça marcherait.
Je rejoins l’article d’Antoine, la victoire du meilleur tennisman est logique et assez rassurante. En terme de palette technique et tactique, il y a un monde d’écart entre Nadal et Patator.
« Ressort de ce RG l’impression que seul un joueur qui n’existe pas pourrait battre le meilleur Nadal à RG »
!!!!!!!!!!!!!!!!
Merci pour ce commentaire éloquent et richement argumenté que je saurai méditer longuement.
Salut Rabelaisan!
T’inquiète je pensais juste aux « Soderling l’a battu à la régulière en 2009″. Le suédois était pourtant bien plus costaud sur ce Roland Garros. Je l’ai trouvé juste petit garçon, sur cette finale, pour un type qui serait l’archétype du vainqueur d’un RAFA en possession de tous ces moyens à RG.
Je comprends un peu plus car les ! n’éveillaient chez moi que des ? En fait je pense bien que Sod l’a battu à la régulière l’année dernière, d’ailleurs je ne sais pas trop comment on peut gagner à l’irrégulière (à 2 contre 1 peut-être). Après, il n’y a pas grand monde pour penser que Nadal avait été très bon l’année dernière, la raison, chacun la met où il veut, blessure aux genoux, jour sans, etc. je m’en fous un peu. En tout cas, le contraste entre les deux années est saisissant car Sod joue très bien dans les deux premiers sets.
Sinon, Magnus Norman a fait un énorme boulot avec lui et il lui reste encore une sacrée marge, notamment apprendre à faire une amortie car de ce que je me rappelle de l’année où il perd contre Kuerten, lui savait très bien utiliser ce coup.
Nadal vient de passer Boris Becker et Stefan Edberg au panthéon du tennis. Pour un bourrin c’est pas cool ça?
je croyais que les super bourrins c’étaient delpo-sod en mode patator ? on doit pas avoir la même vision des patator, san doute
T’inquiète MJ, Nadal n’est pas un bourrin pour moi. Je ne sais même pas ce que veut dire ce mot. ça doit être la première fois que je l’utilise!
Il égale en plus, celui qui est décrit comme l’un des plus grands génies, l’attaquant génial John Mc Enroe!!
Oula, en rappelant ça, tu vas avoir de très gros problèmes avec certains des tenanciers du site.
Jean te rétorquerait sans doute que n’égalera Mac que celui qui pourra faire ça: http://www.youtube.com/watch?v=nCpoHU9QRCo
Ou ça : http://www.youtube.com/watch?v=YBW4okFtZjQ&feature=player_embedded Pas gagné. Sur ce RG, j’ai pris mille fois plus de kiff en deux sets de Ritchie qu’en 21 de Nadal.
bon, comme l’a dit sylvie, je suis aux anges
que dire sur rafa que vous n’avez pas déjà dit ? je ferai bref : juste trop fort, non ? le hat-trick sur terre c’est tout bonnement hallucinant… n’en déplaise à certains, moi j’ai vécu la saison de terre comme le retour aux sources
même si j’avais une appréhension, je me suis dit qu’hier avec la victoire de schiavone, qui est après tout une vrai terrienne, même si stosur a de très bonnes dispostions, que l’expérience compte aussi, et aujourd’hui celle de nadal a parlé. Il a géré tout de A à Z, comme les grands champions le font. un quasi sans faute.
RG appartient à ceux qui en maitrisent tous les effets, et nadal devait s’y imposer en toute logique, c’était la pensée positive d’avant match
aujourd’hui robin, a montré qu’il avait toujours le jeu pour battre nadal mais il lui a manqué l’opportunisme pour concrétiser et la réussite dans l’exécution, un peu comme à l’australienne hier. il a aussi manqué de jus, je pense que le match contre fed puis berdych l’on rincé mentalement et physiquement, car il était souvent trop pressé d’en finir aujourd’hui, comme si les long rallies étaient trop difficiles à tenir. Il a raté surtout l’occasion sur le 2è set en vendangeant les balles de break, à un set partout, cela aurait été plus corsé.
l’histoire retiendra que nadal et borg sont d’une race à part sur la terre ocre de roland garros… et que chacun est le GOHTOC : greatest of his time on clay.
Mdr le GOHTOC ça sonne comme un toc
C’est cool pour toi, si tu as aimé et si tu t’es amusée durant cette quinzaine. Rafa est incroyable c’est indéniable.
Et il n’a pas fini de nous épater! Rg arrive.
Lol, je suis encore retournée. Je voulais dire Wimbledon arrive. Où il pourra avec un an de retard, défendre son titre:D
GOHTOC, c’est le GOAT du TOC? J’y comprends plus rien à tous les sigles
le goat de son époque sur terre
faut pas enterrer borg tout de suite 
au point ou il en est avec ses tics, nadal ne serai pas gêné d’avoir aussi celui là
tu veux dire que wimb arrive
c’est cool, j’aime bien voir un peu de verdure après toute la terre !
je suis sure qu’on va pouvoir admirer d’autres types de jeux et c’est bien aussi…
allez richard reviens nous ! parce que même avec le retour de davy a halle, je sens que son retour sur herbe risque de tourner court. mais sait-on jamais !
Tres jolie victoire de Nadal
Mais decu par Federer et Djokovic entre autres.
J ai l’impression que pas mal de joueur, specialement dans le top 10 sont pret a perdre contre des sans grades plutot que d’avoir a affrontes Nadal. Peur de se prendre une derouller sur le terrain et sur le plan mental?
A Winbledon il va falloir aller le chercher le Nadal. Il a joue les 3 dernieres finales la bas, sont jeu s’adapte parfaitement au gazon et il joue sans pression aucune. J en fait mon favoris.
le retour de nadal sur gazon sera sans doute plus délicat que prévu, il n’a disputé qu’un seul match depuis 2008, son exhib perdue contre hewitt ou stan ? avec les genoux en vrac… je pense qu’il sera très prenable malgré tout l’effet RG.
mais il faudra sans doute un gars du top 20 pas manchot sur herbe, et faut quand même le dire, yen a pas 36… hewitt, gasquet, berdych, youznhy, melzer, lopez, llodra ou encore mahut qui l’avait battu au queens et ils seront condamnés a sortir un grand match quoi qu’il arrive.
donc en fonction de son tableau, tous les rêves sont permis
C’est dingue de penser que Rafa vient de dépasser les quatre titres d’Henri Cochet à Roland Garros, non ?
Ouaip ! Il a pas loupé le Coche et … il reprend sans coup férir le n°1.
Je sors.
Sur ce coup-là, costaud le Nadal
C’est la statue qu’on voit à Roland ?
Y’en a 4, voir en bas de la page
http://bmarcore.perso.neuf.fr/tennis/champions/Mousq/mousqet-01.html
Plus celle de Suzanne bien sûr
ok merci
« il faudra sans doute un gars du top 20 pas manchot sur herbe, et faut quand même le dire, yen a pas 36… » Il y en a tellement peu que tu as élargi la liste aux top… heu, jusqu’à Mahut
C’est vrai que la manière dont Rafa a géré Sod me fait nuancer mon jugement péremptoire voulant que JMDP serait le seul antidote sur TB face à lui. Mais bon, un bombardier en feu, même Sod, pourrait passer un jour qui sait? Je pense que Rafa l’a pris très très au sérieu, plus encore peut-être qu’il n’aurait pris Fed ou un autre. Quoi qu’on dise, l’an dernier il restait sur une victoire 6-0 6-1 ou quelque chose comme ça sur Sod à Madrid, comment avoir peur dans ce cas? Le choc a été terriblement brutal, et je pense que lui même ne pensait pas Sod capable de jouer à ce niveau. Là il est venu plus concentré que jamais, il savait que c’était le match le plus important… pour le suite de sa carrière, et je pèse mes mots.
Dans l’aventuer celui que j’ai envie de rouer de coups c’est Fed. Ce type a joué au touriste pendant quatre mois, il a loupé le record comme personne n’aurait pu le faire. Comme Hamilton qui loupe le titre en 2007 avec l’avance qui était la sienne à trois courses de la fin. Quelle connerie… J’ai presqu’envie de plastifier sa masure. Le con. N’ayons pas peur des mots, il a juste été trop con depuis Melbourne. Et là qui a la pression? Si Wimbledon lui échappe, il devra se battre pour finir second. La tournée indoor n’est déjà plus sa tasse de thé depuis trois ou quatre ans, et la tournée US estivale sur dur sera ultra-concurrentielle. Merde. Damned.
Et ce sraa bien fait pour lui. C’est mérité, le type il s’est limite posé tranquille pendant 4mois. C’est un juste retour des choses. De toute manière le classement importe peu maintenant, on veut juste les GC.
Je rêve ou bien tu es train de te réconcilier avec le veau d’or? Et la guérilla?
Enorme Karim ! Tu es en train de demander à Federer de se battre pour les records alors que c’est justement ce qui t’avait lassé chez lui .Tu devrais être content au contraire . Tu ne seras pas parodoxal, là ? Ou alors , malgré ce que tu nous racontes depuis des mois, t’en encore plus fan du Suisse que nous.
Coach, tous les grands gourous ont leur mont des oliviers, Karim a le sien ce soir. Il reviendra plus fort pour décorner les FFF.
Sylvie, Karim n’aime pas Nadal, alors, il choisit le moindre mal
karim : « celui que j’ai envie de rouer de coups c’est Fed »
CK : « Je rêve ou bien tu es train de te réconcilier avec le veau d’or? »
Note pour moi-même : éviter de se réconcilier avec karim le cas échéant.
« de me réconcilier », c’est mieux quand même
Moi aussi, je tiens à dire que je suis sincèrement content de la joie que MarieJo et les autres fans de Nadal éprouvent aujourd’hui.
Pour les fans du suisse, une victoire de Nadal, en particulier dans son domaine de Roland Garros, ça passe d’autant plus facilement quand la finale n’était pas un match contre Fed résumé à une longue séance de torture sur le revers de Federer.
Moi, ce qui m’a frappé dans ce match, c’est le contraste entre l’intelligence tactique de Nadal et le manque de lucidité de Soderling.
Le suédois a donné l’impression de ne pas avoir de plan A (alors le plan B) et j’ai assez souvent eu l’impression qu’il avait moins de pèche. Il a beaucoup trop joué droit dans l’axe central du terrain pour avoir une chance, malgré les coups d’éclat et un certain nombre de missiles spectaculaires.
L’intelligence de Nadal a notamment tenu à son refus de s’engager dans une épreuve de force frontale. Il a su faire jouer le suédois, tenir pour le pousser à la faute, en étant par ailleurs spectaculaire comme toujours en défense, ramenant des balles improbables, avec pour résultat que Soderling était tout simplement paumé. Comme un gars qui frappe un coup gagnant et attend que l’arbitre annonce le point pour lui, et qui se retrouve à poil parce que … la balle revient quand même.
S’il avait lui aussi joué à patator, il aurait commis beaucoup plus de fautes. Il a su faire aligner les fautes par Soderling.
A Wimbledon, la pression sera bien sûr un peu plus sur Federer que sur Nadal. Celui-là, il ne veut pas le perdre. Mais je suis relativement optimiste par ce que le suisse nous a montré depuis Madrid, notamment ses retours offensifs. Mais je pense que, Nadal ayant choisi de réorienter son jeu vers un style nettement plus orienté terre battue, sa réadaptation à Wimbledon sera moins évidente. Là, un Roddick, Gulbis, Cilic et effectivement même Youzhny peuvent lui faire mal.
A suivre, donc.
Et pour répondre à Karim, je pense qu’aujourd’hui Del Potro n’aurait guère plus menacé Nadal que ne l’a fait Soderling. A mon avis, aujourd’hui, les gros cogneurs pouvaient au plus prendre un set à Rafa.
Le seul style de jeu qui aurait permis de vaincre le Rafito, avec une terre ralentie, c’était un jeu en variations de longueur.
Comme… Fed?
Je sors. Oui, que l’eût cru? Je sors sur Fed aurait pu menacer Nadal. Regardez à quoi on est réduit?!!!
Soderling, j’espère qu’il ne sera pas trop marqué par la défaite, et que cette quinzaine sera un pas de plus vers les sommets et surtout une victoire en grand chelem. Mais personnellement ses meilleures chances de succès sont au Masters.
C’est vrai fed est un vrai dillettante, il reste n°1 pendant 5 ans, 6 mois et une semaine alors qu’il aurait pu y rester 5 ans 6 mois et trois semaines, ce qui aurait changé la face du monde
Quel feignant de branleur de RMISte !
Putain , Il me dégoute, il me mérite pas comme supporter
je ne suis pas sûr que ce record l’intéressait viscéralement, autrement il aurait disputé Monte Carlo.
Comme d’hab, ses objectifs prioritaires de l’année sont Wimbledon et la place de numéro 1 mondial. Ce qui parait évident, c’est que le second objectif ne pourra pas être réalisé sans avoir au préalable atteint son objectif n°1.
Ah elle est bien celle-là. Je la ressortirais à l’occasion.
» Il ne me mérite pas comme supporter » à méditer.
Afin d’éviter de passer pour un parfait connard, je tiens à préciser que mon post était à prendre au second °
285, 286 ou 287, on nage dans des sphéres tellement élevées qu’une unité de + ou de – me parait sans importance
D’autre part, je me répéte mais Fed ne doit rien à personne
Maître Yo, que la Force soit avec Toi. Mais tu es trop dur avec Golden Veal, n’oublie pas qu’il a souffert de cette infection qui lui a cassé les pattes et le rythme. Les Midi-chloriens ne lui sont revenus qu’à Madrid. RG est une bonne rampe de lancement pour le goat qui est paré de toutes les dispositions offensives pour bien faire.
Je partage ton avis. Je trouve que beaucoup d’avis sur Federer en mode touriste sont très influencés Moratoglou. ça fait des années qu’on vante la préparation du Suisse, qui a encore fonctionné à merveille en début d’année et, pour une fois que cela ne fonctionne pas à plein, on le descend.
je trouve que tout le monde, karim inclus ce qui est amusant, reprend l’idée du Fed touriste, qui est arrivé les mains dans les poches à Roland, pensant que son seul talent suffirait.
Moi je pense qu’il n’est pas si bête. Après un début d’année réussi, il a pris son habituel break de préparation avec Paganini. Le problème c’est qu’il est tombé malade assez sérieusement. Du coup, il déclare forfait à Dubaï, où il pouvait prendre des points et se pointe sans préparation ou presque à IW, où il pouvait espérer faire mieux qu’un quart. Je pense aussi que le travail de fond effectué en février a du être réduit à néant. Pas de bol, il tombe sur un bon Baghdatis et perd le match d’un rien. Même scénario à Miami, où il tombe sur un bon Berdych. Il ne lui manque pas grand chose, un peu de confiance ou de physique pour remporter le match.
La question c’est plutôt MC. Aurait-il du ou non s’aligner ?Aujourd’hui, vu le résultat de Roland, on pense que oui mais je ne suis pas persuadée qu’il aurait gagné pour autant face à Soderling vu les circonstances.
A Rome, il manque de bol au tirage. La seule vraie déception c’est Estoril. A partir de Madrid, il retrouve un niveau très correct et à RG, il était plutôt bon.
Pour moi, il y a une conjoncture de deux facteurs : il est tombé malade à un moment où il pouvait reprendre des points et à commencé à retrouver son jeu là où il en avait le plus à défendre. Le manque de confiance aidant*à peut-être fait pencher la balance face à Soderling mais je crois que ce jour-là, le Suédois était en feu.
Le record, tant pis, pour une semaine, on n’en fera pas une maladie. Il en a tellement d’autres. Pete mérite d’en garder un peu.
j’ai des doutes sur sa maladie. On ne sait même pas ce qu’il a eu. A un moment j’ai songé à une rechute, un retour de la mono, mais rapidement je me suis dit que cela le lassait plus que tout de devoir jouer à Dubaï.
zut je te faisais une réponse et hop, fausse manip, tout parti. Je disais que c’était pas forcément mort pour le record cette année, Nadal ayant beaucoup à défendre (bonne fin de saison 2009 même si systématiquement barré par des top 10.
Nadal pourrait très bien être sur les rotules dans un mois et demi et finir moins bien qu’en 2009 (je ne parle pas de la cata du Masters).
Pour Monte-Carlo, je pense que ça n’apportait rien à Fed en vue de la prépa à RG. Le risque c’était de se faire tabasser par un Rafa et de perdre de la confiance. La surface convient idéalement au natif de Majorque (c’est comme ça qu’on dit ?) et permet surtout aux Espagnols de s’entrebouffer.
Si on sait ce qu’il a eu : il a chopé un virus qui a tourné en infection pulmonaire. Ses filles aussi ont été malades et Mirka qui a même du être hospitalisée, je crois.
Dubaï, il n’avait aucune raison de ne pas jouer,il était sur place.
Après les gens qui sont persuadés qu’il a inventé une maladie refusent souvent d’en démordre mais je ne vois aucune preuve concrète pour étayer cette thèse.
Je confirme que ce Roland restera historiquement comme le plus pourri de ces 25 dernières années puisque je n’ai pratiquement rien pu en suivre, pas même plus d’un set de la finale. 2 enfants de moins de deux ans, c’est fou ce que c’st chronophage.
Si des parents ont des astuces de survie en période de GC, c’est bien volontiers à l’approche de Wimbly (rater Roland, c’est pas un sacrifice trop important, mais rater Wimbledo, c’est IMPOSSIBLE).
tu les confies à Mirka, elle a le même problème
Mais pas les mêmes revenus. Enfin, je présume.
moi qui vais bientôt être père, tu me fous la trouille !
Un enfant, c’était easy. Quand tu veux vraiment faire qqch, tu t’arranges avec l’autre parent. 2 enfants, ca devient coton: il en reste toujours un à garder.
Mon fils est parmi les plus jeunes fans de « Odjeu », comme il dit. « Bravo » « Pan pan pan ».
au fait, merci à tous ceux qui se réjouissent pour moi et tous les autres fans de rafa qui l’apprécient en silence, à défaut d’être contents pour nadal
C’est vrai que vous n’avez pas été tendres avec lui ces dernières semaines, mais c’est pas grave 
on est tous assez intelligents 99% du temps pour ne pas s’égarer dans les polémiques stériles, et je félicitent tous ceux et celles qui évitent d’emprunter les pentes vaseuses de la critique haineuse.
personne n’est là pour faire aimer un joueur plus qu’un autre, je sais que
quand on n’aime pas, ya rien a faire, moi c’était sampras et becker que j’arrivais pas à aimer, le délit de sale gueule est vieux comme le monde, non ?
donc, je n’en veut à personne. Par contre chacun a le droit d’être respecté pour ses opinions.
par contre, j’attends le gazothon de franck-V avec délectation ! tu es désigné d’office, si tu te défiles, gare à toi ! car c’est honneur te reviens après avoir tenu le nadalothon avec autant de précision
Ben le gazothon, ça serait avec plaisir MarieJo, mais je ne vois pas bien l’intérêt vu que ce n’est pas vraiment dans les habitudes de Fed d’aligner les 0-1-1 et compagnie sur gazon ou ailleurs, et puis CK, dans un soucis d’originalité s’est si généreusement proposé..je lui laisse bien volontiers la « primeur »
mais si, on verra qui de fed, nadal, roddick et murray gagnera le plus de matches avec le moins de jeux perdus
je suis sure qu’un bon petit gazothon pourrait pimenter agréablement la quinzaine de wimb, ou le suspens insoutenable pour savoir qui jouera fed en finale ne manquera pas ! allez soiit bon prince, franck 
Je suis bon prince, j’ai ton homme.
http://www.15-lovetennis.com/?p=4263&cpage=1#comment-30599
le federothon m’intéresse pas, pff !si non j’aurai acheté tout de suite ! alors que le gazothon c’est autrement plus cool, non ?
Moi perso, j’étais pour Robin (que je voyais gagner et dont j’aime bien le jeu d’attaque), mais je suis quand même contente pour Rafa, ses larmes sous la serviette étaient émouvantes et révélatrices d’une année très difficile. Ce mec est exceptionnel de courage !
On a senti sa nervosité tout le long du tournoi et même de la saison de tb. Il a commencé comme un mort de faim à MC, puis la pression est devenue de plus en plus forte (d’où à mon avis un nadalothon de moins en moins sévère)
La grosse déception c’est Djoko qui n’en finit pas de laisser filer des occases et les absents comme Delpo et Brutalevitch
Qui est brutalevitch ? Karlovic ?
non c’est Davydenko
il n’est pas vraiment brutal, c’est un cadencekov ou pingpongevitch
http://www.15-lovetennis.com/?p=637
Ah non en fait ce n’est pas Davy, désolée
J’ai oublié de dire: bravo à Rafa.
Quand je pense que certains le considéraient comme fini… Il leur a montré de quel bois il se chauffait.
c’est pour ça que fed et rafa sont des champions hors normes, ils renaissent de leurs cendres comme les phénix… ya rien e plus beau que de voir un grand champion se surpasser pour redvenir le meilleur, fed l’a fait en 2009, rafa en 2010.
si djoko pouvait suivre ça serait sympa
Moi ce qui m’épate toujours, c’est comment les gens tirent des conclusions hâtives. Les médias, je comprends, c’est leur boulot. C’est toujours plus vendeur d’exagérer la portée des victoires ou des défaites. Pour les forumers, je trouve cela plus étonnant.
Concernant Djoko, il est évident qu’à un moment donné, il se remettra à mieux jouer qu’actuellement. Mais il ne faut pas attendre de lui qu’il enchaine 20 victoires en GC d’affilée…
Ce qui va être intéressant à suivre, maintenant que la saison sur TB est derrière, c’est la défunte Race, je trouve. Nadal a bcp d’avance. Mais c’était déjà le cas en 2007 à la même époque. Avec le gazon, c’est une sorte de 2ème partie d’année qui commence.
http://www.rolandgarros.com/en_FR/news/interviews/index.html
les interviews sont sorties mais en anglais uniquement.
dommage pour fed que nadal s’intéresse plus à son titre qu’à la place de numéro un fraichement reconquise. de tous ses titres acquis, celui ci vient en 4è position derrière ses 2 premiers roland et son wimb comme celui qui a le plus d’importance à ses yeux ! je pense que quand un joueur a un tournoi dans la peau comme nadal à roland ou fed à wimb, ils arrivent à se surpasser quelque soient les conditions et les adversaires.
je pense que fed malgré l’importance que pouvait avoir ce record de semaines à la place de n°1, ne peut plus s’investir complètement (grippe ou pas grippe) sur la majorité des tournois obligatoires et ceux qu’il s’accorde pour sa préparation ou son plaisir comme doha ou bâle. Il devient sélectif et il peut aussi payer le prix d’un investissement minimal, je pense qu’il révisera son jugement s’il se rétame après wimb.
J’eus aimé que Söderling bouyavât la face à Nadal mais non.
On la range à côté de laquelle, celle-là, Lendl/Pernfors ? Ferrero/Verkerke ? Les autres de Nadal ? J’eus surtout aimé qu’il y ait un grand match et que l’outre-Pyrénéen soit poussé dans ses retranchements, même pas, rien, encéphalogramme plat sur ce tournoi. On sent bien que ça pourrait durer encore trois/quatre ans pareil, la Goatitude est à nouveau en marche, elle en veut la cochonne.
Le natif du pays des harengs avait semblé moins conquérant après sa victoire contre Federer qui l’avait placé en position de quasi favori. Un bourrin qui réfléchit, cela ne sert plus à rien.
Bah merci Francesca pour le spectacle et l’émotion, perso, je ne retiendrai que ça de ce tournoi. On pourrait faire un bilan général mais cela ne serait pas très flatteur pour les Français et Djokovic. Les autres étaient absents.
Au moins, le record de Pete est toujours en vie, celui de Wimbledon aussi d’ailleurs, c’est déjà ça.
Le pire, c’est que je n’attends rien de Wimbledon, l’année dernière avait été immonde niveau jeu, avec cette finale chiantissime. Voir les joueurs jouer comme sur dur me déprime encore plus sur gazon que sur terre. Mais un type comme Nadal que je ne supporte pas sur terre passe beaucoup mieux à Wim.
MarieJo en tout cas avait bien raison avant le tournoi de souligner que les joueurs de terre n’existent plus à part Nadal, la présence en demies de Berdych et Meltzer en témoigne. Comme il n’y en a plus non plus d’herbe, les oppositions les plus intéressantes se déroulent forcément sur dur.
Ritchie, we need you more than ever. L’avenir du monde repose sur tes épaules, Yoda va venir te prendre dans la nuit pour t’emmener sur une planète secrète et faire de toi un Jedi, ça va chier des bulles !
Et un Ritchie dans le tableau de Nadal-Murray plutôt que Fed-Rod serait une ondée bénéfique sur l’herbe déshydratée (l’Antidote, tel sera son nouveau surnom).
Sur Nadal et le gazon, on va tres vite etre fixe. Le tableau du Queens est digne d’un master SEries avec Roddick, Murray, Djokovic engages, et notamment les deux premiers cites qui ont eu une bonne semaine de preparation sur gazon.
Sur ce que j’ai vu des derniers jours de RG, Nadal me semble assez apte a s’adapter assez vite au gazon: il a retrouve de la puissance et de la constance au service et de la percussion cote revers, ou on l’a vu plutot a l’aise en slice et a plat dans la diagonale. Ce sont vraiment les deux coups barometres de son jeux sur surface rapide.
Mais c’est Federer qui aura le maximum de pression. Le tableau de Halle est beaucoup plus lege que celui du Queens, et il a vraiment interet a gagner. Un peu comme a Estoril..
Le truc le plus réjouissant de la quinzaine, c’est la victoire de Schiavone !
Je lis plus haut quelques commentaires peu amènes sur le Suisse qui a pourtant très bien joué cette année à Roland Garros. Il a perdu son quart contre le Sod mais qui aurait gagné ce match à sa place ? Il n’a pas super bien joué ce match mais il n’y avait de toute façon pas grand chose à faire et si le Suédois avait été capable de jouer ses deux matchs suivant au même niveau, il aurait gagné ce tournoi. Cela arrive à tous de tomber contre un type que, ce jour là, on ne peux pas battre.
Quand ces commentaires émanent de ceux, karim ou d’autres, qui pensent que le Suisse n’avait aucune chance contre Rafa, je trouve cela très paradoxal: s’il n’avait vraiment aucune chance, le mieux n’était il pas qu’il dégage vite fait bien fait, non ?
Pour ma part, je ne partage pas cette thèse: on a toujours une chance, à fortiori quand on est le seul type à avoir battu Rafa deux fois sur terre et que l’on a réussi à gagner 1 match sur 6 contre lui, en moyenne. Quand on pense n’avoir aucune chance, il vaut mieux rester chez soi et déclarer forfait mais c’est que l’on n’est pas fait pour la compétition.
Si le Suisse n’avait strictement aucune chance, que faut il dire des chances de Schiavone il y a quinze jours ? Que faut il penser des chances de Sod contre Federer, lui qui n’avait pas perdu 10 fois sur 12 contre lui, mais 12 fois sur 12 ? Que faudrait il penser des chances de Roddick face à Federer l’année dernière à Wimbledon: il n’avait aucune chance non plus ayant perdu 19 matchs sur 21 contre lui auparavant ?
L’histoire du jeu est si pleine de victoires improbables, et parfois très improbables, que la seule certitude que l’on puisse avoir est le fait qu’une victoire ou une défaite n’est jamais acquise. Cela me parait tellement évident que je m’étonne de me sentir obligé de l’écrire.
Place à l’herbe maintenant..
Nadal, qui vient de gagner quatre tournois de suite, va t il continuer sur sa lancée ? Je pense que c’est improbable et qu’il ne gagnera pas au Queen’s. je m’attends en revanche à ce que la Murène fasse un très bon tournoi et le batte en demie. Roddick sera là, bien sûr aussi. Je ne sais pas ou joue Gulbis mais il peut faire mal aussi. Je n’attends rien en revanche de Djoko sur herbe puisqu’il n’a plus de service. Quand au Suisse, il vient de signer à vie avec Halle et il serait surprenant, et inquiétant, qu’il perde là bas. Tout cela donnera des indications pour Wimbledon dont les deux favoris sont connus….
Assez d’accord avec ton analyse sur Fed, je ne trouve pas qu’il ait mal joué, Sod était tout simplement imprenable ce jour-là.
Même sa saison sur TB n’est pas vraiment décevante, et les aléas d’IW-Miami, j’ai du mal aussi à y trouver à redire.
Le seul hic, ce serait peut-être son forfait à Dubaï, mais il s’est tapé son infection juste avant.
Non, vraiment, rien qui me chagrine.
La finale en berne n’enlève rien à Robin qui, alors qu’on le voyait dégringoler au classement après RG se retrouve ce lundi, avec son meilleur classement, 6° (à 30 pts de Davy). Il a maintenant un 1/8 à défendre à Wimbledon 180 pts,avant la saison US. 0 pts au Canada, 10 à Cinci, 360 à l’US… Pas impossible que cette année, il n’ait pas besoin d’un forfait pour intégrer la Masters Cup, pour laquelle Nadal est le premier qualifié.
Concernant les 2 favoris de Wimbledon, à la louche, oui, mais ça va dépendre du tableau, avoir Karlo, Rod, Murray dans son tableau, ce ne sera pas tout à fait la même chose que retrouver Ferrer, Davy ou Djokovic.
Bilan de la saison sur terre battue, on a très vite effacé l’adage qui voudrait que tout autre résultat qu’une victoire à RG serait un mauvais résultat pour Nadal. Je retiens que Rafael a réussit avec une bonne marge cet objectif et que malgré ses 3 titres en MS on aurait mis du cœur à l’ouvrage pour assener avec mépris qu’il avait foiré sa saison sur TB.
Oui, on peut retenir la belle et surprenante victoire de Francesca mais aussi celle de Nadal car il devait avoir une pression comme il n’a jamais eu avant. Il était attendu au tournant et il a bien négocié le virage.
A partir d’aujourd’hui, il devrait jouer plus relâché.
Ce n’est peut-être pas réjouissant pour tout le monde mais on peut saluer sa réussite après ses difficultés de l’an dernier.
Je suis d’accord avec Franck-V(oyou) que le Sod, qui a confirmer sa saison 2009 a un boulevard devant lui pour dépasser les Djoko-Murray, je le vois bien intégrer le top 3/4 si il maintient son niveau de jeu.
C’est vrai qu’après tout, on a bien vu un Djoko numéro 2….
Bien sûr qu’on aurait dit qu’il avait foiré sa saison sur TB, un titre à RG est sans commune mesure avec les 3 MS 1000.
Ce n’est pas parce qu’on nous bassine avec ce fameux « chelem rouge » que ça y change quelque chose, y’a 10 ans, on n’aurait jamais utilisé cette expression.
Il y avait et il y a toujours eu un seul Chelem, petit ou grand.
Et d’ailleurs, c’est quoi le « chelem vert » Halle et/ou Queen’s plus Wimbledon? Les exégètes en discutent encore…
Et le Chelem « bleu » : les 2 GC plus les 4 MS 1000, c’est ça?
Ne manque que le chelem « indoor » Shanghaï, Bercy (hihi) et la MC?
Non, vraiment, on ne sait plus quoi inventer comme vocable pour désigner certaines passes et ça dénature les performances et le terme originel; le profane s’y perd, pas étonnant que Nadal soit devant Borg sur TB, selon l’avis des lecteurs de l’Equipe,finalement.
En effet « Chelem rouge » est un terme purement « commercial »
Compte tenu des conditions climatiques pluvieuses, le terme de « Chelem maronnasse » eut été plus adéquat
Bien vrai tout ça…
Gulbis ne joue pas il est forfait au Queens.
Pour les favoris à Wim, je pense que Roddick porte l’unité à 3. Pas sûr que Nadal l’aurait battu l’an dernier, non ?