Entre les cris de guerre et hurlements à la mort, les danses du scalp ou de la pluie, les invectives et séances d’auto-flagellation, les courts de tennis prennent parfois des allures d’arène ou de théâtre, voire d’asile psychiatrique. Les joueurs font le show et se disputent l’Oscar du meilleur acteur pour un rôle dramatique dans l’extériorisation de leurs sentiments, exacerbés par la ferveur de l’instant. Qu’il s’agisse d’exprimer sa hargne après un passing tiré depuis l’extérieur du stade ou sa déception dans une finale perdue après avoir vendangé dix-huit balles de match, nos dramaturges en short rivalisent d’inventivité dans la théâtralisation de leurs émotions. Si les sauts de cabri de Connors et les cris de McEnroe étaient des curiosités dans le monde aseptisé des années 70 et 80, la norme en vigueur désormais veut que le public partage le moindre micro-évènement de la vie du joueur pendant son match.
Avant d’égrener le chapelet des « drama queens » du circuit ATP et décerner les récompenses idoines, remarquons que la célébration de la victoire ou de l’action décisive dans l’euphorie et l’exultation frénétique, ainsi que les encouragements injectés par intraveineuse, ne sont pas l’apanage des seuls tennismen. Je m’étais amusé à faire le calcul que sur un match de double de Coupe Davis en cinq sets, on pouvait assister à 325 « Give me five » (se taper dans la main) entre deux équipiers au cours de la rencontre. Il en va de même pour la formation du cercle de célébration/concentration d’une équipe de volley au centre du terrain, l’évènement pouvant se produire plus de 150 fois sur un match en cinq sets. Tout ceci reste relativement sobre comparé aux diagonales acrobatiques de certains footballeurs bondissants qui enchaînaient les saltos arrières corps tendus ou vrillés et les triples boucles piquées après un but. La FIFA a dû légiférer pour mettre fin aux agissements de ces Nadia Comaneci en crampons.
Trêve de digressions, entamons notre passage en revue des joueurs les plus expressifs de l’élite, des rois de l’auto-célébration.
Numéro 5 : Lleyton Hewitt, le pitbull
Lleyton Hewitt est l’archétype du joueur ultra-combatif qui a forgé son palmarès sur sa pugnacité et son mental, plus que sur des qualités purement tennistiques. A ceux qui sont nés à la petite balle jaune dans les années 2000 de Federer et Nadal et qui aujourd’hui encore trouvent la potion australienne imbuvable, je suis tenté de dire « et encore, le Lleyton vous l’avez connu dans la dèche, sans victoire marquante ». Pensez que le roi du « Come onnnnnnn » qui désormais joue les Mandrake en disparaissant dès les premiers tours, avait à l’époque la cruauté de nous imposer ses simagrées jusqu’aux derniers carrés des grands tournois. L’image du petit Australien teigneux – malgré ses 180cm – lui colle à la peau comme le mazout aux plumes d’un cormoran et bien qu’il se soit assagi avec les années et les galères, il reste dans l’inconscient collectif un joueur survolté et insupportable d’invective.
Lleyton Hewitt c’est un caractère fort, une volonté de fer et une combativité exsudés par chaque pore de sa peau acnéique. Ce qu’il a réussi avec un tennis sans coup fort ni éclat, à la force du mental et sans l’aide d’un physique supérieur, force l’admiration. Poing serré, regard de tueur, sauts carpés, hurlements vers son clan, dans le cochon tout est bon. Avec Hewitt le tennis est un combat de rue où tout est permis, loin des duels au fleuret et en chemise à jabot des Sampras ou Federer.
Sa marque de fabrique : le fameux « COME ONNNNNNNNNNN » dont on dit d’ailleurs qu’il aurait été son premier vagissement postnatal.
Le geste qui tue : la réinterprétation/réappropriation du « Visch » suédois de Wilander 1988 (http://external.cache.el-mundo.net/elmundodeporte/especiales/2006/01/openaustralia/ellos/img/hewitt.jpg) .
Numéro 4 : Jo-Wilfried Tsonga, I float like a butterfly and I sting like a bee
Jo a explosé à la face du monde à Melbourne il y a deux ans, tel une secousse sismique de magnitude 9.0 sur l’échelle de Nadal (Richter limitée à 8). Il a soufflé comme une tempête tropicale sur l’ATP et redonné l’espace d’un tournoi des espoirs de grand titre à une France morose, aux murs encore ornés de posters défraîchis et jaunis du rasta de la Porte d’Auteuil. Tsonga amène un fol enthousiasme et une joie de vivre qu’il communique sans mal à un public conquis. Aujourd’hui la fièvre est quelque peu retombée et le « Tsonga show » ne fait plus systématiquement salle comble.
Quand les indicateurs sont au vert et que son tennis spectaculaire veut bien rester dans les limites du stade, Tsonga prend le public en otage, l’entraîne dans sa danse endiablée à grands coups de poing dans les airs, de gestes réclamant la liesse et la ferveur. Le champion se nourrit de l’énergie du public et la réclame parfois plus que de raison ; Jo est une éponge qui absorbe les vibrations positives de l’enthousiasme qu’il déclenche, créant un cercle vertueux en quelque sorte.
Cet état d’esprit le rend malheureusement dépendant du public dont il a parfois déploré dans la défaite le manque d’implication, ou le fait qu’il n’ait pas réussi à l’emballer et le match avec. Au lieu de compter uniquement sur des facteurs endogènes dont il a la maîtrise, Jo se disperse à rechercher hors des limites du court une motivation ou des encouragements qui lui font perdre le fil (barbelé) de son tennis.
Son expressivité se manifeste également dans la frustration extrême qu’il laisse transpirer quand son tennis bafouille et que sa Winchester s’enraille. Auto-flagellation, monologues qui n’en finissent pas, rumination digne d’un charolais, il semble dans ces cas-là porter sur ses seules épaules toute la misère du monde et s’enfonce dans une spirale négative qu’il a du mal à inverser.
Sa marque de fabrique : l’injonction à se lever faite à la foule quand il veut faire monter le mercure.
Le geste qui tue : la danse des pouces, copiée des footballeurs – Ronaldo notamment – qui après un but pointent avec leurs pouces le numéro et le nom floqués sur leur maillot. Sur le court ça a amusé un temps, mais devient franchement lourd dans sa systématisation, surtout au premier tour contre un qualifié plié en quinze jeux(http://www.sport24.com/var/plain_site/storage/images/tennis/open-australie/actualites/tsonga-prend-le-pouvoir-110167/1940484-1-fre-FR/tsonga-prend-le-pouvoir_actus.jpg) .
Numéro 3 : Rafael Nadal, le vainqueur chaviré
Attention, serial winner ! Si Lleyton Hewitt est un guerrier, Rafael Nadal est une armée à lui tout seul. Une grande partie de son succès repose sur l’impression d’insubmersibilité qu’il donne à ses adversaires, dont on peut lire souvent le désarroi sinon le dégoût dans les yeux humides. Nadal fait peur et il se donne beaucoup de mal pour ça. Depuis ses sprints effrénés dans les vestiaires jusqu’à ses bonds de bouquetin au moment du toss, en passant par l’inénarrable mise à feu en zigzag pour rejoindre sa ligne de fond juste après, comme une Formule 1 chauffant ses gommes lors du tour de formation, tout le langage corporel de Rafa est orienté vers la déstabilisation de l’adversaire et l’envoi de signaux clairs : si tu veux t’en sortir tu devras me tuer, découper mon cadavre en morceaux, les réduire en cendres que tu dilueras dans de l’eau dont tu arroseras le Sahara… Et même là, je reviendrai sous forme de tempête de sable !
Les qualités de combattant de Rafa ont parfois été à la limite du fair-play, le joueur se laissant entraîner dans sa fougue et sa haine de la défaite à des célébrations maladroites des fautes adverses. Ses encouragements auto-administrés font partie intégrante du personnage, même si avec les années et certainement sensible aux critiques, la fréquence et la véhémence des « Vamos » a notablement chuté. Nadal a mûri et s’est racheté une certaine sobriété qui lui coûte une meilleure place dans notre classement, influencé sans doute par le flegme de son meilleur ennemi helvète.
Côté célébration par contre, le rituel n’a pas perdu de sa théâtralité : le roulé-boulé victorieux et l’exultation du héros couché à même le court, les membres comme écartelés par les chevaux du succès, restent un classique des victoires nadaliennes. Comme disait l’autre, on voit que c’est pas lui qui lave !
Sa marque de fabrique : « VAMOOOOOOOOS » même s’il en fait désormais nettement moins usage.
Le geste qui tue : ce n’est pas un geste de célébration je le concède, mais le désengorgement de sa raie du cul avant de servir est d’une classe néandertalienne (http://www.oddjack.com/wp-content/rafael_nadal2.jpg) .
Numéro 2 : Andy Murray, Jaws
Si vous regardez dans le petit Larousse illustré à « hargne », vous avez la photo d’Andy Murray. Avec lui la notion de combativité se voit sous un jour très différent de Nadal par exemple. Il s’agit dans le cas de l’Espagnol de refus de la défaite et d’instinct de survie extrême, alors que chez l’Ecossais on a davantage l’impression d’avoir affaire à un teigneux, un rancunier qui est mû plus par un esprit de confrontation et de défi, que par la recherche de la victoire.
Toute la panoplie usuelle des expressions corporelles du winner y passe, des poings serrés aux hurlements rageurs, en passant par les sauts de joie, mais le plus impressionnant chez l’Ecossais reste son écartement maxillaire digne d’un serpent constricteur et qui devrait lui permettre d’ingérer les trophées les plus impressionnants.
Andy Murray tient certainement ses qualités de battant de sa mère dont les simagrées et les exultations dans les tribunes sont à peine moins spectaculaires que celles de son rejeton sur le court. Elle n’est pas totalement étrangère à la côte de popularité assez basse dont souffre Andy du mauvais côté de la Manche.
Andy Murray, à l’instar d’un Tsonga, fait partie de ces joueurs dont les démonstrations d’émotions tombent également dans l’excès inverse, celui de l’extériorisation à outrance des frustrations ; quand le jeu ne lui sourit pas, l’Ecossais a tendance à se perdre entre jérémiades et pleurnicheries qui lui coûtent beaucoup d’influx. Il est très souvent en colère contre lui-même et si ses mouvements d’humeur ne se traduisent pas par le concassage safinien de raquettes, l’énergie négative dégagée l’entraîne plus dans les abîmes du doute et de la frustration qu’elle ne le booste et le pousse à réagir.
Sa marque de fabrique : L’écartement maxillaire anacondesque qui accompagne son brame victorieux.
Le geste qui tue : le biceps brandi bandé du néophyte des salles de muscu qui touche ses premiers dividendes de gonflette (http://directoryoflondon.net/blog/wp-content/uploads/2009/07/andy-murray1.jpg) .
Numéro 1 : Gaël Monfils, Sliderman
L’Oscar du meilleur acteur ira sans surprise ni contestation possible à Gaël Monfils, l’autoproclamé plus grand showman du circuit ATP.
Si Hewitt, Nadal et Murray s’inscrivent dans l’école des « matcheurs » pétris de « fighting spirit », Monfils est plus proche de Tsonga dans la recherche du soutien et de l’emballement du public, mais en forçant le trait jusqu’à la caricature. Gaël tel une rock star sur scène veut en donner au public pour son argent ; il ne rechigne devant aucun grand écart ni glissade et n’y va pas avec le dos de la cuillère côté hurlements de gagneur et danses de Sioux. Comme Jo il espère communier avec le public, mais ne saisit pas toujours la frontière – ténue il est vrai – entre enthousiasme et forfanterie.
Gaël Monfils lorsqu’il est porté par la foule comme à Roland-Garros peut s’oublier et avoir une attitude irrespectueuse de son adversaire que ses postures guerrières et gestes de défi peuvent déranger, voire agacer franchement. On a tous en mémoire le fameux « Tu n’es pas obligé d’être arrogant avec moi » (prix Goran-Ivanisevic de la meilleure petite phrase aux 15love awards 2009) lâché par le pourtant fair-play Andy Roddick l’an dernier. C’est vrai que Monfils jouait sans doute le tennis le plus accompli de sa carrière, mais emporté dans son élan il avait frisé la correctionnelle et piétiné allègrement les limites de l’impolitesse.
A le voir se frapper la poitrine et gesticuler dans tous les sens, on se demande parfois si ce ne sont pas les premiers symptômes du syndrome de la Tourette. Ses célébrations sont en tout cas les plus spectaculaires du circuit et lui valent la première place de notre classement.
Sa marque de fabrique : Gaël Monfils !
Le geste qui tue : la danse hip hop victorieuse recyclée des chorégraphies burlesques aux USA, popularisée par Martin Lawrence et Cedric the Entertainer notamment (http://www.gala.fr/var/gal/storage/images/media/images/actu/photos_on_ne_parle_que_de_ca/gael_monfils/gael_monfils_gigue/630957-1-fre-FR/gael_monfils_gigue_reference.jpg).
Mention spéciale : Radek Stepanek, WTA sniper
Nous ne pouvions décemment conclure ce countdown sans évoquer le cas de Radek Stepanek. Même immobile et silencieux, ce joueur est spectaculaire ! Alors quand il se lance dans ses élans d’enthousiasme en traversant le court en pas chassés et moulinant comme une hélice de Cessna son poing serré à deux centimètres de ses génitoires au risque de s’émasculer, je dis « monument » ! Et dans le geste qui tue, il met tout le monde d’accord, ça se passe de commentaire… (http://betting.betfair.com/tennis/Stepanekworm.jpg) .
Ca m’étonnerait pas que Fed re-gagne Madrid, les conditions n’avantageant pas Nadal, ce qui relancerait un semblant de suspens pour RG
Tout ce met en place pour avoir droit à « L’ultime Combat » , Nadal passe n°2
Yes. Et la nouveauté, c’est que Fed n’aura plus la pression qu’il avait par le passé contre Nadal. il a gagné Roland Garros l’an passé et se contrefiche quasiment de ne pas le regagner alors que c’est Nadal qui aura une très grosse pression pour récupérer la maîtrise de son jardin ocre de la porte d’Auteuil.
Sauf si Nadal retrouve son niveau de RG 2008, on pourrait enfin l’avoir notre plus beau match de terre battue depuis la finale de RG 1984.
Antoine, et si on ressortait nos télescopes pour vérifier les conjonctions stellaires ?
J’allais le dire, il suffit qu’il ait tapé Gloubis pour qu’il rencontre d’office Nadal en finale à Paris et qu’ils nous livrent le plus beau match depuis 84!!!!
Vous êtes d’indécrotables federoptimistes béats, et nous des federoptimistes sombres qui voient son crépuscule à la première défaite! Pas un groupe pour rattraper l’autre, la seule vérité étant que ce couillon de suisse nous rend vraiment tous chèvres, fans baveux comme détracteurs aigris.
Ce mec a vraiment le don de provoquer des réactions extrêmes. : D
On passe du mec fini à la finale de RG face à Nadal en deux coups de cuiller à pot, c’est énorme !
Si ça se trouve il se prend deux sets secs face à Ferrer en demie et perd face à Chela au troisième tour de Roland.
Oui, mais après ce qu’il a offert ce soir, on s’en fout.
bou le menteur!!!
T’as raison: Chela, ca ferait quand même mal.
Amen to that my sister, amen to that!!!
Mais sinon, je suis bien évidemment d’accord avec ce qui est dit. Les montagnes russes façon fans de Rog’, c’est assez épuisant. Ca tient surtout au fait qu’avec lui – et ce depuis la 3ème année – la vérité d’un jour n’est pas du tout celle du lendemain.
Il doit être totalement schyzo pour, à une semaine d’intervalle, nous servir deux prestations aussi opposées que celle contre Montanes et celle contre Gulbis.
Ben en fait les montagnes russes des fans correspondent aux montagnes russes du joueur. C’est comme les coups de marteau sur la tête : quand ça s’arrête c’est le pied total !
Yeap, c’est ce que je voulais dire.
Jérôme,
La finale de RG 1984 c’est ta référence ? Je ne peux pas y croire. C’était d’une tristesse…
Ouah, Quel pied ce match ! Et encore mon streaming était pourri. J’espère qu’il le rediffuseront demain. Que du bonheur. Gulbis est une perle. S’il continue comme cela on va se régaler. Quand au Rodge, il et de retour et c’est une sacrée bonne nouvelle !
Fed ne pourra partir à la retraite que quand Gulbis sera au top , d’ac ?
il est
Avec le wagon de forfait à RG (DP, Davy, Blake etc),Gulbis 26° ATP lundi pourrait récolter une TS 20.. et Almagro juste devant.
Pour qui le vois-tu dangereux Franck ? Pas Nadal et Fed sur le format des 3 sets gagnants, il ne tiendrait pas la distance je pense.
Ça on n’en sait rien, c’était encore vrai en janvier, il faudrait voir le Gulbis nouveau.
Il n’avait pas l’air résigné à la fin du 3° ce soir, tentant le débreak jusqu’au bout.
Au début, DP aussi, on le voyait surtout taillé pour les 2 sets gagnants et incapable longtemps de perfer contre un top4..on sait ce qu’il en est advenu.
Si c’est l’heure de Gulbis, il sera dangereux pour tout le monde, même en 3 sets.
vous et vos astres alors
Oui pour 3 sets, je te rejoins Diana.C’est encore trop tôt mais ça arrive. Doucement mais surement.
Murray a vraiment un coup droit de tarlouze.
Ben normal. Sinon ce ne serait pas PZ. Mais bon, il n’est pas le seul. Wavrinka et Kohlschreiber aussi ont un coup droit merdique comparé à leur revers.
pas vu le match de fed, mais j’ai l impression d’avoir rate un grand match…
Mené 5-3, Murray a réussi a débreaker pour recoller à 5-5
Et Murray qui revient dans le match. On pourrait bien avoir un Fed Murray en demie.
egalité parfaite entre Murray et Ferrer 5/5 36 points chacun, ben pas mal le Murray, se défend de mieux en mieux sur la surface. Son mental risque de faire la différence, mais je voudrais bien 3 sets, fin de match vers 1h du matin, si vous voyez ce que je veux dire
C’est dur de regarder Murray-Ferrer après le super match auquel on vient d’assister.
+1000!
J’irais me pieuter si je n’étais pas chargé du tops/flops
Bon, ben je vais quand même me pieuter…
Bonne soirée pour ceux qui regardent.
Z’avez vu ? Nadal joue à 14h, Fed à 20h. Autant vous dire que si ces deux-là se retrouvent dimanche, devinez qui sera le plus reposé ?
Comment ça Diana ? Tu sous-entend qu’il y a une dérive coupedavistique dans les tournois ATP ?
Oui, enfin le plus désavantagé sera le vainqueur du match Ferrer/Murray.
Ils n’allaient pas mettre le match entre les vainqueurs des deux matches du soir, le lendemain en début d’après-midi!!!
Ils auraient eu trop peu de repos! C’est normal de les faire jouer le lendemain soir pour qu’ils aient un peu près 24 h de repos presque comme les demi-finalistes qui ont joué leur quart l’après-midi.
Cela se fait très souvent dans tous les tournois du monde hors GC, dans la limite du possible, on ne fait pas jouer le lendemain matin un mec qui a joué la veille au soir.
Il n’y aucune volonté de favoriser qui que ce soit ici, juste quelqu’un qui accuse sans justification des organisateurs d’être partisan alors qu’en faisant cela, cette personne reproduit elle-même un comportement partisan.
2ème degré CK. Et au 1er degré, le chauvinisme est en effet plus preignant dans pas mal de tournois.
Quelque soit le degré utilisé, ce n’est pas justifié ni justifiable.
Que voulait-elle que les organisateurs fassent?
Que Federer joue en premier? Et les demi-finales dames, on en ferait quoi?
Qu’il joue en même temps que Nadal sur un autre cours? Elle allait encore rire jaune si Federer aurait jouer sur le court Arantxa Sanchez!
Qu’il joue sur le même court? Techniquement, pas possible!
Non, le premier ou même le dixième degré n’est pas justifiable surtout quand la personne ne bronche pas quand par exemple Federer a dû affronter Murray l’après-midi en demi-finale de Cincinnati alors que Djokovic avait dû jouer Nadal en night session.
C’est ce « deux poids, deux mesures » partisan qui est aussi nul que le public de Madrid lui-même tout en étant moins nul que le public de Roland est aussi nul que la plupart des publics.
Pour les organisateurs, je ne pense pas qu’ils soient chauvins mais plus qu’ils obéissent aux exigences de leurs clients (le public) qui est lui-même chauvin.
Après pour le chauvinisme, il en faut pas tout mélanger. Dans beaucoup de pays, la ferveur envers la nation est beaucoup plus forte qu’en France où elle est assez faible. C’est pour cela, je pense, qu’en France, on taxe très rapidement quelqu’un qui montre avec ferveur son patriotisme de chauvin.
Être patriote n’est pas forcément synonyme de chauvinisme.
Et tu remets le couvert ? tu ne serais pas un poil obtus par hasard?
Il faut apprendre à lire,je ne fais qu’un constat : Nadal sera le plus reposé pour la finale.
Il est où, mon comportement partisan ? dans tes rêves?
Ou est ton comportement partisan?
Dans les derniers mots de ton « constat » qui en disent beaucoup justement.
Dans les Masters Series US d’été, il y a toujours ce cas de figure.
Si Federer est amené à jouer une demi là-bàs le matin, nous verrons si tu te plaindras pour le faible temps de repos du mec qui aura gagné la demi qui sera jouée en night session.
Comme je risque de ne rien lire à ce propos (ce n’est pas difficile à deviner), ce sera la seconde trace d’un comportement partisan.
Pour la programmation, les organisateurs font ce qu’ils peuvent car ils ont quand même moins de jours disponibles (surtout pour les dames) que les autres « combined event » (IW et Miami), il ne faut pas oublier.
Le tournoi de Madrid est facilement critiquable (stade pourri et moche, conditions non ressemblantes à Roland, atmosphère lugubre dans le stade) pour qu’on n’ait pas le besoin de lui inventer des reproches.
Je crains que ton cas ne soit désespéré, alors je te laisse à tes fantasmes, je n’ai pas de temps à perdre .
« Comme je risque de ne rien lire à ce propos (ce n’est pas difficile à deviner), ce sera la seconde trace d’un comportement partisan. »
Ca c’est du procès d’intention, ce qui, quelle que soit la réalité des pensées partisanes ou non de chacun, me semble beaucoup plus déplaisant et peu honnête.
Diana n’a pas dit quelque chose pour imaginer l’esprit des organisateurs du tournoi ; au contraire en l’occurrence c’est toi qui « inventes des reproches ».
Sinon, à lire les commentaires je regrette de ne pas avoir vu ce Gulbis/Fed. Mais il y avait 1/2 de top 14
Moi je maintiens le côté partisan lié au soucis de faire du fric avec la session de 20h.
Sinon, pourquoi avoir fait jouer à Fed le 1er match du 2° tour (il était le 1er qualifié pour les 1/8) en début de semaine, puis tout à coup, reculer son match contre Stan en fin de programme hier?
Je ne dis pas que c’est scandaleux de favoriser le local, mais on ne peut pas nier que c’est partisan.
On s’en fout. Ou Fed est le Goat et il gagne quoi qu’il arrive ou c’est un looser mais qui restera assez digne pour ne pas aller chercher cette excuse
Cette programmatin est scandaleuse depuis le début.
Bon allez Murray. Vas-y. Bats nous ce Ferrer histoire que le maître te remette ta dose en demi.
7-5 Ferrer…
Au niveau concentration, Fed était dans la zone ce soir, cela s’est vu des le début,même quand il s’est fait breaker au début du 1er.
Ensuite,pour savoir s’il est dans un bon jour ou pas, ce sont les 2 ou 3 premières frappes au niveau de l’intensité physique. Ce soir, même s’il faisait quelques fautes , notamment au niveau des petits pas de dégagement pour tourner son revers et jouer droit devant, on sentait que l’intention était là et que ca allait venir. Ensuite, l’autre baromètre de son jeu, est sa capacité à délivrer toute sa panoplie de revers(slicé court croisé, recouvert long de ligne, recouvert croisé..), le tout en rythme sans forcer mais en timing, et là,quand ca passe, tu sens que la soirée va être bonne, même si tes invites à la maison, pendant l’apéro, ne comprennent pas trop ce qui se passe, vu que tu sèches le whisky coke sacré….
Murray a oublié sa première balle en Australie ? C’est impressionnant ce qu’il vendange au service. On dirait qu’il a perdu toute confiance dans ce coup, pourtant pièce maitresse de son jeu.
Sans parler du fait qu’il donne l’impression qu’il aimerait être partout, sauf sur ce court…
Rrrrrron Pshhhhhhhh ! Mon dieu qu’est-ce que c’est soporifique !
A ceux qui auraient oublié ce qui a contribué à la mauvaise réputation d’un certain tennis sur terre battue, ça peut servir de piqure de rappel.
T’es un peu dur, il y a quelques beaux coups tout de même. Disons 1 sur 8. En même temps, un match sur terre entre Ferrer et Murray, on s’attendait pas vraiment à un remake du match précédent…
Sans déconner : Gilles Simon est quatrième d’un classement des joueurs les plus hott (? avec deux t ?) sur le blog de Bodo « he’s actually totally hott ». Même pas le courage de faire une vanne. Je vais me suicider.
Bah c’est pas bien grave si tu ne lui ressembles pas, elles ne sont que 2 à avoir voté. Je trouve que le classement dans son ensemble est franchement bizarre avec la grande gigue molle delpo en 2, Youyou (que j’adore mais c’est pas une raison) et Bennet’, il a dû choisir des droles de spécimen de la gent féminine parce que ces gars-là n’éveillent pas grand chose en moi
Et puis quitte à très bien classer un français, c’est Chardy qu’il faut choisir
Je rappelle que ce n’est pas moi qui aie abordé le sujet la première (juste au cas où)
La Murène a trop la frousse de retrouver Federer en demi.
Bon, allez. C’est pas tout ça, mais j’ai une nuit à faire et des vrais matches de tennis à regarder demain. Bonne fin de soirée à toutes/tous et à demain.
Murray manque clairement d’un coup fort sur TB.Autant sur dur ses qualités de contreur font merveille, autant sur TB, l’absence d’un coup fort est je pense rédhibitoire même s’il a une qualité de déplacement et d’anticipation remarquable. Un coup droit qui tue,ou un revers foudroyant est vraiment indispensable sur TB.
Je ne suis pas vraiment d’accord, beaucoup de grands terriens n’avaient justement pas de coup qui tue : Muster, Costa, Corretja, dans une moindre mesure Bruguera ou même Nadal. Ce qui manque le plus à Murray, c’est la capacité à user l’adversaire que donne un gros lift. Ses coups de contreur avec peu d’effet, très efficaces sur dur, qui lui permettent de faire soit des winners ou de provoquer des ue sont assez peu efficaces sur terre. Bref, il s’échine à tout ramener sur terre en se crevant mais sans fatiguer l’autre.
Quoi? Muster, Costa, Bruguera et Nadal n’auraient pas de coup qui TUE?
Tu plaisantes, j’espère.
Leur coup droit, tu les as déjà vu?
Plus sérieusement, peut-être qui n’ont pas le coup qui tue de la même manière que les shotmakers de dur qu’on peut ou a pu connaître (Gulbis, Safin etc) mais ce n’est pour autant que leur coup droit n’était pas létal bien au contraire.
Alors oui, pas un coup comme les shotmakers de dur mais n’oublions pas qu’on parle de terre battue.
Le problème de Murray sur terre est que c’est facile de contrer des terriens sur des surfaces qui ne prennent pas le lift puisque leurs coups sont moins létaux, c’est tout autre chose quand on joue sur terre.
De plus, ces contres sans grande puissance (toute proportion gardée) ne peuvent pas faire mouche du fait de la surface plus lente. C’est pourquoi les véritables « contreurs » sont plus efficaces sur surface rapide que sur surface lente, parce qu’ils se servent beaucoup de la vitesse de la surface.
Plus le contre est fulgurant, plus il est efficace et sur terre, il ne peut être aussi fulgurant que sur dur.
En fait,dans le terme « le coup qui tue »,il faut distinguer la mort lente,par empoisonnement et la mort brutale ou coup de feu de sniper.
CK, oui, je les ai vus et je te le confirme, le coup qui tue, c’est le coup de pistolet qui part et met l’adversaire dans les bâches, la narine ensanglantée en train de pleurer sa mère bref le coup fulgurant.
Sinon on peut aussi partir du principe qu’Aranxta Sanchez avait le rond qui tue (en tout cas elle a souvent tué le cameraman qui essayait de suivre la hauteur de la balle qui sortait de l’écran).
Alex l’a très bien dit: la mort lente existe.
A qui le dis-tu mon pauvre? c’est ce que je pense tous les matins, une journée de plus vers le trépas
.
Eh oui, ne pas confondre coup qui tue..et coup qui use..
Lendl, Guga, Kafel, coup qui tue.
Muster, Mancini, Bruguera et consort, coup qui use sur TB.
@ Karim :
L’échelle de Richter est dite ouverte (9,5 enregistrée au Chili déjà) et apparemment on devrait plutôt parler de magnitude de Moment (!?)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_d%27un_s%C3%A9isme (Wiki est ton ami..qui t’humilie)
Sinon super article Karim, je me suis vraiment poilé. Monfils mérite pleinement sa première place. Chez les 4 autres, le côté expansif ponctue globalement les points importants du match, chez lui ça peut arriver à 1-1 15/15, sans raison, juste pour le fun.
En fait Monfils est au tennis ce que Michael Youn est aux grands acteurs burlesques, le show est outrancier, clairement de mauvais goût et totalement gratuit, pourtant je ne sais pas si c’est parce qu’il a seulement joué 3 matchs en 2 mois mais il m’irrite moins que l’année dernière. Il est tellement incongru par moments, son côté un peu boulet me le rendrait presque attachant.
Ca y est il a perdu.
J’ajoute à la discussion qu’il se déplace très mal sur terre. Il ne maitrise pas la glissade, on dirait qu’il marche sur des oeufs ce qui est rédhibitoire sur cette surface, d’autant que le déplacement et la couverture de terrain sont quand même ses plus gros atouts. Ajouté à cela qu’il ne sait pas quoi foutre quand il a une balle à attaquer, il ne sait pas faire avancer la balle sur terre, patater quand il y a l’ouverture.
Et son service, il peut monter une asso avec Djoko.48% ce soir.
Z’êtes durs avec ce pauvre PZ, comme avec Ferrer d’ailleurs. J’ai vu les 3 derniers jeux et ça jouait quand même pas mal, Ferrer arrive vraiment à ramener tout et n’importe quoi.
En tous cas PZ a fait honneur à son rang de n°2 mondial sur l’échelle de Karim, il n’arrêtait pas de pester entre deux points.
Je suis d’accord. J’ai vula fin du 1er et le début de 2ème. Ca jouait pas mal du tout, je trouve.
Ferrer est en mode « fin de saison 07″ en ce moment.
Oui, je suis d’accord. Ferrer a fait du super boulot, hier. C’était lui le plus accrocheur, le plus agressif. Sa victoire est totalement méritée. Et puis il n’hésite pas à conclure au filet et souvent de fort belle manière alors que ce n’est pas sa filière de jeu naturelle.
Karim, se fut un excellent digestif, après ce copieux repas que nous ont servi Fed et Gul. Mention spécial pour Murray et cette phrase sorti dont ne sais ou « son écartement maxillaire digne d’un serpent constricteur et qui devrait lui permettre d’ingérer les trophées les plus impressionnants. » avec photo à l’appui, j’en rigole encore. cool
http://www.youtube.com/watch?v=K5AuN-SkiiI&feature=related
J’aime cette interprétation version longue… J.
Pinaiz, c’est taré comme le niveau des contributions monte quand on arrive dans cette période du calendrier.
Ralons-Gratos va être copieux cette ânée !
El Yo’, faut admettre que tu as la répartie léthale du cosmic troupier, quasi-desprogien quand tu t’y mets.
Murray, alias le boa (vaseux-)constructeur ; Nadal et sa classe toute néolithique et enfin NostreFils qui est au tennis ce que Mimie Mathy est au saut à la perche : un élément étranger…
Tu m’as quasiment arraché toutes les tripes avé ta prose, homme de la Pampa.
Bon ben certains ont du trop apprécié le rhum hier soir après la demo
des 2 talents. tout le monde fait la grasse mat ?
Putain, j’ai super bien dormi, avec des revers et des coups droits federesques plein la tête. Bon, c’est vrai le sancerre était vraiment délicieux…
J’ai suivi d’un oeil Fromsport hier soir mais moi aussi j’avais un rôle social à jouer avec des gens qui inexplicablement n’en n’ont rien à foutre du tennis. J’ai commencé par passer pour un dérangé du cerveau en poussant des cris tout seul dans le bureau devant le PC pendant l’apéro.
Dans ces cas-là, une seule réaction possible : assumer. Après avoir vu le niveau de jeu déployé, j’ai donc expliqué à un auditoire médusé qu’il n’était pas question que je loupe complètement un très bon Federer-Gulbis, qu’on avait la chance de vivre une époque dorée pour le tennis et que je m’en voudrais beaucoup plus tard de ne pas en avoir profité. Avec un peu de conviction et un regard droit dans les yeux, les gens sont intimidés et acceptent bien l’idée qu’ils sont juste une gêne.
Je suis bien content de lire ce matin des réactions qui montrent que je fais partie d’une communauté de pensée respectable. Merci à vous. Je ne suis donc pas un fou asocial. Quelque part il y a des gens comme moi.
..Et quand je pense que pour des raisons d’équilibre familial, je n’ai pas pu voir ce match..Seulement le dernier jeu…
J’aime tes deux derniers paragraphes…
Si tu savais : j’ai dû me trainer au ciné hier soir alors que les 2 artistes en étaient à 3/2 dans le 3ème set pour désamorcer un crise probable avec ma copine… lol . Alors je sais de quoi tu parles
GULBIS
Les gros diamants nécessitent un an et demi ou deux ans de taille mais je n’ai plus de doute au sujet de Gulbis: le diamant, brut en 2008, vient de sortir taillé de chez le lapidaire. Il a juste encore besoin d’une couche légère de polissage mais le boulot est fait et après avoir passé une année 2009 à se renforcer musculairement et pendant laquelle il s’attendait, à juste titre, à voir ses résultats décliner, il récolter aujourd’hui les premiers fruits de l’effort. Au début de l’année, il était tombé à la 98ème place à l’ATP et comme il n’a presque aucun point à défendre, à chaque perf, il monte par conséquent..
Comme il joue bien sur toutes les surfaces, il va faire mal partout. Sur ce début de saison sur terre, il fait partie du top 5 avec Nadal, Verdasco, Ferrer et désormais Federer. Je pense qu’il a de très bonnes chances de gagner un GC cette année et peut être dès Roland Garros. Après il y a Wimbledon et si l’on se rappelle qu’il avait été en quarts il y a deux ans à Roland, perdant en trois sets très serrés contre Djoko, il faut rappeller qu’il avait alors perdu au Queen’s contre Murray (en lui prenant un set) puis perdu à Wimbledon, certes au deuxième tour, mais ce n’était pas de sa faute s’il était alors opposé à Nadal qui réalisait le meilleur tournoi de sa vie selon ses dires. Nadal gagna difficilement 5-7 6-2 7-6 6-3..C’est dire que s’il ne gagne pas à Roland Garros pour cause de supériorité nadalienne, il a toutes ses chances pour Wimbledon derrière. Il a le potentiel tennistique pour être numéro un mondial, peut être vite. L’incertitude majeure, c’est la solidité de son mental et la capacité à être constant. Peut être une carrière à la Safin, peut être mieux..
Pour moi, dans l’immédiat, il fait partie des trois seuls joueurs qui ont une chance sérieuse de gagner Roland Garros avec Nadal, grand favori bien sûr, et le Suisse bien entendu. Les autres n’ont pratiquement aucune chance: Djoko est à la rue et n’a rien fait de bon depuis six mois, Murray revient mais sa deuxième défaite contre Ferrer montre ses limites sur terre, Verdasco a un mental de moineau, Ferrer ne peut pas aller au delà d’une demie, Davy et DP sont out, restent Sod et Jo qui ont une petite chance d’outsider au cas ou l’un des deux boss viendrait à trébucher…
FEDERER
Pour Federer, le match d’hier valait beaucoup plus cher qu’une place en demie finale d’un M1000. Il s’agissait de démontrer qu’il avait tiré les leçons de sa défaite de Rome, de booster sa confiance et surtout d’adresser un message clair à tous les autres se résumant à: « au cas ou vous vous imaginez que je ne serait pas là pour défendre mon titre à Roland Garros, vous feriez mieux de vous préparer parce que je ne vous ferais pas plus de cadeaux qu’avant. Un nouveau GC arrive et je suis prêt à prendre n’importe lequel de vous. A bon entendeur, salut à vous. Amitiés. Roger… ».
Une fois de plus, Roger est prêt pour jouer un GC: voilà la conclusion du match d’hier, six jours après Estoril. Je pense que sauf s’il rencontre Gulbis avant, il sera au rendez vous des demies comme d’habitude: aucun des autres ne le battra..Etant prêt, le reste du tournoi de Madrid ne présente plus d’intérêt majeur pour lui. A la limite, il peut bien perdre pour la première fois contre Ferrer et prendre son avion demain..
Je trouve que tu y vas un peu fort quand même en voyant Gulbis capable de gagner un GC dès cette année. Le mec est bourré de talent, pas de doute là-dessus, mais il n’a a encore rien prouvé sur le format des 3 sets gagnants sur la durée d’un tournoi. Ca me fait un peu penser à l’emballement médiatique après le fin de saison 2009 et le début 2010 de Davy. Sauf que le mec n’avait pas encore réussi à passer le dernier pallier en majeur et que la déception australienne fut grande pour ceux qui croyaient en lui.
Pour le moment c’est la même chose avec le letton.
En revanche, 100% d’accord avec le fait que ça ne sera pas un cadeau pour celui que se le coltinera dans son 1/4 de tableau…
Mais attention à ne pas s’emballer trop vite;pour l’instant le mec est en pleine bourre mais, on le sait tous, le plus dur est de confirmer et on verra sa résistance et sa détermination quand il sera attendu et qu’il faudra enchainer les tournois.
Les exemples de joueurs talentueux prêts à tout casser et qui finalement ne font pas mieux qu’un honorable top ten sont trop nombreux pour que j’en attende plus pour le moment.
3 espagnols pour 4 demi-finalistes: pas a dire, y a du progrès, Nadal n’est plus l’arbre qui cache la forêt maintenant (à moins que ce ne soit du à l’absences des Djokovic, del Potro, Davydenko et consorts).
entretien Gulbis:
« Je veux me prouver à moi-même que je peux faire partie du top 10. Peu importe l’argent, la célébrité, je n’aime pas ça et je n’en ai pas besoin. Ce que j’aime c’est le jeu, la compétition, se fixer un but et quand j’y parviens, je me sens bien, moins vide », confie-t-il sur son rapport au tennis. Sur ses origines riches : « C’est peut-être une étiquette que la presse m’a donnée. J’ai quitté mon foyer très tôt, on ne m’a rien donné. Bien sûr, je viens d’une famille riche, mais je ne me repose pas là-dessus ». Le Letton répond non sans humour aux rumeurs sur son train de vie quand on lui demande s’il est vrai qu’il se rend aux tournois en jet privé : « Un jet privé, bien sûr, j’ai aussi dix hélicoptères, un sous-marin et une navette spéciale. Tout ça c’est des conneries », a-t-il plaisanté, confiant qu’il n’aimait d’ailleurs pas trop l’avion. Le Letton a également suivi des cours de cinéma, une passion qui lui vient de sa famille (sa mère est actrice et son grand-père était même une star du cinéma soviétique, ndlr), cours qu’il a lâchés faute de temps, mais lit beaucoup et aimerait faire des études en histoire de l’art. Enfin, Gulbis n’élude aucun sujet et revient sur le fait divers suédois où il avait été appréhendé en compagnie d’une prostituée dans un pays qui en interdit l’usage, l’obligeant à passer par la case prison le temps d’une nuit : « Une nuit en prison, ça a été génial, très divertissant. C’est la dernière fois de ma vie que je me rends en Suède. Quand je rencontre une fille, je ne lui demande pas son métier, peu m’importe qu’elle soit coiffeuse … ou autre chose. J’ai donc passé une nuit en prison pour rien, mais tout le monde devrait passer une nuit là-bas ! J’y suis resté six à sept heures, j’ai payé la caution et voilà ».
Spontané, franc, drole… J’aime
Et mes droits de traducteur, t’en fais quoi?
Je t’ai à l’oeil.
hein…c’est du copier-coller, et puis quoi encore, t’imagine pas que je me serai pris la tête à écrire tout ça quand même? je suis un paresseux…
Attend, je percute seulement maintenant. C’est toi qui a traduit tout ça?
Joseph, j’ai fait la traduction vite fait hier soir sur ce site au début du match de Fed. Boutade, bien sûr, mais ma traduction est fidèle à la tienne, suis fière de moi
Hier soir, en travers, ici, oui. Mais pas la traduction que tu viens de poster.
Bravo, gros boulo, toi au moins t’es courageuse…
Dis moi, j’ai parfois des traductions de chanson à faire, ça te dit?
non non, moi sait juste un copier-coller que j’ai pris sur un site à l’emblème love… c’est tout, j’ai rien traduit. C’est peut-être eux que tu devrais avoir à l’oeil…
welove….. le site
quoi qu’il en soit j’aime de plus en plus Gulbis, je le précise, avant que Karim essaie de le voler…
Bon, c’est vrai que c’était pas mal, même si je n’ai pas ressenti les orgasmes soubiresques d’Elmar. On a vu, d’un seul coup, le vainqueur du dernier AO s’incarner dans une enclume, et on a beau dire, un match sur terre n’est regardable que lorsqu’il y a des attaquants. Enfin non, de la classe. En comparaison, le match suivant était carrément flippant et aurait pu être diffusé dans feue l’émission Strip tease.
Par contre, j’ai du mal à être vraiment surpris et je le suis beaucoup plus lorsque le Chuiche délivre par exemple une performance comme celle face à Berdych je ne vais plus où et que je lis qu’il est fini et qu’il a joué sa chance à fond. J’évite au maximum de regarder des matchs de merde et je suis donc toujours dans la continuité de l’AO. C’est sûr qu’il est possible que son infection pulmonaire l’ait un peu retardé dans son programme, mais il est également possible que… non…
Il y a quand même une constante de domination psychologique chez lui, on l’avait vu avec Djokovic ou avec la confiance que lui avait donné sa victoire, enfin, contre Nadal l’an dernier, mais c’est lors des Masters que cela m’avait vraiment frappé, c’est là-bas qu’il gagne en partie sa finale de l’AO. J’avoue que cela conforte la théorie de « l’écrasement de la concurrence » à laquelle je ne croyais guère, mais on peut toujours dire que cette concurrence (Roddick, Murray, Djo, …) n’est pas au niveau mentalement. Clairement, Fed sait qu’il risque de retomber sur le Letton dans un grand évènement cette année et ne pouvait lui donner trop de gages.
Faut voir à ne pas s’emballer, le risque d’une chute un prématurée en GC est toujours présent comme il était présent l’année dernière (Berdych, Haas), mais l’on sait désormais avec certitude qu’il n’a pas décroché mentalement, seule éventualité possible si sa forme n’était pas remontée.
J’espère qu’il ne va pas nous faire le coup du mec qui dévisse contre Ferrer (à priori, on est quand même dans le MS sur terre qui l’avantage, paradoxalement le plus face à Nadal, pourquoi on ne dispute pas RG sur le Mont Canigou ? Un aviateur en plus…), mais jai eu l’impression que les records de Pete étaient morts hier soir. Yod’, t’as du punch ?
Bon j’arrive après la bataille pour commenter le match mais j’ai eu la chance de le suivre jusqu’à 3/2 dans le 3ème set. Et quel match les amis!!! 2 artistes à leur meilleur, c’était assez fantastique. Un festival de points gagnants et un niveau global incroyable!
Moi en tout cas il faudra qu’on m’explique comment Roger a pu en 6 jours passer d’un niveau déplorable à Estoril au niveau stratosphérique d’hier soir si ce n’est en avançant l’argument que le suisse axe clairement sa préparation sur les majeurs et que la motivation suit en fonction de ses objectifs… Attention je ne dis pas que les défaites précédentes n’étaient pas méritées : Berdych, Baggy et consorts ont simplement étaient meilleurs que Roger ce jour-là et à aucun moment je n’ai cru que le suisse avait volontairement balancé son match. Mais force est de reconnaître que quand le suisse s’est fixé la victoire comme objectif dans un tournoi, il arrive encore à sortir son meilleur tennis.
Et je l’avoue c’est, pour ma part, une petite (grosse) satisfaction face aux quolibets et autres critiques émanant du Yo’ et autres…
Cela fait pourtant des années qu’on connait la chanson avec Roger mais apparemment certaines leçons sont difficiles à retenir!
Enfin bref, je ne sais pas trop ce que cela donnera à RG car les conditions ne lui seront pas aussi favorables mais il sera très difficile à battre à Wimby vu le niveau de jeu montré hier soir (revers aussi bon qu’à l’OA ce qui lui confère avec son coup droit une seconde arme redoutable dans l’échange, service retrouvé, jeu de jambes au point, notamment très bon sur les courses vers l’avant, et surtout une qualité de retour rarement vu chez superbiquette face à l’un des meilleurs serveurs du circuit)
Oui, en retour il a été monstrueux, ce qui n’était pas le cas depuis l’oz