Rien vu de Miami encore pour cause de forte concurrence avec le tournoi… de mon club.
Un petit club, quelques dizaines d’adhérents, deux cents et quelques aux plus belles heures du développement du tennis municipal dans les années 80-90, et qui subit aujourd’hui la concurrence des clubs des autres villages (on va dire 5 autres dans un rayon de 10 kilomètres).
Un club qui a son tournoi Open annuel, sans limite de classement donc. Ça commence à NC et 40, ça dure trois semaines, en senior, +35 et +45 et on arrive aux classements négatifs. En trois semaines, tu vois défiler une bonne partie de la hiérarchie du tennis et tu mesures les écarts abyssaux tout au long du classement.
Moi, j’assure des permanences le soir, avec d’autres membres du club (inutile de dire que je suis spectateur depuis pas mal de tours) : on en est aux négatifs (un -2/6 a fait son entrée hier) et ça joue à 200 à l’heure. Service compris pour un jeune de 21 ans vu hier soir.
Le plus impressionnant c’est de voir, dans les classements à 2/6 ou 3/6, l’âge et les gabarits de certains joueurs. 13-14 ans, fluets, petits encore, mais qui galopent partout et envoient des mines dans tous les sens, service compris. J’ignore comment ils font sans avoir une épaule de la taille d’un jamon serrano ou d’un pata negra…
L’autre truc surprenant, c’est de les voir sur les courts un jeudi matin puis un vendredi matin, à l’heure où les autres sont sur les bancs de l’école. Pourtant, ils font pas l’école buissonnière, les parents sont là, les entraineurs aussi. Y a même la serviette qui les suit à chaque côté et qui vient se bloquer dans le grillage. Beaucoup d’appelés à cet âge, qui font des heures et des heures de tennis, et peu d’élus finalement. Le tennis est un monstre qui dévore ses enfants. Vu hier soir un jeune au tennis superbe. Petit gabarit. 2/6, il a perfé à -2/6. Bravo. Mais j’ai entendu deux fois son entourage rappeler qu’à 15 ans, il était zéro. Mais qu’il s’est blessé, pubalgie, le truc qui traine… 17 ans et demi, il est 2/6. Comme un train qu’on a laissé partir et qui repassera pas. Tu mesures les regrets accumulés en chemin à l’aune de la satisfaction d’une telle victoire dans un si petit tournoi. Il revient ce soir.
Après ce qui m’étonne, ce sont les kilomètres que font les meilleurs ! Pour un tout petit tournoi de banlieue (chic mais quand même… pas du tout un gros club!) de Montpellier, y en a qui viennent, sur ces derniers tours qui ressemblent à des 1/8e et à des quarts, depuis Toulouse, Aix. Numéro 76 français attendu lundii en demie (il rentre pas avant, il a juste 10 tours de Bye…) qui vient de Hyères. Jonathan Kanar. Un coup d’oeil sur le site tennis
http://www.tennisendirect.net/atp/jonathan-kanar/
permet d’mbrasser sa jeune carrière.
Il est en fait 700e ATP, 21 ans, 38 points au compteur. En 2015, il a joué en Tunisie, en Israël, en Turquie, en Belgique. 13800 dollars en carrière. C’est dur la carrière de tennisman. Je vais aller le supporter ce matin, après avoir moi-même joué avec mes habituels paternaires, mais beaucoup moins fort et beaucoup moins vite. Pour comparer, Gianni Mina, qui a été un bon espoir il y a quelques années, (vu à RG) est aujourd’hui 520e à 68 points ATP… et Benneteau est juste devant J. Kanar, tombé au 679e rang avec 40 points au compteur. Dur dur !
L’autre truc très étonnant, c’est le peu de densité du tennis féminin. Un tableau avec des trous énormes. Quelques 30, plutôt dans la trentaine et quarantaine, peu d’engagement physique, une technique très approximative, jusqu’à 15/3 ça peut jouer comme ça. Mais très peu de compétitrices engagées au total. Je dirais 4 à 5 fois moins que chez les hommes. Cela occasionne souvent des sauts impressionnants en classement d’un tour à l’autre.
Le tournoi commence vraiment avec l’arrivée de quelques jeunes filles sur les classements 5/6, 4/6 etc. Elles sont jeunes, parfois très avec quelques traces d’acné, elles peuvent venir de loin aussi, elles se déplacent en général avec leur maman qui poireaute dans le froid sur une chaise au bout du court, elles se connaissent toutes parce qu’elles sont peu nombreuses et écument les mêmes tournois. Changer de région et faire des kilomètres pour elles, c’est aussi rencotnrer de nouvelles adversaires et pouvoir faire des perfs sur des inconnues. Elles envoient des parpaings incroyables pour leur gabarit.
Mais le tennis féminin (français ?) a quelques soucis à se faire parce qu’il y a vraiment peu de réservoir.
Et le dernier truc qui m’achève, à mon âge non canonique mais déjà articulairement avancé (mes chevilles me rappellent que les reprises d’appui, c’est pas anodin. Et que quand je veux vraiment jouer, c’est-à-dire ne pas économiser mon jeu de jambes, ça fait mal le lendemain…) c’est qu’on n’hésite pas à leur programmer deux matches par jour. Un le matin, 3 sets entre 11 et 13, puis retour sur les courts à 17 heures et rebelote.
On s’étonnera qu’à ce rythme tu aies les poignets explosés façon Del Potro à 26 ans. En encore, Del Potro, il a réussi à arriver jusque là…
Voilà : c’était quelques Bruits de couloir/Bords de court d’un tout petit tournoi de petit village du Sud de la France, ni Challenger ni Future ni que dalle mais où on peut voir un classé ATP ces jours-ci.
Elle passe à combien de mètres au dessus du filet la balle de Nadal ?
ça dépend si tu reste dans un référentiel newtonien, ou si tu utilises la relativité générale et la théorie des cordes…
6-5! allez remporte ton service DIDIOU
40-15!!!!! balle de set
Gaël tient bien dans ce match assez physique.
On peut dire ce qu’on veut, c’est assez admirable ce qu’il fait là le Gael.
Choqué je suis, Gaël qui non seulement tient son service mais fait preuve d’intelligence tactique en commençant par un service volée. Où va le monde?
Et le set Monfils!!! Chamoulaud, ferme là!!! Content de voir un 3e set mais au service ce match est vrmt wtaesque
ouep match tres sympa à suivre et atypique
Il se tape qui, Gaël? Wozniacki ou la bombe aux yeux bleus?
la bombe aux yeux bleus? avec le rouge à levre rouge là? elle est horrible! woz jsuis pas fan mais elle est deja bien plus jolie car naturelle
Les deux mon cher Geo!
PS: La vraie bombe du tournoi est une des femmes du public sur laquelle le réalisateur avait bloqué longtemps pendant la demi-finale Nadal-Murray. Elle avait des cheveux châtains clair et un haut bleu marine que laissait soupçonner d’excellentes capacités respiratoires.
c est donc pour ca les bequilles… ^^
Allez Gael !
« Toujours à fond les deux premiers points d’un jeu,
Toujours à fond les deux premiers jeux d’un set » (Rod Laver).
La volée ratée de Nadal : pas du top niveau ça.
Et Gaël qui s’écroule…
double – double faute pour offrir le break d entree de 3e set sur un plateau …
Toujours cette formidable capacité tragi-comique de Monfils à enchainer l’extraordinaire et le ridicule
vu le service de Rafa depuis le debut, si le plus bel athlete de l atp ne debreal pas c est un peu la honte…
On a le droit d éructer en tapant la balle ? C est insupportable. Il souffre le bonhomme. Celà dit pas le moindre signe de fatigue chez l espagnol. Au contraire meme ! C est impressionnant l écart de santé apparente entre lui et le francais. Il a l air épuisé le bonhomme. Et parait que c est le plus costaud des francais !
un bon match de wta se doit de terminer sur un 6-0
C est honteux cet écart de forme. Grotesque.
Allons allons, Chamoulaud et Clément nous donnent en direct l’explication: c’est « la volonté et la détermination » de Nadal qui font la différence.
C’est le moment de convoquer les mânes de Pioline qui lui aussi était à la dérive dans l’ultime set en 2000 (5-1 de mémoire)
Ça doit rappeler de vieux souvenirs à Rafa de se retrouver dans cette situation.
Humiliant pour la France. Je zappe.
Belle claque de Rafa pour remporter un premier titre significatif depuis fort longtemps.
Nelson le vautour lorgne autour de Rafa…
Pour battre Nadal, il faut prendre la balle tôt, il faut s’appeler Djokovic.
Encore beaucoup de joueurs sont capables de battre de Rafa et vont le faire dans les mois à venir, faut pas déconner non plus … il a encore pleins de lacunes, y compris sur terre battue même si c’est un très beau tournoi qu’il nous fait. Un service cata, une 2eme balle vraiment mauvaise, une incapacité à achever les points même quand il mène 40-0 ou 0-40 sur le service de l’adversaire, une longueur encore aléatoire : un coup sur 2 est très long mais on est très loin de ses standards (oui bon je sais qu’on ne reverra jamais le Rafa 2008 mais je trouve qu’il n’est même pas revenu à 70% de ce Rafa là).
Monfils a perdu car c’est Monfils et que c’est une finale et qu’il a à peine essayé dans le 3eme set (je dis pas que le match était mauvais loin de là mais il était assez comique quand même et d’un côté comme de l’autre c’etait assez moche à voir par moment) mais même sans parler de Djoko, Rafa n’est pas revenu, quoi qu’on en dise et c’est tant mieux car son jeu me déplait toujours autant! Même si vu les galères qu’il a traversé ces dernières saisons, je trouve qu’il fait un beau vainqueur.
Monfils n’a pas paumé parce que c’est Monfils et que c’est une finale.
D’habitude, il perd en finale en passant à côté.
Là, il a perdu parce qu’au bout de 2h15, il n’y avait plus personne. Il n’est manifestement pas encore au point physiquement, c’est tout.
Es tu certain que c’est Monfils qui n’est pas au niveau ou Nadal qui revient très fort physiquement ? Comme Antsiran je suis un peu étonnée de ce revival après avoir vu la finale d’Indian wells avec un Nadal très court physiquement contre Djokovic.
Là Nadal a réussi à éreinter successivement Murray et Monfils qui ne sont pas les moins endurants.
J’ai cru voir le médecin au début du 3e set pour nadal il est aux anti douleurs ? poignet ?
Physiquement, Nadal est au point. Pas Monfils..
J’ai été quelque peu elliptique, je développe. Pour battre un très bon Nadal sur terre battue, il faut prendre la balle tôt. Sinon, on fait comme Monfils, s’épuiser dans de longs échanges. Des ronds, des ronds, encore des ronds. Tant de balles courtes où Monfils remettait Rafa en selle faute de parvenir à le priver de temps. Ils sont peu à pouvoir le faire au final, prendre la balle à hauteur d’épaule face à Nadal, voire plus basse encore et ce des deux côtés. Du reste, j’ai un tout autre ressenti sur le service de Rafa, qui mettait le petit effet de gaucher pour se protéger de façon générale et qui servait souvent long en deuxième.
Moi non plus, je n’ai pas envie de revoir le grand Nadal mais force est de constater qu’il peut encore être impressionnant par moments et qu’il a toujours cette hargne innée pour mater l’adversité. Même vieillissant, Rafa demeure un immense champion dont on a vu ici qu’il s’engouffrerait dans la moindre brèche.
Très bon tournoi pour Rafa en tout cas : il bat le n°4, le n°2 et gagne le tournoi sans être très bon tout le temps. Il n’avait pas battu un top 5 depuis quand ? 2014 ?
Voilà qui va lui redonner confiance. Il va progresser d’ici Roland. Autrement dit, il fait sans problème à nouveau partie des trois, quatre ou cinq joueurs qui peuvent gagner le tournoi et avec plus de chances de le faire que n’importe qui, hormis Djoko….
Pas certaine qu’il faille s’en réjouir. On prend les mêmes et on recommence. Au moins on échappera peut-être au Grand Chelem doré de Djokovic^^ Mais en terme de renouvellement quelle tristesse.
Concernant Monfils sur cette finale (hormis le 3e set bien sûr) il a progressé dans l’attitude mais dans le jeu il manque vraiment de plan B et est trop attentiste. Je n’ai pas trouvé Nadal extraordinaire, il y avait peut être quelque chose à faire en étant plus créatif
Ah les posts d’effroi sur les capacités physiques, les grognements contre les hurlements, les tics et les abus de lifts sont de retour sur 15-lovetennis!!!! Ça veut dire que Rafa est de retour, c’est génial !!!!!
C’est son meilleur tournoi depuis 2 ans, il ne reviendra pas aux standards anciens donc des victoires dans des grands tournois de ce genre, je profite et je savoure.
Quant à Monfils, il a pu se rendre compte qu’il est passé à côté d’une carrière de grand terrien!
Tu as des joies simples c’est bien. Profite en effet car il ne t’a pas échappé que ce Nadal là n’aurait pas battu Djokovic . Nadal a eu de la chance sur ce tournoi et a su en profiter. Il aura peut être cette année la chance que Federer n’a pas eu l’année dernière c’est à dire un léger coup de moins de bien de Djokovic. A lui d’en profiter éventuellement à Roland Garros mais ça ne résoudra pas le problème de fond du tennis actuel à savoir la difficulté de voir une relève sérieuse montrer son nez et gagner des grands titres.
Je suis un peu étonné de lire des commentaires sur la forme suspecte de Nadal et sa caisse physique, comparée à ses performances de février et mars.
Sans revenir sur l’espèce d’anomalie physiologique qui a toujours caractérisé son jeu (et qui n’est pas soudainement apparue en cours de carrière, suivez mon regard), le fait est que Nadal a toujours fonctionné avec des différences de forme physique très prononcées dans son calendrier: toute la première moitié de sa carrière, il était juste en janvier-février, montait en puissance en mars, avait un énorme pic de forme d’avril à juillet, puis baissait le pied au cours de l’été et était en retrait durant la saison indoor. En cherchant un palmarès plus complet et la conquérir la place de n°1, il a dû gérer différemment son calendrier en même temps qu’il diversifiait son jeu, mais ces oscillations sont toujours restées présentes.
Alors qu’il cherche à reconquérir son bastion ocre en revenant aux fondamentaux du jeu sur terre (du lift, des glissades, de la patience et encore du lift) rien d’étonnant à ce qu’il revienne aussi à cette gestion calendaire.
Quant à Monfils, il a certes perdu au 3e et au physique, mais il aurait surtout dû gagner la première manche, au lieu de commencer (ou de finir!) ses jeux de service par des double-fautes. Ce n’est pas la caisse physique qui lui a manqué aujourd’hui, c’est un service performant.
Oui, que Monfils, un des joueurs les plus endurants du circuit (vous voulez que je vous rappelle son dernier RG ou ses matchs contre Gilou ?) ait peiné physiquement alors qu’il a eu la semaine la plus tranquille (il a atomisé tous ses opposants, qui étaient plus ou moins bons vu son tableau dégagé), ça me parait une excuse un peu facile, même si la finale a été assez longue.
Ses failles étaient autant mentales (cf son ratio horrible en finales et le nombre de fois où il breake Nadal puis perd derriere son service sur un jeu blanc), qu’au service (incroyable le nombre de break et de doubles aux pires moments) que physiques …
Cela étant dit, la plupart des grands marathons de Monfils n’ont pas eu cette intensité, et ont même souvent comporté d’énorme trous d’air, de sa part et de celle de ses adversaires.
Monfils a bel et bien été asphyxié à certains moments physiquement, c’était visible, un peu comme un marathonien pourrait l’être sur un 1500 ou un 5000 m couru à cadence élevée. Mais c’est à lui d’adopter sa tactique et surtout d’écourter les échanges quand il peut, sans même parler de s’épargner des efforts pour tenir son service…
Le problème de la Monf’ c’est qu’à trente ans petantes, il commence l’apprentissage pratique pour un être un des ténors de la terre battue pour le moment. Ces marathons étaient des matches de son ancienne carrière avec son ancienne façon de jouer (faire le show et jouer par à-coups). C’est la première fois qu’il a disputé un tel match sans temps mort avec son nouveau jeu qui consiste à conserver un schéma directeur avec ses armes sans s’éparpiller en faisant le showman.
C’est beaucoup plus difficile physiquement et mentalement pour lui donc au bout de deux heures, ses batteries étaient à plat.
C’est sûr qu’il a mal servi mais physiquement il n’était pas au point non plus…
Antoine toi qui es dans les petits papiers de laMonf’ : c’est quoi ces services? Des premières à 150 OK mais dans ce cas pas 6 doubles alors!
Il a toujours été très irrégulier au service, d’un jour à l’autre et parfois au cours du même match, ce qui est plus rare chez un joueur. Il peut être excellent au service et servir comme une brêle. Une amplitude considérable par rapport aux autres..
Hier il était mauvais au service..Dans le reste du jeu il était bon. Il a fait jeu égal avec Nadal durant deux sets et deux heures quinze…
Merci de la réponse.
J’avais l’impression que c’était une tactique délibérée en fait…
*** Tandem ****
Etonnante nouvelle pour Kaelin : Ymer sort de sa torpeur et remporte le challenger de Barletta. Il est WC à Barcelone, où il s’entraîne désormais.
Pour Rublev, les semaines se suivent et se ressemblent : défaite d’entrée en qualifs à Barcelone… Khachanov se qualifie, mon vieux mérou aussi ; en revanche Chung est parti pour continuer sur sa série perdante (en passe de perdre le 1er set contre Jaziri)…
Edmund joue Rosol à Bucarest, y a aussi Paulo; Robert est à Turin.
yes enfin qqs points !!
Intéressante cette dépêche de l’AFP :
18-04-2016 18:08:24
Pays : GBR
LONDRES, 18 avr 2016 (AFP)
L’ancien N.1 mondial Boris Becker, aujourd’hui entraîneur du N.1 mondial Novak Djokovic, a qualifié lundi
d’ »inacceptables » les propos tenus par Andy Murray dimanche dans la presse anglaise, dans lesquels le Britannique
suspecte certains adversaires de se doper.
« J’ai affronté des joueurs, dont je me suis parfois demandé comment cela se faisait qu’ils ne soient jamais fatigués », a
déclaré l’Écossais, N.2 mondial, dimanche à l’hebdomadaire britannique « Mail on Sunday ».
« Ai-je déjà suspecté quelqu’un? Oui, vous entendez certaines choses », a précisé Murray. « C’est purement physique.
Vous pouvez observer que des joueurs répètent des matches de six heures, sans jamais montrer le moindre signe de
fatigue. »
« Tant qu’il n’y a pas de preuve, les joueurs sont 100% innocents », a rétorqué Boris Becker lundi dans le quotidien Daily
Mail.
« Se laisser aller à croire quelque chose, parce qu’un tel ou un tel a gagné un Grand Chelem ou est très affûté, c’est
totalement inacceptable », s’est offusqué l’ancien champion, qui s’est exprimé à Berlin dans le cadre des Laureus World
Sport Awards.
« Boom Boom » a ensuite rappelé que Dokovic, par exemple, était très souvent contrôlé, parfois deux fois par Grand
Chelem.
Il a également pointé du doigt l’aspect physique du jeu de Murray. « Andy est l’un des joueurs les plus forts du circuit, il
use souvent ses adversaires, et personne ne s’interroge pourtant sur son intégrité », a-t-il déclaré.
« J’estime qu’Andy est propre à 100 %. Roger (Federer) est propre, tous ces types son propres », a ajouté Becker.
« Novak est souvent testé. Cela peut arriver deux fois par Grand Chelem », a-t-il souligné.
AFP 181808 AVR 16
Murray n’a cité personne mais Becker a aussitôt pensé à son poulain…
excellent article Antoine !
Becker en rate pas une. Manifestement il pense qu’il faut parler à tort et à travers pour exister. Djokovic appréciera, mais c’est bien fait il n’a jamais repris Becker sur ses propos limites sur d’autres joueurs.
C’est d’autant plus bête de la part de Becker que si on prend le timing des déclarations se serait plutôt le clan Nadal qui devrait se sentir visé.
Il sera intéressant de voir si Murray sera obligé de se rétracter par l’ATP. D’autres joueurs se sont essayés à cet étonnement public avec en retour menaces de sanctions immédiates ! Le Tennis est un sport propre, qu’on se le dise.
Whouah ! C’est du lourd là…
Il n’y a pas que nous, pauvres observateurs, à faire ces constats…
Noah, Murray, le « petit belge », çà commence à faire pas mal …
Pour avoir des noms je pense qu’il faudra attendre encore quelques années mais il parait évident que nous connaitrons le fin mot de l’histoire et l’explication à ses performances physiques hors normes. L’explication sera surement beaucoup plus simple et rationnelle que les régimes alimentaires, le travail acharné et la volonté d’acier^^
Quelle mauvaise langue ce Andy ! Mauvais perdant va!
http://www.lalibre.be/sports/tennis/murray-defend-nadal-apres-les-declarations-de-rochus-51b8f7cce4b0de6db9c9586f
En 2013 il y croyait encore Murray. Aujourd’hui c’est devenu clair pour lui. Marre de se faire ridiculiser par des tricheurs. Mais il sait aussi que les emmerdes commencent pour lui. Tout le monde va lui tomber dessus. A commencer par les 15 lovers. Pas de preuve tu fermes ta gueule. Meme si c’est flagrant. Armstrong a longtemps bénéficié du doute.
Pour l’instant ce n’est pas la lever de bouclier sur 15 love^^.
Tu as raison de comparer le tennis au cyclisme, le discours est le même en effet. Il y a des contrôles, pas de preuve donc circulez il n’y a rien à voir.
Andy a le courage que Federer n’a jamais eu prisonnier qu’il est de son rôle de VRP mondial du tennis. Sa sortie à Miami m’a vraiment fait sourire, à croire qu’il n’était venu que pour ça.
En substance c’était oui j’ai de très gros doutes et je veux qu’on garde les échantillons 10 ans mais non il n’y pas de problème de dopage dans le tennis.
Je suis persuadée qu’Andy sera très vite rappelé à l’ordre et se rétractera et on continuera à vanter les performances extraordinaires de cette génération dorée etc…..^^
Le cyclisme a été obligé de changer sa culture et malgrés la trop importante persistance de tests positifs les performances ont baissées (de 5 à 6%!) par rapport à l’époque Pantanienne.
Un site italien recence les ascencions dans plusieurs courses cyclistes au TDF, Giro, Milan-San Remo et le rythme est clairement plus faible (les records sont de 1995-2000 et ces dix dernières années restent à 3-4 km/h de moyenne).
Les autres sports se sont beaucoup moins confrontés à leur part d’ombre.
Autre sujet: les contrôles antidopages en F1 ça existe? Parce que la F1 a toujours été le sport le plus riche de la planète.
Murray a raison, il faut y aller ! Mais comme tu dis, pour l’instant ce ne sont que des mots. A part Becker, qui a immédiatement senti le vent, je doute que cette sortie aboutisse à quelque chose
Cette histoire a de forte chance de faire un flop en effet ais ce qui est certain c’est que les nuages s’amoncellent sur ce sport depuis le début de l’année.
Pour l’instant il n’y a aucune conséquence et le tennis reste très « bankable » pour les financiers du sport.Les Laureus de cette année sont pour moi tout un symbole; Serena et Djoko, beau duo^^
« Vous pouvez observer que des joueurs répètent des matches de six heures, sans jamais montrer le moindre signe de fatigue » : là ce n’est pas Nadal qui est visé, chère Luciole ! Mais un autre, encore plus fort physiquement qui est devenu surhumain en 2011 après avoir été médiocre sur ce plan-là
Il passe d’un poumon à 12. Le chef d’oeuvre reste en 2012 où il bat Murray en 4h50 puis Nadal en 5h53. Ce joueur qui devrait gagner Roland-Garros à moins d’une grosse surprise…
Merci cher Sébastien de me rappeler mon défunt pseudo^^
Tu as surement raison puisque l’entraîneur d’un certain joueur s’est instantanément senti visé ^^
Ceci dit en terme de belle performance physique toute en abnégation et volonté de vaincre il y avait également la performance de notre bien aimé Rafa à l’OA 2009, mais c’est ancien il y a prescription^^
Ca reste moins mutant que ce qu’a fait Novak en 2012, en durée et en intensité, même si le match contre Verdasco reste monstrueux. Attention je ne dis pas que Nadal ne prend rien, mais Novak a trouvé une martingale aussi gigantesque que son menton ! Incomparable !
Dans l’affaire Murray, je constate que le seul entraîneur à s’être offusqué est l’entraîneur du joueur qui a gagné une demi-finale de Grand Chelem en 4h50 pour gagner la finale deux jours plus tard en 5h50 contre un joueur qui avait un jour de repos en plus.
Ces 11 heures cumulées contre les deux joueurs les plus difficiles du fond du court restent la performance la plus mutante jamais vue au tennis, à ce jour. Les 4h50 avaient été ahurissantes d’intensité, et que dire des 5h53 !
Je n’avais pas vu ce match à l’époque, mais effectivement, fallait du répondant contre un Nadal qui arrivait au bout de 5 h à rajouter 10 km/h de vitesse moyenne à ses CD (de 114 à 124), si les souvenirs d’un internaute sont exacts…
Ils ne font même pas semblant d’être fatigués…
« Ils ne font même pas semblant d’être fatigués… »
http://www.tennisgrandstand.com/wp-content/uploads/2012/02/novak-djokovic-rafael-nadal-australian-open-final-2012-e1328372888670.jpg
Si mes souvenirs sont bons, eux au moins ils transpiraient. Contrairement à un autre, suivez mon regard.
« Ce dont on ne peut parler, il faut le taire »
C’est drôle comme les gens se jettent comme des morts de faim sur la moindre déclaration sur le dopage. Sans essayer de comprendre le contexte, la nature des propos en eux-mêmes.
Voici comment les propos sont rapportés par tennis.com
« I have played against players and thought, ‘They won’t go away,’ or ‘They don’t seem to be getting tired,’ he said, adding that he’s had suspicions about specific players. « You hear things. »
Murray said he practiced with Wayne Odesnik, who has been banned following two anti-doping violations, in the past, and told the newspaper that his upper body is « huge. »
« The winners of tournaments are getting £700,000, yet the anti-doping program for the year is probably a few million dollars, » Murray said.
The world No. 2 did note that it’s difficult to detect who might be doping.
“It’s harder to tell in our sport, as people can make big improvements to a stroke or start serving better because they have made technical changes,” he said. “If it’s purely physical, and you’re watching someone playing six-hour matches over and over and showing no signs of being tired, you’d look at that. »
“i just don’t think sport should be doing anything to try to protect their biggest stars, or anyone who cheats,” he said. “Whether it is with match-fixing or with doping, at the first sign of it looking like there’s a problem, you have to make your best efforts to try to change that, rather than just saying, ‘It’s a one-off’ or ‘This is very rare.’
« When someone like Sharapova is banned, I see that as being a positive … If that stuff is happening and you don’t hear about it, I have a big issue, because it’s like the sport is covering up for the big stars … If someone is going through that process, the tennis world should let people know and, as far as I’m aware, they are changing that rule now.
« If someone is serving that suspension period, or the period where they are arguing it or trying to come to conclusions [about] what the sentence is going to be, that is going to become public knowledge.”