Il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué, et on peut dire que nos ours tennistiques ont la peau dure ! Gagner est beau, mais le faire après avoir eu balle de match contre soi l’est encore plus ! Et si par dessus le marché vous remportez un Grand chelem dans la foulée, parfois le seul de votre carrière… Bref panorama des revenants de l’ère Open pour chacun des tournois majeurs.
Open d’Australie
2005 – Marat Safin b. Roger Federer 5-7, 6-4, 5-7, 7-6, 9-7 - Sauve 1 balle de match (demi-finale) : Que dire de plus sur ce match que ce Benoît raconte magistralement dans l’article « Quand le duel est oeuvre d’art« . Entre un Federer tout frais de son Petit chelem 2004, et un Safin qui a finalement décidé de jouer au tennis et réalisé une fin de saison de feu, cette demi-finale atteint des sommets d’intensité. Légèrement amoindri, Federer sait qu’il doit conclure aussi vite que possible. L’occasion se présente au tie-break du quatrième quand il obtient balle de match, mais son tweener finit dans le filet. Libéré, Safin se détache 5-2 dans la dernière manche. Malgré une résistance désespérée de Federer qui sauve plusieurs balles de match et recolle au score, Safin a le match en main et le conclut 9/7. Il parachèvera l’oeuvre trois jours plus tard en battant l’enfant du pays Hewitt en finale (1-6, 6-3, 6-4, 6-4)
1985 – Stefan Edberg b. Wally Masur 6-7, 2-6, 7-6, 6-4, 6-2 – Sauve 2 balles de match (8e): Longtemps réputé comme étant un faible, peu se rappellent que le flamboyant Stefan survécut à deux balles de match pour remporter son premier majeur. Classé 6° joueur mondial, son match en huitièmes de l’Open d’Australie face à Wally Masur (142e) ne devait être qu’une formalité. Mais poussé par le public, l’Aussie réalise un début de match fantastique pour mener deux sets à rien. Tout semble plié quand Masur obtient deux balles de match à 5-4 au troisième mais Edberg les sauve avec brio. Ce sera le tournant du match : Masur accuse le coup tandis que Stefan semble revigoré et se montre intraitable pour l’emporter 6-2 au cinquième. Il survivra à 5 autres sets marathon face à Lendl en demies (6-7, 7-5, 6-1, 4-6, 9-7) pour l’emporter facilement face à Wilander en finale (6-4, 6-3, 6-4). Curieusement, excepté l’US Open 1991 tous les majeurs d’Edberg seront remportés de haute lutte : cinq sets face à Cash en finale de l’Australian Open 1987 (6-3, 6-4, 3-6, 5-7, 6-3), déficit de deux sets à rien face à Mecir annulé en demie de Wimbledon 1988 (4-6, 2-6, 6-4, 6-3, 6-4) avant de l’emporter face à Becker. A Wimbledon 1990, il souffre le martyr face à Mansdorf au troisième tour (6-4, 5-7, 3-6, 6-2,9-7) et remporte la finale après avoir remonté un break de retard dans le cinquième. Enfin, à l’US Open 1992 il remporte trois matchs consécutifs en remontant un break de retard dans le cinquième : en huitièmes (b. Krajicek 6-4, 6-7, 6-3, 3-6, 6-4), en quarts (b. Lendl 6-3, 6-3, 3-6, 5-7, 7-6) et en demies (b. Chang 6-7, 7-5, 7-6, 5-7 6-4). Pas mal pour un soi-disant faible mentalement !
1982 – Johan Kriek b. Paul McNamee 7-6, 7-6, 4-6, 3-6, 7-5 – Sauve 1 balle de match (demi-finale) : Tenant du titre et tête de série N°1 (en l’absence de tous les meilleurs), le Sud-Africain Johan Kriek est de retour en Australie pour doubler la mise à l’Open d’Australie 1982. Facile vainqueur de Mike De Palmer, Eric Sherbeck, Charlie Fancutt et Drew Gitlin, John mène tranquillement deux sets à rien face à McNamee en demies et semble se diriger vers la revanche contre Steve Denton. Mais soutenu par le public, l’Australien renverse la vapeur et se retrouve à 5-3, balle de match en sa faveur au cinquième. Malheureusement pour lui, Kriek se ressaisit, efface la balle de match et remporte quatre jeux consécutifs pour conclure la partie. Il remportera le titre face à un Denton en panne de service (6-3, 6-3, 6-2)
1975 – John Newcombe b. Tony Roche 6-4, 4-6, 6-4, 2-6, 11-9 – Sauve 3 balles de match (demi-finale) : Vainqueurs associés de 12 titres du Grand chelem en double, c’est pourtant en rivaux que Newcombe et Roche s’affrontent en demi-finale de l’Open d’Australie 1975. Le premier, n°2 mondial, veut reprendre son trône perdu en 1974, tandis que le deuxième court depuis 1966 (et quatre finales perdues ensuite) après son deuxième titre majeur. De retour après trois ans d’interruption suite à une blessure à l’épaule, Tony semble avoir pris le dessus quand il mène 5-2 dans le cinquième set. Mais Newcombe, bien aguerri après ses matches marathon face à l’allemand Rolf Gehring (6-7, 6-4, 3-6, 6-2, 6-4) et son compatriote Geoff Masters (1-6, 6-3, 6-7, 6-3, 10-8), s’accroche, sauve trois balles de matchs (deux à 2-5 et une à 7-8) et finit par l’emporter 11/9 ! En finale, il n’aura besoin « que » de 4 sets acharnés pour battre Jimmy Connors (7-5, 3-6, 6-4, 7-6). Interrogé des années plus tard sur ce qui sera son dernier titre du Grand chelem, il confiera : « De tous les Majeurs que j’ai gagné, ce fut le plus exigeant physiquement. Généralement je préparais un Majeur deux mois avant, mais là je n’ai eu que dix jours de préparation après un mois de coupure. Je n’ai décidé de participer que quand j’ai su que Connors venait : je tenais absolument à le battre pour oublier mes mauvaises performances de 1974. Mais arriver en finale fut rude : Je bats Masters 10-8 en quarts et enchaîne avec un match de double. Durant le match avec Tony en demie, je suis tellement fatigué que je ne me rappelle pas des 45 dernières minutes ! J’ai dû déclarer forfait pour le double pour pouvoir jouer la finale. Si j’avais perdu le tiebreak du quatrième, Jimmy m’aurait probablement collé une bulle au cinquième… »
Les revenants pré-Open:
1960 – Rod Laver b. Neale Fraser 5-7, 3-6, 6-3, 8-6, 8-6 – Sauve 1 balle de match (F)
1947 – Dinny Pails d. John Bromwich 4-6, 6-4, 3-6, 7-5, 8-6 - Sauve 1 balle de match (F)
1927 – Gerald Patterson d. John Hawkes 3-6, 6-4, 3-6, 18-16, 6-3 - Sauve 5 balles de match (F)
Roland Garros
2004 – Gaston Gaudio b. Guillermo Coria 0-6, 3-6, 6-4, 6-1, 8-6 – Sauve 2 balles de match (finale): Quand Guillermo Coria (tête de série N°3) et Gaston Gaudio (44e) se retrouvent en finale du tournoi le plus cher aux Argentins, Roland-Garros, nul ne doute que la victoire sera pour Coria, artiste de la terre battue au sens tactique aigu et au jeu utilisant tout le répertoire du tennis sur ocre : lift, amorties, lobs, accélérations… Le pauvre Gaston semble relégué au rôle de simple faire-valoir et les deux premiers sets le confirment : trois jeux gagnés ! Que ce passe-t-il à ce moment dans la tête de Guillermo ? Trop d’assurance ? Panique à l’idée de gagner ? Nul ne le saura vraiment… Ce que l’on sait, par contre, c’est que Coria coule à pic tandis que Gaudio ressuscite pour recoller à deux sets partout. Au cinquième, malgré les crampes, Coria se reprend. Il réussit un break qui semble décisif pour servir pour le titre à 6-5. Par deux fois il obtient balle de match. Et par deux fois il n’arrive pas à donner le coup de boutoir décisif. Coria, l’homme qui vantait jusque-là une série de 37 victoires sur ses 38 derniers matchs sur terre battue et 19 victoires (pour zéro défaite) face à ses compatriotes argentins, s’écroule définitivement. Il ne remportera plus le moindre jeu et perdra incroyablement ce match. Il ne le sait pas encore, mais cette défaite sera le début de la fin, aussi bien pour lui que pour Gaudio… (Lire aussi l’article de MarieJo sur Gaudio)
2001 – Gustavo Kuerten b. Michael Russell 3-6, 4-6, 7-6, 6-3, 6-1 – Sauve 1 balle de match (8e): Numéro 1 mondial, vainqueur à Monte-Carlo et finaliste à Rome, tenant du titre… inutile de dire que Gustavo Kuerten est LE favori de ce Roland-Garros 2001. Et ce n’est pas Michael Russell, un obscur qualifié américain 122° mondial, qui semble être en mesure de représenter un obstacle sur le parcours du Brésilien. 6-3, 6-4, 5-3 et balle de match sur son service. Tout semble se dérouler comme prévu… sauf que c’est Russell qui est en train de mener ! Ses amorties et ses coups puissants font mouche mais c’est surtout « Guga » qui surprend par son attitude amorphe. L’échange durera 26 coups. Après une attaque de revers qui touche en plein la ligne, Kuerten sauve cette balle de match au filet. Revigoré, il se met enfin à jouer à son niveau et dès lors il n’y a plus match. Russell ne marquera plus que 5 jeux. Soulagé, Kuerten peut désormais s’envoler vers son troisième (et dernier) titre à Roland-Garros. A l’issue de son triomphe, il tracera un cœur sur le Central à l’attention du public qui l’a tant soutenu.
1976 – Adriano Panatta b. Pavel Hutka 2-6, 6-2, 6-2, 0-6, 12-10 – Sauve 1 balle de match (1er tour) : Vainqueur à Rome après avoir sauvé 11 balles de match face à Kim Warwick (dont 10 sur le service de l’Australien !), le bel Adriano confirme à Paris être béni des dieux. Fatigué, il est malmené par Pavel Hutka, un joueur ambidextre qui ne connaît pas le revers. Il se retrouve dos au mur au cinquième quand le Tchèque obtient une balle de match. Monté au filet, Adriano parvient difficilement à remettre un lob du Tchèque dans le court. Ce dernier n’a plus qu’à ajuster un dernier passing sur lequel l’Italien se jette désespérément. La volée est acrobatique mais ratée, mais Panatta effleure avec le bois de sa raquette la balle qui vient mourir du bon côté du filet ! Dès lors la victoire ne le quittera plus…
Les revenants pré-Open:
1962 – Rod Laver d. Marty Mulligan 6-4, 3-6, 2-6, 10-8, 6-2 – Sauve 1 balle de match (QF)
1934 – Gottfried von Cramm d. Jack Crawford 6-4, 7-9, 3-6, 7-5, 6-3 - Sauve 1 balle de match (F)
1927 – René Lacoste d. Bill Tilden 6-4, 4-6, 5-7, 6-3, 11-9 – Sauve 2 balles de match (F)
Hello. Quelqu’un a un lien pour les demies de Shanghaï ? Sportlemon est en rade apparemment.
Ce lien fonctionne chez moi:
http://www.frombar.tv/v-4/6/2/v-460356.html
Merci Quentin.
Après avoir échoué à me faire domicilier à Tahiti sur un site de paris en ligne, j’ai fini par trouver aussi un lien avec une bonne qualité d’image ici.
http://365livesports.blogspot.fr/2012/06/watch-sky-sports-1-live-stream.html
Djokovic continue sa marche tranquille vers le trophée. Il est intouchable en ce moment, malgré une alerte au moment de conclure le premier set: au lieu de 6-1, il ne le gagne que 6-3.
Berdych, complètement dépassé, n’a pu que se plaindre à l’arbitre et au Hawk-eye de plusieurs décisions parfaitement justifiées.
Je pense néanmoins que face à Murray ou Federer, ce sera une autre histoire.
D’ailleurs je vois bien Murray dans ce rôle. En Master 1000, le H2H est de 5-1 en sa faveur. Il n’a pas été bon hier mais ça ne veut rien dire. Cela dit, j’espère que Federer sera au rendez-vous.
Un article sympa sur un grand match de ces dernières années.
http://linstantx.net/2012/10/11/federer-contre-del-potro-et-contre-le-hawk-eye/
A noter le concept d’ « instant x », exploré par l’auteur du blog à travers différents événements sportifs.
Le tennis étant sans doute, par sa nature, le sport le plus propice à ces moments où tout peut basculer (ou ne pas basculer) sur un simple détail.
Berdych a donc pris la leçon anticipée: 3 et 4, exactement le même score que ce qu’il avait pris quand Roger était à son meilleur l’an passé contre lui à Bercy. A la sortie, Berdych avait dit que le Roger qu’il avait eu en face de lui était tout aussi bon que le Roger des grandes années. Comme la suite l’a montré, Berdych avait vu juste.
Djokovic se repose tranquillement en attendant de récidiver demain contre le rescapé de l’autre demie. IL ne se sera vraiment pas fatigué sur la semaine et joue à son tout meilleur niveau apparemment. Roger est loin de son niveau de Cincy, tournoi qu’il avait remporté sans perdre un set, ni une seule fois son service. Murray aussi n’est pas à son meilleur.
Bref, non seulement Djoko est très très bien parti pour gagner demain, quel que soit son opposant, mais il y a de fortes chances que la finale tourne aussi court que contre Berdych. Je doute fortement qu’il puisse perdre un set, tout au plus sur un tie break mais encore faut il y arriver…Rien ne garantit qu’il ne fasse pas un match moyen demain mais quand on est dans cette forme là et que l’on arrive en finale, cela n’arrive que rarement…
Roger et Andy ont au moins le double de ressources que Berdych, et les coups pour gêner le Djoker.
Ce qui s’est passé ces jours-ci n’aura pas nécessairement de continuation logique demain.
Tu veux parier sur le résultat de la finale, Skvo ?
On va commencer par regarder la deuxième demi
…Pour ce qui est de l’autre demie, je pensais hier que c’était un 50-50 entre Roger et Murray, ce que reflétait leur cote respective, exactement égale à 1,78 chez bwin, je remarque qu’elle a beaucoup changé depuis hier soir, ce qui est rare. Roger est maintenant à 1,6 et Murray à 2,05, soit du 56-44 en faveur de Roger..La seule explication possible est que des infos sur l’état de santé d’Andy ont fuité…
Oui très étrange, et le début de match ne va pas du tout dans ce sens… On en fait peut-être des caisses pour un simple mal de gorge!
Et bien, ils sont mauvais tous les deux: échange de break 1-1
Il s’en tire bien Roger sur ce jeu ou il a encore du sauver une balle de break…Il ne joue pas bien et se décale beaucoup trop pour frapper en coup droit. Il a déjà perdu deux points comme cela sans que Murray ait eu à prendre le moindre risque…
Murray est hallucinant en retour depuis le début: résultat, Federer force beaucoup, beaucoup trop en deuxième balle et commet 3 doubles de suite! Du jamais vu!
Hallucinant ? Il n’a pas fait un seul retour gagnant…
Oublie les stats, regarde la gueule des retours en question. Federer est en danger dès que Murray retourne dans les limites du court.
J’allais dire que je n’avais jamais vu Roger faire deux doubles de suite sans en être sur, mais trois de suite, ça c’est sûr que je n’ai jamais vu cela…En résumé, il joue mal et va donc se faire sortir par Murray sans même que ce dernier ait besoin de bien jouer…
Fed vient d’établir un nouveau record personnel, mais un dont il se serait bien passé : 3 double-fautes consécutives.
Waow ! 2 mètres à droite de la ligne de fond le coup droit de Fed !
Ca joue franchement mal, des 2 côtés.
Moi je trouve que Murray est très bon. Hormis son premier jeu de service, il a fait ce qu’il fallait. 12 points gagnants quand même… Et 3 aces au moment de conclure le set.
J’ai été faire un tour mais je vois que cela fait 3-5…
Heureusement pour lui que Murray n’est pas en forme sinon il prendrait une raclée..La réalité est qu’il n’est pas venu pour gagner ce tournoi mais que jugeant sa forme physique acceptable, il a préféré ne pas faire l’impasse deux années de suite sur la Chine. Il aura fait à peu près illusion sur la semaine oscillant entre le bon par moments et le franchement médiocre. Il n’est pas au point et n’a donc pas le niveau. Une semaine d’entraînement en plus lui aurait fait du bien. Aller en demies était le meilleur résultat qu’il pouvait espérer…Sportivement parlant, il aurait mieux fait de prendre une semaine de vacances de plus pour se préparer au mieux pour la fin de l’année…
Bon, j’ai arrêté de regarder depuis ce coup droit out de trois mètres après ses trois double fautes. je jeterai un coup d’oeil au résultat tout à l’heure. A +
Andy a décidé de ne pas m’écouter. Et pourtant je lui ai tweeté mes impressions sur le comportement à adopter hier. Il doit vite rentrer à Londres pour prendre ses tisanes que Kim va lui préparer avec amour.
Oh lalalalalala Roger qui la joue stratégique et veut interrompre le match.
Pas fair play le Suisse.
Héhé Roger sauvé par le toit, it’s déjà vu! Franchement, il aurait pu terminer son service car c’était jouable. S’il gagne ce match avec un tel comportement ce serait petit mais vraiment petit.
Et la diva qui met 10 minutes pour demander un challenge. Il fait vraiment enfant gâté sur ce match.
Je crois qu’il te reste un peu de bile sur le coin de la bouche.
Ceci ne m’étonne pas.
Quand Federer gagne, euh non (faut pas oubier qu’on parle d’un match qu’il va probablement perdre), quand Federer joue, le subtil et mesuré MacArthur se transforme en internaute de lequipe.fr !
Voilà le stratagème a marché. Federer a finalement gagné son premier jeu de service.
T’as pas l’impression d’en faire un peu trop ?
Non. Mais je comprends qu’on puisse le penser.
J’allais écrire exactement la même chose… D’autant que cette petite coupure a donné lieu a un point fantastique, alors pourquoi se plaindre ? Vouloir aller contre la doxa 15lovienne en ne louant pas systématiquement Federer, c’est bien, mais rester objectif, c’est mieux.
En effet, rester objectif, c’est aussi oser critiquer les mauvais côtés de celui qu’on soutient (ou adore) sur ce match.
Très mauvais Fed aujourd’hui, trois doubles de suite, jamais vu ça. Au mieux il empoche ce set au tie break après une foirade totale de Murray mais ça relève plus du rêve que du possible. Murray va probablement boucler l’affaire en deux sets, c’est mérité. Quelques supers retours à 200 à l’heure.
L’enthousiasme du public est assez rafraîchissant je trouve, cf le point au début du set que gagne Rog’.
Sinon il y a eu du lourd sur le site ces derniers temps…
Finalement une conclusion de match sans histoire, la coupure a même plutôt semblé éteindre Federer qui n’a pas été aussi mauvais dans cette deuxième manche que dans la première.
Pour la finale, je pense que c’est du 50-50, malgré l’impression laissée par Djokovic. Murray peut le faire.
Apparemment Murray a vraiment envie de rester compétitif jusqu’à la fin de l’année. C’est lui qui voit. J’espère pour lui et pour Djokovic qu’ils ne vont pas se lancer dans un match de 3 heures demain. Il serait intéressant que le vainqueur finisse tout ça en 1 heure, histoire de mettre fin à cette tournée asiatique qui n’intéresse pas grand monde.
Points positifs pour Murray, il a décidé d’être super agressif dans ses retours pour mettre la pression sur son adversaire qui était donc obligé d’en mettre un plus sur son service avec pour conséquence quelques doubles. Je trouve également qu’il a mis un peu plus d’effet dans sa deuxième balle. C’est très bien. Finalement, ce service sortant côté égalité a beaucoup payé aujourd’hui. Point négatif, 3 balles de break converties sur 11. Il va falloir être beaucoup plus réaliste de ce point de vue. Car, avec le Djoker, ça ça ne passe pas.
0 livre a battu le National Geographic ? Une demi-surprise… Mais c’est bien pour Murray, je ne veux pas qu’il fasse une Delpo pschit 2009.
Pour National Geographic, c’est tant mieux à la limite. C’est surtout les tout derniers tournois de l’année qu’il va falloir réussir.
Patricia Dorgan se pose la question du problème de dos pour Federer. A vous lire, le service était sérieusement grippé aujourd’hui…
C’est en effet une piste…Je ne sais pas si on peut trouver les stats de la vitesse des services pour les M1000. Mais peut-être aussi qu’il a opté pour la précision plutôt que pour la vitesse. En tous cas, la vitesse de certains retours de service était quelque peu « suspecte » de la part de Murray.
Elle a quand même une belle plume SD. J’aime bien la conclusion de son article sur la victoire ddu Djoker face à Berdych: « De son échec en finale de l’US Open, il en fait une réussite en Asie. Et ce n’est même pas une pensée de Confucius »
Antoine doit avoir ça en rayon, je m’attends à un post de 188 lignes ce soir vers 22h30… Oui Patricia Dorgan est assez incroyable, dans la douceur poétique de ses variations stylistiques. Elle devrait poster plus souvent sur 15 Love
Non. Que S.D reste à l’équipe. Ça contrebalance un peu C.B. 15 Love a déjà Patricia et Jeanne qui sont tout aussi bonnes de ce point de vue.
Patricia est Sophie? Je ne comprends plus rien…..
Non, c’est un private joke (enfin je pense). CB a une mentalité de carte bleue et l’envergure intellectuelle d’une Mastercard dans les mauvais jours. A cause d’elle je n’aime plus tellement le mot « cador », pourtant à la base, magnifique.
« Enfin je pense »… Me voilà noyé dans la confusion la plus totale. carte bleue/mastercard: quelle métaphore encore une fois! Je déteste aussi désormais ce mot « cador ».
C’est toi qui m’as ouvert les yeux avec ton CB. Aussi insipide qu’un code-barres, c’était l’autre possibilité.
J’aimerais vraiment savoir un jour combien d’ouvrages tu dévores par semaine pour avoir les sens aussi aiguisés…. Même nanti d’un CAP et en suivant les FA depuis 1973, ça ne peut pas le faire
C’est dans les choses simples qu’on trouve l’infini. CAP + FA furent mon duo gagnant.
Presque 2 000 points de retard pour Fed sur NG. J’avions point réalisé que l’écart était si grand.
Malgré tout, rien n’est perdu encore pour Fed je pense. Il est toujours très performant à Bâle et aux Masters. Je ne sais pas s’il a prévu d’aller à Bercy. S’il se sent bien physiquement et qu’il n’a pas de problème au dos, pourquoi pas? Faisons dans l’hypothétique. Imaginons un Djokovic qui cale encore sur Murray en finale de Shangai. Ça peut entamer la confiance qu’il a accumulée depuis le début de la tournée asiatique vue qu’il ne bas toujours pas de top 4 depuis….Rien ne garanti donc qu’il sera performant à Bercy et à Londres.
Oui oui ça peut évidemment encore le faire. C’est le pitch un peu excitant de cette fin de saison et qui sait le cliffhanger est peut-être pour le Masters. NG a quand même une tendance à s’affaisser en fin de saison comme un flamby neurasthénique, mais là je le sens en mission.
Faut vraiment un maestro donnant une partition parfaite. 2 000 c’est du lourd quand même.
On le sentait venir dès avant Shanghaï, mais là, pour la place de nº1, c’est un peu comme si Djokovic menait 2 sets à 0, avec break dans le troisième. On peut toujours assister à un retournement, mais c’est l’hypothèse la plus improbable.
Premièrement, il n’y a pas de raison que dans le cas d’une défaite demain, Djokovic soit plus affecté que Federer par cet échec.
Deuxièmement, pour reprendre les mots de MacArthur, rien ne garantit que Federer soit performant à Bâle, Paris et Londres. Il a été brillant aux automnes 2010 et 2011, mais il sortait à chaque fois d’une saison en demi-teinte. Rien à voir avec cette année donc. D’autant que le calendrier est ainsi fait qu’il l’empêche de maintenir ses 3000 points.
Quant à Djokovic il a souvent fait une bonne saison indoor, sauf l’an dernier qui est là aussi un cas très particulier. Le Masters en 2008, Bercy en 2009, la Davis en 2010.
Aucune raison, donc, de penser que la fin d’année sera un calque de celle de 2011.
Voici les propos de Murray par rapport au service de Federer lors de cette 1/2:
« He didn’t serve that well for him tonight, so I was able to be very aggressive on his second serve, » explained Murray. « He maybe slowed down his first serve a little bit, so I was able to take a few more chances. Obviously that helped. I went for it, like I did the past few times I played against him, and it worked tonight. »
ATP.
Peut-être que le mal de dos a empêché Federer de servir très fort en première balle. Il faudrait comparer la vitesse moyenne de ces premières depuis le début du tournoi pour avoir un début d’explication.
Et les propos de Federer sont-ils disponibles ? Même si on sait que le Suisse n’aime pas parler de ses propres maux, en tous les cas, à chaud.
L’une des rares fois où il l’a fait, contre Berdych à Wimbledon 2010, il s’est fait descendre en flammes dans la presse.
Un doudou averti en vaut deux…
J’ai vu le match, et j’ai rarement vu Fed servir aussi mal et surtout mettre aussi peu en difficulté le relanceur. Il est vrai que Murray est un excellent relanceur, mais quand même ! A Wimbledon, il ne relançait pas les 2è balles de Fed en se mettant 2m à l’intérieur du court…
Clairement, Roger doit être à son top pour rivaliser avec Murray et Djoko, comme il l’était à Wimbledon et Cincinatti. Vu les niveaux des Murray, Djoko et Berdych, et le différentiel de puissance (on a vu le Suisse régulièrement débordé aujourd’hui), il doit avoir un service de feu et un jeu de jambes très affuté pour s’en sortir. Aujourd’hui, il n’a jamais été en mesure d’inquiéter Murray et il était vraiment loin.
Je pense que c’est mort pour la 1ère place en fin d’année pour Fed, Djoko a trop de points d’avance. Il n’égalera pas Sampras pour les 6 années terminées n°1, mais bon, égaler les 7 Wimbledon, taper un 17è GC et battre le record de semaines n°1 en dépassant les 300 semaines (avec un peu de chances, s’il atteint 312 semaines, il aura été 6 années complètes n°1), c’est quand même une bonne annéee…
Je ne sais pas si je pourrai regarder Murray / Djoko, mais cela peut être intéressant. Je pense cependant que Murray doit encore améliorer son service pour battre régulièrement les autres.
Le Head to Head 2012 du top 4:
Federer-Djokovic 2-2
Federer-Murray 2-2
Federer-Nadal 1-1
Djokovic-Murray 2-3
Djokovic-Nadal 1-3
Murray-Nadal 0-0
Au total pour chacun on obtient:
Federer 5-5
Djokovic 5-8
Murray 5-4
Nadal 4-2
Est-ce que Djokovic va profiter de la fin d’année pour rééquilibrer son bilan?
Là, je pense que quelque chose a définitivement changé chez Murray. Il a décidé de ne plus se poser des questions et d’y aller de manière très agressive avec ses coups quand il en a l’occasion.
Il vient de trouver aussi une nouvelle tactique: semer le trouble dans la tête du serveur en envoyant des retours à plus de 200km/h que ce soit en 1ère qu’en 2ème. Après Federer hier, Djokovic vient d’en faire les frais aujourd’hui. Ce dernier n’avait même pas fini son geste au service que la balle était déjà partie de la raquette de Murray à une vitesse hallucinante.
C’est un peu la tactique de Djokovic qu’on avait remarquée contre Nadal notamment : retour très agressif voire gagnant ou faute directe, du coup pression sur le serveur. C’est à se demander d’ailleurs si Djoko ne l’a pas systématisée suite au succès contre Federer en demies à l’USO en 2010…
Le service de Djokovic qui était, paraît-il une arme fatale tout au long de ce tournoi s’est subitement enraillé. Murray a été breaké dès son premier jeu de service. Il a debreaké dans la foulée a gagné son service et vient de breaker le Djoker. 3-2.
Murray ne sert vraiment pas très bien. Il ne passe presque pas de 1ère. Logiquement Djokovic debreake: 3-3.
Murray qui breake de nouveau. On se croirait à la WTA. Mais on a à faire aux deux meilleurs retourneurs du circuit qui ne servent presqu’aucune première. Qui va finalement réussir à garder son service? C’est la question que se posent tous les Chinois. Le suspense est total…
Scénario invraisemblable à Shangai. Djokovic a debreaké.