Afin d’aborder au mieux cette saison sur gazon qui, grâce aux Jeux Olympiques, s’annonce plus longue que d’habitude, faisons un (très) bref retour sur les champions ayant dominé le plus célèbre tournoi de préparation sur gazon, le Queen’s.
- John McEnroe (4 titres, 3 finales)
Ayant passé son enfance au Queen’s, New York, Mac ne pouvait que se sentir chez lui au tournoi du Queen’s, London. La magie opéra tellement bien qu’en 8 participations McEnroe atteignit 7 finales consécutives (de 1978 à 1984) pour 4 victoires, et une demi-finale en 1990 ! Défait par Tony Roche lors de sa première participation, « Big Mac » remporta ensuite trois éditions consécutives avant d’échouer par deux fois face à Jimmy Connors. Il remporta son dernier titre lors de son année magique 1984, établissant par là-même le record de victoires (4). Pas de doute, Johnny is the King of Queen’s !
Les finales :
1978 : Tony Roche b. John McEnroe 8/6, 9/7
1979 : John McEnroe b. Victor Pecci 6/7, 6/1, 6/1
1980 : John McEnroe b. Kim Warwick 6/3, 6/1
1981 : John McEnroe b. Brian Gottfried 7/6, 7/5
1982 : Jimmy Connors b. John McEnroe 7/5, 6/3
1983 : Jimmy Connors b. John McEnroe 6/3, 6/3
1984 : John McEnroe b. Leif Shiras 6/1, 3/6, 6/2
************
- Boris Becker (4 titres, 1 finale)
Si Wimbledon était sa demeure, le Queen’s était sa résidence secondaire. Boris Becker y remporta le premier de titre de sa carrière face à Johan Kriek pour remporter dans la foulée, à la surprise générale, Wimbledon 1985. Patron du gazon dans la deuxième moitié des années 80, Becker rafla trois Wimbledon et trois Queen’s entre 1985 et 1989, soit 6 titres sur 10 possibles. Bizarrement, il ne réussit le doublé qu’en 1985, alternant ensuite les victoires à Wimbledon (86 et 89) à celles au Queens (87 et 88). Il remporta une dernière fois le tournoi en 1996 pour égaler le record de titres de Johnny Mac (4). Il détient aussi le record du plus grand écart entre la première et la dernière victoire (11 ans), et du plus jeune vainqueur de l’épreuve.
Les finales :
1985 : Boris Becker b. Johan Kriek 6/2, 6/3
1987 : Boris Becker b. Jimmy Connors 6/7, 6/3, 6/4
1988 : Boris Becker b. Stefan Edberg 6/1, 3/6, 6/3
1990 : Ivan Lendl b. Boris Becker 6/3, 6/2
1996 : Boris Becker b. Stefan Edberg 6/4, 7/6
************
- Lleyton Hewitt (4 titres)
En bon Australien, Lleyton aime le gazon et ce dernier le lui rend bien. Vainqueur de trois titres consécutifs lors de ses meilleures années, de 2000 à 2002, avec, excusez du peu, des victoires sur Sampras et Henman, Lleyton a aussi épinglé Wimbledon 2002 à son palmarès. Soumis à la concurrence de Roddick et surtout à l’omniprésence de Federer, après la période faste vint celle des vaches maigres pour l’Aussie. Il ne remporta plus qu’un seul titre, son dernier, en 2006 face à Blake.
Les finales :
2000 : Lleyton Hewitt b. Pete Sampras 6/4, 6/4
2001 : Lleyton Hewitt b. Tim Henman 7/6, 7/6
2002 : Lleyton Hewitt b. Tim Henman 4/6, 6/1, 6/4
2006 : Lleyton Hewitt b. James Blake 6/4, 6/4
************
- Andy Roddick (4 titres)
De tous les pluri-vainqueurs de l’épreuve, Andy détient la triste singularité d’être le seul à n’avoir jamais été couronné à Wimbledon, la faute à un certain King Roger… Heureusement pour lui FedEx préféra jouer à Halle, et « A-Rod » ne se priva pas de profiter de l’aubaine, remportant 4 titres au total entre 2003 et 2007. Certes, quand on compare aux 6 titres de Roger à Wimbledon, on se rend compte qu’il n’a eu droit qu’aux miettes du festin, mais quand même…
Les finales :
2003 : Andy Roddick b. Sébastien Grosjean 6/3, 6/3
2004 : Andy Roddick b. Sébastien Grosjean 7/6, 6/4
2005 : Andy Roddick b. Ivo Karlović 7/6, 7/6
2007 : Andy Roddick b. Nicolas Mahut 4/6, 7/6, 7/6
************
- Jimmy Connors (3 titres, 2 finales)
Excellent sur gazon bien que joueur du fond du court, « Jimbo » figure sans surprise parmi les cadors du tournoi. Et, comme à son habitude, il y détient trois records de longévité : le plus grand écart entre le premier et le dernier titre (11 ans), celui entre la première et la dernière finale (15 ans), et celui du plus vieux vainqueur de l’ère Open (30 ans en 1983) ! Si son premier titre fut obtenu face à l’obscur Britannique John Paish en 1972 (seulement son troisième titre pro à l’époque), ceux de 1982 et 1983 face à John McEnroe, à l’époque dominateur sur gazon, sont bien plus impressionnants. Si celui de 1982 fut le prélude de sa victoire à Wimbledon, celui de 1983 sera suivi d’une terrible déception : sa défaite en huitièmes à « Wimb » face à Kevin Curren est alors son premier échec avant les quarts d’un Majeur depuis… Roland-Garros 1973 ! Il atteindra deux dernières finales en 1986 et 1987, réussissant l’exploit de pousser Becker, à l’époque double tenant du titre à Wimbledon, dans ses retranchements à 35 ans révolus.
Les finales :
1972 : Jimmy Connors b. John Paish 6/2, 6/3
1982 : Jimmy Connors b. John McEnroe 7/5, 6/3
1983 : Jimmy Connors b. John McEnroe 6/3, 6/3
1986 : Tim Mayotte b. Jimmy Connors 6/4, 2-1 (abandon)
1987 : Boris Becker b. Jimmy Connors 6/7, 6/3, 6/4
4-3 sans break, mais Fed se complique la vie en commençant souvent ses jeux de service à 0-15 ou 0-30, alors qu’Haas se donne au contraire de l’air en gagnant souvent les 2-3 premiers points sur les siens.
A noter qu’Haas a gagné les sept dernières finales qu’il a jouées, et qu’il n’a plus perdu de finale depuis celle de Rome 2002 contre Agassi…
Tu me l’as appris
Quel point sur la balle de break, et 5-4 Haas, service à suivre !
A noter surtout 2 choses :
- primo Haas joue à un niveau exceptionnel. Quasiment chacun de ses coups est un winner frappé avec une violence exceptionnelle.
- secundo Federer semble croire qu’il joue une exhibition.
« Exceptionnel » Haas aujourd’hui ? Je n’ai franchement pas trouvé. Peu de variations et de montées (alors qu’il en avait fait beaucoup plus en triomphant ici même contre Djoko en 2009). Il a surtout bien servi et bien utilisé son revers. J’ai trouvé Haas bien plus intéressant à voir jouer durant un set et demi face à Gasquet à RG (pas après ce set et demi évidemment).
C’est d’autant plus inquiétant pour Fed même si ce dernier n’a pas été nul non plus et a perdu le premier set au tie break d’un point…
Fed va debreaker!
ou pas…
Bravo à Haas, franchement solide, mais très mauvais match de Fed.
Encore une fois pas d’accord, Fed n’a pas fait un mauvais match, c’est Haas qui a très bien joué, reconnais le.
Victoire de Haas.
Eh bien. J’espère que ce n’est que cela pour Federer. Parce que s’il n’arrive pas à remettre les gaz, sa saison est finie jusqu’à la fin octobre.
Quelle horreur ce match de Fed …
Bravo à Haas qui a par contre très bien joué et quel magnifique revers !
Très jolie victoire de Tommy Haas, je suis heureux pour lui après tant de galères!
Très belle accolade entre les deux joueurs à la fin du match.
Pas rassurant pour Federer, il faut qu’il hausse son niveau de jeu ou il va dans le mur.
Bravo Tommy ! Old soldiers never die
Déçu pour Fed mais il faut reconnaître qu’il a été moins bon que son adversaire aujourd’hui. Et puis j’aime beaucoup Haas donc heureux pour lui.
Il ne fera pas bon jouer l’allemand à Wimby au 1er ou 2ème tour.
Concernant Roger, il reste encore du boulot avant le GC londonien…
Bonjour à tous ! Je n’ai pas posté depuis un moment, la faute à des concours qui sont maintenant terminés mais j’ai tout de même pu vous lire avec toujours le même intérêt ! Chapeau notamment pour les articles couvrant Roland Garros !
?
J’ai suivi Federer-Haas et le suisse était en mode épandage… A croire qu’il voulait absolument que l’américain remporte le tournoi ! Bravo à Haas, qui revient très très bien après deux ans de galère. Un petit Djokovic ou Nadal-Haas d’entrée à Wimbledon, ça ne dit à personne
Pour les archivistes et statisticiens fous du site, qui est le dernier joueur à avoir remporté un tournoi à plus de trente-quatre ans ? Cela doit faire bien longtemps…
Agassi of course Cincinatti M1000 svp à 34 ans!!
Puis Los Angeles à 35 ans
Je dirais Santoro et son doublé Newport 2007-2008 assurément.
effectivement mais avec une opposition bien légère en comparaison avec Tommy ici
Attends, tu déconnes, en 2008, il bat Qureshi, Pastor, Spadea et Amritraj en finale, ça claque quand même.
C’était du tennis?…
Splendide victoire de Haas ! L’un des objectifs en revenant était de regagner un titre et c’est fait, en plus au dépends du Suisse contre qui il avait vraiment un mauvais ratio. Ce sera sympa pour celui qui le rencontrera au premier tour à Wimby !
Je n’ai vu que le deuxième set mais il n’y avait pas photo: Haas gagnait ses jeux de service très facilement avec Federer qui mettait rarement un retour dans le court et ramant à l’inverse sur tous ses jeux de service vu le nombre de fautes qu’il faisait et le fait que Haas retournait très biens es 2èmes balles..
Cela me rappelle la finale d’il y a deux ans contre Hewitt sauf que Federer avait gagné le premier set et était meilleur. Là, pour une fois, il n’a pas été bon en finale.
Un super point sur la balle qui donne le break à Haas en tout cas..
34 ans, en v’là un qui va être difficile à déloger en tant que plus vieux vainqueur en 2012. Ça lui fait combien de comeback ? En 2004, il commence l’année sans le moindre point et finit 17°. En 2009, il revient dans le top 20 après un superbe été, mais il n’était pas sorti du top 100. Et là, alors qu’il n’avait plus de points au printemps 2011.
super victoire pour tommy Haas ! vraiment contente pour l’allemand, qui revient à nouveau dans les 50 meilleurs !
par contre pour Fed, c’est bizarre de perdre sur gazon contre un spécialiste certes, mais Haas semblait plus frais et fringant à 34 ans que roger qui a eu des ratés assez impressionnants par moments.
difficile de se faire une idée de ce qui gêne le jeu du suisse, mais il n’est clairement pas très bon, ou seulement par à coups.
Concernant Halle:
A retenir:
1)Haas sera un méchant client à Wimbly pour les Têtes de séries.
2)Fed qui pers en finale contre un autre joueur que Nadal, c’est rare, très rare. Mais pas alarmant avant Londres, il joué 4 matches sur gazon, bon petit entrainement.
3)Nadal aurait mieux fait de se reposer à Manacor.
4)autres joueurs à éviter: Raonic et Nalbandian mais ça on s’en doutait! Mais surtout Cilic, qui est frais et en pleine forme, tout bon pour moi dans G&D!!
Allez Marin, on met une raclée à Nalbide!
Je trouve cette défaite d’autant plus étonnante que Federer avait sorti un bon match en demi contre Youzhny… Aujourd’hui, il n’a rien proposé et s’est fait punir à chaque fois.
Oui il a montré un très bon niveau de jeu face à Youznhy. Mais face à un Haas en état de grâce ça ne suffit pas.
En plus, cela faisait trois ans que mon avatar n’était plus d’actualité
Allez Tommy !
Pour ceux que ça intéresse Legend’s Cup en direct de Namur:
http://www.rtbf.be/livecenter/live_legends-cup-le-double-surprise?id=43850
Pour l’instant Barhami vs Pat Cash
Ensuite: Noah, Forget, Lecomte, Santoro
Lendl a prêté un t-shirt des 80′s à Nalbandian??
Cilic à un coup droit superbe. Vraiment. Délié, souple, fulminant, quand il est bien dans son tennis c’est assurément un des tous meilleurs coups du circuit. Mon préféré.
oui mais la double faute en milieu de tie, c’est la loose!
Celui de Tomic est plus pur!
Disqualification de Nalbandian pour avoir shooté dans le tibia d’un juge de ligne !
c’est un gag ?
J’ai vu ça en live!!
Inouï!
En fait, il shoot sur le socle devant le juge de ligne, ce socle se brise et coupe le juge au tibia.
Geste débile mais disqualification exagérée.
Public et téléspectateurs perdants.
Nul
nalbide perd par discalification ! son geste était vraiment con, c’est vrai mais il risque encore plus gros à savoir une période de discalification sur le circuit ATP et éventuellement ITF (GC/DC/JO)
le truc qui fait mal !
Ben il a pas vraiment rendu hommage à l’article de Robert
Je le trouve très nerveux depuis le début de l’année. Fit et nerveux, ça ressemble à l’attitude de quelqu’un qui s’est mis sérieusement au tennis, sachant qu’il est déjà probablement trop tard…
Le flop du jour pour Nalbandian…
Je viens de voir la vidéo, bon, c’est un coup de pied et pas un coup de raquette. C’est idiot car le juge est bien visible et il ne pouvait pas frapper le panneau sans toucher l’homme. Je ne connais pas d’antécédent mais je trouve ça un peu sévère…
Oh mais quel abruti? Il pouvait se lâcher dans tous les endroits du court différent mais pas celui-là.
Le socle était à 2 centimètres à peine du juge de ligne! Viser le socle c’est viser le juge de ligne.
En plus, il a une raquette s’il veut s’énerver sur quelque chose. C’est de la crétinerie pure: disqualification logique!
Belle finale au Queen’s…
Il sont appliqué le règlement à la lettre puisque le juge de ligne a été légèrement blessé. Cela étant, il n’était pas visé. C’est pour le moins sévère..A RG, Djoko a aussi démoli un banc avec un paneau de pub et on l’a remplacé..Il n’ a même pas eu un avertissement, sauf erreur..
Nalbandian est Argentin…et les Roastbeefs ne leur font pas de cadeaux. Je doute fort qu’il ait fait de même si c’était le Murène..
C’est idiot de la part de Nalby mais je trouve la sanction disproportioonée..
c’est le règlement atp qui s’applique tout simplement : si tu touches de façon intentionnelle ou non un spectateur, ou un membre du personel du tournoi au court de la partie tu es disqualifié d’office…
mais c’est assez savoureux de ta part de remettre en cause les règles du code ATP
coria avait eu bcp de chance à RG contre agassi, ou son jet de raquette avait rebondi vers un ramasseur de balle sans toutefois le blessé…
là le gars saignait de la jambe, c’est con mais tu dois être capable de péter un truc sans faire de mal à personne, si jamais tu as envie de faire un peu de casse !
la nalbide a juste merdé !
visiblement nalby n’aura pas d’autre sanction que la perte des points et des gains du queens, plus la subvention de l’hébergement,et au moins 10000$ d’amende !
accessoirement il perd sans doute une tête de série à wimbledon il n’était pas loin des 32… un titre au queens lui aurait permis d’en être assurément !
Haas qui bat Federer sur gazon à 34 piges ?? A la limite, ça passe.
Nalbandian qui défonce un panneau pub, le tibia du juge de ligne derrière, et se fait disqualifier en finale du Queen’s ?? Dur à imaginer, mais je veux bien.
Mais Alizé Cornet qui gagne un tournoi, faut quand même arrêter de se foutre de la gueule du monde !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je viens de regarder le match de Federer que j’avais enregistré et bien !!! j’avais dit hier que, vu le niveau de Haas, il lui faudrait sortir un très bon match, il a joué un match plus que moyen, avec beaucoup trop de fautes et des trous impardonnables dans le premier set. Défaite logique. Je suis contente pour Haas que j’aime bien et qui le mérite mais il faut avouer qu’avant Wimbledon c’est très inquiétant pour Federer. Déjà à Roland, il nous avait proposé un niveau médiocre mais je pensais qu’un titre à Halle allait relancer la machine. C’est l’inverse qui s’est produit et je lui donne une chance proche de zéro d’aller chercher le titre à Londres. Il est même plutôt parti pour se faire sortir tôt dans le tournoi.
Depuis Roland, il est retombé dans tous ses travers de sautes de niveau, offrant le débreak ou le break sur un plateau, faisant des mauvais choix tactiques, et surtout son coup droit fonctionne mal. Il semble toujours en peine avec sa première. Bref, pas rassurant.
Antoine avait certainement raison en lui suggérant de zapper Rome. Depuis, son niveau de jeu a chûté.
Pourtant, son service n’a pas été si mauvais, en termes de statistiques : 69% de premières (72% de réussite) ; c’est en seconde que cela pèche : seulement 38% de réussite – quand Haas en est respectivement à 61%, 74% et surtout 62%.
(7 aces et 3 DF pour Fed, contre 5 et 3 pour Haas).
Donc Fed n’a pas bien retourné, notamment les secondes de Haas. Et ça, ce n’est effectivement pas rassurant.
Après, soucis de déplacement, de réglage en coup droit également…
Etait-il motivé à 100% sur cette finale ? Ne voulait-il pas, au moins inconsciemment, se préserver pour Wimbledon ?
La suite nous le dira, mais il aurait pu s’y présenter plus en confiance, c’est clair. 2010, c’est défaite conte Hewitt à Halle, suivie d’une défaite en 1/4 à Wimbly…
pour federer il n’aura donc pas gagné de tournoi de préparation sur gazon depuis 2008 !
son dernier titre sur gazon reste wimb 2009… ça commence à dater un peu, et peut être que le gazon qui est assez exigeant physiquement en raison des ajustements inhérents n’est plus sa meilleure surface.
dans un bon jour il reste sans doute au dessus des autres, et encore il faudrait en avoir une preuve récente, dans un jour moyen il paume contre un très bon tommy haas et rien ne prouve qu’il aurait gagné en 5 sets… ou paume après avoir mené 2 sets 0 comme l’année dernière contre Jo…
c’est pas la meilleure phase que traverse le suisse en ce moment, et sauf miracle dans 8 jours, je ne le vois pas favori pour ce wimb… mais bon, en même temps je ne pensais pas qu’Haas allait gagner non plus !
mais ce week end semble bizaroïde : Fed perd sur gazon, Cornet gagne sur gazon, et nalbide a eu une macenroïte aigüe en plein match !!! le gazon rend fou ou quoi ?
Ah non, Cornet c’était sur TB, faut quand même arrêter les conneries 5 minutes…
Le jour où Cornet gagne un tournoi sur gazon, je pends Ivan Lendl, ce sera forcément de sa faute.
Effectivement Federer joue nettement moins bien depuis quelques temps et je me demande toujours s’il est au top physiquement. Le problème c’est qu’avec toutes ces défaites la confiance s’effrite et il va le payer de toutes façons dans les moments chauds face aux bons joueurs même s’il retrouve un meilleur niveau. Bref,on peut mettre une croix sur Wim à mon avis.
Je suis assez d’accord avec toi. On a toujours dit que la meilleure chance de Federer était Wimbledon mais comme le gazon est assez exigeant physiquement, c’était peut être faux.
Ses meilleures chances sont sur dur, à l’USO. Comme Sampras qui avait gagné ce GC en dernier.
« mais ce week end semble bizaroïde : Fed perd sur gazon, Cornet gagne sur gazon, et nalbide a eu une macenroïte aigüe en plein match !!! le gazon rend fou ou quoi ? »
Ça doit être l’effet « herbe » : certains la fument, pour d’autres il semble qu’il leur suffise de la humer