Curieux, n’est-ce-pas, de voir Roger Federer et Rafael Nadal s’affronter au Masters dans un match de poule alors que depuis six ans, leurs matchs se sont toujours déroulés en finale ou a minima en demies ? Un match de poule, n’est ce pas indigne d’eux ?
Mais c’est en réalité un trompe-l’œil. Ce match est un vrai-faux match de poule dont l’enjeu réel va très au-delà de son résultat. Le vainqueur est, en réalité, non seulement pratiquement assuré de terminer premier de sa poule, mais aura pris une option, peut-être décisive, non seulement pour une place en finale, mais même pour le titre ; particulièrement si c’est Federer qui le gagne :
- Si Federer gagne ce match, il terminera en effet premier de sa poule s’il bat Fish, également s’il perd contre Fish si ce dernier bat Tsonga. Le seul cas de figure ou il n’est pas certain de terminer premier est le cas où Jo bat Fish et où il perd, lui, contre Fish, ce qui est tout de même très improbable.
- Pour Nadal c’est un peu plus compliqué s’il gagne le match de ce soir, car il doit jouer Jo après. Il terminera alors premier s’il le bat, également premier si Federer perd contre Fish mais que Jo a battu ce dernier, et n’est pas certain de terminer premier si Federer bat Fish mais que lui perd contre Jo si ce dernier a battu Fish.
Si Federer bat Nadal, le Suisse est donc pratiquement assuré de terminer premier, tandis que si c’est Nadal, ce dernier aura pris une très forte option également ; si la logique est respectée (Jo bat Fish et Federer aussi), il sera également premier.
La Murène étant probalement perdu corps et biens, le Djoker va très probablement terminer premier de son groupe aussi et le deuxième sera soit Ferrer, soit Berdych, qui se départageront lors du dernier match de poule vendredi, un match qui sera donc très probablement décisif pour les deux.
Le vainqueur du match de ce soir entre Nadal et Federer aura donc un double avantage : non seulement éviter Djokovic et jouer un adversaire plus faible, mais également avoir pu disposer d’un jour de récupération supplémentaire sur le vainqueur du match de la veille qui désignera le numéro deux de cette poule, lequel sera d’autant plus disputé qu’il sera décisif pour les deux. Le vainqueur du match de ce soir aura donc les meilleurs chances d’aller en finale, des chances même supérieures au numéro un de l’autre poule, c’est-à-dire le Djoker puisque ce dernier devra affronter le vaincu de ce soir et que c’est tout de même une autre paire de manches que d’affronter Berdych ou Ferrer…
Enfin, cerise sur le gâteau, la Murène ayant disparu, les Roastbeefs considéreront le match entre le Djoker et le numéro deux de l’autre poule, soit Nadal, soit Federer, comme l’affiche du jour et feront certainement disputer le match en soirée. Le vainqueur de l’autre poule aura donc eu, non seulement un match a priori plus facile, mais disposera de plus de temps de récupération avant d’affronter en finale soit le Djoker, soit le joueur qui aura perdu le match de ce soir.
Le vainqueur du match de ce soir disposera donc en réalité des meilleurs chances d’emporter le titre. Bien sûr, le déroulement des autres matchs peut venir bouleverser ces projections mais au moment où ils entreront sur le court, nul doute qu’ils auront en tête celles-ci qui sont les plus probables…
Voilà l’enjeu principal, réel, du match de ce soir.
Pour Federer, il vaut certainement mieux affronter Nadal ce soir que plus tard dans le tournoi. S’il le bat, soit il s’en débarasse définitivement, soit ne le reverra par hypothèse qu’en finale, lessivé par son match contre le Djoker la veille. Pour Nadal, cela a toutes les chances d’être la même chose, mais la différences est que si Federer a quelques réglages à faire d’ici ce soir, lui doit franchir deux ou trois échelons en termes de niveau de jeu pour espérer l’emporter, vu son niveau très moyen contre Fish.
Un grosse fenêtre de tir s’est ainsi ouverte pour Roger à la suite de son match contre Jo. A lui de monter qu’il est capable d’en tirer partie et de sortir un gros match au bon moment. S’il égale ou se rapproche de son niveau contre Berdych à Bercy, Nadal ne verra pas le jour. Dans le cas contraire, ce sera beaucoup plus indécis et Nadal aura bien entendu ses chances tant que l’arbitre n’aura pas annoncé « jeu, set et match Federer ». Si Federer gagne ce match, il aura donc les meilleures chances de remporter le tournoi. Si c’est Nadal, il aura très probablement alors une meilleure chance que l’année dernière où c’est lui qui avait dû se farcir la Murène avant de se faire étriller par le Suisse le lendemain. Il deviendra alors un des favoris, ce qu’il n’est pas réellement aujourd’hui.
Enjeux annexes : 200 points ATP et un peu de pognon ; maintien ou non de l’invincibilité de Federer en indoor face à Nadal.
Réponse à partir de 21h ce soir…
@Ulysse et Karim…
la roue tourne toujours, et même moi je voyais bien fed battre nadal en 2 sets ce soir… il a fait mentir tellement de pronos le rafa dans toutes ses confrontations avec Roger ou d’autres, qu’un jour forcément le karma s’inverse…
Bon, que valait Nadal ce soir ? Assurément pas une de ses meilleures soirées, mais s’il pouvait limiter la casse, il ne pouvait pas gagner, ni personne d’ailleurs.
Que vaut il d’ailleurs en indoor ? Il est quand même nettement moins bon qu’en dur extérieur. Ce n’est pas pour rien qu’il n’y a gagné qu’un seul de ses 43 titres et cela remonte à six ans déjà..
Pour commencer, il ne va pas rire contre Jo. Je souhaite d’ailleurs que Jo le batte, non seulement parce que j’aime bien Jo mais parce que ce n’est pas Nadal qui a des masses de chances de battre Djoko en demies, surtout ici. Jo lui a sa chance et le voir arriver en finale du Master’s avec le droit de rejouer Roger pour son troisème dimanche de suite, cela me plairait assez..
Karim, le dry Martini cocktail ! Vodka à -20° à peine parfumée de Noilly Dry. Et tu repasses en boucle cette petite leçon de tennis…
ça me plait ton truc dis.
La recette de Bunuel… La Rolls Royce du cocktail. Tu peux le faire avec du Gin. Tu finis avec zest de citron ou olive. Au choix. Moi je suis zest !
Roger doit-il atteindre la finale sans perdre un match pour repasser PZ au ranking ?
ou adresse toi à Antoine, c’est lui qui tient la comptabilité ici
Il avait 710 points de retard et n’en a plus que 310 désormais, 110 après sa victoire à venir contre Fish. S’il va en finale, cela lui rapportera 300 points de plus et donc il lui passe devant..Plus 400 de plus s’il gagne dimanche..
Non, il peut perdre contre Fish, c’est pas grave tant qu’il est en finale.
Non atteindre la finale suffit mais lui donnerait 110 points sur l’affreux, donc pas suffisant probablement pour tenir jusqu’à l’Aussie compte tenu de ses 250 points à Doha 2010.
Tandis que s’il arrive en finale en ayant meulé sa poule, il sécurise la troisième place jusqu’à l’Aussie donc probablement tard dans l’année.
Bien sur ce sont des questions purement théoriques s’il continue à jouer à ce niveau…
Carole Bouchée fait encore une sortie de route : « Un vrai numéro qui lui permet de mener désormais 4-0 dans ses duels en indoor face au gaucher espagnol et d’arriver très frais en demies. Etant donné qu’il était déjà le cador le plus frais avant d’arriver à Londres, autant dire que pour le moment tous les voyants sont au vert. »
Alors voilà, Federer est honteusement frais ce salaud, tandis que Nadal qui est en vacances à Majorques depuis Shangaï il y a 7 semaines et Djoke qui n’a joué que 7 matchs depuis l’USO sont sur les rotules les pauvrets.
en fait roger est tellement plus frais depuis qu’il a gagné Bâle et Bercy… ce sont les victoires qui donnent de la fraicheur, mon cher Ulysse ! tu ne lit pas le sens caché des phrases des journalistes ???
Fed il est frais parce que son truc à lui ce n’est pas besogneux… C’est du plaisir. Alors, quand tu gagnes en te faisant plaisir, çà donne des ailes. Les autres ils ont l’infirmerie pour récompense…
ah ah mais oui ca doit etre ca qu elle veut dire l amie carole
(l amie carole….
jamais n’decolle
qu’aaaaaa, caaaaarollllle
Il n’y a pas de sens caché chez CB dont la prose pleine de clichés et la dialectique de niveau zéro sont tout ce qu’il y a de plus primaires et l’esprit trop ouvertement partisan pour être ne serait-ce qu’une journaliste médiocre. CB c’est une rien du tout et je ne sais pas quel cadavre elle a planqué ou quelle autre prestation inavouable elle a rempli auprès de qui pour conserver son poste à l’Equipe.
Parle-moi de Sophie Dorgan, dont la plume subtile sait aussi se faire mordante à bon escient à tel point que j’avais déjà pensé que ce pourrait être toi à une époque mais je pense maintenant que c’est Patricia.
Je me suis déjà fait la réflexion pour Patricia / Sophie Dorgan, mais Ulysse, rassure moi. Tu n’as jamais cru que Julie était Sophie Dorgan Le style de Julie est inimitable, a mi chemin entre le délire onirique ou orgasmique et le commentaire ravi de la fêtarde ! Elle est notre mascotte, la pom pom girl Julie, ne le prends pas mal, ne change pason t’aime !
J’imagine que tu parlais de Marie Jo, mais elle a un style que je reconnais du 1er coup, depuis 4 ans que je la lis !
onirique! J adore ce mot! Tu me flattes!
Je vais essayer de la placer en exam de stats jeudi tiens, la fameuse et onirique loi de Poisson…
bahhh on peut même plus taquiner, pffff
Je sais que tu taquines mais CB ne me fait pas rigoler. Enfin elle si, mais le fait qu’une telle tribune lui soit accordée me fait l’effet d’une dérive sinistre.
Stat amusante. En 10 éditions, Fed a toujours gagné le 2eme match de poule…
ca nous fait une belle poule
euh…
J’sais pu quoi dire tellement c’est bon …..
un p’tit article sympa comme d’hab.
http://balle-de-break.blog.lemonde.fr/2011/11/22/masters-de-londres-tsonga-espere-federer-impressionne/
Bel article avec la petite touche d’humour pour conclure qui va bien.
Ce match là, comme beaucoup d’autres, je vais le choper sur le net et le conserver longtemps, pour des temps futurs…. ce sera ma madeleine..
Hâte d’en voir les highlights avec tout ce que vous racontez !
Oh, tout n’a pas été parfait William !
Roger a commencé par une double faute et était nerveux durant ce premier jeu. Cela a été assez tendu et équilibré jusqu’à 2-2 même si le Suisse a commencé à envoyer. Puis Roger a breaké blanc et cela a fait ensuite 5-2. Nadal a alors gagné ce qui devait être son dernier jeu..
Mais à part de là, cela a été fini et Nadal n’a pu marquer que 9 points sur les 7 derniers jeux..Quand Roger a fait son deuxième break, Nadal était dans les cordes. Dans les deux deniers jeux, il a regardé quelques coups passer sans bouger, vraiment sonné..
De temps en temps, Roger a de bons passages d’une vingtaine de points comme cela mais là, cela a duré 40 points sur ces sept derniers jeux…
Il garde son match parfait pour la finale contre Jo, sois-en sûr…
Si vous voulez lire une analyse intéressante du match, il y a un journaliste talentueux, Guillaume Willecoq alias Guillaume notre redac chef, qui fait le compte rendu sur le site Eurosport
Excellent compte rendu !
Non ?! Guillaume bosse pour Eurosport ? C’est excellent, bravo à lui !
hein???? Mais c est une blague????? Pourtant les noms concordent, mais je suis vraiment à la rue ou tout le monde le sait que guillaume ecrit pour eurosport? Et patricia est sophie dorgan? …???
Moi je sais, il ne s’en vante pas, je le vois même essayer de faire semblant de s’intéresser au foot et de tenter de nous faire vibrer pour des matchs pourris
Guillaume, quand est ce que tu commentes Arles / Sedan ?
Notre boss sur eurosport, comment c’est la classe!!
Evidemment après ce match, la côte de Federer monte en flèche pour la victoire finale (de 2,6 à seulement 1,72 pour 1) tandis que celle de Nadal s’effondre totalement (de 6 à 20).
Jo en profite et lui qui était tombé à 20 après sa défaite du premier match contre Federer, puis remonté à 15 hier après la défaite de la Murène, passe à 12 ce soir, soit devant Rafa..
Sur betclic, on ne peut pas encore parier sur leur futur match mais la différence de côte entre les deux indiquent que Jo est favori, contrairement au sentiment de Federer d’ailleurs..
Je pense aussi que Jo va gagner ce match..
Je pense que les fossiles comme Antoine et Colin s’en souviennent, au début des années 80, il y avait une longue saison indoor, avec des tournois comme Philadelpgie, Richmont, Memphis…qui se jouent en indoor (sans pare du circuit WCT avec sa finale a Dallas). Si ces tournois avaient encore existe dans les annes 2000, je n’ose imaginer quel aurait été le palmarès de FED ! C’est vraiment sa surface favorite.
Je l’ai toujours pensé et je soutenais même cela en 2006 ou 2007 sur son forum contre ceux qui ne parlaient que de Rog sur gazon.
Du reste, ses premiers bons résultats sur le circuit pro, c’était en indoor.
C’est sûr: en fait on jouait en indoor entre octobre et mars, en commençant par l’Europe, puis les States avec au milieu le Master’s début janvier de retour de vacances..Une très longue saison en fait..C’est bien pour cela que Big Mc et Connors ont résussi à gagner plus de cinquante tournois en indoor, soit les deux tiers du total pour Big Mc et presque la moitié pour Connors..
Je trouve soit dit en passant que l’O2 ressemble beaucoup au Madison Square Garden visuellement, mais pas la même ambiance..
Non seulement y avait de l’indoor à l’époque mais souvent sur moquette (carpet), qui a disparu comme le dodo au début des années 2000 et était la surface favorite de Federer. En parlant de carpette… Non c’est méchant.
C’est la moquette qui a été interdite par l’ATP ou c’est juste tombé en désuétude comme ça…
C’était une question…
L’ATP a décidé de supprimer la moquette, prétendument pour diminuer les risques de blessures des joueurs… En fait, c’est beaucoup moins fatiguant pour les muscles et articulations que le dur sur lequel ils sont obligés de jouer maintenant. L’idée est de jouer tout le temps sur dur, sans changement de surface autre que mineurs..
Résultat: c’est aussi pénible que le dur extérieur et c’est surtout beaucoup plus lent qu’avant..
Cela se traîne comme ici à l’O2 et il faut taper comme un sourd pour faire avancer la balle..
Bapt, il me semble qu’elle a été jugée trop éprouvante pour les articulations, mais je peux me tromper.
Alors qu’on généralise le dur extérieur partout, qui est ce qu’il y a de plus nocif… quelle hypocrisie…
C’est surement un peu vrai, l’ATP désire uniformiser les conditions et on a déjà discuté du pourquoi.
Néanmoins à la décharge de l’ATP, pour avoir déjà joué sur moquette, c’est très agréable tant que tu ne dois pas prendre des appuis latéraux forts. C’est intermédiaire entre la terre qui glisse et le dur qui accroche, donc parfois tu glisses et tu accroches ou tu prends un gros appui et tu glisses. Résultat, faut pas avoir les genoux fragiles.
J’avais été surpris lorsqu’on avait, une fois, interrogé Fed sur la question de la disparition de la moquette qui, a priori, lui aurait permis de glaner pas mal de titres. L’ami Rog estimait qu’il s’agissait d’une bonne décision car la moquette était vraiment dangereuse pour les chevilles car le pied « bloquait ». (D’ailleurs, la fameuse entorse de Stich, c’était pas sur moquette par hasard?).
C’est le taraflex (surface de Lyon sauf la dernière année, ou de Bercy au temps de Grosjean et Safin) qui était mis en cause. Je crois que le « carpet » est assez différent, notamment niveau rebond – ça ressemble pas mal au gazon.
Mais l’avantage de l’indoor, c’est surtout que ça ne désavantage pas les jeux « non sécuritaires » via les conditions météo, la luminosité….
Les jeux à plat (encore un award à Julie pour sa trajectoire « convexe »), agressifs, qui cherchent le coup gagnant ne voient pas l’aléatoire déplacer leur missile de qq centimètres.
Carton plein donc pour ce match en ce qui concerne Roger: déjà qualifié et relax, il battra certainement Fish qui de toute façon est quasiment éliminé, empochera 200 points de plus, puis jouera le numéro deux de l’autre poule en demies. La route de la finale est dégagée d’autant que Berdych et Ferrer s’étriperont la veille..
Mais je pense, ce qui n’était pas évident, même en cas de victoire, c’est qu’il s’est débarrassé de Nadal définitivement.
Si Nadal avait gagné ce match, cela aurait été dur pour Jo. En cas de défaite de Nadal, je donnais 50% de chances à Jo mais là, je pense qu’il est logiquement favori. Nadal a beau avoir un mental des plus méritoires, je pense que même pour lui, c’est très dur de se remettre dans le tournoi après une correction pareille face à Jo qui est super motivé, qui est sur une dynamique ascendante, qui joue bien et qui sait que l’autre est vraiment prenable..S’il ne foire pas son match, il doit logiquement l’emporter..
Et il y autre chose pour Jo, malgré ce qu’on dit sur la lenteur du cours (qui ne me semble pas si évidente d’ailleurs), c’est que la surface va très bien à Jo. Nadal non…
Elle lui va très bien parce qu’elle n’est pas trop rapide justement..Cela lui donne du temps pour préparer ses coups de massue. Il peut tourner son revers assez fréquemment par exemple..
Nadal, cela ne lui va guère, non à cause de sa vitesse, mais parce que le rebond n’est pas bien haut et puis surtout parce que que c’est en indoor et que les gros serveurs sont avantagés..
Salut les gens
Je reviens d’une soirée au bar à vins du coin et j’ai l’impression qu’il s’est passé un truc mais je sais pas quoi…
@Julie : tes méta-coucheries avec Rafa et Rog’ (Jour faste = Rog’), c’est du collector.
Et pour son copain Fed, Nadal ne se cherche cette fois aucune excuse. La classe:
« Le score reflète le match. Aujourd’hui il était juste trop bon pour moi. Il faut l’accepter. Je n’ai eu aucun point gratuit sur mon service, ça ne m’a pas aidé non plus. Mais ce n’est pas le moment de baisser les bras, c’est le moment de se battre : le tournoi n’est pas encore fini. C’était un match de poule, pas une finale de Grand Chelem. Si demain je bats Tsonga, je serai en demies. Je ne regrette pas d’avoir coupé après Shanghai. Oui, pour mieux jouer ici ça aurait été mieux de jouer à Paris. Mais je dois faire ce qu’il y a de mieux pour mon jeu et ma santé. Quand votre jeu va mal parfois il faut savoir dire stop et moi j’avais besoin de cette pause, mentalement aussi. Il faut voir plus loin que ce tournoi : ces semaines d’entraînement ne paieront peut-être pas cette semaine mais il y la Coupe Davis et surtout 2012. Je dois prendre ces décisions pour être certain d’être prêt la saison prochaine. Tout ne s’arrête pas cette semaine. J’irai de l’avant. »
« Ce n’est pas le moment de baisser les bras, c’est le moment de se battre »…J’adore ! On ne sent pas le moindre abattement alors qu’il vient de prendre une dérouillée comme cela ne lui est pas arrivé depuis des années. Mentalement, c’est vraiment du béton le Rafa !
Dans mon euphorie, je me suis rematé quelques matchs, dont celui-ci: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gwJjNpoHJgg
C’est le même Roger qu’aujourd’hui, super solide en revers, tranchant et incisif avec en face un meilleur Nadal qu’aujourd’hui, plus véloce et jouant plus profond. Du grand tennis.
ah nan mais arrete ce match m avait tetanisee!!! (dans el bon sens du terme), c etait le debut de la rebellion rafaesque contre le maitre, que personne ne questionnait plus depuis 2 ans, et debarque rafa, meme jusqu en finale de wimbledon, il FALLAIT absolument que roger gagne ce match, sinon l ascendant psychologique allait etre trop fort (bon, ca a pas duré…) et fedou avait vraiment la rage, regarde la balle de match! Et le debreak en fin de deuxieme set, et fait qui rebreak dans la foulee! Oh c etait fou fou fou ce match
Je hurle, je geins, je grogne ! A cause d’une soirée, j’ai raté la plus belle fessée appliquée au superbe postérieur du taureau. La joie des FFF fait plaisir à lire, je n’ai presque envie d’en tuer aucun ce soir. C’est bien pour Fed même s’il est lucide et que ce n’est qu’un match de poule. Il finira très certainement #3. Je suis quand même un peu triste pour notre PZ, pas pour son classement, mais il n’arrive pas à devenir un winner.
Contrairement à Antsiran, je classe Murray en dehors du couple hyperathlétique Nadal-NG. Quand il s’en donne la peine, il montre vraiment du talent, de l’astuce et une capacité d’agression.
Mon impression concernant Nadal c’est quand même une usure et une faculté de lutte moins grande. Il me semble avoir déjà perdu en vitesse de jambes par rapport à ses meilleures années. Il a bien sûr cette faculté de rebond, et sera peut-être fort pour l’année paire qui s’annonce. Tout en écrivant cela, je me souviens soudain de son niveau monstrueux sur la terre battue de Séville il n’y a pas si longtemps.
Je me coucherai donc prudente ainsi qu’éperdue d’admiration pour notre tutélaire Guillaume qui silencieusement se dirige vers les cimes.
Cette 129ème défaite de Rafa (pour 739 matches) est sa deuxième la plus cuisante all-time ! (sur toute sa carrière pro, challengers et futurs compris, du point de vue du ratio des points perdus).
La seule fois où il a pris plus cher, c’est contre Youzhny à Chennaï, après s’être carbonisé la veille contre son pote Moya. Même lors de son abandon face à Davy à Paris, lors de ses claques en GC face à DelPo ou Tsonga, ou même Roddick (mais là ça date !), ou lors des 2 raclées de Nalbide, il avait pu arracher une plus grande proportion de points (il y a aussi une défaite 3-6, 0-6, à Lyon face à Benneteau en 2004, incroyable, no ?).
Nan,ce deuxième set, c’est tput simplement la première fois que Nadal se fait éparpipuzzlé de la sorte. Que ça soit son rival de toujours qui lui fasse ce coup-là, il doit vraiment l’avoir mauvaise.
Je bois à sa santé du coup.
youpee bastien on te croyait perdu corps et âme ! bien contente de te relire même s’il faut pour ça une défaite mémorable de rafa
Je suis un peu taiseux comme garçon, mais je lis beaucoup. Biz
oui, pq en fait il n y a qu une fois je crois dans le deuxieme que nadal a une balle de JEU sur son service je crois, sur le premier, ou meme zéro? puisque quand y a egalite, c est la ou fedou perd ses deux break points il y avait 15-40 puis egalite, puis avantage federer et break
je pense que nadal ne sera plus le meme en 2012. Et ce, psychologiquement. Bien sur pas du tout a cause d aujourd hui, mais à cause de djokovic. My guess.
Vous avez vu???? Federer a gagne, pour la NEUVIEME ANNEE CONSECUTIVE, le prix des fans (he he cette annee je suis tombee dessus par hasard et.. j’ai voté, j avoue), devancant djoko, puis nadalou. Et aussi, pour la septieme fois, le stefan edberg sportmanship of the year, quil avait perdu l annee derniere au profit de nadal. Je suis bien contente! Surtout que dans les nomines, y avait… sjokovic! Quoi? Je deglutis, je defaille, djokovic, fairplay??? Et Nadal a gagne le prix humanitaire! Je connaissais pas du tout son engagement et ses fondations
nan mais z’ont craqué sur le NYT???
till, Federer’s odds aren’t so bad. A statistical analysis that uses a player’s ranking as of his 30th birthday as its input puts them slightly in his favor, suggesting that he has a 58 percent chance of winning another Grand Slam.
That strikes me as a touch optimistic. There isn’t usually as much differentiation between the No. 3 player in world and the top two as there is right now.
What??? BOn c’etait juste apres l USO (mais justement) et pas apres ce soir.
Moi je pense (et c est une analyse pour une fois, pas ce que je souhaite, mais ce que je pense) que Federer va redevenir numero 2 et qu’il va y avoir un duopole au sommet. Avec peut etre des tsonga ou berdych (mais evidemment je suis influencee par le tournoi) pour faire quelques percees? Et nadal et murray toujours dans le top 4 mais… plus menacant pour le top 2 (sauf terre battue pour andal quand meme). We ll see
Je crois plus à une redescente sur terre de Djoko NG qu’une sortie durable de Nadal du top 2. Tel Atlas, L’espagnol se régénère dès qu’il touche la terre et il aura toujours 4000 points acquis sur sa surface. Difficile de s’enfoncer dans les profondeurs avec ce pactole.
Finalement, Nadal cramé en fin d’année c’est un scénario classique des années 2005-2009. Ça ne l’a jamais empêché de repartir encore plus fort deux mois après.
Ah j’avais pas lu ton post Ulysse. Je viens d’écrire plus bas ce que tu dis là.
J’ajouterais aussi que Nole sera toujours aussi bon l’année prochaine. Bah oui il va pas redevenir le Nole de 2009 ou 2010 en un claquement de doigt. Cel dit il sera peut-être plus prenable. Mais pas pour Rafa qui a vraiment du mal avec ce Nole.
My feeling pour 2012, c’est que Fedou va redevenir numéro 1 mondial au 2ème semestre et que ça va se jouer encore principalement contre Djoko.
Je pense que Djoko sera nettement moins stratosphérique et que (depuis le temps que je radote ça vous me reconnaitrez au moins de la constance, Nadal va continuer son imitation de la carrière de Borg, c’est-à dire perdre en motivation et en explosivité.
Hormis les blessures auxquelles Borg était beaucoup moins sujet, Nadal est arrivé à son sommet à 22 ans avec un doublé RG-Wimb, a atteint la fin de son pic de carrière à 24 ans, et perd sa magic touch à 25 ans du fait de l’usure dûe à son engagement mentalo-physique si particulier. Il a encore gagné son tournoi fétiche à Roland Garros moins que parce qu’il y a eu un niveau exceptionnel que parce qu’il garde une bonne marge de sécurité sur terre battue en torturant à outrance le revers de Fed. Contre le Djoker c’était cuit.
Et comme Mac Enroe en 1985 ou Borg après 1981, le risque est élevé que Nadal perde ce Mojo qui jouait chez lui un rôle si important, plus que chez les autres. Je ne sais pas s’il prendra du champ après 2012 comme Mac après 1985. Tout dépendra de RG, ou même pas si la dimension usure mentale/souffrance physique de son tennis venait à suffire, après avoir gagné 10 GC dont les 4 différents, à profiter de la vie (Federer aimant, lui, la dimension ludique/esthétique du jeu autant que la vie de globe trotter).
« Nadal va continuer son imitation de la carrière de Borg, c’est-à dire perdre en motivation et en explosivité. » Oh je n’y crois plus à tout cela. C’est ce qu’on nous rabâché depuis 2 ans et à chaque fois Rafa renaît miraculeusement en étrillant tous ces adversaires. Donc oui il est dans une mauvaise passe mais aussi parce qu’il n’a pas joué depuis un moment et qu’en plus l’info or ne le favorise pas.
Il suffit d’une belle victoire en CD et il sera au top mentalement et physiquement pour la grosse année que sera 2012.
Vraiment ce serait bien d’éviter la déchéance de Nadal à chaque défaite cuisante parce que la passé nous a bien démontré qu’il savait bien rebondir le Majorquin.
Voilà une parole sensée Djita. C’est trop tard pour parler de Burn out. Nadal est tombé plusieurs fois et a su se relevé. Il y a bien un moment où il n’y arrivera plus mais ce ne sera pas à cause d’une usure prématurée qu’on lui prédit depuis trop d’années pour que ce soit crédible.
Terminer pour la 7ème année d’affilée en tant que top 2, ça n’a pas dû arriver à tant de joueurs que cela.
De plus, contrairement à ce que j’ai lu plus haut, je ne pense pas qu’il soit fâché que ce soit Fed qui lui est infligé pareil leçon de tennis bien au contraire.
Je me demande si c’est parceque c’est Nadal que les 15LT sont si heureux ou si c’est juste pour le grand Federer?
C’est principalement pour le niveau goatique retrouvé de Federer que les 15lovers sont heureux, mais je confesse en ce qui me concerne un plaisir supplémentaire à ce que ce soit Nadal qui en fasse les frais.
Autant je respecte Nadal et le supporterai tant qu’on veut contre Murray et Djoko, autant les affrontements Federer / Nadal ont un petit goût particulier et il me paraît conforme à une certaine justice que Fed rééquilibre un peu leur H2H qui m’a toujours paru biaisé par le fait qu’on a souvent vu en 2005-2009 des finales opposant un Fed moyen contre un Nadal au top, le Nadal moyen ne se présentant pas en finale.
j’adore vos commentaires « à chaud » ! J’avoue que fed nous impressionne. Comme il nous avait impressionné l’année dernière, remportant le Masters. On lui promettait la plus belle des années 2011. Et Ng est arrivé, à bloc et il a tout détruit. Très courageusement, je ne ferai pas de pronostic. Je pense simplement que Federer nous épatera encore de temps à autre. Pour notre plus grand bonheur. MAis la preuve est faite que c’est lui le plus grand et que l’on peut encore jouer au tennis sans se contenter d’être un bourrin.
Une petite question aux statisticiens du site : existe-t-il une stat sur le temps passé en moyenne par match pour les 4 leaders ? Je ne serais pas surpris que Federer sur ce point là s’économise indubitablement. Raison de sa fraîcheur. Je ne serais pas étonné qu’en moins d’années sur le circuit les Nole, Nad et Mur ont dépassé le Maître en temps passé à courir…
Les rayons du soleil, qui d’habitude me font royalement chier quand ils s’insinuent sous mes rideaux et m’indiquent de manière inexorable que mon réveil va sonner 05:45, ont ce matin une douceur que je ne leur connaissais pas. Le son strident dudit réveil et les céphalées brèves mais immédiates qui l’accompagnent ont une musicalité que je ne leur connaissais pas. Il y a des matins comme ça où tout chante et sourit, des lendemains de 6-3 6-0.
Si le débarquement allié du 06 juin 44 n’a pas effacé le traumatisme de la tannée reçue des teutons en 39, ce n’est pas un match de poule au Masters qui va passer aux pertes et profits le viol de Roland Garros 2008; mais il est des joies qui se suffisent à elles-mêmes, des petits bonheurs fugaces qui font momentanément oublier les miasmes nauséabonds d’une existence constellées des scories et cicatrices du passé. La finale de Roland Garros 2008 restera le cimetière du FFF; mais assis sur la tombe du maître il frotte désormais contre sa joue la madeleine chaude du Masters 2011.
Après une bonne nuit de sommeil du Juste, je redescends dans le bar de 15-LT ce matin pour voir ce qu’il en reste après une nuit de liesse, le spectacle n’est pas beau à voir. Il n’y a qu’Antoine qui soit encore – ou déjà c’est selon – réveillé. Il continue d’égrener l’éventail des possibles sur le déroulement des matches restants, mais personne ne l’écoute. Il s’en fout, il n’a jamais eu vocation à se faire entendre que d’Ulysse pour les quelques 251 réclamations déposées auprès du tribunal arbitral du sport quant au règlement de l’Odyssée 2010.
Je suis inquiet pour le futur médical de Julie; elle git là, affalée sur le zinc un filet de bave à la commissure des lèvres (grandes et petites). A un moment trop chaud de la soirée elle a crié « que tous les fans de Roger me bouuuuuuuuuuurrent… hips! …la gueule! ». Malheureusement au moment où elle précisait « la gueule » le DJ a envoyé la sauce et ça couvert le son de sa voix. Alors Arno, Fieldog, William, Elmar et David se sont exécutés, ils l’ont bourrée. Antoine a marmonné quelque chose comme « annulation de ban » et s’est remis aux paris en ligne.
Djita et Marijo tenaient une chapelle ardente et ont reçu les condoléances jusque tard dans la nuit. Yannick Noah a envoyé un SMS qu’il a signé Panoramix; sacré Titi Yannick, c’est comme ça qu’on l’aime. Colin et Pierre ont fait grand usage d’un tord-boyaux que le premier des deux distille clandestinement dans sa cave depuis l’occupation. Colin a avoué qu’il était sous l’emprise du Schmock (c’est son nom) quand il concocté son quizz de sinistre mémoire.
Les autres fans ont été assez sobres, ils ont ramassé toutes les seringues avant de partir ce matin. C’était une belle soirée de 6-3 6-0, un réveillon avant l’heure. Cette année le Père Noël était en avance et il ne s’est pas foutu de nos gueules.
Haha j’adore.
T’es complètement allumé, toi, quand même…
Pauvre, pauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuvre Julie, c’est vrai qu’elle a pris drôlement cher hier soir, mais attention, c’est resté festif!
Du grand Karim !
Et moi, et moi ?
Je ne dirai qu’un mot:
Burp!
(Hé oui, désolé, les remontées de Schmock…)
Fed n’a pas intérêt à perdre contre Fish. En effet, l’américain s’en irait alors, sourire en coin, avec la ceinture de champion du monde officieux dans sa Samsonite au nez et à la barbe des « malheureux » qualifiés pour les 1/2. Non, Roger ne peut décemment pas laisser faire ça.
Rassure-toi : c’est une possibilité mathématique certes mais inenvisageable en pratique.
Tu me fais penser qu’il faut que je prépare la remise à jour du classement CDMO. J’avais pris des notes sur ce que je voulais faire en infographie, il faut que je les retrouve et commence le boulot ce week-end.
Comme Roger hier soir, Karim à son top au réveil !
Il suffit que Roger joue bien une heure au tennis et tout repart comme en 2004 ! Magnifique ! Je n’hésite plus et prédit un deuxième GC pour Roger en 2013 après celui de 2012 bien sûr !
Antoine, tu n’aurais pas la réponse à cette interrogation ?
Une petite question aux statisticiens du site : existe-t-il une stat sur le temps passé en moyenne par match pour les 4 leaders ? Je ne serais pas surpris que Federer sur ce point là s’économise indubitablement. Raison de sa fraîcheur. Je ne serais pas étonné qu’en moins d’années sur le circuit les Nole, Nad et Mur ont dépassé le Maître en temps passé à courir…
Moi non plus je ne serais pas étonné que Federer courre notablement moins que les trois autres.
Je ne connais pas de base qui archive les durées de match mais il est clair qu’il passe moins de temps sur le court, ne serait-ce déjà que parce qu’il lui suffit de 3 secondes pour sa préparation de service, alors que Nadal et Djoke, je ne vous fais pas un dessin…
Par contre j’avais trouvé des données montrant qu’il terminait ses sets en moins de jeux. Son score le plus fréquent est un gain 6-3, tandis que le score le plus fréquent de Nadal est un gain 6-4 par exemple.
Ce qui est marrant c’est la remarque de Tsong qui parle de la nonchalance apparente de Fed qui pourtant ne laisse pas souffler entre les points. Et encore moins pendant les points !!!
Pour le score des gains de set, ça s’explique par le fait que Federer choisi toujours de servir en premier et Nadal de recevoir. Si on part sur un seul break réussi par set, ça donne 6-3 pour l’un et 6-4 pour l’autre.
Tu as raison et j’y avais pensé aussi, mais ça n’explique pas tout. J’avais ces stats pour un grand nombre de joueurs et Federer était très nettement au-dessus du lot (avec McEnroe).
Et puis pourquoi choisir de recevoir systématiquement si ça rallonge le match systématiquement et qu’en parallèle on se plaint des cadences infernales du circuit ?
Je ne connais pas de stats sur le sujet non plus mais il me parait certain qu’il passe beaucoup moins de temps que les autres sur le court. Lundi par exemple, il a joué trois sets contre Jo en une heure et demie, tandis que pour le même nombre de sets, Nadal a passé trois heures sur le court contre Fish.
Même des matchs très disputés ne sont pas démeusurément longs: trois heures et quart contre le Djoker en demie de RG, même durée en demie à l’US Open..
On n’arrête plus le taulier.
http://www.eurosport.fr/tennis/barclays-atp-world-tour-finals/2011/tsonga-y-aller-a-fond_sto3037679/story.shtml
Bravo à toi Guillaume, c’est du solide.
Alors c’est vrai? C’est vraiment notre Guillaume? Chapeau bas.
Sous le titre « le récital d’un maître » et l’excellente plume de Régis Testelin, voici ce qui figure dans l’édition papier de « l’Equipe » de ce matin:
« En état de grâce, non ?
« C’est vrai que j’avais l’impresion de pouvoir taper mon revers et mon coup droit comme je voulais, dans touters les positions, avec tous les effets. Au service, je mettais la balle ou je voulais et il ne savait plus ou aller. C’est un moment que j’avais rarement ressenti, et c’est encore plus spécial quand c’est contre Rafa. »
On ne résiste pas à l’envie de revivre ce récital, cette succession de points gagnants, tous plus improbables les uns que les autres, alignés par le Suisse pour piquer quatre fois son service à son adversaire. Pour mener 4-2, d’abord, dans le premier set: coup de fusil décroisé en coup droit que Nadal ne touche pas; montée au filet gagnante sur le revers de l’Espagnol; énorme échange à plus de vingt frappes, ou Nadal, exténué finit par sortir un revers.
Pour mener 1-0 au deuxième set: accélération de revers pour obtenir une balle de break, puis quatre coup droits à la file, le dernier décroisé hors de portée de Nadal pour concrétiser.
Pour mener 3-0 dans le second: revers croisé lâché que Nadal regarde filer, passing de coup droit croisé en bout de course et nouveau coup droit gagnant après un essuie-glace éreintant
Et pour mener 5-0, la panoplie: chip de revers enterré sur le coup droit de Nadal, retour de revers bloqué croisé, revers lifté croisé court envoyant l’Espagnol dans les gradins, et revers gagnant le long de la ligne. Allez, çà suffit. (…) »
Je viens de lire l’article qui vaut surtout par l’évocation des points réussis par le Fed. Un vrai tourbillon qui reflète bien ce qu’on a tous vu hier.
Jubilation tennistique ! Quel est le joueur (amateur) qui n’a pas un jour rêvé de faire une fois dans sa vie ces coups ???
Jubilation tennistique ! Quel est le joueur (professionnel) qui n’a pas un jour rêvé de faire une fois dans sa vie ces coups ???
Faire ces coups, toute proportion gardée, ça arrive à tout joueur. C’est de les tenter systématiquement et de les réussir avec grâce pendant un set et demi à grande vitesse qui est démentiel.
Parfois même moi, je claque un coup de folie en demi-volée revers de fond de court long de ligne ou un truc du genre. C’est soit une chance incroyable (je suis stupidement trop ambitieux sur le coup et tout se déroule exactement comme prévu), soit carrément une erreur de placement ou un geste alors que je suis pris de vitesse qui se révèle donner un résultat miraculeux. Dans une scéance d’entrainement de 90 minutes je dois en faire ainsi entre 5 et 10 qui ne dépareraient pas trop dans la raquette du Suisse. Je joue pour ces moments, la sensation rare et exstatique du coup parfait gestuellement, visuellement et jusque dans les vibrations et le son de la raquette, jusqu’au son du rebond final dans les bâches. Je ne joue pas pour la satisfaction de la régularité, ou très peu.
D’où le fait qu’instinctivement j’aime les shotmakers et que les limeurs m’emmerdent.
En phase avec toi Ulysse. Samedi dernier j’ai joué une heure et c’était un calvaire, rien ne rentrait, je tentais tout et n’importe quoi. Je trainais ma peine sur le court et tout d’un coup, paf!, passing de revers long de ligne tendu comme jamais ! J’ai fini le match sourire aux lèvres.
Pas mal en effet !
Il faut noter aussi la sobriété de Nadal dans sa com d’après-match. Il n’en fait pas des tonnes sur son état pitoyable et encense plutôt Fed. Il a été classe et n’a pas pointé de déficience physique particulière. C’est d’ailleurs peut-être aussi signe qu’il se sait diminué mais ne tient pas à le faire savoir en vue du dernier RR et de la CD qui arrive.
Autre chose : à un moment où la camera zoomait Nadal se replaçant, tête basse et image même de la désolation, pour servir, j’ai distinctement vu qu’il se dirige à grands pas vers la cavitie sur le sommet du crâne. C’était la goutte d’eau qui me l’a rendu vraiment sympathique sur le moment.
Et moi qui pensais que les footballers perdaient les cheveux à force de faire des coups de tête ! Vla que même les joueurs de tennis perdent leurs cheveux… Agassi, Sampras, Nadal, etc… Et Nole…en arrêtant le gluten, on lui a dit ce qu’il risquait ?
La calvitie précoce est souvent associée à un fort taux de testostérone. Dans le cas de Rafa le taurillon, c’est assez cohérent. Les sportifs mâles de haut niveau sont d’ailleurs très souvent tondus.
La chute des cheveux peut avoir d’autres causes plus artificielles mais ce serait bien sur du commérage de basse extraction que de gloser là-dessus. Je rapelle que la présomption d’innocence est un principe fondamental de toute démocratie.
Roddick n’a plus un poil sur le caillou…
Trop cool, je suis Sophie Dorgan!;-)
bon ben j’étais à la soirée aussi, planquée derrière les baffles, et c’est vrai que le sobre bruit des balles d’un Roger en Rut (mais jamais en sueur, bien sûr) transverbérés par les soupirs avillesques des FFF montant en torsades dorées vers les cieux ouverts, ça a quelque chose de particulièrement guilleret. Je ne résiste pas dans la foulée à rehausser d’un brin de poésie le satyricon de Karim et son absolut Petrone perpétré sur Julie :
« modulant tour à tour sur la lyre d’Orphée
les soupirs de la sainte et les cris de la fée »
(Merci Julie et Nerval)
Bon, toute ébaubie du vitrail ciselé par notre cathédrale Goatique sur l’azur de l’arène, j’étais néanmoins troublée par le caractère solitaire du concerto. En face, blême, crépusculaire, c’était Pierrot Nadal : le ténébreux, le veuf, l’inconsolé, (le prince d’Aquitaine à la tour abolie, tout ça…) toujours digne néanmoins – on ne se liquéfie pas à Manacor, quels que niagaresques soient les fleuves gastriques…Alors ben oui, ça fait particulièrement plèz’ que sa Némésis fasse les frais des 15 caprices pour raquette solo de Rogerini après ses outrages 100 fois relapses, mais j’avoue ma compassion plutôt que jouissance pour le postérieur flagellé du vis-à-vis. Nadalou a mal servi, pas très bien couru, le lift giclant moyennement de sa pince de crabe gaucher ; requiem. Comme d’hab’, il a quand même bien tenu et intelligemment joué, ce qui a mis en valeur les arpeggionnes du sorcier. Merci, c’était très bien.
Bon, Roger a incroyablement servi. Niveau finesse tactique, c’est encore mieux qu’avant, c’est…surnaturel. Un pur jeu de création, des improvisations de 20 carrures conclues toujours différemment, coquetterie d’artiste. Bird.
Les ralentis sur ses frappes d’albatros sont plus que jamais à classer au Patrimoine mondial de l’UNESCO. Icare sur la lune en gravité -6.
Une démonstration en revers comme pour liquider toutes les sinistres couleuvres que le Minotaure lui avait avaler.
Une longueur de balle qu’on avait plus rencontrée du côté serbe de la Force en 2011.
Roger sur l’Olympe, justifiant tous les excès des Ganymèdes aux doux ramages !
Inutile de préciser que tu nous gagnes tout ça Roger, et contre Palpatine si possible (franchement Jo, il est moins bon que la Murène alors comme affiche, ça va pour Bercy.)
« ça fait particulièrement plèz’ que sa Némésis fasse les frais des 15 caprices pour raquette solo de Rogerini après ses outrages 100 fois relapses, mais j’avoue ma compassion plutôt que jouissance pour le postérieur flagellé du vis-à-vis. »
En fait, t’es le mentor de Sophie Dorgan, je pense…
Bon : Antoine est Ivan Lendl, Patricia est Sophie Dorgan, Guillaume est Guillaume, et Karim est Pierre Desproges réincarné.
Du moment qu’ils continuent à nous réserver l’exclusivité de leurs meilleurs morceaux, on ne se plaindra pas.
On lit donc plus haut ceci sous la plume d’Ulysse, à propos de ses exploits tennistiques :
« Dans une scéance d’entrainement de 90 minutes je dois en faire ainsi entre 5 et 10 qui ne dépareraient pas trop dans la raquette du Suisse »
Et les chevilles Ulysse, elles tiennent le coup ? Tu arrives aussi à être plus rapide que Rafa cinq ou dix fois dans tes séances d’entrainement ? Quand est ce que tu nous file des places pour ta prochaine séance ?
Dans mes 90 minutes hebdo je tape au moins 500 fois dans la balle, à plat légèrement recouvert pour le coup droit fouetté en cassant de plus en plus le poignet pour accélérer la tête de raquette, un peu plus lifté pour le revers à une main. Je joue les pieds sur la ligne au point qu’il m’arrive régulièrement de prendre des balles bonnes carrément de volée. Les conditions de bases ont donc réunies. J’ai pas mal de déchet et suis loin d’être très ambitieux sur chaque coup, mais dans 1% des cas, incluant grosse présomption ou grosse bourre de ma part, les planètes s’alignent pour le coup soit parfait.
Il y a un monde entre réaliser un coup fabuleux entre cent et le faire régulièrement, surtout dans un match où la prise de risque n’est pas rétribuée à mon niveau. Je suis comme un archer du dimanche qui met de temps en temps dans le point rouge au milieu. Forcément ça lui arrive parfois si seulement il essaie, il ne va pas se prendre pour un champion olympique pour autant.
Mes chevilles sont fines et déliées, merci. Non mais !
T’as le même coup droit et tu prend tout en demie volée bien campé sur ta ligne comme Federer si je piges bien !
Sauf que ça sort 99% du temps… Mis à part ça, c’est Doudou tout craché!
C’est un détail, c’est le geste qui compte..
D’ailleurs, Ulysse rejette la notion même de faute.
Quand, campé sur sa ligne de fond, il lance son geste d’une fluidité Federesque et réussit un splendide « air ball », c’est quand même lui, qui, moralement parlant, marque le point…
Les conditions de base sont réunies comme il le dit si bien. Ce que je regrette, c’est qu’il ne nous parle pas de son slice de revers, quasi impossible à remonter, sauf pour Nadal, dans un bon jour..je veux dire, un bon jour pour Nadal..
Oooh arrêtez de taquiner Ulysse. On a déjà de la chance qu’il laisse la place à Federer. Ulysse lui il joue sur une autre planète. Il n’est pas comme nous autres.
Vous avez un revers à deux mains ou quoi pour être aussi taquins ?
Vous ne semblez pas réaliser que si des qualités physiques et une technique monstrueuse sont indispensable pour courir le 100m en dix secondes ou sauter deux mètres trente en hauteur, par contre faire un coup de dingue au tennis est à la portée d’à peu près tous les bras un peu dégrossis, disons à partir de début de troisième série. La preuve est par exemple dans le bras gauche de feu que ce petit gros de Riton.
Une technique pointue intervient dans la fiabilité du geste répété, ainsi que le physique d’ailleurs. Par exemple vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les basketteurs avaient des épaules de déménageurs dans un sport censé être sans contact ? Parce qu’il est prouvé qu’on est d’autant plus précis dans un geste quand on utilise une petite fraction de la force disponible pour l’accomplir.
Ma technique et mon physique – pour respectables qu’ils soient dans ma rue – sopnt loin de me faire claquer régulièrement des winners de fou. La plupart du temps je joue secure. Mais je réussis quelques coups de dingue parfois, dans deux cas que j’identifie très bien :
- quand je suis pris de vitesse et forcé d’accélérer mon geste. Souvent dans ce cas le résultat est bizarre genre je projette un croisé et réussis un superbe long de ligne, où je tape au centre sans réfléchir et ça fait un croisé court extrême, voire le classique revers choppé long de défense qui finit en amortie imparable. Je pense que ça doit arriver à haut niveau aussi, mais ils ne le disent pas.
- quand à l’entrainement je me lâche pour conclure un bel échange qui mérite mieux qu’une bête unforced error, ce que je n’oserais jamais faire en match même amical où le coté fun est moins présent.
Le tennis en compét est un sport de régularité avant tout où il s’agit de trouver le bon compromis aggressivité / prise de risque. Plus on est à haut niveau plus on joue des coups standardisés et raisonnables pour son niveau, avec une évolution de ce compromis. Le principe de base est « garder la balle dans le court avant tout ». je ressens depuis longtemps que ma façon d’aborder le tennis qui est beaucoup moins sérieuse soit en décalage avec celle du joueur classique de club, que celui-ci « tente moins » avec ses points à défendre qui lui imposent une attitude responsable.
La vache ! Je m’étais mal rendu compte du truc mais en fait ton running forehand est quasi samprassien, plutôt que fédérien ! Et tu as bien raison de laisser le tennis pourcentage aux autres besogneux prétenduement responsables et autres compteurs de points come s’il s’agissait de points ATP ! Je dis: lachons nous ! En ce qui me concerne, je n’ai jamais gagné un seul match de tennis, jamais !! Je suis contre d’ailleurs ! Par contre, je peux te dire que quand le type d’en face me voyait à l’échauffement, il n’en menait pas large parce qu’il se disait que si je tapais comme cela pendant le match et que cela restait dans le court, il allait se prendre deux bulles, ou pas loin…Bien sûr, après le match, je disais simplement qu’il avait vraiment eu du bol de me rencontrer aujourd’hui…
A part prendre connaissance des exploits d’Ulysse, j’ai comparé les stats du match d’hier et celle de la finale du Master’s de l’année dernière, remportée 6-3 3-6 6-1 par Federer. C’est assez instructif:
Sur le service du Suisse, il n’y a guère eu de différences entre les deux matchs car Federer avait déjà été excellent l’année dernière, remportant 79% des points lorsqu’il servait, contre 80% hier. Il avait d’ailleurs été excellent au point d’inscrire un record personnel contre Nadal lorsqu’il avait servi une première balle « in », raflant alors 92% des points, ne laissant que trois malheureux points à son adversaire. Sur seconde balle, il était à un ratio très correct de 58% de points gagnés, en en perdant que dix points sur trois manches, soit seulement au total treize points perdus sur son service. Hier, sur première balle « in », il a marqué 85% des points (4 points perdus), mais a été meilleur sur seconde balle avec un ratio de 69% qui est hors norme (4 points perdus seulement). Mais l’année passée, et, à mon sens contre le cours du jeu, ses excellentes stats ne l’avait pas empêché de perdre une fois son service au deuxième set, ne parvenant à sauver qu’une balle de break sur les deux auxquelles il avait été confronté. Pas de souci hier puisqu’il n’a eu aucune balle de break à sauver…
C’est au retour que la différence entre les deux matchs est très notable: l’année passée, Nadal avait remporté 65% des points sur son service, contre seulement 46% hier. En revanche, comme l’année dernière, il n’y a aucune différence entre la première et la deuxième balle de Nadal (64%-66% l’année dernière; 47%-45% hier). Et comme l’année dernière, Roger a été très efficace sur les balles de break qu’il a obtenues (4/6 cette année; 3/3 l’année dernière)…
Au vu de cette comparaison, on peut en conclure que Federer a été bien meilleur en retour, ou inversement que Nadal a été nettement moins bon au service. Ce sont les deux faces de la même médaille: Nadal a moins bien servi et Roger a su en profiter pour être (beaucoup ) plus efficace…
Et pendant ce temps, Berdych n’en rentre pas une face à Tipsa qui mène 4/1 double break…
Si Fed pouvait se retrouver face au pou en 1/2, ce serait sympa, en tout cas il saurait à quoi s’attendre, ce qui n’est jamais vraiment le cas avec le riant Tomas!
Il est bon Berdych; il est en train de s’auto-éliminer…6-2 Tipsy
Il a toujours eu du mal contre Tipsarévic mais avait réussi à inverser la tendance à Bercy. Là, il file la deuxième place à David..