Fini de jouer dans le bac à sable, on passe au jardin à l’anglaise. Le tableau de Wimbledon est tombé depuis quelques jours, et laisse entrevoir bien des promesses dès le premier tour. A suivre donc :
John Isner vs Nicolas Mahut, le plus historique. On a failli dire le plus pétard mouillé, tant les deux inséparables ne pourront évidemment pas atteindre à nouveau les sommets de l’an dernier et semblent condamnés à décevoir les attentes nées de leur match précédent… et des 0,0109% de probabilité qu’il y avait de revoir un Isner / Mahut au premier tour cette année ! Tous les superlatifs ayant été utilisé depuis longtemps à propos de cette partie, rappelons juste quelques chiffres : un score, 6/4 3/6 6/7 7/6 70/68 ; une durée, 11H05 ; un total, 980 points disputés.
Les deux hommes l’ont vite admis en découvrant cet improbable tirage, ils n’avaient pas envie de se recroiser dès cette année à Wimby. Parce que les souvenirs qui remontent, parce que la pression médiatique… L’an dernier, ils ont achevé ce match hors normes tellement exténués, physiquement comme nerveusement, que leur saison s’est quasiment terminée là-dessus. Très logiquement, le vainqueur a été le premier à s’en remettre, et John Isner a refait surface en 2011. Le géant américain reste sur une saison de terre battue correcte, ponctuée par un titre en double à Rome (associé à Sam Querrey) et bien sûr ce petit exploit d’avoir pris deux sets à Rafael Nadal au premier tour de Roland-Garros.
Pour Nicolas Mahut, le bilan est plus mitigé, entre bons résultats en Challengers et éliminations précoces sur le circuit principal. Surtout, le Français souffre depuis son match contre Verdasco au Queen’s d’une inflammation à la cheville. Autant dire que l’Angevin ne part pas favori de ses retrouvailles avec Isner. Et pourtant… Mahut tient là une occasion unique de clore en beauté le dernier chapitre du « Match de (s)a vie ».
Faces-à-faces précédents : 1 – 1
Ernests Gulbis vs Dmitry Tursunov, le plus cinglé. Deux tennismen dotés de la puissance de feu d’un croiseur mais à la mire hautement instable et imprécise. Le Letton, après un premier semestre 2010 probant, s’est rendormi depuis douze mois ; le Russe, ancien 20e ATP mais longtemps blessé, remonte doucement la pente.
A 28 ans, Tursunov présente des états de service plus que respectables sur gazon : deux huitièmes de finale à Wimbledon (2005 et 2006), un titre à Eastbourne en 2009… et un à S’Hertogenbosch pas plus tard que la semaine dernière. Beaucoup mieux que son jeune adversaire du jour, 22 ans, qui hors un set pris à Nadal l’année du premier sacre de l’Espagnol, n’a jamais été très inspiré par cette surface si particulière.
Bons camarades sur le circuit, têtes folles assez parentes, on sait qu’avec eux il faut s’attendre à tout, au meilleur (parfois) comme au pire (souvent). Doit-on une fois de plus se laisser aller à rêver ? Une certitude en tout cas : quoi qu’il arrive à la fin, cette rencontre aura une saveur toute particulière pour son vainqueur, puisque Tursunov n’a plus gagné un match en Grand chelem depuis l’US Open 2008, soit neuf défaites consécutives au premier tour, tandis que « Néness » fait à peine mieux avec six défaites d’affilée au premier tour depuis Wimbledon 2009.
Faces-à-faces précédents : 1 – 1
Robin Soderling vs Philipp Petzschner, le plus chausse-trappes pour favori. Philipp Petzschner, c’est le tirage piégeux par excellence dans un premier tour. Avec ses frappes aussi fulgurantes que rasantes, l’Allemand est notamment un excellent joueur de gazon, présent au troisième tour du tournoi ces deux dernières années. Il y a douze mois, il avait failli avoir la peau de Rafael Nadal à ce stade de la compétition (6/4 4/6 6/7 6/2 6/3). Petzschner est aussi tenant du titre en double à Wimby, épreuve remportée aux côtés de Jurgen Melzer en juillet dernier. Seule incertitude, mais de taille : l’Allemand s’est blessé en finale du tournoi de Halle il y a deux semaines et a dû abandonner. Point d’interrogation sur son état physique donc mais, s’il est opérationnel, le N°5 mondial Robin Soderling ne devrait pas s’amuser.
Faces-à-faces précédents : Soderling mène 2 – 0
Gilles Muller vs Tommy Haas, le plus inattendu. Deux habitués des comebacks. Gilles Muller, Luxembourgeois de son état et champion du monde junior en 2001, est surtout connu pour avoir battu Nadal à Wimbledon (2005) et Roddick à l’US Open (2005). Issu des qualifications, il avait également atteint les quarts de finale de l’US Open 2008 après avoir sorti Davydenko et… Tommy Haas. Homme de verre, traînant notamment une faiblesse chronique au genou, le meilleur joueur Luxembourgeois de l’histoire – il fut 59e mondial en 2005 – est toujours revenu, bien servi par son grand service de gaucher. Finaliste à quatre reprises en Challengers cette année, dont un titre sur le gazon de Nottingham il y a deux semaines, les organisateurs ont estimé qu’il avait bien mérité son invitation pour le tournoi.
Si Tommy Haas est lui aussi présent au rendez-vous du Temple, c’est grâce à un classement protégé. A 33 ans, l’Allemand négocie lui aussi un énième retour au premier plan, avec la certitude que ce sera le dernier : s’il estime ne plus être à la hauteur, l’ancien N°2 mondial raccrochera la raquette à la fin de l’année. Son premier tour de Roland-Garros contre Marsel Ilhan a prouvé aux innombrables fans allemands entassés sur le Court 17 que la technique était toujours là ; reste à souhaiter que le physique suive.
Faces-à-faces précédents : 1 – 1
Radek Stepanek vs Fernando Verdasco, le plus imprévisible. Fernando Verdasco a commencé l’année en tant que 9e joueur mondial. Il est cette semaine 23e. Sans être infamant, son début de saison indigne d’un Top 10 – deux finales en 250 seulement, à San Jose et Estoril, pour déjà six défaites au premier tour en tournois – en fait l’un des flops majeurs de cette première partie d’année. Et pour ce Wimbledon le tirage au sort ne s’est pas montré particulièrement clément en lui réservant d’entrée un bon joueur de gazon, Radek Stepanek. Le Tchèque, actuel 57e mondial après une saison 2010 tronquée par un mariage et une blessure au genou, réalise un exercice 2011 encourageant, ponctué par des demi-finales à Brisbane et Munich. Il y a cinq ans de cela, en 2006, les deux hommes s’étaient déjà affrontés à Wimbledon, avec pour enjeu une place en quarts de finale. A l’époque, le Tchèque s’était imposé en cinq sets (6/7 6/3 4/6 6/4 6/2). Rebelote aujourd’hui ?
Faces-à-faces précédents : Stepanek mène 3 – 2
Ivan Ljubicic vs Marin Cilic, le plus national. Le joueur phare du tennis croate des années 2000 contre celui qui est censé être son successeur. Le chauve Ivan ne s’en cache pas, il n’a jamais vraiment aimé le gazon. En 11 participations, il n’a d’ailleurs atteint qu’à deux reprises le stade du troisième tour… pour mieux y perdre contre Dmitry Tursunov et Paul-Henri Mathieu. Côté Cilic, 22 ans, les prédispositions à l’herbe semblent un peu plus nettes, si l’on en croit un huitième de finale joué en 2008, et surtout une partie splendide disputée contre Tommy Haas en 2009. Mais le Croate est loin du niveau développé entre fin 2009 et mi-2010 et, surtout, s’est fait une alerte à la cheville au Queen’s. S’il est remis, avantage Cilic ; sinon papy Ivan ne laissera pas passer l’occasion.
Faces-à-faces précédents : Ljubicic mène 1 – 0
Fabio Fognini vs Milos Raonic, le plus spontané. Grand animateur du dernier Roland-Garros, Fabio Fognini a terminé sa belle aventure sur un forfait en quarts de finale, suite à une déchirure à la cuisse. L’Italien de 24 ans fait son retour sur les courts à l’occasion de Wimbledon, tournoi qui lui rappelle également de bons souvenirs puisqu’il avait atteint le troisième tour l’an dernier, après avoir éliminé le N°9 mondial Fernando Verdasco (7/6 6/2 6/7 6/4). Joueur qui affectionne le format Grand chelem, Fognini tentera de contrer le service le plus dévastateur de l’année, celui du jeune Milos Raonic, débarqué avec pertes et fracas dans la cour des grands depuis janvier.
Actuel 25e mondial, le Canadien a gagné 125 places au classement en six mois. Reste à savoir s’il se sentira à l’aise sur gazon. Son jeu, basé sur une énorme mise en jeu – première et seconde balle – et une volonté permanente d’aller vers l’avant devrait en théorie s’y adapter à merveille. Mais on a tous connu des contre-exemples à la règle, aussi ce Wimbledon devrait permettre de se faire une idée plus précise du pied jardinier de Raonic… d’autant que se dessine potentiellement une alléchante confrontation avec Rafael Nadal troisième tour.
Faces-à-faces précédents : aucun affrontement.
Bernard Tomic vs Nikolay Davydenko, la plus grosse cote. Bernard Tomic peut-il enfin briller ailleurs qu’en Australie ? Davydenko peut-il passer des tours à Wimbledon ? L’un comme l’autre posent questions et, malgré tout ce qui les oppose, se rejoignent dans l’inconnu. Le Russe, jamais à l’aise sur gazon même au zénith de sa carrière, fait le yo-yo : les deux seules fois où il a passé le deuxième tour d’un tournoi cette année, ce fut pour en disputer la finale, un titre à Munich à la clé. Tomic, hautement irrégulier et porté disparu depuis son troisième tour à Melbourne, reste toutefois sur deux demi-finales dans des Challengers sur gazon. S’il fallait parier, on serait bien tenté de mettre une pièce sur l’Australien de 18 ans…
Faces-à-faces précédents : aucun affrontement.
Kei Nishikori vs Lleyton Hewitt, le plus symbolique. S’agira t-il du dernier combat de Lleyteigne Hewitt à Wimbledon ? L’Australien, vainqueur de l’US Open 2001 et de Wimbledon 2002, n’en finit plus d’accumuler les blessures et vient de chuter au 130e rang mondial, son pire classement depuis l’année de son passage chez les professionnels, en 1998. A 30 ans, il pourrait décider de mettre un terme à sa carrière en fin d’année. D’autant que son classement devrait encore chuter après Wimbledon, puisqu’il défend un huitième de finale dans le tournoi londonien… et qu’au vu de son tableau il serait étonnant de le voir aller aussi loin cette année car l’attendent Kei Nishikori au premier tour – demi-finaliste à Eastbourne la semaine dernière – et éventuellement Robin Soderling au second. Allez Lleyton, Come on !
Faces-à-faces précédents : aucun affrontement.
Et aussi : Alexandr Dolgopolov vs Fernando Gonzalez ; Marcos Baghdatis vs James Blake ; Novak Djokovic vs Jérémy Chardy ; Maria Sharapova vs Anna Chakvetadze ; Aravane Rezaï vs Serena Williams ; Jelena Jankovic vs Maria Jose Martinez Sanchez.
y en a un qui a des coucougnettes! Break à 6-5 pour le viking, ce qui lui donne le set!
http://www.youtube.com/watch?v=nMVAbGTLcwc
Dimanche ils annoncent un beau soleil
Alors ça, c’était la grande classe!!!
Troïcki sauvé par la pluie alors que Lu est à 30-0 et sert pour le match ! Manquerait plus qu’il refasse son retard derrière ! Mine de rien, l’année dernière Lu a sorti Roddick et va donc, sauf grosse anerie à la reprise, sortir Troïcki. Bon débarras ! Au moins, on n’aura pas à subir un Djoko vs Troïcki en 1/8ème..
Au fait, vous avez vu comment il joue le Djoker ? Pas mal du tout, plutôt excellent même…
Le seul match non interrompu est donc Hewitt vs le Sod et puisque ce dernier a gagné le troisème set, cela risque d’aller au cinquième..
Un match en cinq sets sera de trop pour Hewitt, j’en ai peur. De retour de blessure, face à une armoire à glace comme Soderling… Le Sod va s’en sortir, à moins que Hewitt ne mette un sérieux coup d’accélérateur pour tenter de boucler l’affaire mais j’y crois assez peu…
Il a d’autant plus de chances de s’en sortir que l’on joue en indoor et qu’il n’est plus géné par le vent au service. Par exemple au dernier jeu: 2 aces, 2 services gagnants…Même si Hewitt tient jusqu’au tie break, il a de grandes chances de le perdre..
Tsonga vient de reprendre sur la court n°1. Le reste devrait pas tarder à suivre.
Hewitt a de plus en plus de mal sur le service de Sod, mais il tient le coup sur le sien. S’il arrive au casse-cravate, ça peut se jouer sur un coup de dés…
Et voilà, le Sod a recollé à deux sets partout..On ne dira jamais à quel point ce toit est un pur scandale ! Cela étant, je ne comprends pas pourquoi Hewitt ne slice pas davantage et accepte de jouer le jeu qu’aime l’autre…
Bon, 5ème set… ça commence à sentir un peu du séant pour l’ami Hewitt.
A noter que le Sod avait quand même 2 premiers tours très difficiles à négocier avec Petzschner puis Hewitt, 2 excellents spécialistes du gazon. Par contre, il devrait avoir plus de facilités à négocier les deux prochains matches f
face au vainqueur de Andreev/Tomic, puis Andreev ou Malisse (à moins que Tursunov…).
Oh là là, ce boulet!!!!! MELZER ou Malisse, y a pas 2 Andreev dans le tableau!!!!!
Un modo, au secours!
Beau tir groupé des Sud-Americains : Del Potro, Nalbandian et aussi Gonzalez viennent de se qualifier.
Et bien ce sera Nalbide pour Doudou (si toutefois il parvient à passer le terrifiant Mannarino…).
Moi, il me fait toujours flipper, le gros. La dernière fois que j’ai eu peur comme ça, c’était Gilles Simon à l’OA, même si là c’est moins flagrant… Je sens que ça va passer, mais que ça va bouillonner sur le court et sur 15-love!!
Oui mais Nalbide c’est un gentil alors c’est pas grave.
C’est vrai que Gilou c’est le côté obscur de la force… Je me souviens que ce match avait provoqué la départ du site de Duong. De sinistre mémoire, rien que pour ça.
Ah, Llodra vient de passer, cool!! ça venait d’où, ces rumeurs comme quoi c’était un abruti parfait avec le staff des tournois???
Il m a toujours paru sympa, moi…
Salut les amis. Très occupé depuis une bonne semaine, je reviens et il y en a des choses à dire.
Primo, je suis bien sûr d’accord avec vous. Nadal a encore une fois un tableau en carton, et les rares obstacles qu’on pouvait imaginer sur sa route se cassent la goulette avant le choc attendu.
Secundo, Karim, tu arrêtes de pronostiquer des ennuis pour Nadal. Tu es le chat noir de Nadal qui renvoie les sorts visant le majorquain sur ses adversaires. Raonic devait battre Nadal ? Résultat, Raonic est contraint à l’abandon.
Tertio, Karim, c’est en 1999 que Pete a été contraint au forfait à l’USO. En 1998, il dominait Rafter en demi-finale jusqu’à ce qu’il se blesse à la cuisse au 4ème set, si bien que Rafter a fini par s’imposer en 5 sets.
Quarto, en toute honnêteté, même si bien sûr ça me fait chier que Nadal ait battu si souvent Federer en torturant son revers pendant tout le match (même si intellectuellement je peux admettre cette tactique vu que dans toute autre tactique pratiquée par l’ibère le suisse aurait eu de très fortes chances de gagner le match), ce n’est pas la cause principale de mon aversion pour le manacori.
Je respecte les qualités, l’abnégation de Nadal. Mais pour moi, Nadal est le nouvel avatar de Lendl. Je n’ai pas attendu de finir par apprécier superbrat Mac Enroe pour ne pas aimer Lendl.
C’est juste une question de philosophie. Même si Federer n’avait pas existé, je n’aimerais pas Nadal, car ce qui fait de Federer un veau d’or, ce n’est pas qu’une question de résultats : c’est une question de style tout autant de résultats.
J’étais fan de Senna et je n’ai jamais pu encadrer Schumacher, avant qu’il ait son palmarès tout comme après qu’il ait construit son palmarès.
Et j’ajouterais qu’une des raisons pour lesquelles j’estime que mon rejet de Nadal est plus fort que celui de Lendl tient à ce qu’il est plus réfléchi aujourd’hui que quand j’étais adolescent.
Et autre raison : Nadal a un talent intrinsèque supérieur à celui de Lendl, il sait fait un tas de choses très bien, mais lui et son oncle ont délibérément décidé de jouer comme un « margin player », c’est à dire non pas le joueur qui construit et qui crée mais le joueur qui mise à fond sur son avantage comparatif (je me fais un jeu de gaucher et je lime à fond sur le point faible des droitiers). Il avait de quoi être un chevaleresque dans son style de jeu, il a choisi un autre état d’esprit.
Quinto, si Federer joue aussi bien qu’à Paris, on n’a aucun souci à se faire pour lui. Il va survoler le tournoi.
Jérome, je répondrai à cela tout à l’heure..Mais en attendant, vous avez vu que Coach K reviens nous narguer…
Je soumets donc son exclusion de 15 Love à un vote démocratique.
Cloture du bureau de vote: 18h.
Je ne comprends pas ton concept de « margin player » si Nadal joue la plupart des coups (droits) sur le revers des droitiers c’est peut-être parce que la plupart de ses adversaires sont DROITIERS! Et en général, on joue plus en diagonale qu’au milieu ou le long de la ligne.
De plus, Nadal est chevaleresque dans la manière avec laquelle il construit ses points et celle dont il est capable de retourner des situations périlleuses dans l’échange. Nadal crée!
Tercio, si tu penses que si Federer joue comme à Paris, tu n’as pas à te faire du souci pour lui, tu peux commencer d’avance à rédiger tes posts « Nadal gagne contre l’esprit du jeu » (bon, tu le fais déjà, c’est vrai!) et à préparer tes mouchoirs car….
RAFAEL NADAL GAGNERA WIMBLEDON 2011!
PS: Sérieusement, pour le tercio, je ne vois pas d’ou vient une telle certitude, parce qu’il a peut-être eu el meilleur Roger en finale à RG vous vous dites que cela plus gazon, Roger va gagner? La transitivité ne s’applique pas en tennis.
Antoine, te rends-tu compte que cet ostracisme me donnerait un immense prestige?
Permier vote: le mien; je vote pour ton exclusion Coach…
Ca joue entre Jo et Grigor !
Le buerau de vote est fermé et j’ai fait le dépouillement: l’exclusion de Coach K. a été approuvée à l’unanimité…
Désolé Coach, c’est la loi démocratique. Je préviens Marie Jo et Guillaume pour qu’ils coupent ton compte dès ce soir.
1) Chez moi, il est midi, je souhaite que tu attendes encore six heures!
2) Laisse-moi faire un discours d’adieux!
3) Après tout ce qu’a fait la main invisible, tu n’as pas peur des représailles? Tu vis dangereusement! Toi, tu veux une finale Nadal-Almagro à l’US Open visiblement.
Soit..
Dimitrov manoeuvre à merveille Tsonga qui n’arrête pas de jouer plein coup droit de son adversaire. Mais surtout : il monte ! C’est risqué mais pour l’instant l’audace paye !
Vive la rain d’Angleterre ! ….
T’es sûr que t’avais le droit?????
Bon, Troicki est renvoyé en Serbie et Llodra est passé facilement perdant quand même son premier set. Il jouera donc contre Lu et s’il gagne jouera contre Djoko en 1/8ème..Vu la façon dont joue Djoko, je ne lui donnes guère de chances, pour ainsi dire aucune pour être franc…
Soderling s’en est tiré tout en marquant moins de points que Hewitt. Je suis convaincu que le match se serait joué sans le toit, le Sod perdait. Là, il a été protégé du vent, lui qui ne sait plus servir quand il dépasse les 10 km/h..
Nalbide contre Mannarino, voire Federer, cela ne me fait pas peur. Cela peut être un match rigolo. Nalbide courra une heure tout au plus. Je suis de plus en plus convaincu que le danger public dans ce tournoi, comme dans tous les tournois depuis le début de l’année, c’est Djoko…
Je trouve quand même que c’est grave de la part de Jérome de dire que son rejet de Nadal est plus fort que son rejet de Lendl. Cela signifie en effet qu’il y aurait un joueur pire que le riant Ivan et pour moi, cela dépasse l’entendement….Quels que puissent être les reproches que l’on entend adresser à Nadal, il ne mérite quand même pas d’être mis en dessous d’Ivan…
Je suis bien d’accord que Nadal a un talent intrasèque très supérieur à Lendl, c’est normal, tout le monde a un talent intrasèque supérieur à Lendl, mais je n’en tire pas la même conclusion que Jérome. Plus sérieusement, je comprends bien que l’on puisse ne pas aimer son style de jeu (et je n’en suis moi même pas particulièrement fan) mais on ne peut pas reprocher à un joueur de jouer sur le ou les points faibles de ses adversaires. Il serait suicidaire de ne pas le faire et tout le monde le fait bien sûr, y compris Federer. L’idée selon laquelle il n’est pas suffisamment créatif ou constructif m’apparait étrange, au moins s’agissant de la construction, souvent roborative et pour ce qui est de la créativité, c’est bien sympathique mais il s’agit de gagner des points et des matchs, non ?
Quand je fais le compte de ce que j’aime et n’aime pas chez Nadal, j’arrive à cela:
Je n’aime pas: son coup droit en premier lieu car il tient sa raquette comme une poelle à frire et je trouve son geste très laid. En coup droit, seul son passing le long de ligne trouve grace à mes yeux et encore, pas souvent ; son service pour la même raison esthétique, son revers à deux mains, sauf en passing croisé. Tous ces coups sont trop bombés pour mon goût personnel. Il arrive que son revers croisé lorsqu’il est joué plus à plat et à grande vitesse me plaise, comme à l’OA en 2009 par exemple.
En revanche, j’aime bien: sa volée, surtout en revers, et plus généralement son revers à une main slicé, ses contre amorties, son smash;
Concernant sa tactique de jeu, pilonner le revers adverse et se décaler et coup droit, je n’aime pas du tout. Je n’aime pas les décalages en coup droits d’une façon générale, chez lui ou chez un autre. J’aime en revanche le fait qu’il sente très bien quand monter, quelle zone servir, et qu’il n’hésite jamais à prendre les risques nécessaires. J’aime beaucoup sa combativité, son courage, sa capacité et sa volonté à utiliser 100% de ses moyens disponibles, ses qualités mentales d’une façon générale (se traduisant par le fait qu’il gagne le plus souvent la plupart des points importants). Il a une très bone lecture du jeu et un grand sens de l’anticipation et est intelligent. Il sait changer de tactique si nécessaire et j’aime également cela..
J’aime enfin autre chose; j’aime beaucoup le voir se déplacer sur terre battue. Il a un déplacement très souple et très félin mais pour être franc, c’est quelque chose que je n’ai pas perçu à la télévision, on ne le voit que dans les ralentis durant cinq secondes. Pour se rendre compte de la façon incroyable qu’il a de se déplacer sur terre battue il ne faut regarder que lui durant quelques minutes et ceci n’est possible que lorsque on le voit de près sur un court et pas à la TV. Il est très différent des autres joueurs…
En deux mots, je préfère de loin le voir se déplacer que de le voir frapper une balle, du moins la plupart du temps…
Volià; j’ai fait mon coming out et vous savez donc désormais ce que je pense de notre ami Rafa…
Ce n’est pas un si mauvais bilan pour Nadal. Je reprends deux points : j’aime beaucoup son revers croisé frappé très à plat, on le voyait beaucoup en 2008 jusque début 2009 et désormais il ne le sort qu’une à deux fois par match dans les bons jours. Le deuxième point, c’est son slice de revers : efficace mais farouchement laid, je ne l’aime pas du tout. Il voûte le dos et 9 fois sur 10 sa raquette frappe le court…
Eh bien ça fait longtemps que j’attendais que tu nous dévoiles tout ça, merci !
Je fais globalement la même décomposition que toi, entièrememt en ce qui concerne la tactique, l’anticipation et le mental. Le déplacement, je ne l’ai vu que sur écran donc je n’ai pas la même impression que toi. Là où il y a la plus grande différence, c’est que j’aime bien son revers croisé non slicé, pas du tout son revers slicé, surtout long de ligne, mais j’ai du mal globalement avec les revers slicés des gauchers. Et j’apprécie sa 2° balle sur TB quand elle est au point, c’est pas spécialement beau, mais ça a l’air super efficace, et pas que contre Fed…
Je découvre le fameux Dimitrov lors de son match contre Tsonga… C’est dingue à quel point il ressemble à Federer, jusque dans la gestuelle de service et l’attitude générale sur le court.
Un vrai clone.
Oui, c’est cela le problème…enfin, son problème..
Et le petit Harrison qui vient de remporter la 1ère manche en faisant service-volée sur 2nde balle non sans avoir sauvé 2 balles de set!!!
Fan de ce gamin… Come on
Ha posts croisés !
Yes, il faut qu’om monte un fan club du clone de Skywalker!
Super Harrison ! Mené 6-4 dans le tie break, il enchaîne 4 points et termine sur un service-volée sur deuxième balle.
Je rentre juste à temps pour le 3ème set de Tsonga vs Dimitrov ! Pas mal de commentaires aujourd’hui, j’ai suivi ça du boulot même si je suis pas allé jusqu’à répondre quand même…
En tout cas une super journée à Wim : Del Potro, Nalbide, Baghy, Llodra, Gonzo qui passent, le Viking et Hewitt qui s’en sont mis plein la gueule (j’ai rien vu mais j’ai savouré par la pensée), Jo et bébé Fed qui sont partis pour faire pareil, et le non-euclidien dehors ; tout va bien !
Il ne reste plus qu’à Federer de créer l’exploit contre Mannarino, même si ça va être très compliqué bien sûr…
En ce qui concerne le sort de CK, j’aurais été d’avis de le prendre, de l’écarteler, de le passer sous un rouleau compresseur, de débiter les restes en tout petit morceaux que nous aurions pendu après les avoir noyés ; puis seulement ensuite de procéder à son éviction démocratique. Mais ça n’engage que moi.
Ce match est top !
Pouquoi ne pas l’enfermer pendant un mois; un ecran geant sur chaque mur, le son THX a fond, et diffusion en boucle des trois matchs de poule de Rafa au Masters 2009.
Même celui contre Djokovic ?? Ca frôle la torture ton idée…
Chris, ma méthode restait à peu près humaine, mais la tienne est d’une cruauté sans nom, je ne peux donc qu’approuver ! On pourrait en profiter pour rajouter quelques images subliminales du 8èmes de Rafa à RG’09.
Harrison a vraiment une tête de bon gars, le mec sympa à la Ryan Atwood dans The OC. Il paraît qu’il refuse systématiquement les wildcard qu’on lui propose, car il préfère passer les qualifs… Il s’était d’ailleurs fait éliminer et est encore dans le tournoi avec le dossard de lucky loser, comme lors du dernier Roland-Garros d’ailleurs. Comme quoi, le labeur paie parfois.
http://www.wimbledon.com/en_GB/news/articles/2011-06-22/201106221308742679467.html?promo=sl_toparticles
J’ai pas lu l’article mais en survolant le début je suis tombé sur ça :
Rafael Nadal was asked in his post-match press conference if he is « a man in decline ».
« Me? » he queried, reasonably. « But I won Roland Garros two weeks ago. It’s a little bit fast to say I am a man in decline. Next year maybe. But probably now it is a little bit dangerous to say that. »
(attention les yeux pour la photo)
Antoine, je pense que je pourrais cosigner à 99% ton j’aime-j’aime pas sur Nadal.
Ce que j’admire chez Nadal, c’est bien sûr son mental exceptionnel (meilleur que celui de Borg, et d’ailleurs, au plan mental, c’est plutôt Federer l’héritier de Borg, Nadal étant plutôt l’héritier amélioré de Connors côté mental, un Connors bien élevé), ses qualités de combattant, cette capacité exceptionnelle à jouer chaque point comme une balle de match.
Le reste, c’est un talent potentiel gâché du point de vue de ce que j’appelle l’esprit du jeu, et du point de vue très subjectif de l’esthétique.
D’ailleurs, je relève que tu n’apprécies ni son coup droit, ni son revers, ni son service (tout comme moi) : autant dire qu’il ne reste que des miettes (la volée qu’il utilise si peu).
Le coup droit de Lendl était admirable. Son abnégation et le combat qu’il a mené contre lui-même l’était tout autant, tout comme sa capacité à se construire un revers à 1 main plus que correct avec lequel il parvenait à planter un nombre remarquable de passings gagnants. N’oublions pas enfin que, même si j’en aurais fait une jaunisse, Lendl aurait bien évidemment gagné Wimbledon s’il n’avait pas eu face à lui la plus incroyable concentration de génies du gazon qu’on ait vue à l’ère open (Mac Enroe, Becker, Edberg, Cash).
Coach, quand je parlais de « margin player », je voulais dire que, de mon point de vue Nadal ne créait pas du jeu mais recherchait juste la petite distorsion dans le jeu de l’adversaire et tapait inlassablement là-dessus. Mais peut-être aurais-je pu dire que c’était un arbitragiste à outrance. Entendons-nous, je ne veux dire bien sûr pas dire que les autres ne le font pas. Mais lui le fait bien davantage que les autres.
J’en termine avec cette histoire de philosophie du jeu pour dire que je trouve frappant que Nadal ait choisi une approche du jeu à ce point fondée sur la douleur (la sienne comme celle que ses coups infligent à l’adversaire) et sur la volonté d’empêcher l’adversaire de bien jouer.
Bien sûr qu’il faut savoir faire jouer l’adversaire, savoir lui faire frapper le coup de trop. Mais globalement, l’éthique du tennis a toujours été de faire le coup gagnant, celui qui fait que l’adversaire n’arrive pas à se placer assez vite en position de renvoyer la balle.
Nadal frappe un certain nombre de coups gagnants, notamment avec son coup droit décroisé très impressionnant, mais malgré son énorme coup droit, il cherche beaucoup plus que tous les autres à empêcher faire mal à l’adversaire en l’empêchant de contrôler une balle sur laquelle il est correctement placé pour frapper.
A part ça, CK, Antoine te réintègre à condition que tu fasses jouer la main invisible dans le bon sens.
Voilà pourquoi je propose de compter un coup gagnant (hors ace) pour deux points au lieu d’un. Ne forcerait-ce pas les joueurs à prendre plus de risques et par la-même à adopter un tennis plus spectaculaire? Tout bénéf 1) pour le spectacle et 2) pour les TV qui auront peut-être des matches plus courts.
Allez, un coup de fil au président et c’est réglé.
Alexis ton idée est lumineuse et j’aimerais beaucoup la voir être mise en place pendant quelques temps pour voir ce que ça donne. Même si c’est complètement contre l’esprit du jeu justement, et que je ne souhaiterais absolument pas qu’elle soit appliquée pour de bon, mais la perspective me plaît trop quand même.
Oui, pourquoi pas seulement sur les futures ou les challengers, pour modeler l’esprit des jeunes dans le sens de la création flamboyante et non de la destruction planifiée.
Point fabuleux remporté par Dimitrov et les deux joueurs qui « checkent » à la fin, excellent !! Et superbe passing de revers de Jo dans la foulée, ça joue quand même très bien par séquence, ça manque juste un peu de régularité des deux côtés.
Et l’arbitre qui fait jouer malgré la pluie…
vous suivez Almagro Isner? le petit espagnol va-t-il faire tomber le grand dadais?
AU fait, Lucia Safarova, c’est pas la blonde de Berdych? (côté ragots…)
Yes, she is.
Gasquet a battu Federer…
Simon a battu Federer…
Tsonga a battu Federer…
Monfils a battu Federer…
Benneteau a battu Federer…
Mannarino va battre Federer!!!
Ou pas…
Je vote contre l’eviction du coach.
Et puis si les votes se font a mains lever, comment comptabiliser les mains invisibles?
De +, sans le coach, il y aura concensus sur le fait que Nadal a battu 70 tocards pour gagner ces 10 grand-chelem… Encore 59 tocards a battre et c en est finit du record de Fed.
« Comment comptabiliser les mains invisibles ? »
Oh, ça me va droit au cœur! Merci Serge!
Break Skywalker dans la troisieme…
Use the Force!!
Aie… Dimitrov menait 3-0 avant la pause et le voilà à un de la sortie : 5-3 pour Tsonga dans le quatrième. Ce n’est pas la première fois que ça lui arrive.
Que se passe-t-il! Je vais à peine prendre un café, Le match n était meme pas annoncé, je reviens 5 minutes plus tard, paf pasteque, 4-1! Pour Doudou! Racontez, qui voit?
Pour Doudou ?
Alors : « Petit Doudou », pourquoi pas ?
Sinon, je propose pour Dimitrov : « Le Petit », jusqu’à la fin de sa carrière, bien sur.
Fed a réussi à breaker par miracle au début du match mais depuis c’est l’horreur, comme on pouvait s’y attendre Mannarino le domine dans tous les compartiments du jeu et Roger peut s’estimer extrêmement chanceux d’avoir remporté la manche…
A mon avis le Français ne va plus lui laisser plus de cinq ou six jeux désormais, il sert régulièrement au-dessus de 240… Un cauchemar.
Disons que Mannarino n’a pas l’air de savoir quoi faire des petits slices moisis de Grandoudou, qui en plus a l’air bien en jambes.
Grandoudou, on dirait un pokémon!!!!
Mort de rire !
« Grandoudou lance COUP DROIT »
« C’est super efficace ! »
Coup critique!!!
« Un ToroBalèze sauvage apparaît ! »
« Torobalèze lance LIFT! »
« Grandoudou lance Revers Boisé! »
Mouarf !
C’est jardinier Roger plutôt (comprenne qui veut).
Vous êtes en forme. J’avoue que Le Grandoudou pokemon et ses attaques, j’ai bien ri. Grandoudou vous inspire ce soir.
Et UN truc que je l’adore voir faire, c’est un coup droit long de ligne quand il tourne son revers, en lieu et place de son truc décroisé qui aboutit une fois sur deux à une punition en long de ligne…
j’adore clement, j ai un instant eu un doute
alors oui, moi je vote Grand Doudou!
mais P,tit Doudou est mignon comme un coeur! Je l aime!
Il a du cran P’tit Doudou…
Il tire de sacre passing, dont un sur balle de match.
Incroyable! le retour decroise cannon, a peu pret sur la ligne… Et debreak!
Et deux sets a 1 pour Harrison
Doudou est à 100% derrière sa première. Et derrière sa seconde, il est à… 100% aussi!
Dans ces conditions, c’est plus facile!
Petit Doudou est un bon, il serait temps qu’il le prouve. Pas de pot, ça tombe sur Tsonga. Quel match!
Dimitrov qui debreake et repasse devant, Harrison qui mène 2 sets à 1 face à Ferrer ! Allez les jeunes, allez !