C’est le printemps et il n’y a pas que les fleurs qui ont fleuri cette année. Une fois n’est pas coutume, le top/flop « live from clay » sera plus étoffé que d’ordinaire, la faute à un Serbe tout-terrain et à des challengers décomplexés. Au sommaire, trois rubriques : les Tops, les Bofs et les Flops. Le terme « moyen » conviendrait mieux aux joueurs choisis que « bof », mais au diable la sémantique, ici on fait comme les grands et on ne se pose pas de questions ! Allons-y !
Les Tops
Maria Sharapova :
Oui, oui, il y aura bien un point WTA dans ce récapitulatif ! La réapparition de Sharapova au somment fait au moins quelques heureux : les spectateurs masculins et Nike ! Outre le fait que « Masha » soit plus agréable en illustration de ce Tops/Flops qu’un énième Djokovic rugissant, la Russe a montré son meilleur visage à Rome et mérite donc de figurer dans les Tops. Son retour après une opération de l’épaule était hésitant et on doutait de revoir un jour sur le devant de la scène la belle et bruyante Russe. C’était sans compter une volonté et un mental que seule Serena Williams n’a pas à lui envier. Après un bon début d’année (demi-finale à Indian Wells, finale à Miami), elle met enfin la main sur un tournoi d’importance en remportant Rome. Et avec la manière : grandes frappes puissantes mais pas aveugles, férocité animale en retour, construction nette des points et des double-fautes laissées au vestiaire. Un recette simple ? Peut-être, mais pas si évidente à appliquer si on jette un œil sur le reste de la troupe WTA. Sharapova affichait déjà un bon niveau de jeu l’an passé Porte d’Auteuil et ne s’était inclinée qu’en trois sets contre Justine Hénin, obstacle qu’elle ne risque pas de retrouver. Elle fera tout pour accrocher le seul titre majeur manquant à son palmarès. Les voyants sont en tout cas au vert, Maria s’est placée dans une bonne dynamique : elle vient d’aligner la numéro un mondiale et la finaliste sortante de Roland-Garros, comme un certain…
… Novak Djokovic :
L’inénarrable Nole (pas facile, hein). Le grand gagnant de cette tournée pré-Roland-Garros, le grand gagnant tout court. Trois tournois sur terre, trois titres, deux scalps d’un Rafael Nadal à qui il ne doit plus rester beaucoup de cheveux et une formidable marge sur le commun des mortels. Honoré par l’Église orthodoxe en avril, le Serbe marche sur la terre. Un set laissé face à Ferrer à Madrid ainsi qu’un autre face à Bellucci, un tout petit set à Rome contre un grand Murray : Novak est simplement intouchable. Tout a été dit sur ses performances actuelles et sur les exploits qu’il réalise chaque semaine. Car battre Nadal deux fois sur terre sans perdre un set, et le tout en 7 jours, c’est un exploit. C’est même un record. Invaincu jusqu’à Miami, on entend dire qu’il redescendra vite de son nuage une fois arrivée la saison de terre battue. Le titre de Madrid en poche, on attend de voir ce dont il sera capable sur une « vraie » terre battue, sur un court qui n’est pas en altitude (à croire que la finale de Madrid s’est jouée à Lhassa)… Et maintenant ? Aussi à l’aise sur dur que sur terre, au-niveau de la mer ou dans les airs, Novak Djokovic impressionne. Pour l’instant, le physique ne faiblit pas. Rendez-vous au premier test en cinq sets à Paris ?
Andy Murray :
L’Écossais reprend des couleurs et ce n’est pas pour nous déplaire. Le fantôme vu aux États-Unis a cessé de hanter son hôte une fois que ses pieds ont touché terre. Sur une surface qui, même s’il n’y est pas à l’agonie, n’est pas sa préférée, il s’en est très bien sorti : demi-finale à Monte Carlo, quarts à Madrid et demies à Rome. Sa présence dans les Tops doit d’ailleurs pour beaucoup à son match à la fois dense et technique contre Djokovic à Rome. Il a même servi pour le match et c’est bien simple, personne n’a été aussi proche de sortir le Serbe cette saison. Il semble avoir retrouvé son « mordant » et il n’est pas impossible de le voir planter ses crocs de murène dans la jugulaire d’un top player un peu trop sûr de lui à Roland… Ses résultats similaires dans les trois tournois démontrent une acclimatation certaine à la terre battue, où on l’a vu défendre aussi bien que sur dur, c’est-à-dire à la perfection et mieux que quiconque. Si la tête y est, attention à lui.
Richard Gasquet :
Cocoricooo ! Un Français qui met tout le monde d’accord. Marre des clowneries de Monfils ? Du tennis soit-disant « no limit » de Tsonga ? Des victoires phasmiques et forcément jamais très reluisantes de Simon ? Prenez donc un peu de Gasquet ! A grand renforts de revers improbables et d’une volonté renforcée, Richard s’impose parmi les Tops de cette saison de terre. En reconstruction depuis quelques mois, il n’a eu de cesse de prendre des places au classement ATP et est cette semaine 14e mondial. Sa collaboration avec Piatti semble lui faire du bien. Il n’a de points à défendre ni à Roland-Garros ni à Wimbledon et risque fort de passer Top 10, pour peu qu’il reste sur cette dynamique. Son bilan de cette mini-saison ? Un huitième à Monte-Carlo (défaite contre Nadal) et une défaite au premier tour de Madrid contre Gimeno-Traver. Pourquoi alors le placer dans les Tops ? Pour son tournoi de Rome, tout simplement. Il y élimine consécutivement Montanes, Andreev, Federer et Berdych avant de buter sur Nadal, non sans lui avoir tenu tête dans la première manche (7/5 6/1). Un Top d’encouragement donc, pour un Gasquet qui « ne joue pas moins bien que lorsqu’il était 7e mondial » d’après son propre aveu. Et vu le bas du Top 10, il est tout à fait capable de voir Richie le réintégrer durablement.
Les Bofs
Rafael Nadal :
Une place qui va peut-être en irriter certains, mais prenez le soin d’en écouter l’argumentaire. Deux titres (Monte-Carlo, Barcelone) et deux finales (Madrid, Rome), voilà une moisson qui ravirait n’importe quel joueur. Mais certainement pas Rafael Nadal. Il vient en une semaine de se faire déposséder de deux de ses couronnes sans parvenir à riposter. Le chapardeur se nomme Djokovic, l’invaincu de la saison 2011. Le bilan, sans être à la hauteur des standards auxquels l’Espagnol nous a habitué sur terre battue, reste bon sur le papier. C’est sur le terrain que les impressions divergent. De l’avis général, il y a quelque chose de changé chez Rafa. Il remporte son septième titre à Monte-Carlo ? Soit, il nous fait le coup chaque année, et puis c’était son sous-clone en face, alors même si l’on n’est pas forcément convaincu par ses prestations, on préfère se taire et attendre la suite. Un bon tournoi carambar à Barcelone comme on sait rarement en faire pour un ATP 500, victime il est vrai des forfait de Murray et Berdych entre autres. Mouais. Ébranlé à Madrid par un bon Roger Federer, Nadal ne fait pas illusion en finale et perd en deux sets. Pas mauvais, mais pas brillant non plus, il semble en vouloir un petit peu moins qu’avant et son jeu tout en engagement ne permet pas pareille fêlure face à l’invincible Novak. Bis repetita la semaine suivante, où il s’est même vu bousculé au deuxième tour par le modeste Lorenzi. Un tableau finalement gentiment dégagé par Gasquet lui permet d’atteindre la finale sans trop s’employer. Pour la quatrième fois consécutive de la saison, il s’incline en finale de Masters 1000 face à Djokovic, et n’inscrit que 8 jeux ! Le tout avec une attitude pas forcément digne d’un numéro 1 jouant sur sa surface (les moonballs de revers vous saluent bien bas, ou plutôt bien haut !). A une semaine de Roland-Garros, on peut légitimement se demander où en est mentalement le champion espagnol. Il abordera malgré tout son tournoi fétiche avec le dossard de numéro Un sur le dos, seulement la deuxième fois après… 2009.
Roger Federer :
Dupond et Dupont, quand on parle de l’un, l’autre n’est jamais bien loin ! Le Suisse réalise un tournée européenne correcte, sans trop de bavures : un quart à Monte-Carlo contre un Melzer remonté comme une horloge, une belle demi-finale contre Nadal à Madrid où il survole la fin du premier set (mené 4/2, il l’emporte finalement 7/5) mais se casse les dents contre un Nadal plus coriace en fin de match, et enfin un quart à Rome où il s’incline en trois sets contre un Richard qu’on n’attendait pas. Certaines de ses prestations figurent parmi les plus belles de l’année (Gasquet), d’autres ont fait suer les 15-lovers comme jamais (Lopez). En bref, un tour d’horizon tranquille, charentaises aux pieds, et quelques éclairs latins. On lui souhaite d’hériter de la partie Nadal à Roland-Garros – un comble ! – pour espérer le voir porter le coup de grâce à une muraille déjà bien fissurée… Si l’écart avec les numéros 1 et 2 mondiaux semble bien grand, Roger n’a pas son pareil pour faire taire d’un trait de génie les dires les plus pessimistes.
Juan Martin del Potro :
A peine sorti de l’étable d’opération, le poulain y retourne ! L’histoire commençait pourtant à être belle… Écoutez plutôt. Il va crescendo depuis janvier, dévore les places à l’ATP par rang de 50 et, s’il ne bouscule pas encore les tout meilleurs, ne perd pas contre plus mauvais que lui. Aligné à Estoril, il remporte facilement la mise face à Verdasco en finale. Son premier tournoi joué sur terre battue depuis Roland-Garros 2009 et il le gagne ! Pas de doute, il fera mal à Madrid la semaine prochaine. Difficile vainqueur de Youzhny, jamais facile à négocier, il atomise ensuite Cilic 6/3 6/0. Au prochain tour l’attend Rafael Nadal et on se met à rêver d’une première grosser perf’ de l’Argentin. Oui, mais non. A cause d’une hanche capricieuse, « Delpo » est forfait et le choc tourne court. Il ne s’aligne pas non plus à Nice et est incertain pour Paris. Il y est pourtant tête de série. A lui de juger s’il est imprudent de jouer ou non, il aura tout le temps de revenir au Grand chelem français. Nous, on y croit.
Thomaz Bellucci et Florian Mayer :
Un duo improbable, mais ni l’un ni l’autre ne s’est suffisamment imposé pour mériter une place « Bof » en solo. Prix de groupe donc. Ils évoluent dans des registres très différents mais ont chacun fait de belles perfs. Tout se joue à Madrid pour Bellucci. Il y élimine Berdych et Murray et mène un set et un break face à Djokovic en demi-finale. Pas ridicule face au Serbe, il a su fouetter la balle avec son bras gauche pour un rendu final qui nous rappelle le meilleur de Verdasco. Le Brésilien aux grands yeux de poisson-lune a une carte à jouer à Roland-Garros, pour peu qu’il joue aussi avec sa tête.
Florian Mayer ne nage pas dans les mêmes eaux mais a aussi eu droit à sa part du gateau. Finaliste à Munich et quart de finaliste à Rome, l’Allemand de 27 ans atteint le meilleur classement de sa carrière, 21è. Moins puissant que Bellucci, il sait jouer avec la balle et n’hésite pas à slicer ou à faire service-volée. Une nouvelle corde à l’arc allemand pour le prochain tour de Coupe Davis ?
Les Flops
Gaël Monfils :
La Monf’ nous a offert la meilleure blague de l’année en abandonnant à Madrid à cause de… pâtes au fromage ! Oui, Monfils est allergique au fromage et en a accidentellement mangé… Pourquoi pas. Mais il est aussi dit qu’il n’avait pas sur lui le médicament adéquat : peut-on parler de professionnalisme ? L’auteur de ces lignes en doute… Défaite au troisième tour contre l’humble Federico Gil, un non-match (6/2 6/2) contre Nadal à Barcelone. Voilà le résumé de la saison de terre battue de l’ancienne meilleure chance française à Roland-Garros. Entre dilettantisme et absence de plan de jeu une fois sur le court, Monfils va débarquer à Paris dans le flou le plus total. Un moyen qu’il a déjà employé pour s’ôter de la pression. Il ne nous reste plus qu’à attendre la traditionnelle annonce où Gaël nous apprendra qu’il est incertain pour Roland…
Alexandr Dolgopolov :
Nouvelle recrue d’une grande majorité de team, Dolgobogdanov n’a pas tenu ses promesses et s’est planté à chacune de ses apparitions sur terre. Après une finale perdue à Costa do Sauipe contre Almagro, le spectaculaire Ukranien enchaîne les déconvenues : défaite au premier tour contre Davydenko à Barcelone, au premier tour contre Giraldo à Madrid et au premier tour à nouveau contre Starace à Rome. Le tout sans gagner le moindre set. Peut-être l’effet boomerang après un bon début d’année ? Il a en tout cas passé ses premiers tour à Nice. Tout reste possible avec ce joueur surprenant, et il serait bien capable de nous faire un gros Roland-Garros ! Mais jusqu’à maintenant, c’est un Flop.
Aravane Rezaï :
Je sais, je sais… Elle traverse une phase difficile, de reconstruction, elle a perdu ses repères… Mais le tennis français, lui, a perdu sa meilleure chance féminine à Roland ! Gagnante du tournoi de Madrid en 2010, avec à la clé des victoires sur Hénin, Jankovic et Venus Williams, Aravane s’était mise dans une position très favorable avant le Grand chelem français. Beaucoup de bruit pour rien, elle se fera sortir sans gloire par Petrova après un match-spaghetti sans saveur… Éliminée d’entrée à Madrid cette année, Aravane ne cesse de se prendre les pieds dans le tapis… Connaissant sa friabilité mentale, on a peine à croire qu’il s’agit d’une attitude tactico-diabolique visant à avancer masquée jusqu’à la Coupe des Mousquetaires ! Ce ne sera pas encore pour cette année…
La WTA :
Serena et Venus absentes, Kim Clijsters à peine rétablie, une numéro 1 mondiale plus agréable en photo que sur un terrain, les joueuses de main comme Kuznetsova au tapis, une Schiavone pas au mieux : le tennis féminin va mal et on ne risque pas d’assister à une grande édition féminine cette année. Il est probable de voir à nouveau une one shot s’imposer, à moins que Sharapova ne complète son carré d’as.
Le reste du monde :
On ne savait pas trop où les caser, car à vrai dire on ne sait plus trop quoi attendre d’eux : voici le reste du panier. Verdasco a montré de belles choses contre Söderling à Rome mais s’est incliné très tôt, comme durant toute la saison de terre, mis à part une petite finale à Estoril. SuperViking monte en puissance mais reste assez imprévisible. Défaite contre Dodig à Barcelone, bon match à Madrid contre Federer, humiliation contre Djokovic à Rome ; il est difficile d’augurer quoi que ce soit pour le double finaliste de Roland-Garros. Mais ses préparations n’ont jamais été bonnes, alors qui sait ? Le vieux roublard Ferrer a rempli sa part du contrat avec une finale à Monte-Carlo et une autre à Barcelone, toutes deux perdues face à Rafael Nadal. Sa programmation de folie fait qu’il s’aligne à Nice cette semaine… Nous honorera-t-il de son habituel burn out à Roland ? Un titre pour Davydenko à Munich mais des sorties précoces dans les autres tournois, le Russe nage en eaux troubles. Il peut retrouver des fulgurances et un rythme de démon le temps d’un match mais ce jeu tout en cadence semble lui pomper un maximum d’énergie… D’autant qu’un certain Novak Djokovic marche sur ses traces, mais en faisant tout mieux que lui. Problématique.
En conclusion, une tournée de terre battue qui a couronné plus de têtes que d’habitude, et qui relance clairement la course à la Coupe des Mousquetaires. Rafael Nadal va-t-il trouver les ressources mentales pour aller chercher un sixième titre et égaler le record de Borg ? Djokovic peut-il continuer sa fantastique course jusqu’à l’ultime dimanche parisien ? Federer a-t-il encore le potentiel de jouer les tireurs embusqués ? Nous le saurons bientôt.
Oufffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff!!!!!!!!!
Qui sait, ce sera peut-être la belle histoire du tournoi? Il était mené deux sets à 1 au premier tour et puis….Nadal gagne Roland-Garros et dessine un coeur sur le central!
RAFAEL NADAL GAGNERA ROLAND-GARROS 2011!!
Quel match inattendu! Nadal va pouvoir se reposer face à Andujar mais Murray va beaucoup l’embêter!
C’est fait pour Rafa.
Mouais, pas convaincu. Un match en cinq sets contre Isner sur terre avec 6/4 au cinquième, pour lui c’est un très mauvais signe. Isner a bien joué, mais était loin d’être injouable. Il est sur une mauvaise année et n’était pas au top. Il ne vole pas ses deux tie break en revanche.
Nadal manquait d’intensité, de présence, de puissance même ! La suite logique du visage qu’il montre depuis un petit moment maintenant, et confirmation de l’impact énorme qu’aura sur lui le résultat de ce Roland Garros. Il a envoyé un message très fort à Novak, Andy et Roger : je suis là, mais je suis prenable. Cela m’étonne, mais c’est l’impression que j’ai eue.
Les quatre premiers mondiaux sont passés, et c’est Djokovic qui m’a fait la plus forte impression.
Le mot de la fin : Brabant est insupportable à « mettre entre parenthèses » le tournoi 2009 de Nadal, comme si sa défaite n’avait pas eu lieu.
Brabant a raison ! Nadal était blessé donc RG 2009 ne compte pas. D’ailleurs on aurait du rejouer le tournoi.
Pourquoi rejouer le tournoi.
Je comprends pas ce genre de reaction anti-Nadal.
Il avait gagne en 2005, 2006, 2007, 2008…
En 2008, il avait colle 3 sets secs au vaiqueur 2009…
Je pense qu’on devrait tout simplement lui donner le trophe 2009. Pas besoin de rejouer le moindre point.
Fallait pas perdre contre Soderling. La gestion du physique fait partie de la performance sportive.
Qui dit que, même en passant l’obstacle Soderling, il ne se serait pas fait taper par Davydenko en quart ou Gonzalez en demi ?
Nous plaisantions Jérôme.
Tu vois le verre à moitié vide Will. Nadal a peut-être fait le plus dur qui sait?. Il ne faut pas occulter si vite le service de Isner qui envoie des boulets de cannon de 3 mètres de haut pis les sets perdus le sont au tie-break.
Il a aussi envoyer un signal « venez me chercher sur un 3 de 5″.
T’arrêtes de me refiler le bourdon? Nadal l’a déjà fait
Désolé May ! Je ne doute pas que Nadal fera son tournoi, en bon pro, mais il m’a moins impressionné que Federer, Murray ou Djokovic, qui n’ont pas affronté des tanches non plus. Mais le tournoi est encore long, il aura tout le temps pour se régler ! A propos, courageux l’arbitre de chaise : il a osé mettre un warning à Nadal pour dépassement du temps réglementaire. Ils sont assez peu à le faire pour que cela soit souligné.
Bon, il a l’air d’avoir bien maitrise la fin de match.
Isner n’es pas un adversaire facile pour Nadal. Sa taille neutralise beaucoup des forces de Nadal, son service egalement; Alors avec les condition particulierement rapides, ca se transforme en match piege.
Mais bon, les deux Tie break perdu assez largement 7/2 a chaque fois pourraient etre revelateur d’une confiance en berne.
Qu’en pense ceux qui ont vu le match?
Le tournoi est encore long, Nadal avait bien galere dans les premier tour de WIM2010, pour finalement empocher le titre, donc mefiance.
A Wimbledon ’10, Haase et Petzschner jouaient chaleur, ce qui n’était pas le cas d’Isner aujourd’hui. Conditions particulièrement rapides, je ne sais pas… Isner a passé moins de 20 ace, en cinq sets c’est peu pour lui. Certes, il a compensé par des services gagnants, mais quand même.
Dominguez à propos de Soderling : « Il a fait un moins bon début d’année que l’année dernière ». Ah bon ? Faudrait vraiment compiler leurs bourdes, ça devient lourd là !
Quelqu’un a-t-il la programmation de demain svp ?
http://www.rolandgarros.com/fr_FR/scores/schedule/schedule9.html
Merci !
Federer à 11 h sur le Lenglen. Au moins cette année, on évitera la ridicule théorie du complot.
Je suis morte 20 fois, j’ai failli dechirer mes billets et je DETESTE NADAL
Ben non, il a gagné ! C’est le principal. Remember Djokovic au premier tour de l’open d’Australie et ce qui s’est passé ensuite.
Je vais vous éviter de développer à nouveau dans le détail mes développements plusieurs fois répétés sur ce site. Pour faire court, on n’avait jamais vu ça. Nadal est redevenu ce qu’il n’avait plus été depuis 2004 : humain sur terre battue.
Ca confirme ce qu’on pressentait (l’arrivée prochaine et logique au bout du rouleau) et qu’on a vu se produire depuis le début de l’année, voire depuis l’après US Open 2010.
La conquête inespérée de l’US Open et la réalisation tout aussi inespérée d’un petit chelem en 2010 a rassasié certaines des envies qui faisaient de Nadal un affamé. Il n’est plus aussi motivé mentalement qu’avant. Il est moins régulier, moins tranchant, moins implacable.
Aurait-il rencontré Isner sur gazon que ce résultat n’aurait pas signifié grand chose. Mais 5 sets sur terre battue, et non pas celle de Madrid mais celle de RG !!!, face à un géant qui sait juste balancer des missiles au service et en coup droit, c’est un énorme voyant rouge supplémentaire qui vient de s’allumer.
Reste à voir comment et si il arrivera à hausser son niveau de jeu et de concentration. Reste à voir aussi quels adversaires il aura à rencontrer, mais même contre un Murray en demi, Nadal a intérêt à mieux jouer que lors de ce 1er tour. Et contre le Djokovic qu’on voit évoluer ces jours-ci, ça aurait été une boucherie. Même un Federer vieillissant aurait eu de grosses grosses chances de s’imposer.
Je te rejoins dans ce raisonnement.
Le dernier auquel telle mésaventure est arrivée, et que j’ai en mémoire, c’est Fed à Wimby. Il fut stoppé en 1/4, n’est-ce pas ?
Même si Nadal passe Sodarling, il aura, si Nole continue de dérouler comme il le fait, l’Everest devant lui.Et au vu de ce qu’il montre depuis Madrid, je crains fort qu’il ne puisse surmonter cet obstacle majeur.
En admettant, bien sûr, qu’il passe la mobylette russe , qui mène nettement dans leurs H2H. Et sachant que la terre battue n’est plus l’assurance tous risques en ce qui concerne Nadal.
Je trouve ton commentaire un peu caricatural…
Sans etre le meilleur joueur du circuit, Isner n’est pas Karlovic, et quand il est bien en rythme, il sait faire autre chose que balancer des services gagnant…
Dans les conditions actuelles, la terre battue de RG me semble plutot rapide. on est loin des annees ou il flotte tout le temps, et ou les balles n’avancent pas.
Quand au mauvais debut de saison de Nadal… Nadal, c’est 5 finales sur 5 masters 1000 (Federer, c’est 0 finales, a titre de comparaison)! Nadal ne realise pas dutout un mauvais debut de saison! C’est seulement Djokovic qui est trop fort en ce moment. Sans Nole, Nadal aurait probablement 4 ou 5 Masters 1000 dans la musette, et on ne dirait pas du tout la meme chose.
La vrai question, ce n’est pas le niveau technique ou physique de Nadal, mais ses dispositions mental.
A quel point a-t-il ete affecte par ses defaites?
Une bonne quinzaine lui permettra-t-elle de se requinquer suffisament avant le dernier carre?
S’il fini par perdre son titre ici, a quel point va-t-il decrocher mentalement?
En fait pour dérégler Nadal, quand tu es moins puissant que lui, il faut le moonballer, surtout côté revers. C’est intéressant comme les joueurs qui parviennent à jouer long des balles cotonneuses lui posent problème. Il faut des terriens roublards à la Murray ou Coria sinon des pongistes façon Kolya ou Djokovic.
« La conquête inespérée de l’US Open et la réalisation tout aussi inespérée d’un petit chelem en 2010 a rassasié certaines des envies qui faisaient de Nadal un affamé. Il n’est plus aussi motivé mentalement qu’avant »
Je ne suis pas d’accord. Nadal a été encore très impressionnant au Masters (en dominant Djoko et Nadal, et ne perdant qu’en 3 sets en final face au meilleur Federer de ces derniers mois), et il faisait encore peur à l’Open d’Australie.
La dernière envie de Nadal était de réaliser son « Rafa Slam » pour réussir là où Federer avait échoué.La décompression mentale se situe à mon avis après ce rêve brisé.
Et encore… Il bat Federer à Miami pour ne perdre que de justesse face à Djoko en finale sur dur. Le vrai élément déclencheur a peut-être été la série de défaites face à Djoko de plus en plus marquantes. (les deux défaites sur dur n’auraient eu aucune incidence si elles n’avaient pas été suivies des deux sur terre battue, mais elles ont à mon avis contribué à au résultat)
Yaya, je cosigne ton commentaire même à 4 heures du matin françaises! Coria à Rome avait parfaitement varié sur le revers de Nadal en déposant des moonballs puis des coups droits ou revers cours croisés avec des amorties et des coups de patte dont il a le secret.
Ce match peut avoir un impact majeur sur la suite du tournoi de Nadal. Soit, c’est LE match qui va rebooster sa confiance et lancer son tournoi et on va assister à une montée en puissance progressive avec u joueur de plus en plus dur à battre, soit il va encore semer quelques doutes supplémentaires dans la tête de l’Espagnol.
D’un côté, il a évité le pire en sortant au premier tour contre un joueur non spécialiste et, comme dit l’adage, ce qui ne tue pas rend plus fort. Il est encore en vie et s’est libéré de la pression.
Soit, il a pris conscience qu’il est prenable par n’importe quel joueur en forme qui y croit, sur sa surface et cela va gamberger avant d’affronter les meilleurs qui, eux, auront la caisse et le jeu pour conclure.
A voir mais il aura un jour de repos et un second tour plus facile pour s’y remettre.
Bonsoir à tous.
J’ai peu suivi ce début de tournoi, mais ce RG 2011 s’annonce pas mal. Il semble y avoir un minimum de suspense et pas mal de surprises avec des entrées en matière plus compliquées que prévu pour les ténors.
Je viens de voir quelques points du Nadal-Isner. A force de se gratter le short Nadal a fini par avoir chaud aux fesses mais s’en sort au 5ème.
Si j’en crois vos commentaires il n’a pas été impressionant niveau jeu mais paradoxalement ce match gagné au forceps dans un mauvais jour peut représenter un déclic psychologique, lui redonner cette la confiance qui a été entamée par ses défaites face à Nole.
En bref, je crois qu’il montra un tout autre visage lors de ses prochains matches, histoire de rappeler à tout le monde qui est le boss.
Je ne suis pas convaincu par l’argument du match très compliqué d’entrée qui met le joueur directement dans le tournoi. On se rappelle du Wimbledon 2010 de Federer (Falla, Bozoljac) ou même de son Open d’Australie (Simon, Robredo). D’après moi ce n’est pas bon signe, wait and see…
Chamoulaud vient à l’instant de dire que Nadal ressent depuis quelques jours une douleur au genou mais ne voulait pas en parler… Dommage, c’est fait.
C’est à double tranchant. Par le passé Nadal notamment à Wimbledon a connu des entrées en matière délicates avant de se hisser en finale. Donc il est encore difficile de conclure quel sera l’effet de ce match sur la suite de son tournoi. Le quart hypothétique l’opposant à Sodarling! s’il a lieu nous fixera définitivement sur son niveau et ses prétentions à la victoire finale.
Il y a une différence fondamentale quand tu parles de Wimbledon : le gazon. Structurellement, Nadal y a des difficultés en 1ère semaine parce que l’herbe est encore suffisamment épaisse. En 2ème semaine, à force d’avoir été piétiné, le gazon se pèle et ressemble davantage à une forme de terre où Nadal est beaucoup plus à l’aise.
A Roland Garros, hormis de grosses pluies, il ne peut pas compter sur une telle évolution de la surface.
Et Roland Garros, c’est la terre battue, SA terre battue.
C’est clair qu’en absolu un premier match gagné dans la douleur n’est pas synonyme de bon tournoi pour la suite.
Mais sur les quelques points que j’ai vus au 5ème il m’avait l’air assez hargneux et ça se voyait qu’il en voulait.
De plus, (comme pour Federer) on a tellement enterré Nadal à chaque match moyen que je serai prudent avant de l’écarter de la liste des candidats au titre.
En tout cas je ne le vois pas perdre avant les 1/2 finales.
Comme tu dis let’s wait and see
Tout cela est vrai, mais on parle quand même d’Isner, qui plus est sur terre battue…
Un premier match accroché n’est évidemment pas synonyme de victoire et peut même révéler une ou des difficultés. Mais on a vu des joueurs frôler la correctionnelle et en sortir plus fort : Federer à l’US 2008, Djoko à Melbourne cette année, par ex.
Et pitié, pas le serpent de mer de la blessure de Nadal dés qu’il est accroché. Ras le bol !
C’est Chamoulaud qui a abordé cette « douleur au genou », tout content qu’il était de pouvoir expliquer la performance moyenne de son favori.
Chamoulaud rime avec blaireau
Je regarde le Chardy / Dimitrov, ça envoie du lourd et je trouve que ça va très vite, on se croirait sur dur.
Balle de match Chardy, Dimitrov fait encore trop de faute surtout sur les points importants.
Bon au péril de ma vie de travailleur j’ai réussi à voir un tout petit peu du match de Nadal (fin du 3ème, merci le smartphone). C’était quand même pas mal, Isner m’a semblé être sacrément solide tout de même. Super journée en tout cas, entre le Sod en difficulté, Nadal qui s’en sort de justesse et Almagro qui perd comme Berdych hier ! Le tableau est vraiment passionnant cette année et jusque-là il tient toutes ses promesses… Pourvu que ça dure ! On a de bonnes chances d’avoir un RG énorme, et je vous raconte pas l’enchaînement avec Wim juste après ! Y a pas à dire, c’est vraiment la période clé de la saison.
Un petit signal supplémentaire, Almagro, qui était celui qui avait opposé la plus forte résistance à Nadal l’an dernier à RG, s’est fait sortir dès le 1er tour.
Il faut aussi tenir compte de l’effet des nouvelles balles qui mettent peut-être à mal les spécialistes de la terre battue.
Considération d’un ordre différent, quand on voit que Melzer est TS n°8 et Fish n°10, on se dit que c’est bien moins le niveau de Djokovic qui s’envole que celui de tous les autres qui se tasse. Peut-être un des effets du vieillissement des têtes d’affiche sans voir la relève parvenir à émerger ?
Et Verdasco évite un cinquième set de tous les dangers en retournant la situation dans le 4ème. Des stats habituelles pour lui 67w, 64ue.
Une manche partout entre Simon et Russell.
Super journée de tennis. D’abord, tout nettoyé avec Avast. et Spybot. Après, téléchargé Silverlight une troisième fois. Et là super nouvelle nouvelle: plus de Monfils qui boit du lait. Juste un écran tout blanc, très joli. Des nouveaux amis sur des forums (moins cool qu’ici, hein), qui expliquent que ce super bazar silverlight ne peut pas supporter plus de ….10 000 visionneurs.
Je sens que je vais passer une belle quinzaine.
Petit tuyau streaming: tous ceux qui comme moi n’habitent pas en France (et donc pas de streaming France 2) peuvent suivre RG sur les chaines TRT3 et TRT-HD à ce lien: http://www.trt.net.tr/Canli/canli.aspx?kanal=TRTHD&slv=0
Le seul blème c’est les commentaires en turc mais la qualité est vraiment top.
Merci Stéphane. Et si quelqu’un peut faire un point streaming pour ceux qui habitent en Bretagne, c’est super. Que dis-je ? Je paye.
Avec la défaite d’Almagro, une place en or pour un quart se libère pour Melzer. A moins que Mayer ou Chela ne tirent leur épingle du jeu. C’est très ouvert !
@ Guillaume et MarieJo : est-ce qu’un compte-rendu texte+photos de cette dernière journée du 1er tour vs intéresse? Si oui quel deadline (pour voir si c’est réalisable de mon coté) ?
Dis-nous plutôt ce que tu as mis dans la boisson de Nadal !
Nath, c’est un lycaon en photo ? (ou peut-être simplement un berger allemand?)
Nan, je pense que c’est un bête chien de garde qui roupille
oui oui ouiiiii !
envoie pour dès que tu peux !!! c’est simple on a rien en magasin !
je pense mettre un ordre du jour pour demain auquel on ajoutera le reste de ta journée derrière sauf si demain midi tu nous fait ton résumé au complet !
merci merci !
J’ai envoyé une courte présentation pour les matchs de demain.
oki je vais regarder, tu vas nous tenir la boutique à toi tout seul bientôt !
@ fieldog : je te garde un brouillon au chaud !!!
@ tous : je vous ferai sans doute un truc pour jeudi ou vendredi selon que vous êtes volubiles ou non !
Nadal a gagné au physique mais n’a guère convaincu dans le jeu. Il a plutôt mal débuté, a été timide à l’échange. Heureusement pour lui, Isner a commis un mauvais jeu de service dans le premier set, et c’et à cela qu’il doit la victoire.
Dans les sets 2 et 3, Isner a haussé son niveau de jeu, surtout dans le 3ème où il a été bon, notamment au filet. J’ai rarement vu Nadal si empreinté en passing, parfois dans des situations qui paraissaient vraiment faciles.
Isner mérite les deux TB, même si sur ces deux sets, Nadal est celui qui a le plus d’occas’ de breaker. L’Américain a été monstrueux pour sauver les balles de break, bravo à lui.
A 2-1, on sentait que Nadal avait un peu la tête sous l’eau, mais Isner a d’abord été un peu trop gagné par l’euphorie puis a subi un sacré coup de mou, servant 20km/h plus lentement et permettant à Nadal d’aligner qq bons retours gagnants. Celui-ci l’a un peu jou à l’esbrouffe sur le break du 4ème set, en s’encourageant pour pas grand-chose.
Après, ca a été un long chemin de croix pour l’Américain, qu’on sentait vidé. Au milieu du 5ème, il a retrouvé un second souffle, mais comme il avait un break de retard, c’était trop tard pour lui, malgré deux derniers bons jeux de retours.
Pour Nadal, ça passe en 5 sets et 4h d’effort. Physiquement, ca ne devrait pas avoir trop d’impact sur la suite, surtout que le prochain tour devrait être tranquille (Andujar). En revanche, c’est clairement sur son niveau de jeu qu’on peu s’interroger. Alors certes, il est difficile de se régléer contre Isner et son service, mais tout de même, l’Espagnol était pas très convaincant à l’échange et fébrile en passing. Ca doit donner des idées à ceertains. Si Davy passe le prochain tour, il aura sa carte à jouer, lui qui reste sur 4 victoires de rang contre le natif de Manacor.
Dans le reste de l’actualité, Simon a été bon contre Russell, Clément ressuscite comme chaque année à Roland, Dimitrov a été exécuté par Chardy, Murray s’est baladé, Dolgo a enfin remporté un match, Almagro a fait une Almagro (synonyme d’une Paulo ou d’une Gasquet) et, surprise du jour, Verdasco a remporté son 1er tour contre Monaco.
Bon maintenant que Nadal a passé (difficilement) ce premier tour (pas vu une balle), il va jouer face à mon poulain Andujar, puis à mon autre poulain Davydenko. Ça me rappelle un certain tournoi de Barcelone, où Almagro avait décimé ma team, puis s’était incliné gentiment contre Ferrer. Je tiens d’ailleurs à préciser que, malgré ce que j’ai écrit il y a un mois ( http://www.15-lovetennis.com/?p=10169&cpage=1#comment-76234 ), je ne suis pour rien ans la défaite d’Almagro. Il s’est pris les pieds dans le tapis tout seul comme un grand. Avec l’aide de Kubot peut-être (qui ne fait pas une bonne saison pour l’instant mais peut jouer à un très bon niveau) ? Quelqu’un a-t-il regardé ce match ? Ça m’intrigue.
Je n’ai rien vu du match mais en suivant sur le livescore de l’ATP, je crois me souvenir que Almagro a mené d’un break dans chacune des trois dernières manches. Il a même servi au moins une fois pour le match. C’est étrange, mais n’ayant vu aucune image, difficile pour moi d’expliquer cette défaite. Elle ouvre un peu plus un quart qui n’était déjà pas le plus relevé.
Bonsoir à tous ! Un petit moment que je n’avais pas pu poster, faute de temps. Beau début de tournoi avec le match de Robert contre Berdych, un thriller entre Nadal et Isner et un Almagro décidément peu à son aise sur les gros tournois européens cette saison.
Je n’ai pas vu le match entre Nadal et le géant américain mais je ne suis pas si étonné du résultat, étant donné les balles et les conditions de jeu. Surtout cela montre à la fois que Nadal est mentalement émoussé (il mène 4-2 au deuxième set, a deux balles de set, certes sur le service de l’américain, au troisième set et gagne au physique) et que les autres joueurs ont commencé à redresser la tête et à entrer sur le court en se disant que gagner est possible. Ils vont avoir le couteau entre les dents et se lancer à la poursuite du fauve blessé mais qui mord encore (pour combien de temps ?). Davydenko, s’il passe son deuxième tour, risque fort de gêner Nadal si les conditions de jeu demeurent identiques, sachant que jouer contre l’espagnol semble motiver le russe qui lui voue une haine tenace. Grosse côte mais je miserais bien quelques pièces sur le natif de Volvograd ou je ne sais d’où.
Severodonetsk, voyons. Quand même.
Ourf, pas vu le Nadal / Isner quel dommage, le match semblait haletant. Et puis un Nadal humain, ce doit être un spectacle étonnant. Si Davy atteint son tour contre Nadal, je le donne gagnant. Il sait jouer le taureau et la surface s’apparente à du dur
Intéressante comparaison entre le service d’Isner et de Karlovic, par Nadal :
« John Isner a-t-il selon vous le meilleur service du circuit ?
Je crois que Karlovic est meilleur encore. Maintenant, avec ces nouvelles balles, le service d’Isner est peut-être plus dangereux. Celui de Karlovic est plus plat, pas aussi fou dans le rebond, et ses deuxièmes balles sont plus propres donc plus faciles à renvoyer. On n’a pas besoin de grimper à deux mètres pour renvoyer ses services. Parfois, aujourd’hui, il m’a fallu retourner à quatre ou cinq mètres de la ligne, et il en profitait pour entrer dans le court. »
Et Wilander, toujours aussi inénarrable : http://bit.ly/ifHWoB
Voici ce que j’avais posté cet aprem. Tu es d’accord avec eux?
—–
Les commentateurs de France Télévision lors du match Nadal – Isner :
« Ah, Mats Wilander dans les tribunes »
« Mats le penseur, c’est un peu le philosophe du tennis »
« J’aime bien ses analyses »
—–
Ce qui est amusant c’est que les commentaires de l’article d’eurosport sont exactement de la même veine. Grosso modo si tu n’as pas de balle de match contre toi tu n’as pas été en danger!
Almagro va me le payer. Quand je pense que TOUS les joueurs de ma team ont survécu au premier tour sauf lui! Même des non terriens comme Haase et Nishikori sont passés!
@ MJ : je t’envoie ça ce soir!
Il arrive que Wilander fasse ch… et dise n’importe quoi. Mais en l’espèce, je ne trouve pas qu’il ait complètement tort.
Certes Nadal n’a pas bien joué.
Certes, Isner a été relativement (c’est quand même de la terre battue, hein !) aidé par les conditions de jeu.
Mais Nadal a su maintenir la pression et passer la surmultipliée, surtout au 4ème set et même (dans une moindre mesure toutefois) au 5ème set en breakant Isner tôt dans le set. Il a géré et n’a jamais été menacé par Isner dans ces 2 derniers sets. Jamais Isner n’a été en mesure de le pousser au bord du gouffre, à la différence par exemple de Haas qui avait eu balle de break contre Federer au 3ème set en huitième de RG 2009.
Non, ce qui est inquiétant pour Nadal, c’est juste qu’il ait à ce point été secoué sur sa terre battue parisienne par un simple Isner 39ème mondial qui n’est pas un bon joueur de terre battue.
Nadal a quand même été vachement impressionnant sur ses jeux de service. Qulqu’un peut me dire combien il en a gagné blancs?
Quand il ne faisait pas service gagnant, il finissait le point en 2-3 coups de raquettes.
Une stat dit tout: une seule balle de break concédée en 5 sets. Cela doit être une sorte de reccord, non?
Je me fais donc pas trop de soucis pour lui sur ce qu’il a montré là. Même si cela est à confirmer contre un meilleur relanceur qu’Isner.
Là ou Nadal a été « moins bon que d’habitude », c’est étonnament quand il ne prenait pas les échanges à son compte. Il a quand même commis un nombre assez incroyable d’erreurs sur des balles de défenses (y compris les passings).
Il a clairement eu un problème à maîtriser ces nouvelles balles dès que Isner les attaquait franchement.
C’est dès le 4ème set qu’on a commencé à revoir des coups de défenses dont il a le secret.
Reste à savoir si c’est parce que’Isner n’arrivait plus à mettre le même poid dans la balle ou si c’est parce que Nadal a réussi enfin a mieux s’adapter aux balles/rebonds.
L’autre point positif pour Rapha est que Söderling n’a aussi pas semblé très très à l’aise. En tout cas, au vu des conditions de jeu et des balles, leur confrontation en quart promet beaucoup beacoup (s’ils arrivent jusque là…
)
Nadal impressionnant sur ses jeux de service? Faut quand même voir qui il avait en face. Contre Isner sur terre battue, et même s’il a été pas trop mal à l’échange, tu sais que si tu parviens à engager un rallie, tu vas remporter le points! Sans compter qu’il n’est pas très bon à la relance! Il n’y a là aucune forme d’exploit ou que sais-je.
Nadal a commencé à retourner un peu mieux quand il a encore reculé d’un mètre supplémentaire, dans le 4ème, et aussi parce qu’Isner a servi un peu moins bien (moins fort, moins de lucidité sur les zones à trouver) durant un set et demi. Je ne sais pas quel est le rôle joué par les nouvelles balles, mais je pense que Nadal était clairement gêné par le poids de la balle d’Isner et surtout par la volonté et la capacité de l’Américain à ne pas rentrer dans la filière longue. Du coup, il n’a jamais réellement pu se régler et a été étonnamment mauvais en passing.
Le Nadal d’hier perdait contre un Soderling moyen, qui sert un peu moins bien mais et meilleur à l’échange qu’Isner, avec notamment une vraie faculté à agresser en retour et depuis derrière sa ligne, ce que ne parvient pas à faire le géant John.
Nadal a été très moyen en passing, même si Isner a réalisé quelques belles volées.
Une seule balle de break concédée ? C’est bien, mais en face c’était quand même le type incapable de breaker Mahut avant une cinquantaine de jeux de service !
Cette victoire de Nadal n’a rien d’un exploit, en face Isner n’avait rien à voir avec un Soderling RG 09 par exemple. Ce qui doit être le plus embettant pour Nadal c’est que je ne doute pas un seul instant que ces rivaux directs ont vu le match… Et j’en connais un qui doit se frotter les mains…
Je dois dire que l’argument de Mahut est assez imparrable.
C’est pour cela que j’ai rajouté dans mon commentaire que je voulais voir ce que cela donnait contre un meilleur relanceur.
Un petit chauve par exemple…
Il m’a semblé simplement très au point sur ses services, c’est tout. Il n’est quand même pas sétonnant que les balles et les conditions de jeux favorisent son nouveau service(version US Open)plus à plat.
Le reste est à voir…
Quelqu’un voit le match de Roger car sur le score board ça à l’air d’être la cata ? Débreak du Français, jeu quasi blanc derrière, des fautes directes nombreuses pour Fed. Que se passe-t-il ?
Pas mal du tout ce RG ! Et cela va être différent de l’année dernière: les deux demis finalistes éjectés dès le premier tour et les deux finalistes qui ont eu du mal à passer.
J’ai vu tout le match de Nadal. Isner a été très bon pendant trois heures et Nadal a fait la différence dans la quatrième heure ou il gagne facilement et rapidement les deux derniers sets; Ce n’était pas un bon tirage pour le Rafa mais cela peut être encore pire parce que si cela avait été le premier tour de Wimbledon, il y a de grandes chances pour qu’il soit passé à la trappe. Le score me parait quand même trompeur: certes Isner gagne deux sets ce que personne a part le Sod n’a jamais fait contre Nadal ici mais il n’a eu qu’une seule balle de break, convertie d’ailleurs. Très bon pour défendre ses balles de break et excellent dans les deux tie break, que Nadal a foiré. Mais le problème reste le même: pour gagner face à un Nadal même moyen il faut tenir quatre heures au même niveau et il n’y en a pas tant que cela qui peuvent le faire..
Cela étant, Nadal a compromis une partie de ses chances hier. Il n’arrive pas à maîtriser les nouvelles balles dont pas mal se plaignent (Federer par exemple). Il s’est fait avoiner au service, il n’arrive pas à générer de lift et ne contrôle pas son coup droit qui était trop court ou trop long. En passing de revers il a été mauvais pendant trois heures avant de trouver le réglage. La seule chose qu’il a bien faite est de servir très correctement mais c’est à peu près tout. Peut être parce qu’il n’arrive pas à générer assez de lift, il jouait comme sur dur et d’autres joueurs m’ont donné cette impression aussi. Bref, il a du boulot d’ici la fin de la semaine parce qu’il faut qu’il progresse vite et substantiellement pour espérer pouvoir gagner. dans la cas contraire, il se fera taper par le Sod ou par la Murène, voire par un autre..
Federer a dit qu’il était très content d’être du côté de Djoko mais je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur côté en définitive.
Un mot sur les conditions de jeu: les courts sont rapides vu qu’il n’a pas plus depuis deux mois. Les courts sont donc secs en profondeur et même un peu de pluie n’y changera rien. Les balles ne rebondissent pas haut mais ce n’est pas non plus super rapide:
La moitié des matchs du tournoi ont été disputés au cours de ce premier tour et les stats montrent que le %age d’aces sur le nombre de points joués n’est que de 5,90%, exactement le même chiffre que pour l’édition 2008 qui avait été pluvieuse. En 2009, tournoi rapide, le pourcentage avait été de 6,65%. L’année dernière, je ne me souviens plus mais je l’ai posté quelque part à l’époque.
Cependant, quand on regarde le pourcentage de points gagnés sur une première balle « in », on est à 69,8% ce qui est élevé, presque autant qu’en 2008 (70,0 %) et nettement au dessus de 2008 (68,6%), pas très loin des niveaux de l’OA (très légèrement au dessus de 70%)..
Des conditions de jeu rapides globalement..
Des conditions parfaites pour Federer ou Djoko.
A propos de ce dernier que je n’ai pas vu jouer depuis fort longtemps, il ne va quand même pas battre le record de Big Mac en 84 quand même ? Il ne faut pas charrier ! IL l’égalera en allant en demies, ce sera déjà très bien s’il y parvient et ce sera le bon moment pour que Federer sorte de sa boite et lui règle son compte..
Un deuxième RG pour Federer alors que personne ne l’attend et qu’il joue sans pression aucune me parait de l’ordre du possible. Cela ne me déplairait pas non plus…
Au vu des conditions de jeu (mais pas encore de son niveau), Fed a une chance ici, c’est vrai. Une configuration temps / balles / forme Nadal idéale. Encore une fois, si Djoko doit trembler, c’est en demie (1ere place en jeu si Nadal est toujours là).
Ecoutez bien ça, j’ai lu dans mon bol de céréales : les 4 premiers vont se retrouver en demi, pour une finale inédite Murray / Fed, avec Murray qui nous fait un RG 1984.
Pas que ça me fasse plaisir, mais le bol est formel…
Je souscris totalement à cette hypothèse:
3/6 2/6 6/4 7/5 7/5.
Je joue ça au loto depuis 84.
On partage les gains ?
Je t’invite au Fouquet’s pour noyer la finale.
Merci. Mais en tant que homard, j’évite le Fouquet’s. Trop risqué.
Et Wozniacki qui a manifestement un pb à la cuisse.
Elle paye son stupide tournoi de Bruxelles, terminé par deux matchs marathons.
ça aussi mon bol l’avait dit…
Nouvel article en ligne pour éviter que celui-ci ne craque !