Début de jeu. Double faute, 0/15. Amortie, mal touchée et contrée, 0/30. Ace, 15/30. Amortie gagnante, 30A. Echange dans la diagonale coup droit, décalage revers gagnant long de ligne, 40/30. Ace. Jeu Benoît Paire. Un jeu parmi tant d’autres, empli de coups atypiques et de ce petit grain de folie que le Français de 21 ans partage avec quelques nouvelles têtes aussi imprévisibles que lui et qui ont pour noms Dolgopolov ou Sijsling.
« J’ai une réputation, je sais, admet l’intéressé, plutôt à son avantage depuis le début de la saison de terre. J’ai souvent tout fait pour l’entretenir. Par moments, j’étais vraiment débile ! » Raquettes brisées – un record homologué de 48 sur une saison, il y a trois ans – et matchs balancés, Benoît Paire n’a pas toujours été un client facile, paradoxe tant hors court le jeune homme s’avère souriant, poli, une véritable crème.
Seulement, un peu fêtard, beaucoup footeux, Benoît a mis longtemps à choisir entre balle jaune et ballon rond, s’offrant parfois des rechutes existentielles : « Je ne progressais pas assez vite à mon goût en tennis. Je me demandais si j’avais fait le bon choix ». Le lycée agricole ne lui réussit guère, l’adolescent se cherche. Mais, incontestablement, Benoît Paire est doué raquette en main. La Fédération le repère, le prend sous son aile au Centre national d’entraînement (CNE)… jusqu’à ce jour de 2009 où Patrice Hagelauer, tout nouveau DTN, décide de le renvoyer : trop énervé, trop colérique sur le court, le Benoît. Le pari de l’électrochoc était un peu à quitte ou double, et ce qui va faire pencher la balance du bon côté, c’est que Paire, rentré chez lui, sonné, en Avignon, rencontre Lionel Zimbler, coach français au CV respectable (Cyril Saulnier, Nicolas Mahut), et que le courant passe aussitôt : « Lionel me comprend bien, salue Benoît. Il sait comment je fonctionne. Il est pour beaucoup dans le cap que j’estime avoir passé, notamment grâce au travail mental que l’on fait ensemble. On discute énormément, lui et moi. Parfois on parle plus qu’on ne touche la raquette. Je pense être devenu plus sérieux à son contact. Je me disperse moins. »
Pas difficile, rétorqueront avec un petit sourire malicieux ses anciens condisciples, ou simplement ceux qui, un jour ou l’autre, ont eu l’occasion de voir Benoît se produire sur le court, s’insultant à la moindre faute directe, perdant ses nerfs tellement facilement. « J’étais fou, c’est vrai », sourit-il. Ajoutant aussitôt : « Mais je crois qu’il faut un grain de folie pour y arriver ; c’est un « petit plus », un truc supplémentaire nécessaire pour réussir. Chaque grand joueur en possède un, à sa manière. Le tout est de savoir canaliser cette folie. Je sais que j’ai du talent. Il me reste à acquérir la concentration et la régularité. Et je m’améliore en ça… même si j’ai encore des rechutes ! »
Et comme souvent chez les jeunes joueurs en apprentissage, les rechutes sont réservées aux tournois dits satellites, tandis qu’il se montre presque toujours à son avantage quand il entre dans les tableaux de grands évènements : un tour passé à l’US Open l’an dernier, un autre encore lors du dernier Grand chelem austral, des matchs serrés contre Lopez et Ljubicic, une victoire sur Simon à Rotterdam, Benoît aime les grands courts : « C’est ma force et ma faiblesse. J’aime ça, enflammer le public. En même temps, je peux facilement me frustrer. En fait, j’ai souvent l’impression que les gens dans les tribunes me regardent en pensant que je suis un nul. C’est pour ça que j’ai tendance à m’agacer quand je rate un coup facile. J’ai l’impression dans ces moments-là que tout le monde se moque de moi ». Le regard d’une dizaine de personnes identifiées en Challenger serait-il plus difficile à supporter qu’une foule informe sur un Central de Grand chelem ?
De cette expérience des gros matchs acquise ces derniers mois, de sa toute récente entrée dans le Top 100, l’Avignonnais a toutefois tiré des certitudes : « Quand je joue bien, je suis difficile à battre. Il me faut maintenant apprendre à gagner sans bien jouer ». Cela passera t-il par la perte du fameux grain de folie ? Tout est relatif. Pas question par exemple de toucher à son coup fétiche, cette fameuse amortie qui demeure sa principale marque de fabrique : « C’est un coup que j’ai toujours aimé, que je pratique depuis que je suis tout petit. C’est vrai que j’en abuse. Les autres joueurs ne me parlent que de ça, en mode chambrage : « Bon alors t’as fait combien d’amorties aujourd’hui ? » Mais si j’en fais autant, c’est aussi parce que c’est un coup payant. L’amortie me permet en outre de compenser la faiblesse de mon coup droit. Après c’est vrai que j’en fais un peu trop et que je perds l’effet de surprise. Mais c’est un coup qui peut faire monter la température dans la salle et l’exciter un peu. Alors parfois je m’emballe » Culture du beau jeu et culte du résultat, Benoît Paire tente encore de trouver le bon dosage à sa recette. Les convives espèrent bien y goûter dès le prochain Roland-Garros.
Demain, il y aura forcément la fin d’une série :
- la série de victoires sur TB de Nadal depuis sa defaite contre a RG en 2009
- la série de vi tories de Djoko en 2011 depuis sa défaite au Masters contre Fed
Cela s’annonce très indécis, et je pense que cela va être physique !
J’ai vu que les 2 1ers tiers du match de Nadal et Fed. Le 1er set c’était vraiment du très très haut niveau du coté de Fed, je l’ai rarement vu jouer aussi bien sur TB contre son meilleur ennemi qu’aujourd’hui. Tout ce qu’il tentait passait, ou presque, impressionnant. Très solide en revers, claquant des coups droits en demi-vollée à la pelle, il était en mode Jesus II façon colonel Sylvestre.
Je rejoins Karim quand il dit que super biquette a surjoué dans le 1er set, comparativement au reste du match. C’était un festival, mais il n’est malheureusement plus capable de maintenir ce niveau sur tout un match, qui plus est contre Nadal.
Nadal de son coté a bien joué dans le 1er set, puis a été solide sur le reste du match ce qui a suffit. Mais il n’a pas été transcendant. Cela a été souligné par certains, son revers était assez faiblard, et il a dominé l’échange moins souvent qu’à l’accoutumée. Faut dire que son adversaire ne lui a pas laissé beaucoup le choix…
Il gagne logiquement car il maîtrise cette surface lieux que quiconque, mais ne semble pas invincible, Djoko a une carte à jouer demain.
Le match de demain peut faire des étincelles, j’ai hâte de voir ça.
Je ne partage pas complètement ton point, en terme d’intentions, il a très bien joué, en terme de résultat, dire qu’il a marché sur l’eau quand tu vois ses stats, même sur la fin du 1er set, oui il jouait très bien, mais de là à surjouer…
Il n’était pas loin aux 2e et 3e set, il a eu un peu moins de réussite, mais ne s’est pas écroulé, cf dernier set OA 2009 ou d’autres matchs.
En revanche, entièrement d’accord sur le fait que Nadal a déjà mieux joué, et notamment en revers.
Curieusement, alors que Nadal a passé un % incroyable de 1ères, Fed a mieux relancé son service, notamment en revers bloqué, et cela confirme ce que je m’étais dit plusieurs fois : Fed est plus à l’aise sur les 1ères balles de Nadal, plus à plat et moins travaillées que ses 2è.
Nadal a su quand même bien varié au service et notamment en lui servant au corps.
Mais la faiblesse majeure de Fed, désolé, c’est son service : avant, il avait 1 à 2 points gratuits par jeu, et une 2è balle qui lui permettait de ne pas être agressé. Ce n’est plus le cas, et cela rajoute de la pression. C’était déjà la même chose contre Djoko, il s’était fait punir en retour, et ça, c’est inquiétant.
Tu peux mettre 25 aces contre Lopez, mais bon, ce n’est pas le même niveau de retour que Nadal ou Djoko.
Le terme de surjouer n’est ici à mettre en rapport qu’avec la suite du match, évidemment pas sur l’ensemble de la carrière du Suisse. Je trouve en effet qu’il a baissé de niveau, assez nettement après la fin du 1er set. Je dis assez nettement car je trouve que son adversaire a aussi baissé en intensité, et pourtant l’écart s’est creusé.
Effectivement, Nadal a très bien servi. Autant sur dur son service est toujours faiblard malgré quelques progrés, autant sur TB il gêne considérablement ses adversaire, et particulièrement Fed. Lorsqu’il sert il masque parfaitement la zone visée, et il met beaucoup d’effet dans la balle. Forget et les joueurs Français disait du service de Nadal qu’il était bizarre parcequ’il imprimait un effet « slifté ». Un mélange de Slice et de Lift, assez unique sur le cicuit parrait-il.
Je pense que c’est ce qui fait que son service au corps marche si bien.
Le service de Fed, je ne l’ai pas trouvé si mal, sauf peut-être en 2nde balle, où ça manquait un peu de vitesse peut-être. Mais en 1ere, il gagnait plus souvent le point que Nadal sur la sienne, du moins pendant la 1ere moitié du match.
Très belle (et émouvante) déclaration de Fed : « Il fallait que je crée ». Pour moi, c’est exactement ça : Fed est un pur créateur. Unique !
Reste du commentaire, toujours d’une grande intelligence :
« Le score ne dit pas toute la vérité, j’ai le sentiment d’avoir été très près de lui. Je ferai toujours des fautes directes en revers et en coup droit mais c’est normal. Je n’allais pas attendre et prendre 6-2 6-2. Il fallait que je crée des choses ». « Parfois, ça n’a pas fonctionné parce qu’il a joué à un très haut niveau. Pour moi, c’est un bon tournoi quand on se souvient qu’au premier tour, je suis mené 5-2 dans le tie-break du troisième set. J’espère bien enchaîner à Rome et Roland-Garros. »
Bien évidemment Jeanne que Fed est unique : aurais-tu attendu cette déclaration pour mesurer l’immensité de son talent, de sa créativité ?
et de son intelligence ?
Tu sais lui, c’est l’art, la technique, la grâce, tout en un.
Pas compliqué, c’est un génie ce mec, un pur génie….
Certes non, mais c’est toujours bien de le rappeler. Et ce qui me frappe plus encore c’est son regard très juste et ses analyses toujours pertinentes. Et créateur me semble mieux encore le décrire. Il tire du néant et produit de la beauté, de l’inattendu, des ruptures.
C’est beau ce « il fallait que je crée »
Je ne trouve pas que Fed ait surjoué. Il s’est donné entièrement dans toute sa splendeur offensive. Il a renoncé à battre Nadal en le défiant du fond du court, mais en tentant toutes sortes de belles choses. Ce n’est pas passé si loin. Nadal, je l’ai vu mieux en revers contrairement à ce qui est relevé ici.
Perso, au 2ème set j’ai eu l’impression concernant Nadal, du docteur Banner qui s’est transformé en Hulk. Il frappait plus fort que jamais, et n’a fait que 3 fautes directes.
J’ai eu l’impression tout à fait inverse. Il a rangé tout ce qui dépassait et a mis en route la machine habituelle. On se met en boule, on sécurise un max et on récolte. D’où les 3 fautes directes seulement.
Il frappait plus à plat dans le premier set (et cela allait plus vite, en vitesse pure). Mais il a rajouté plein de tours / minute dans le 2ème. Et ce regard ! Le même que je lui ai vu au début du 2ème set de la finale de RG 2006. Tu sais comme quand les yeux du Docteur Banner changent et se mettent à verdoyer.
C’est vrai que dans le genre regard de tueur à gage Mohican on a rarement vu mieux.
http://bit.ly/m9nmWA ou http://bit.ly/jo2xyX
Défaite honorable pour Federer et rassurante dans l’optique d’une montée en puissance en vue de Wimbledon où se jouera sa saison.
Komplööööööööööööt – Je viens seulement de me rendre compte que la police de caractères dominante du site était… l’Helvetica ! Tous les commentaires ! Rien que ça ! Bon ok les articles sont en Times, y a un peu de Verdana, de Georgia et d’Arial. Ouf !
Bon, je suis partie après le break à 3/1 et je vois qu’il n’y a pas eu de miracle. Je suis tout de même fière de Fed et sa performance. Franchement, je m’attendais à une dérouillée, j’ai regardé sans conviction et le mec m’a scotchée au premier set. Même au deuxième, il négocie mal les occasions car c’est serré dans le jeu. Et puis, ce break bête alors qu’il menait 40/30 et qu’il avait eu une balle de break sur le service de Nadal au jeu d’avant. Comme souvent, on regarde le match sans y croire puis on se prend à rêver et à la fin, on se dit que c’était possible.
J’ai bien aimé l’état d’esprit de Federer sur ce match. Une fois de plus Nadal en finale. J’espère que Djoko va changer un peu la physionomie de la saison de terre.
Finallement Je trouve qu’on a eu un fed-nadal tres classique de leurs duels sur terre et pas du tout signe d’un vieillissement de fed. Federer par periode brilliant surclassant nadal, mais qui sur la longueur fini par ceder parceque c’est sur terre, parceque c’est nadal. Monte Carlo 2007, Hamburg 2008, ca s’etait passe comme ca. Donc a l’arrived, bonne perf du Suisse qui a peut etre joue son meilleur match de l’annee. Un fed vieillissant se serait fait laminer comme a miami. Un bon fed nous offer le scenario habituel.
Kristian,
je suis assez d’accord avec toi sur les comparaisons avec Monte Carlo et Hambourg, mais j’ai trouvé quand même que tactiquement, Fed s’y est pris autrement, avec une volonté d’attaquer beaucoup plus, de raccourcir les échanges, et de prendre l’initiative beaucoup plus importante que lors de ses matchs précédents, où il tentait de battre Nadal du fond su court, avec des échanges très longs durant lesquels Nadal bourrinait le revers de Fed et le mettait à la faute.
Hier, c’était très différent, beaucoup plus proche du scénario du Masters 2010.
Donc d’accord avec toi sur le résultat, proche de Hambourg et MC,mais le scénario m’a semblé cette fois ci un peu différent.
Je parie que Federer continuera à jouer quand Nadal et Nole auront arrêté, perclus de rhumatismes !
Quant à la fatigue de Nole et Nadal cet aprem, franchement je n’y crois pas un instant. Ces mecs peuvent être HS à la fin d’un premier set et continuer à courir comme des malades au 5ème set d’un GC. Non, vraiment, aucune compassion pour leurs présumées fatigues. Juste une question de bon réglage de leur alimentation…
D’accord pour l’Espagnol, il en a vu d’autres. En revanche Djoko n’a jamais été un coureur de marathon, c’est le moins qu’on puisse dire.
Il va essayer de partir pied au plancher, va gagner le 1er set 6/4, puis lentement mais inexorablement, ralentir la cadence, pour finir par perdre sur un 6/2 au 3eme. Je vous laisse le choix pour le score du 2eme set, mon marc de café soluble ne me dit rien là dessus.
Damien, ça c’était Djoko 1.0, maintenant on a un Djoko 3.0, infatigable, octopulmonaire, qui défend comme un beau diable et a un mental d’acier. Je le donne gagnant, après un départ turbo de Nadal
Attention, le Djoko nouveau en a sous la semelle. Et à Madrid en 2009, il avait tenu 4h et perd sur rien du tout. Avec la confiance engrangée et sur une surface assez rapide, c’est plus que faisable. Hier, un Federer que personne n’attendait à pareille fête, a plus que bousculé Nadal et ne doit sa défaite qu’à une mauvaise gestion des points clés ainsi qu’un nombre de fautes trop élevées dues à la prise de risque. Les fautes de Federer peuvent aussi s’expliquer par un manque de confiance. Djoko la confiance il l’a et son jeu est moins fautif.
Si je devais parier je miserais sur Nadal parce que c’est sa surface, son public et qu’il vient de gagner deux tournois mais si quelqu’un peut le battre à l’heure actuelle, je pense que c’est Djokovic.
Sylvie, justement l’exemple de Madrid 2009 est de mon point de vue ce qu’il ne faut pas faire pour battre Nadal sur TB. Ce match était superbe, mais Djoko s’est épuisé et a mis 2 ans à s’en remettre (j’exagère à peine).
Ce que j’ai vu de lui contre Ferrer en 1/4 m’a toutefois rassuré car il jouait de manière agressive et plantait des accélérations long de ligne assez perforantes. Quand tu parles de confiance, c’est sur ce genre de coup que ça se voit.
Mais s’il s’engage dans un combat physique comme en 2009, il perdra, il n’a pas la caisse de son adversaire et ne l’aura jamais.
As-tu vu la finale de Miami, Damien ? C’est Djoko qui a épuisé Nadal (OK sur dur, mais quand même)- on a vu un Nadal rouge, essoufflé face à une implacable machine. Lui-même en plus performant.
Oui, je suis d’accord mais comme le dit Jeanne, il en a gagné énormément sur le plan de la résistance physique et je pense qu’il va être très agressif. S’il a suivi la demie contre Federer, il a vu que cela a été payant. Après, Fed fait trop de fautes, mais Djoko en fera moins c’est quasi certain.
Effectivement je n’ai pas vu la finale de Miami. En fait je n’ai pas vu beaucoup jouer le père Noel depuis le début de l’année, AO mis à part. Mon jugement est certainement biaisé par cette rencontre en 2009, où je pensais qu’il avait joué le meilleur match de sa vie sur TB, et qu’il avait quand même perdu.
Mon souhait est qu’il y ait un bon match. S’il arrive à jouer comme contre Ferrer, il peut gagner. Bref, on va voir.
A Miami, il a épuisé Nadal, c’est assez rare pour être souligné. La force de Djoko c’est qu’il peut jouer agressif et dicter l’échange mais il tient aussi très bien l’échange. De plus, il sert bien. Il a beaucoup d’atouts.
Moi aussi je veux avant tout un bon spectacle, peu importe le vainqueur. Pour la nouveauté ce serait mieux que ce soit Djoko qui confirmerait ainsi sa suprématie.
Sur dur, s’il l’a épuisé, c’est parce qu’on ne peut pas défendre de la même manière que sur terre puisqu’on ne peut pas glisser ce qui oblige à faire beaucoup plus de pas.
Bref, je maintiens Nadal vainqueur en 3 sets.
A froid, et après avoir revu quelques moments du match, je suis de plus en plus inquiet. Pour Nadal.
Service moyen, coup droit des grandes heures envolé, revers en baisse, mais surtout, surtout: où sont les « VAMOS!!!!!!!! » monstrueux, les sauts de cabri, les regards noirs????? Maintenant, c’est un poing serré, et basta.
J’ai l’impression que Rafa se repose désormais sur ses acquis, qu’il a perdu la volonté de détruire l’adversaire. Cette volonté qui donnait cette sensation d’inéluctabilité du résultat, spécialement sur TB. Hier, contre un Fed splendide (parfois au niveau du jeu, mais surtout au niveau tactique), ça a suffi faute de confiance chez l’Helvète. Mais je vois vraiment pas comment Méta-Djoko pourrait laisser passer l’occasion…
En fait, je crois que Rafa a une crise de doute. Que vouloir quand on a tout??? Il est incontestablement numéro 1, en supplantant le plus grand joueur de l’histoire, et a réalisé le career slam. Tout ça à 24 ans, en ayant fait des sacrifices physiques sans doute jamais atteints dans le tennis. Personnellement, vous savez quoi?? J’ai l’impression qu’à ce stade de sa carrière, Rafa décline au moins autant que Doudou.
En tout cas, il reste une question en attente: Le monstrueux Djoko est-il vraiment monstrueux?? Son niveau de jeu a augmenté, c’est certain, mais ne profite-t il pas au bon moment de la baisse des 2 furieux, et de la surface du début d’année qui lui convient parfaitement?
Si Djoko perd demain contre ce Nadal à 70% de ce qu’on voyait en 2008, c’est qu’il pas si haut qu’on pouvait le croire. S’il gagne, là on ne pourra définitivement plus parler de concours de circonstances, thèse qui tient encore un tout petit peu.
Tu ne crois pas que le manque de « vamos », hier c’était par respect pour Federer ? Il sait que le Suisse est largement mené dans le face à face, il était soutenu par son public, il n’a peut-être pas voulu en rajouter.
La crise de doute de Nadal je n’y crois pas. Il est désormais capable de gagner sans bien jouer comme Fed l’a fait à partir de 2007, quand on a commencé à la traiter de gestionnaire. Il a encore faim l’Espagnol et à mon avis, la perspective de perdre sa première place mondiale ne l’enchante pas du tout.
Sylvie,
Je ne crois pas à la thèse du respect de Fed pour expliquer la baisse d’expressivité de Rafa. Tout simplement car c’est plus ou moins visible sur tous ses matches.
« Il a encore faim l’Espagnol et à mon avis, la perspective de perdre sa première place mondiale ne l’enchante pas du tout. » Tout le problème est là: maintenant, gagner n’est plus gagner, c’est conserver, ne pas perdre. Un problème qu’a connu (et admirablement géré) Doudou il y a quelques années…
Que Rafa ait encore faim, c’est sûr. Mais moins qu’avant, c’est aussi de plus en plus probable.
Tu n’as pas tort, en tous les cas sur l’évolution de l’attitude de Nadal. Il est moins expressif qu’avant. Il intériorise plus, surtout face à Federer qu’il respecte beaucoup. Sur le niveau, je ne sais pas. Je trouve qu’on se fait de 2008 une idée supérieure à la réalité. Il a joué de façon incroyable à RG cette année-là mais il semblait prenable sur tous les tournois avant.
Le service, il l’a assuré hier comme jamais avec 81% de premières. Mais il est tout à fait possible que son appétit de victoires ait décru. Borg au même âge commençait à éprouver un sentiment de satiété.
A propos du service, je trouve que Doudou aurait dû continuer à prendre des risques sur sa première comme au premier set. A partir du moment où son pourcentage a augmenté, Rafa s’est régalé en retour… C’est bien beau de passer des premières, mais si elles sont toutes pourraves, c’est pas glop.
D’ailleurs, Rafa a eu ce problème tout le match… Et Doudou a été très rarement mis en difficulté sur ce point.
Jusqu’à présent, au tennis, les joueurs précoces ont toujours baissé, physiquement ou mentalement vers 25/26 ans. Nadal, on l’a annoncé fini depuis si longtemps, que, du coup, on se demande s’il ne va pas, au contraire jouer longtemps. Mais, il est bien possible qu’il commence à atteindre ses limites physiques et mentales et que, si jamais, il venait à perdre cette première place voire à perdre à Roland, il ait moins la grinta pour remonter la pente. C’est dur à dire. C’est un joueur habitué à se faire mal, j’ignore ses limites.
C’est une blague ou Verdasco tombe encore contre Raonic au 1er tour de Rome ?^^ . Ca me fait penser à Simon et Fognigni et Chardy et Gil qui sont tombés 3 fois d’affilée les uns contre les autres il me semble aussi. C’est marrant les hasards des tirages au sort
Dans le même genre Gasquet et Rochus ne se quittaient plus au printemps l’année dernière.
Ah oauis jme souviens avec des branlées pour Rochus tout le temps si jme souviens bien ^^. J’avais mm lu une ptite interview de Rochus après une 3 ou 4ème défaite de suite (tournoi au Maroc je crois), il avait dit : « Le tennis à ce niveau là, c’est tellement dur, ya des fois où j’en ai marre », un truc du genre ^^
Federer et Falla à RG, Halle et Wimby 2010. Avec pour le dernier cité, un live mémorable ici même : http://www.15-lovetennis.com/?p=4499&cpage=1#comment-32964
Ahhhhh, le Fed/Falla de Wimb’… C’était d’autant plus incroyable qu’on avait rien vu venir. Bonjour le stress…
Avec le Fed/Simon de Janvier, un de mes plus beaux moments de 15-love.
Moi le match qui m’avait marqué de Fed, c’était le 2ème tour. Je découvrais cet extraterrestre de Bozoljac, avec son coup droit tantôt à une main tantôt à deux mains, qui a fait un superbe match contre Federer, qui n’est pas passé si loin de la défaite (6-3/6-7/6-4/7-6) contre le serbe.
J’ai d’ailleurs été étonné après avoir vu ce match de ne jamais avoir revu Bozoljac, je sais pas trop ce qu’il devient, mais à ma connaissance il a jamais de fait de très bons résultats depuis, jamais entendu parler. Si quelqu’un peut me renseigner éventuellement pourquoi pas ^^
http://www.lequipe.fr/Tennis/TennisTableauTournoi3373.html
Le tableau de Rome. Nadal a un tableau… Difficile!!!! Bellucci pour son premier match, logiquement, il faudra qu’il soit tout de suite dans le tournoi. Et il a Ferrer dans son quart, qui devrait arriver jusqu’à Rafa sans trop forcer.
Avec Rafa, Doudou, comme à Madrid: Fed devrait se faire un championnat de France avec Tsonga puis Gasquet. Pas évident vu ce qu’ont montré Tsonga (à Madrid) et Gasquet (qui vient de sanibroyer Montanes 2 et 3).
Ensuite, Berdych, ou Monfils s’il évite ses deux principaux adversaires: le parmesan et le gorgonzola
Ensuite, y’a un quart tout pourri mais très ouvert avec Melzer, Murray, Simon, Davy et Roddick. Le vainqueur de cette partie aura l’honneur de se faire allumer par Djoko, à moins que Wawa, Sod ou Raonic ne créent la surprise.
Bon tableau, assez équilibré, en tout cas.
J’annonce Almagro en finale. Contre Nadal. Ça arrivera bien un jour ou l’autre, non ? Ce jour, ce sera dimanche prochain. Voilà pour le « kiss of death » du jour.
Pour la finale de ce soir, je ne pronostique rien, j’espère juste un beau match. Est-ce que Nadal, sur sa lancée de l’ocre, reprendra le titre de CDMO que Djoko a gardé avec lui après Miami, comme l’avait fait Roddick en 2010 ? Est-ce que la mention du CDMO va faire émerger Ulysse ?
J’ai trouvé le match de Federer assez encourageant. Dans le premier set, il se fait bêtement breaker d’entrée, sert un triste 45% de premières alors que Nadal plafonne à 80 et remporte quand même le manche (en sauvant notamment trois balles de break d’affilées de fort belle manière). Le score du second set ne reflète pas vraiment les jeux disputés, étant donné que le Suisse se procure des balles de break sur chaque mise en jeu de l’Espagnol. Par ailleurs il se fait là-aussi breaker d’entrée assez bizarrement, après avoir loupé une volée toute faite au premier point et une discussion dispensable avec l’arbitre sur une balle bonne de Nadal (pas compris sur le coup). Dans la dernière manche il fait jeu égal avec Rafa mais ne concrétise pas ses occasions, dommage. À noter le point magnifique pour s’offrir une dernière balle de débreak.
Federer m’a paru totalement réglé en retour après quelques jeux. Ses retours étaient le plus souvent longs, pas du tout en mode « je fais un slice pourri qui permet à mon adversaire de m’envoyer un caramel ». C’était pas du Djoko à dix centimètres des lignes mais ça lui permettait de ne pas se faire agresser d’entrée. En revanche il était très énervé tout le long du match suite à une discussion virulente avec l’arbitre de chaise (l’excellent Mohamed Lahyani) au premier set dont je n’ai pas compris la raison. Les contestations ultérieures (notamment celle étrange au début du second set) ont semble-t-il découlé de cet incident. Pas mal de décalages coup droits souvent gagnants, des fulgurance en coup droit long de ligne comme contre Lopez (qui couvrait comme Nadal plutôt mal son côté gauche), un revers moyen qui ne lui permettait pas de faire le point mais ne le mettait pas en difficulté dans l’échange. Sur quelques séquences il m’a impressionné par sa capacité à défendre et à remettre des balles désespérées, au point d’écœurer Nadal (un comble !) qui forçait trop et loupait après deux coups droits mastoc’. Nadal que j’ai trouvé plutôt bon, même si comme beaucoup l’ont souligné son revers n’est clairement pas au niveau de 2008 (le retrouvera-t-il un jour d’ailleurs ?).
De bonne augure pour la suite de la saison, même si les conditions de Madrid sont un peu exotiques. Federer m’a semblé plus déçu d’avoir loupé des occasions que vraiment abattu parce que perdant face à plus fort que lui. Enfin cette défaite de l’Helvète permet à Nadal de retrouver enfin Super Djoko sur terre, où le match risque d’être spectaculaire (quoique sans doute un peu répétitif…).
Départ canon pour Djokovic : 4-0. Il a dû sauver deux balles de break d’entrée de jeu mais il est en train de neutraliser Nadal, en insistant notamment sur son revers.
Depuis le 1° jeu très disputé, Nadal s’en prend plein la tronche depuis 3 jeux
4-0 donc.
Le revers de Djoko est aujourd’hui bien meilleur que le CD de Nadal, qui joue quand même la diagonale.
Personne n’est là pour commenter Super Nole qui trucide Rafa comme pas permis et comme d’aucuns l’ont prédit? Il y a 4-0 service à suivre pour le serbe.
Si si, je suis la, et je suis impressionne par le Serbe, sa longueur de balle, et la qualité de son revers, qui neutralise complètement le coup droit de Nadal.
Goooo Nole !
C’est énorme ce que fait Djokovic. Il a fait le choix, sévèrement burné, d’attaquer un maximum avec son revers sur le coup droit de Nadal. C’est un énorme défi psychologique pour faire plier l’ibère sur son point fort.
Qui aurait dit que Djoko pourrait être invaincu sur tout le 1er semestre 2011. S’il continue comme ça, tout frais parce qu’il a évité de trop jouer, il a de sérieuses chances à Roland Garros.
Je reste quand même frappé par la lenteur du court. On n’insistera pas assez sur le fait que plus les courts et les balles sont lents, plus ça favorise les métronomes équipés d’un revers à 2 mains très régulier.
Avec des conditions de jeu pareilles, Agassi aurait peut-être fait 2 grands chelems et Borg en aurait fait 4 ou 5.
C’est vrai que quand on voit seul l’US Open est un GC avec un court rapide et encore ce n’est que du décoturf.
Mais malgré tout, je pense que c’est la convergence accrue des styles de jeu qui favorisent les métronomes de fond de court plus que la convergence des vitesses des différentes surfaces.
C’est sur que lorsqu’on est capable de tenir la diagonale de coup droit face a Nadal en s’appuyant sur un super revers comme le fait Djoko, et comme un Davydenko, un Nalbqndian en étaient capables, cela change tout !
Le Serbe est impressionnant en revers et physiquement.
Ah ! Je me disais bien aussi que le grand fauve allait finir par rugir et que le carosse allait redevenir citrouille.
Oui mais … Il tient bien, enfin là, il tenait, mais il ne « crée » pas tant que ça, pour reprendre une idée à la mode.
Décidément, je porte la poisse.
Attirée par vos commentaires, je vais voir , Djoko mène 5/2 et à partir de là, il se fait remonter 5/4.
Allez soit contente Sylvie, je pensais que t’aimais pas quand les joueurs gagnent trop, il faut que Nadal arrête la série de Djoko
lol Sylvie tu veux reprendre la palme à karim
non en fait c’est grâce à moi que Rafa gagne dès
que j’ai commencé à regarder il a marqué un jeu
Quitte à briser une série, je préfererais briser celle de Nadal sur terre
Yessssssssssssss Vamooooooooooooooosssssssssssssss ! Même dominé par un grand Djoko il ne rend pas les armes bravo champion
Mais personne ne rendrait les armes à ce niveau là…
Etre mené 4-0 devant un adversaire qui joue ultra bien, beaucoup abandonneraient je pense
Et bien tu penses mal. Je suis d’ailleurs étonné que cette attitude de Nadal te surprenne.
Non elle ne me surprend pas effectivement mais c’est ce que j’admire le plus chez lui. Y’a que lui pour faire cela
« Y’a que lui pour faire cela » vraiment ? Depuis quand suis-tu le tennis NTifi ?
Plus longtemps que tu ne le penses. Par contre je me demande si tu suis souvent Nadal, c’est le roi pour faire des « remontada », même à 4 ou 5-0 le set n’est jamais fini pour lui
Il y a quand même une sacrée différence entre continuer à se battre sans parvenir à revenir de l’enfer et laisser complètement tomber. C’est aussi le niveau de Nadal qui lui permet de revenir alors qu’on le croyait perdu.
Tu ne peux pas dire que Nadal est le seul à y croire jusqu’au bout…
Si un joueur de ce niveau rend les armes dés le premier set, où va-ton ?
Djoko a perdu l’oeil du tigre sur le point de 5/3 30/0 quand il sert dans la raquette de Nadal (qui le passe en revers) un coup droit qui aurait du être gagnant.
Argh j’ai raté le début du match. Est-on sur un match de passation de pouvoir ? Ce serait génial pour le tennis !
C’est quand même Djoko qui rate un coup droit penalty a 5/3 30/0, c’est con de ne pas aller au bout.
Des retours assassins, impressionnant Nole !
Je suis frappée par leur apparence, on dirait qu’ils ont 5 ans d’écart.
Oh ! L’affreux placement de Djoko qui joue de face son coup droit et le sort de 60 cm !
Non, pas de passation de pouvoir. C’est juste qu’arrive un point où le ralentissement des conditions de jeu défavorise même Nadal parce que les gros cogneurs de fond de court ont le temps d’ajuster leurs missiles.
Mais là, je trouve qu’on est juste revenu à 2009 où c’était hyper-serré sur TB entre Nadal et Djoko.