Il y a dans chaque classe de cours un type qui, au choix, énerve ou fascine : celui qui aime passer son temps à se balancer sur sa chaise mais qui passe quand même l’examen avec succès. Quand le cours se fait court, ce type s’appelle Marat Safin.
Grand Russe à la gueule d’acteur de cinéma, physique puissant, il collectionne les clichés du talentueux décontracté et dilettante qui s’assume : moments de grâce, prestations brouillonnes et déconvenues infamantes, tout y est. Mais il n’est pas que ce joueur fantasque et génial, connu de tous et qui ne laisse personne indifférent. Marat Safin est aussi une figure d’une période de transition dans la grande fresque du tennis, un temps assez peu discuté puisqu’il précède l’ère que nous suivons actuellement. Tâchons de dresser son portrait, à la fois brillant et obscur, avant de lui rendre la place qui est la sienne dans l’histoire du jeu.
La comète à deux queues
Offert au tennis dès son plus jeune âge par ses parents, entraîneurs, Marat est vite repéré par un recruteur espagnol, qui l’envoie s’aguerrir sur les chaudes terres d’Espagne. Le diamant brut venait d’être découvert, il allait maintenant être enrobé de brique pilée. La terre battue devient la surface de prédilection de Marat et, bien que ses plus vaillantes prouesses se feront sur dur, ses premiers grands coups frappés à la porte de l’ATP sont bien teintés d’ocre. Roland-Garros 1998 : le Russe entre sans prévenir et surprend son monde. Ses victimes se nomment alors Andre Agassi et Gustavo Kuerten, soient le double finaliste et le tenant du titre. La folle course du jeune Marat sera interrompue en huitièmes de finale par Cédric Pioline.
C’est cependant l’été 2000 qui réfléchira les premières lumières du grand Safin. Au sortir d’un enchaînement de trois titres – dont son premier Masters Series, à Toronto – Marat bouscule la hiérarchie et tranche l’ère précédente : il pourfend Pete Sampras en finale de l’US Open. En trois grands set de tennis choquant, Marat devient Safin et impose sa puissance compacte et déliée à un Sampras qui se pose en victime dépassée par l’ouragan venu de l’Est. Le tsar est intronisé. Sa fin d’année est exemplaire : trois titres sur dur dont son premier Bercy, arraché à Philipoussis en cinq set musclés. Il termine l’année second à l’ATP et l’avenir qui lui est promis semble radieux. Mais les années passent sans apporter les récompenses qui lui tendaient les bras : trois Masters Series de plus en quatre ans, la recette est maigre. Pourtant le meilleur reste à venir.
Il ne met pas moins de cinq ans à gagner son deuxième et dernier titre du Grand chelem, soit le plus grand écart de l’ère Open. C’est d’ailleurs le dernier titre de sa carrière : tout un symbole. Peut-être aurait-il dû s’en tenir là. Toujours est-il que l’attente était longue ; Marat était en gestation, Safin allait accoucher d’un match exceptionnel. Une rencontre d’anthologie qui trouve sans encombres sa place au sein des plus grandes de l’ère moderne. Rapide retour sur la genèse de ce classique. Fin 2004, Safin sort l’artillerie lourde en demi-finale de la Masters Cup à Houston face à Federer. Le Russe s’incline au bout de deux set de haute lutte, dont un tie-break mémorable achevé 20 points à 18. On sent alors l’astre moscovite au plus haut, ses rayons ne tarderont pas à lécher le monde du tennis. C’est donc quelque mois plus tard que l’on retrouve nos deux prodiges, pour une place en finale de l’Open d’Australie 2005. Si le premier chef-d’oeuvre de la carrière de Marat n’était dû qu’à lui, cinq plus tard l’équation est toute autre. Face à lui, le Maître suisse, numéro 1 mondial et tenant du titre, domine largement leurs face-à-face et l’a battu en finale de l’édition précédente. Safin laisse de côté ses démons, et laisse éclater son talent ; à son bras répond celui de Federer. L’étreinte s’étend, le spectacle est total, le combat haletant : jamais Safin n’a semblé aussi serein et sûr de son tennis. Un match en cinq set épique, conclu cette fois par une victoire du Russe, après avoir sauvé une balle de match. La finale avant l’heure ; qui se souvient d’ailleurs qu’au tour suivant Hewitt est parvenu à prendre un set avant de s’incliner ?
Sa carrière aurait pu s’arrêter là, tant l’instant était magique. Mais Marat ne serait pas Safin sans ses zones d’ombre. Coups de colère, massacre en règle d’innocentes raquettes, soirées à répétition… Safin renvoie aussi l’image d’un vrai amoureux de la bonne vie, fêtard absolu et déconneur à ses heures. Histoire de compléter sa panoplie de bad boy, insolent de facilité quand – semble-t-il – l’envie l’en prenait. Au-delà de ces faits, on peut jeter sur le joueur un regard empreint d’un certain recul et le placer dans un cadre plus global.
Un personnage-témoin
Safin est une figure-phare d’une période charnière dans l’histoire proche du tennis. Après les Edberg, Becker et Sampras, avant Nadal et la clique moderne. C’est une certaine philosophie du jeu qui se perd alors, pour s’orienter lentement vers des schémas de jeu appauvris, plus musclés en fond de court. Un temps où le physique allait dominer se profilait. Agassi mis à part, les contemporains de Safin s’appellent Kuerten, Hewitt, Ferrero, Roddick ou encore Federer. Tous vainqueurs en Grand chelem ou presque, cette variété témoigne de la transition qu’était le début des années 2000. Aujourd’hui, si le Russe a déjà raccroché la raquette, certains de ses compères opèrent encore au plus haut niveau. Federer bien sûr, mais aussi Roddick qui fait toujours partie du Top 10, n’en déplaise à certains. Ferrero et Hewitt peinent à se maintenir, Haas n’est toujours pas de retour, Nalbandian n’en finit plus de se blesser…Avec deux sacres en Grand chelem et cinq titres en Masters Series pour un total de 15 titres, Safin est finalement celui qui s’en sort le mieux. Les trajectoires tordues et variées de ces joueurs mettent en évidence les quelques années troublées qui allaient précéder un règne de quatre ans. D’ailleurs, Safin, victime de l’autorité de Federer, comme les joueurs précités ? Même pas, ou si peu. Non, le principal ennemi de Safin, c’était lui-même. Et Fabrice Santoro. Si Ivanisevic avouait se battre contre cinq adversaires à la fois quand il était sur le court, nul besoin d’autant d’opposants pour faire craquer le Russe.
Marat Safin est en définitive un joueur simplement fou ; colérique souvent, brillant parfois. Il a touché du doigt à la fois le sublime et le mauvais. Personnage attachant, il a su être l’idole d’une génération, par exemple à Bercy où il s’est imposé à trois reprises.
Selon ses critères, il a très certainement réalisé une excellente carrière. Selon les nôtres, il est passé à côté de quelque chose d’immense. Quelque chose de si grand qu’il dépassait même peut-être le grand Russe.
C’est fini double break, put*** Nadal a raté le coche. Djoko a le mental rien à dire
J’ai plutôt l’impression que Nadal a fourni un gros effort mental dans le dernier jeu du 2ème set où il a sauvé un nombre invraisemblable de balles de set et a eu des balles de débreak. Avec un contrecoup dans le 3ème set alors que d’habitude, son truc c’est de laisser passer l’orage et de passer la surmultipliée dans le dernier set.
Il aurait ne serait-ce que 50% de 1ères balles que ce serait une toute autre histoire, même s’il faut reconnaître que Djoko frappe bien mieux depuis le 3ème set.
Pour les 14 titres à 20 ans de Wozniacki, j’ai fait ma petite recherche: Outre celles que j’ai déjà citées, il y aussi:
-Venus Williams
-Serena Williams
-Kim Clijsters
-Tracy Austin
-Et même …..GABRIELA SABATINI
Je suis désolé, 14 titres à 20 ans à la WTA, ce n’est pas si incroyable que cela!
Et du côté des hommes, y en a-t-il un seul?
Becker peut-être?
Borg et Nadal en ont remporté 16 avant leur 20 ans. Faudrait voir Wilander et Becker aussi
Visiblement Becker en avait 19, Mac Enroe 16, Connors 14, Nadal 22
Nadal et Borg étaient à…16 à exactement 20 ans!
Becker en avait 14, à 20 ans pas tout rond mais comme Wozniacki n’a pas 20 ans tout rond, il rentre dans le décompte.
Nadal a perdu, Djokovic
a gagné, mince alors. Après le premier set, j’avais cru à une victoire de Rafa moi!
Bon à choisir, je préfère que Rafa gagne Miami qu’Indian Wells puisqu’il n’a jamais gagné en Floride.
25% de premières dans le second set, 42% dans le 3ème, match étrange de Nadal au niveau du service, c’est un nouveau geste ? des kilomètres heure en plus ?
Il fait comme son pote Federer, un trou d’air dans le second
Le début du déclin commence à 25 ans selon certains, que ce soit physique, ou au niveau des sautes de concentration.
Non, à mon avis même pas Becker qui devait en être à environ 12 titres à 20 ans. Il faut regarder Borg et Nadal pour trouver de tels chiffres.
16 je crois pour ces deux précoces
Je rectifie le tir. Becker est né le 22 novembre 1967. Il serait injuste de compter comme s’il était né en janvier 67.
Boris a décroche son 14ème titre ATP en mars 1988, à 20 ans, 3 mois et quelques jours.
Et match. Je crois que ce match illustre bien la vague de confiance sur laquelle surfe Djoko. Mais ce pourcentage de premières chez Nadal, c’est inexpliquable, lui qui est plutôt régulier dans ce domaine en temps normal.
il a fait son Murray ça lui arrive de temps en temps mais pas à ce point!!!! 25% dans le 2eme set et même pas 30% dans le troisieme
qu’il s’étouffe avec son poing!!!
Novak ENOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORME
Bon, le Djoker nous refait en 2011 le même début de saison qu’en 2008. Il est en train d’emmagasiner un beau niveau de confiance, surtout qu’il sait bien que Federer et même aussi Nadal sont proches de la fin. Reste à voir s’il saura maintenir plus longtemps ce niveau de jeu.
Ca va être très intéressant de voir comment il va aller challenger Nadal à Roland Garros. Grosse pression en perspective pour l’espagnol.
Je ne fais pas tout à fait la même lecture. Je m’attendais à ce que l’Espagnol soit vraiment balayé sur une surface qui n’est quand même pas totalement la sienne et étant donné la forme olympique du Serbe, or il a fait mieux que tenir tête sur un match qui s’est joué à peu sur un tournant au 2ème set..
Et je me dis qu’avec un % de premières un tout petit peu plus haut, il déboulonnait Djokovic.
J’anticipe que Nadal sera encore plus dur à battre sur terre que l’an dernier. Son année ne fait que commencer pour ainsi dire, alors que Djoko a déjà bien donné.
Jeanne, comment Nadal pourrait-il être fatigué alors qu’il n’avait pas joué depuis 1 mois et demi, hormis une petite ballade touristique en coupe Davis. Qu’il ait été un peu rouillé à la rigueur, ça oui, mais fatigué je ne vois vraiment pas comment.
J’ai manqué le début de match et ne l’ai pris qu’au milieu du 2ème set, au moment précis où Djoko a eu un passage à vide et perdu son service sur des doubles fautes. Ca donnait l’impression que le serbe était en dessous alors que, en réalité, on a juste à nouveau l’illustration que Nadal n’est pas, n’a jamais été, le meilleur sur dur. Un très bon Djoko, arrivé à maturité et en pleine confiance, est légèrement meilleur que Nadal sur dur, c’est aussi simple que ça. Passé les 2 premiers tours contre des nobodies, Nadal s’est fait méchamment accrocher à chaque match alors qu’il n’a rencontré aucune tête de série avant la finale.
Bien sûr, ce sera une autre histoire sur terre battue, mais le Rafa a intérêt à y être en bonne forme et à ne pas faire plus de fautes gratuites que d’habitude, sinon ce pourrait à nouveau être une année de type 2009. Djoko va être remonté à bloc et il est vraisemblable que Del Potro continue sa montée en puissance.
Mais Jérôme je ne crois pas avoir parlé de fatigue, si ?
A part Delpo personne n’a jamais battu Roger et Rafa dans le même tournoi ?
Nalbandian mon cher ami!
Et Delpo en GC excusez du peu
… et delpo, effectivement.
et Djoko à Cinci 2007.
Et Nalbandian l’a fait 2 fois en 1 mois!
En fait, ça devient banal
vous oubliez Davydenko à Doha
Y a aussi Murray qui avait battu Fed et Nadal au Canada. Son premier Master je crois.
Ah nadal a perdu. Que c’est bon. Que ma nuit va être féerique.
je ne sais pas si Djokovic sera numéro 1. Il lui faut déjà limiter la casse sur terre battue puis battre Nadal enfin en finale d’un majeur. En tout cas le bonhomme est sur le bon chemin. Une victoire à Miami dans 15 jours le placerait en position idéale.
« Ah nadal a perdu. Que c’est bon. Que ma nuit va être féerique. » –> MDR , finalement le bonheur ça tient à peu de choses.
ça tient à une bonne margarita frappée par exemple.
A ta santé !
Rafa battu mais continue a emmagaziner des points sur dur, je pense que sa saison va être d’une tranquilité rarement vue à ce niveau…sauf si nole se met à le battre sur terre mais ça , ça reste à prouver.
Evidemment si Nadal sert à 25% de premières balles, même sur terre il va souffrir mais bon, ça arrive une fois tout les 3 ans et c’était hier….
Voir aussi le retour de Delpo qui semble de retour malgré une demi assez décevante.
Et Roger qui a son plus mauvais classement depuis aout 2003. Tout fout le camp!!
Roger est déjà passé numéro 3 en juillet dernier
Juste, sorry j’avais ce mois 1/2 de 3° place.
Mais cette fois-ci, ça tombe à un bien plus mauvais moment à l’aube de la saision sur terre.
Ca veut dire que Roger peut se choper rafa en demi pour la première depuis 7 ans.
Ou Nole bien sur, ce qui veut dire un enchainement comme celui réalisé aux Masters: pas impossible donc mais réalisé une seule fois sur les 18 derniers mois et pas sur terre!
j’avais « zappé »
En même temps cela peut ne pas durer longtemps. Federer est juste derrière lui et peu à la moindre mauvaise performence de Nole ou bonne de Federer repasser devant !
Nadal, le meilleur joueur de tous les temps ! Et Nole, l’homme qui bat tous les meilleurs joueurs de tous les temps… A mon avis, il serait temps de s’en apercevoir : le meilleur joueur de tous les temps c’est… Nole !
MDR j’ai pensé la même chose que toi. D’ailleurs, il va faire le Grand Chelem ce que ces deux grands incapables n’ont pas été foutus de faire
Et je crois qu’il aime bien minimiser ce qu’a fait Federer vs/Nadal
Nole a déclaré que Nadal est le plus grand joueur de tous les temps (il pète un câble le garçon). Nadal l’a remercié en ajoutant poliment que « ce n’est pas vrai ». On n’en a pas fini avec cette histoire de Goat.
En même temps il dit cela lors de son discours après sa victoire…l’euphorie faire dire n’importe quoi.
Je soupçonne Djoko de vouloir rentrer dans l’Histoire à son tour, il reste quelques marches à franchir mais ça n’a pas l’air de l’effrayer.
Nole attend ce moment, son moment depuis plus de 3 ans, après les multiples déconvenues subit par les 2 compères, c’est mérité pour lui de les battre à nouveau quand ça compte. Même s’il a eu un peu de chance hier car il était un peu en dessous de Nadal pendant 1 set 1/2 puis Nadal s’est mis à ne plus servir et Djoko n’a pas laissé passer l’occase’. C’est son momentum, qu’il en profite.
Nadal n’a jamais était le meilleur au monde sur surface dur (d’ailleurs quelqu’un a déjà affirmé cela?) mais il faut faire partie de l’élite sur cette surface pour le battre et comment fait-il pour grappiller encore des points?
De toute façon on sait bien qu’il enfilera sa tenue de guerrier d’avril à juillet et là on saura s’il maintiendra sa pôle position ou si Djoko va tenir le cap.
Bon, j’avoue que j’ai été un peu surprise du résultat ce matin. Hier j’ai regardé le premier set et jusqu’à 2/2 deuxième et j’ai laissé tomber en raison de la mauvaise qualité du streaming. Nadal me semblait au contrôle et au dessus.
Le ressenti que j’avais à ce moment c’est que Nadal jouait très bien mais Djoko me semblait moins percutant que sur ses matchs précédents. Impression déjà ressentie contre Fed la veille. Après est-ce que Djoko semblait moins bon parce qu’étouffé par Nadal ou est-ce que Nadal semblait si fort parce Djoko était en-dessous ? Dur à dire. Un peu des deux certainement.
Finalement, un bonne doudouphile, je me dis que c’est plutôt rassurant pour Fed. Le score est à peu près identique sauf que Nadal a mieux commencé. Finalement, le meilleur joueur du monde ne sera pas venu à bout du Serbe on fire.
D’ailleurs, ce que réalise Djoko est impressionnant. Quelle série ! Il devrait logiquement baisser un peu de pied à Miami. C’est presque à lui souhaiter s’il ne veut pas exploser sur terre.
Ce qui est amusant c’est de lire, après la défaite de Fed sur un match honorable, qu’il est fini ou presque ( et je m’inclus parfois) mais que, quand Nadal fait un match similaire que c’est une perf et rassurant pour la suite. Pourtant, des deux, le plus à même de challenger Novak me semble être Rafa aujourd’hui.
Peut-être une lueur d’espoir pour Doudou ?
En tous les cas, cette victoire de Nole relance un peu plus le suspense pour la saison à venir même si Nadal me semble bien parti pour garder le leadership. Il a assuré le principal : défendre voire améliorer son score sur dur avant de défendre sa montagne de points mais sur une surface où il est le roi. Son problème de service va être vite réglé. Dés Miami, je pense. Ce n’est pas le genre de la maison de laisser ce genre de problème traîner.
On a en tous les cas un top 3 assez costaud avec un Del Po qui revient vite et fort. A quand le réveil de Murray ?
Je n’ai toujours pas commenté l’article de William. Ce sera pour ce soir.
Pour la place finale de N°1, elle dépendra essentiellement d’une chose : un autre joueur que Nadal va-t-il enquiller deux GC cette année ? Si c’est le cas, il aura de bonnes chances de l’emporter au classement, s’il a le niveau de jeu requis.
La probabilité est assez forte pour Novak de remporter soit RG (mais il devra éviter de forcer pour l’avantage psychologique dans la saison où Nadal laboure s’il veut avoir la fraîcheur physique et mentale requise) soit l’USO.
Dans cette configuration, Federer resterait un juge de paix en emballant wim (qui est sans doute son objectif majeur cette année), privant Nadal de la possibilité d’égaliser en cas de doublet du serbe sur dur.
En somme, soit on dirige sur de l’ultra serré au finish où chaque tournoi mineur compte (en cas de trouble fête extérieur notamment), soit sur un nouveau patronnat (ou pas, Fed restant à mon avis capable de croquer l’USO s’il prend Wim – pas vraiment la dynamique générale mais moins choquant que le renouveau de del Po, la libération de Murray ou le couronnement de Soderling, avec l’avantage statural du triumvirat).
Pour moi, il y a plus de chances (question tendance du vent) d’avoir un Djoko dans la cour des grands, pour quelques raisons :
- le mec est très rarement blessé
- il est archicompétitif sur toutes surfaces, sauf herbe, et sur la confiance peut très bien récidiver sa 1/2 à Wim.
- il a déjà tout plein de points
- les vétérans vont avoir le soucis de maintenir leur suprématie sur leur fief (le rouge et le vert) avant toutes choses, il risque de leur manquer le grain de folie du conquérant.
Ceci dit, comme les légendaires guerriers qu’ils sont, ils seront les plus chiants à battre pour la réussite du putsch djokovicien.
En même temps en passant 25% de premières dans les 2 derniers Sets, Nadal ne pouvait pas faire bcp mieux. Sachant que depuis l’été passé il a basé son jeu sur dur sur son service, ca complique quand ça ne passe pas au moins à 60%
On sait pourquoi il ne passait que 25% ?
Une explication fournie par l’intéressé ou Tonton ?
Même si Nadal ne se blesse pas il aura beaucoup de mal à réaliser entre avril et Juin les performances de 2010, récolter 60% des points serait déjà une super performance. Sur cette ligne droite il a fait un slam totalement démesuré, monstrueux, enchaîner tous les M1000 et GC qui se présentaient, il fallait le faire. Mais là cette année ce sera encore plus difficile. Djoko joue beaucoup mieux, Fed joue nettement mieux, Soderling a fait un super début d’année, JMDP ne peut que s’améliorer. Une défaite sur TB n’est pas à exclure et pour Wimbledon avec Fed ce sera du 50/50 pratiquement.
le service de Rafa hier, qui a la stat sur sa vitesse moyenne? si la première est au-dessus des 200km/h peut-être a-t-il trop tenté de le frapper, ce qui peut lui fair perdre le rythme sur ce coup qui n’est pas naturel chez lui. J’ai lu qu’il a avoiné sec en revers et frappé très fort globalement, chose qui ne me surprend pas du tout. je me disais avant la rencontre qu’un peu à la recherche de repères il allait certainement tenter beaucoup et s’imposer en patron, ça a certainement joué sur son service qu’il aura déréglé. A vérifier.
Quelqu’un sait si Murray joue toujours au tennis?
En CD la semaine passée, Rafa a tout servi entre 205 et 212 Km/h, j’ai regardé à chaque fois. Et généralement, il passe entre 60 et 75% de premières, on peut donc parler de très grosse panne dès le début du 2° set.
Je me souviens de la défaite de Fed vs Delpo à lusopen l’an passé Fed à servi juste en dessous de 50% de premières ce qui avait causé sa perte… alors, ici Rafa a 25%…contre le Djoker en pleine bourre…
Si Djoko l’avais mis KO avec un niveau de jeu incroyable, j’aurais pu penser que Nadal est vraiment dépassé mais ce n’est pas ce scénario qui s’est produit, Nadal a perdu le fil du match alors qu’il maîtrisait son partenaire, nous verrons ce qu’il fera à Miami.
En attendant il ne gagne pas de titre mais il n’est pas passé loin.
Cependant un petite réflexion…
Depuis plusieurs mois je me dis que quelque chose a changé dans l’approche du jeu de Nadal, je ne sais pas si c’est l’effet USO, avoir tout gagné ou presque à 24 ans c’est peut-être plus compliqué à gérer qu’on ne le pense. Il a besoin de se trouver de nouveaux objectifs et je pense que RG et Wim sont les principaux, RG pour égaler le cyBorg et Wim parce qu’il aime ce tournoi.
Sinon une autre explication, serait l’écoute de son corps, il freine peut-être plus qu’avant ou encore est-ce l’étincelle qui commence à se tarir?
Ce match me rappelle bizarrement celui vs Delpo à Miami, Nadal a le match en main puis dégoupille sans raison apparente. Avec ces adversaires là c’est rédhibitoire mais il a su se relever après une saison 2009 mi-figue, mi-raisin.
Je pense qu’une bonne défaite ne peut que le mettre sur de bon railles pour le reste de la saison.
Je pense que la prétendue vulnérabilité de Rafa sur dur ou surfaces prétendues rapides est ancrée dans les esprits mais qu’elle n’a plus de réalité effective. Wimb, USO, AO, M1000, Jo, il a le plus beau palmarès sur courts rapides des joueurs en activité, Fed mis à part. Quand on regarde ses états de service on ne peut lui nier une incontestable maîtrise de ces surfaces. Pourtant quand les événements majeurs se profilent, on ne pense jamais à lui comme lauréat potentiel et quand il se fraie un chemin jusqu’en finale ou en 1/2 on a l’impression qu’il fait un casse. Pourtant, il échoue très rarement avant les 1/2.
la régularité de Fed depuis juillet est impressionnante c’est vrai mais finalement il bute toujours sur la dernière marche. il est en grande forme, il joue bien, ne réalise plus de contre perf, il prend des points, mais il manque la victoire référence qui va redonner un coup au moral, booster la confiance immédiate.
Djoko je pense qu’il va caller à Miami, il n’a pas perdu une rencontre de l’année et faut bien que ça s’arrête un jour. Y’a quelques années il aurait perdu au premier tour, là je pense qu’il va aller jusqu’en 1/2 et perdre contre Fed. On aura les mêmes 1/2 qu’à IW mais avec la finale opposée. J’ai dit.
Heu, pour Fed, t’as pas un peu oublié le Masters, quand même?
Même prono que Yoda pour Miami!
Non Elmar, Davy a remporté le Masters. c’est bon pour le moral et le portefeuille mais ça ne vaut pas le tiers d’un GC.
« la régularité de Fed depuis juillet est impressionnante c’est vrai mais finalement il bute toujours sur la dernière marche » Ben si tu enlèves le Masters il faut aussi enlever les ATP1000 et les autres tournois, donc qu’est-ce qui reste? l’US Open et l’Oz. Un peu court pour faire des stats de régularité, non? (sans compter que Fed n’a pas buté sur la dernière marche mais sur l’avant-dernière, en l’occurrence). Bref pas la peine d’essayer de te rattraper aux branches petite boule verte, tu as bel et bien oublié les Masters!
« Wimb, USO, AO, M1000, Jo, il a le plus beau palmarès sur courts rapides des joueurs en activité, »
Cela rejoint la phrase que je dis souvent quand on donne trop peu de crédit à Nadal sur surface rapide:
« Après Federer et Nadal, le joueur le plus titré en activité en GC du circuit ATP comme depuis les années 2000 est Nadal sur surface rapide et ce devant Djokovic et Murray réunis! »
Ce qui me surprend, une fois de plus, en lisant la presse ce matin, c’est que tous les articles trouvent des excuses à la défaite de Nadal (pourcentage de service en baisse…), performance encourageante etc. alors que la défaite de Federer, a été sévèrement critiquée (déclin, mauvais choix tactique…), alors que l’un est le numéro 1 mondial en pleine force de l’âge et l’autre a bientôt 30 ans…
Alors, bien évidemment qu’il est plus logique de parler de déclin pour Fed que pour Nadal , ce qui serait stupide mais, une fois encore le degré d’exigence pour Federer atteint un niveau jamais vu, alors que, bizarrement, Nadal est toujours épargné par les critiques. Au lieu de trouver plutôt incroyable qu’à bientôt 30 ans, Fed ait été le seul avec Nadal a rivaliser avec Djokovic, on préfère souligner sa mauvaise perf, son déclin et relativiser la défaite de Rafa.
Idem, pour les analyses des interviews. Nadal explique qu’il a perdu à cause de son service mais que son adversaire était prenable,on loue sa grande lucidité (l’Equipe). Fed aurait fait de même, qu’on aurait parler de mauvais perdant se cherchant des excuses.
Si Federer dit qu’il a bien joué, ce qui est plutôt flatteur pour son adversaire, on lit qu’il refuse d’admettre la vérité sur son niveau de jeu, qu’il est borné ou aveugle. Nadal aurait dit pareil, on aurait loué son grand fair-play et souligné qu’il ne se cherche pas d’excuses.
Quels que soient leurs propos, la presse les a enfermé dans des grilles de lecture : toujours fair-play et lucide pour l’un, toujours mauvais perdant et aveugle,pour l’autre.
Et comme, le souligne Karim, Nadal est devenu excellent sur dur, l’un des meilleurs et il faut un joueur en feu pour le sortir mais on le considère toujours comme un outsider.
je n’ai pas vu le match Fed vs Djoko Sylvie mais sur ce que j’ai vu le serbe était prenable et il ne dit pas qu’il a perdu à cause de son service mais en partie, ce qui est vrai…
et encore ce que tu dis ce sont certains « fans » de Nadal ou Djoko qui disent ça je ne vois pas pourquoi tu le prends pour argent comptant
Tu prends tout cela bien trop à cœur Sylvie, le problème avec Federer c’est qu’il a remporté quoi? 4 GC depuis qu’il décline? Federer a habitué son monde à l’excellence pendant des années donc dès qu’il perd on le dit fini. Perdre pour lui n’est pas normal. Fed est toujours un candidat sérieux et le Masters l’a encore démontré, que faut-il de plus?
On ne l’imagine pas moyen c’est binaire, il est soit goatic soit dépassé. Viendra bien un jour ou la presse aura raison va ! C’est lui qui doit rigoler… ou pas.
Nadal, son second, n’a jamais eu l’aura d’un Fed hors TB et tu confonds excuses et analyse de défaite. Il y a toujours une ou plusieurs causes à une défaite et le match d’hier a tourné à l’avantage de Djoko lorsque Nadal s’est mis à mal servir. Ce n’est pas une excuse puisque c’est vrai. Ça ne veut pas dire que Djoko démérite sur ce match. D’ailleurs lorsque Nadal était à 0% de 1ère balle après 3 jeux de service Djoko a eu toutes les peines du monde à le breaker et lorsqu’il y est enfin parvenu il n’a plus lâché sa proie. J’ai vu que les 2 1ers jeux du 3ème set donc je n’ai rien à ajouter.
Concernant la longévité au plus haut niveau Nadal à pour ma part entamé le dernier tiers de sa carrière au top du top, faut pas rêver non plus il navigue dans le top 2 depuis 2005 (hors quelques sem 3 ou 4ème).
Il y a bien longtemps que je lis la presse avec beaucoup de recule ou de lucidité, à voir… ils écrivent pour faire du sensationnel, y’a qu’à voir comment ils encensent les joueurs Français dès qu’ils font une perf même rarissime et inversement lorsqu’ils perdent.
Sylvie, du moment où tu as ta propre opinion, le reste n’est que du blabla.
Je crois que je vais définitivement arrêter d’exprimer mon ressenti sur le sujet Federer/Nadal sur ce site. A chaque fois j’ai droit au même couplet » tu prends cela à coeur, fais toi ton opinion… » comme si j’étais incapable de prendre du recul ou définitivement groupie…
Bref, je crois que vous n’avez pas compris ce que j’écris. je vais préciser ma pensée et ce sera la dernière fois, comme Duong, que je m’exprimerais sur le sujet du mythe créé par les médias car à chaque fois on passe pour des groupies énamourées, et j’espère ne pas en être là.
Premièrement, je n’ai dit nulle part que Nadal avait tort ou qu’il se cherchait des excuses. Je trouve même, au vu du match, qu’il a parfaitement raison. D’ailleurs,si vous reprenez mes propos d’avant match et de début de match, j’ai dit et redit que Djoko était prenable , particulièrement par Nadal.
Je notais seulement que , quand lui, fait une analyse honnête, on le dit lucide, quand Federer fait la même, on le dit mauvais perdant.
Deuxièmement, pour répondre à hamtaro, je parle des articles de presse, Eurosport, l’Equipe,par ex et pas des avis de forumeurs que je n’ai pas lu d’ailleurs et dont je me contre fiche. J’ai passé l’âge de prendre pour argent comptant les propos d’individus lambdas que je ne connais pas et dont une partie trolle à tout va.
Je suis encore capable de me faire une opinion sans la presse, mais elle a encore un poids dans l’opinion de nombreuses personnes et comme ça fait partie de mon job de décrypter les médias, je suis assez sensible à la partialité du discours et à la façon dont les journalistes le mettent en scène.
Pour en revenir à ce que tu dis, May, Fed a, certes habitué à l’excellence, mais je trouve assez injuste de lui en demander encore et encore, de toujours voir le verre à moitié vide. Je trouve, comme Duong, que les médias ont moins d’exigence vis à vis de Nadal et j’ignore pourquoi .Non pas que je le souhaite, je précise. Il y a assez des fans pour se faire un psychodrame à chaque défaite du Suisse, je trouve que les journalistes ou dénommés tel, devraient avoir plus de recul que des forumeurs.
Mais, bon je m’étais promis de ne plus évoquer ce sujet, j’ai commis une erreur d’impulsion après avoir fait une petite revue de presse de la nuit.
Un peu lasse d’être prise pour une passionaria….
Loin de moi l’idée de prétendre que tu es une passionaria ou autre, tu fais ce que tu veux. Tu donnes une opinion sur un site de discussion qui est fait pour ça, tu obtiens un retour voilà tout, je ne comprends pas pourquoi tu te vexes.
Le sens de ma réponse était loin d’être une leçon ou je ne sais quoi d’autre, je rebondissais à tes commentaires, il ne fallait pas? et personne ne te dis ce que tu dois faire ou penser.
J’avoue en avoir un peu marre de toujours lire « tu prends ça trop à coeur », je réagis sur ce sujet qui m’interpelle peut-être parce que je travaille beaucoup autour des médias, comme d’autre réagissent sur des sujets plus techniques ou autres. C’est une réaction, un avis, un coup de gueule, tout ce que tu veux mais ça ne change rien à ma vie et je ne le prends pas plus à coeur que quelqu’un d’autre, c’est tout. C’est juste un sujet qui me fait réagir parce que j’y suis plus sensible, par déformation professionnelle peut-être. C’est aussi un sujet qui m’intéresse : l’image que donnent les médias d’une personne ou d’un événement et comment sont construits des mythes. C’est une réflexion plus globale sur l’information et comment elle fonctionne.
Je ne me vexe pas mais ce n’est pas la première fois que j’ai ce genre de réaction comme si je me morfondais autour des critiques sur Federer.
Et évidemment que tu es en droit de réagir c’est juste que je pense que vous ne comprenez pas ce que je veux dire.
Enfin, bref, passons à autre chose.
I feel you Sylvie, je viens de lire sur lequipe.fr il précisent que les trois derniers titres de GC de Fed ont été remportés sans battre ni Nadal ni Djokovic! What the fuck does that show? Il faut vraiment avoir un petit esprit chagrin pour aller relever un truc pareil, et le tout pour légitimer la thèse qu’il serait sur le déclin? Mais bordel le simple fait qu’il soit plus numéro 1 ou que son jeu soit moins percutant qu’avant suffisent à acréditer la thèse, pourquoi broder autant autour? la question c’est pas de savoir où il se situe par rapport à lui-même y’a trois ou quatre ans, c’est de savoir où il se situe par rapport à la concurrence. Et pour l’instant il est numéro 3 mondial voilà.
Jesus Christ (se prononce djizuss craïste)!!!!!!!
Amen !
A chaque joueur sa « mythologie médiatique ». Federer a joui de l’aura goatique pratiquement dès son 1er Wimbly et a pu en profiter. Par la suite, quand les résultats ont été un peu moins bons (2008), il a plutôt traîné cet aura goatique comme un boulet, puisqu’il ne réalisait plus ce qu’il était sensé réaliser en tant que dieu du tennis. C’est, encore une fois, le fameux monstre qu’il a créé. On en revient toujours là, mais je crois qu’il y a dans cette formule toute la lucidité de Roger sur lui-même, sur ce qu’il a accompli et sur les attentes qu’il a suscitées chez les autres. Depuis Wimbli 03, on a attendu qu’il devienne effectivement ce pour quoi il était destiné: le GOAT.
A l’inverse, à l’origine, on n’attendait rien de Nadal hors-TB. Dès lors, il ne pouvait que surprendre.
On peut aussi se rendre compte de ce qu’a pu vivre Gasquet, proclamé futur-GOAT alors qu’il n’était qu’un junior.
Et même Djoko a subi ce genre de contre-coup en 2008, alors qu’on le bombardait déjà comme l’égal de Fed-Nadal.
Mais tout cela c’est de l’anecdote. On a trop glausé sur tous ces à-côtés sur webuytshirts: les déclas des uns, des autres, le off-court, le traitement médiatique, etc. La seule vérité est celle du terrain. Et celle-là nous dit que l’ami Fed est désormais 3ème mondial. C’est sa place pour le moment.
Merci karim, je me sens enfin comprise ! ouf !
J’ai lu l’article de l’Equipe et la conclusion est carrément idiote. A la limite qu’on tique sur le fait qu’il ait gagné Roland sans battre Nadal mais celui-ci battu, il fallait bien un vainqueur et Federer ce n’est pas le hold up du siècle non plus. En plus il a sué sang et eau pour l’avoir celui-là !
Pour le reste que dire ? Il me semble qu’en 2009 et début 2010, Djokovic ne cassait pas des briques. Il était loin d’être le joueur d’aujourd’hui. Il me semble même que l’homme fort de l’autre partie du tableau à l’OA s’appelait Andy Murray. Lire les résultats d’hier à la lumière de la vérité d’aujourd’hui c’est d’un niais. Donc, Murray ne faisant plus rien depuis sa finale est devenue une brêle rétroactivement et Djoko un monstre en 2009 et à l’OA 2010 ? Quand à RG, il avait été sorti par Kohlschreiber il me semble et par Haas à Wimbly.
Elmar, je sais que ces discussions ont déjà eu lieue mais c’était une réaction à chaud. Après la défaite de Federer,j’ai lu la presse et c’était assez critique : il avait craqué mentalement, il n’avait pas de tactique, il était sur le déclin… Personne pour souligner qu’à presque 30 piges, il était le seul jusque là à avoir bousculé réellement Djokovic.
Le contraste avec Nadal ce matin m’a paru saisisant : Djoko était en forme, c’était du à une panne de service… Bon sang c’est lui le numéro 1, pas Federer qui est, comme tu l’as dit à sa juste place en ce début d’année. J’ai parfois l’impression que les rôles sont inversés.
Je trouve enfin 5 minutes pour commenter l’article de William, excellente synthèse quoiqu’un peu trop courte à mon goût, de la carrière et de la personnalité hors norme de Marat, l’ami du peuple (copyright Capri&Christian). Personnellement, dans les années 2001-2002, mes chouchous Kuerten et Safin étaient un peu les antidotes à Hewitt et Ferrero, que je n’aimais pas trop.
Dans le palmarès de Safin, il ne faudrait pas oublier qu’il a ramené en tant que leader incontesté les deux premières (et uniques à ce jour) Coupes Davis de la Russie. Quant on voit que son aîné Kafel s’était échiné pendant des années à ramener la CD au pays, sans succès, et que Safin à peine arrivé au sommet en gagne 2, ça montre que c’étaient de sacrées performances.
Babolat:
« On parle de tennis 3.0 avec Del Potro. Mais pour moi, c’est Safin qui est le précurseur du 3.0. Certes, il n’atteignait pas toujours ce niveau mais sa démolition de Pete Sampras en 2000 était proprement ahurissante. Pete, sans jouer mal, avait l’air d’un gamin face à la puissance de Marat. »
Oui tu as tout à fait raison, d’ailleurs j’avais eu ce sentiment dès Roland-Garros 1998 en voyant un Safin pourtant pas encore dégrossi, bouter dehors à coups de parpaings et Agassi et Kuerten (soit, le vainqueur de l’année d’après, et celui de l’année d’avant). Pour mon futur article sur les versions successives du tennis (actuellement en gestation, et enrichi au jour le jour grâce à vos remarques à tous) je pourrais envisager d’attribuer la 3.0 à Safin et, donc, la 4.0 à Delpo. Une nouvelle version tous les 10 ans, en somme.
Federer serait alors à Safin ce que Sampras a été à Becker. C’est pas inintéressant. À creuser.
Quant aux résultats de Indian Wells, c’est sympa de discuter sans fin sur le pourquoi du comment et sur ce qui va se passer dans les semaines et les mois à venir, c’est d’ailleurs à ça que servent les forums sportifs, m’enfin il faut relativiser un peu aussi ! L’année dernière à la même époque, Ivan Ljubicic venait de triompher d’Andy Roddick, lequel allait prendre sa revanche en s’imposant à Miami quinze jours plus tard face à Berdych. Nadal, quant à lui, avait été battu dans les deux cas en demies par le vainqueur final, et Federer et Djokovic étaient aux fraises (pas mieux qu’un huitième pour chacun des deux). Celui qui aurait pu tirer la moindre conclusion sur le reste de la saison à partir du résultat de ces deux tournois aurait été très fort, ou très alcoolisé.
En homme sage tu as parlé Colin.
Je dirais même plus : le post du jour.
Colin, je viens de jeter un oeil sur la WRC, bon boulot et quelle régularité dans la parution.
Je ne sais pas si j’interprête mal ton commentaire mais c’est Fed et Murray qui complètent le podium. Cependant Nadal grapille des places à la race classique et dans ton classement, nul doute qu’il sera sur le podium d’ici quelques semaines.
Belle entrée en matière de JMDP et Gasquet est dans les 10.
Un autre truc dingue c’est la présence de Devvarman et l’absence de Raonic, comme quoi tes calculs sont vraiment spécifiques.
en tout cas la mise a jour de la Colin race est faite sacrement plus vite que l’odysée
Non May, je parlais du podium de la course d’Indian Wells.
Ok d’ac!
Tiens?? Djoko a gagné.
Alors, s’il y eut bien un match dont je me foutais comme de ma première chaussette, c’est bien celui-là. J’étais ni pour, ni contre, bien au contraire.
Djoko a presque plus d’essence, mais la confiance lui a permis de l’emporter. Enfin, la confiance et les 25% de premières balles de Rafa!! Assez dément, ce chiffre, quand même.
Bref: Nadal, tout comme Fed, sera sûrement encore au moins en 1/2 à Miami. Djoko, ça dépendra de son tableau, mais là il atteint sa limite de compétences… 1/2 au grand maximum.
DelPo, le rebond sera trop bas pour lui, à son niveau actuel en tout cas. Il se fera prendre par le premier cuisinier venu qui lui fera baisser sa grande carcasse…
Sinon, reste Sod qui peut faire très très mal, surtout qu’il va arriver frais. Et puis A-Rod qui lui aussi va arriver frais, qui est tenant du titre, et à qui la surface convient à merveille.
Gasquet va se planter, et Tsonga va refaire parler de lui.
Retenez bien touuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut ça!
A mon avis il va falloir aller le chercher le Djoko sur terre, je me souviens de la finale de MC (la surface la plus proche de RG) il y a 2 ans ou Nadal avait eu un peu de mal tout de même a en venir a bout, ou le match extraordiaire qu’ils avaient sorti à Madrid. Sinon dans les grandes lignes du palmares de Djoko il y a aussi Rome 2008 (mais la c’est un peu different il jouait mal et avait rencontré l’autre suisse en final qui était surpris d’arriver a ce niveau).
Enfin tout ca pour dire qu’effectivement Djoko ce pose maintenant en sacré challenger sur terre et que même s’il ne gagnera pas tout bien evidemment, il pourrait bien engrenger des points et être toujours en tête à la race apres wimbledon.
S’il fait le GC j’arrete de suivre le tennis par contre parceque si fed ne le fait pas en 2004/2005/2006, et que Djoko le fait cette année alors qu’il se serait fait laminé par le fed de la grande époque…
Enfin je me rejouis quand même du fait que Murray ne va pas tarder a sortir du top 10. Ca c’est la seule bonne nouvelle de la semaine en fait…
Je te rassure tout de suite, Djokovic n’a aucune chance de remporter Wimbledon avec Federer ou Nadal en face.
Murray a assuré le principal en atteignant la finale de l’OA, il a très peu de points à défendre jusqu’à Wimbledon : on risque de bouffer de la Murène encore un petit moment, pour peu qu’il se remette à jouer.
Je te trouve bien affirmatif…
Il a déjà fait 1/2 l’an passé, non ? Il suffit d’un alignement style US Open, et le tour est joué…
Toujours hasardeux de faire des pronostics.
et Nadal aucune chance de remporter l’uso 2010. Djoko il a deja fait 2 demis en 2007 et l’année derniere je crois, a un moment il faut voir les choses en face et se dire que oui effectivement il peut lui aussi gagner wimbledon.
« alors qu’il se serait fait laminé par le fed de la grande époque… »
tut tut tut tut, comparons ce qui peut l’être Baptiste, ça c’est des trucs invérifiables. la réalité c’est qu’en ce moment il est inaccessible pour Fed, et les autres. Mais tout ça peut changer dès Miami, et les cartes de toute façon seront redistribuées quand on va toucher terre.
C’est curieux mais of all people j’ai l’impression que les défaites contre Nole sont celles qui sont les plus dures à encadrer pour les FFF. Réminiscences de vieilles impertinences de 2007? Allons allons, il a depuis tellement fait amende honorable.
Mais pour être honnête moi perso Djoko, Nadal et Murray sont trois joueurs que vraiment je n’apprécie pas. Je suis mal barré.
Karim, j’avalais mal les défaites contre Djoko durant la période 2007-2010, parce que j’ai toujours eu la sensation que Rog’ avait toutes les cartes en mains et qu’il se sabordait souvent tout seul.
En 2011, c’est différent. Il est confronté à une énigme, un type qui a réponse à tout et qui lui est supérieur. Pour le moment. J’avale donc nettement mieux ses défaites. Et puis, si je faisais mon Duong, je dirais que « Fed est vieux » et, par conséquent, c’est logique qu’il perdre contre le mec on fire, numéro 2 mondial et qui a 23 ans.
« En 2011, c’est différent. Il est confronté à une énigme, un type qui a réponse à tout et qui lui est supérieur. »
Pas tout à fait d’accord avec ça. Sur le dernier match, Fed perd tout seul comme un grand. Quand il se décide à varier les effets en début de 2ème set, l’autre a réponse a plus rien du tout, mais Doudou s’écroule au 3ème…
A Dubaï, Doudou sort un match tout pourri du début à la fin, mais bon, là Djoko est vraiment monstrueux. Pourcentage de premières incroyable, rythme de folie, etc… Du très grand Djoko.
Mais même à l’OA, je me souviens d’un Fed s’acharnant à jouer en cadence alors que c’est exactement ce qu’il ne faut pas faire. Djoko était très impressionnant ce jour-là, mais enfin il m’a pas laissé pantois non plus. Y’avait moyen, mais là où Doudou adoooooooooooooorait se chier dessus tactiquement contre Rafa uniquement, maintenant c’est contre Djoko alors que le Serbe est à son best ever et que c’est pas le moment…
Sinon, j’ai l’impression qu’avec Annacone le niveau moyen de Fed a augmenté, mais que le niveau max a baissé. M’enfin y’a peut-être l’âge canonique du sujet qui joue son rôle là-dedans…
Le tableau de Miami est sorti (visible sur le site ATP) :
1er 1/4 : Nadal/Berdych
2nd : Fed! /A-Rod
3ème : Ferrer/Sod ou Delpo
4ème : Murray/Djoko …
donc demi probable, nadal/fed, ca faisait longtemps (2005 ci je ne m’abuse)
Ils avaient peur d’être en retard !
Et pour son premier tournoi en tant que TS (je crois), Raonic aura peut-être droit à une revanche (ou un remake) contre Ferrer dès son 2° match.
Bon je vais regarder dans ma boule de cristal, un seul des quatre demi-finalistes d’IW sera dans le dernier carré de Miami. je vous explique plus tard de quoi il en retourne (le temps de trouver quelque chose pour soutenir ça).
Pour revenir à l’article, c’est dommage qu’il n’est pas été plus développé, même si je trouve intéressante la thèse d’un Safin précurseur/passeur.
En termes de puissance et de rythme, Safin n’avait absolument rien à envier aux cogneurs actuels. D’ailleurs, il cognait nettement plus fort que le Federer de la grande époque, mais avec une bien moindre sécurité.
J’apprécie la thèse d’un Safin précurseur/passeur, mais je n’y adhère pas totalement. Le vrai précurseur du tennis des années 2000, ça me paraît davantage être Agassi.
Safin avait un style très particulier. Il appartient à la catégorie des grands joueurs à l’âme slave et au physique fragile. La finale de l’USO 2000 a certes été un coup de tonnerre, même si Sampras était alors dans un jour très moyen, mais en même temps, ça a peut-être bien été le meilleur match de sa vie, et à ce titre un match dont on peut se demander s’il est bien significatif de son niveau de jeu (comme le Leconte/Sampras en finale de la CD 1991 ou le Tsonga/Nadal de l’AO 2008).
En 2002, on a déjà vu les effets d’un mental fragile avec une année assez pourrie pour son potentiel et aucune victoire en tournoi.
Plutôt que 2000/2001, j’ai préféré sa période 2004/2005 dans laquelle Safin a vraiment réalisé son potentiel, avant de voir malheureusement sa carrière brisée par des pépins de santé dont il ne s’est jamais remis, les fiestas à répétition n’aidant pas. Le sommet de sa carrière a malheureusement été son point final de fait : l’AO 2005. Sa demi contre Fed a vraiment été un des plus grands et des plus beaux matches de l’histoire du tennis. Du beau jeu, spectaculaire, plutôt que les matches où il s’agit d’abord de faire déjouer l’adversaire : le genre de match où même le FFF n’est pas amer que son champion ait finalement perdu.
Je reviens sur l’aspect physique car s’il avait gardé la santé, malgré son mental fantasque, Safin aurait toujours été capable d’un gros coup dans un tournoi, n’est-ce pas Djoko ? Safin, ça a notamment été une grosse blessure en 2003 comme un signal d’alarme. Puis série de blessures en 2005 et fin des haricots. Le vrai grand espoir déçu des années 2000.
Sympa le tableau de Miami. Les quarts de Roger et Rafa devraient leur permettre de se retrouver en demi, a priori, ce qui serait intéressant. J’aimerais bien voir Dolgo contre Nadal, pour le plaisir.
Ca peut être compliqué pour Djoko en revanche. En tous cas, je ne le vois pas se balader comme il l’a fait en début de tournoi à IW.
Soderling a un bon tableau qui devrait le mener en demi… mais il devra pour cela probablement prendre sa revanche sur Kohlschreiber, lequel est vraiment abonné au rôle de poil-à-gratter des tableaux. Quoique je viens de voir qu’il y aura probablement un 2ème tour entre Kohl et Del Potro. Par conséquent, un 3ème tour probable entre poètes: Sod-Del Potro. On salive déjà à l’idée de ce jeu tout en toucher que vont nous proposer ces deux artistes de la petite balle.
Karlo, sur sa forme, a tout pour faire une percée dans le tableau à nouveau (c’est bon pour ma team!), de même que Stan (c’est bon pour ma team!).
Avec un tout petit peu de recul, ce qui m’impressionne le plus, c’est qu’à l’entame de la saison, je n’aurais pas misé un kopek sur Djoko qui, certes, avait été impressionnant en CD, mais contre des joueurs de second calibre. Au Masters, il avait été quelconque.
Sincèrement, il n’y avait pas beaucoup de signes avant-coureurs qui auraient pu nous laisser envisager cela. Comme quoi, la vérité d’un jour…
Je me souviens bien par exemple de Dubai¨l’an dernier, il se battait contre son propre service calamiteux, et à raison de 875 doubles fautes par match arrivait quand même à l’arrache à se traîner en finale (voire à gagner?). J’avais dû écrire en ces lieux à l’époque, en substance, vous allez voir quand il aura retrouvé son service, avec le mental qu’il se forge en ce moment ça va être chaud cacao… eh bin ça y est, il a retrouvé son service depuis quelques temps et tout le reste embraye derrière. Ses résultats ne me surprennent donc absolument pas, à mon grand désespoir car purée que son jeu est morose.
Ah, c’était toi ?
Note que j’aurais préféré me planter totalement.
Safin inventeur du tennis 3.0? Je ne sais pas. Pour moi Kuerten était aussi révolutionnaire que Safin, et les blessures ont empêché les deux de faire nettement mieux. On parle souvent de Safin mais beaucoup oublient que Kuerten a fini l’année 2000 numéro 1 mondial, et qu’il commençait à la manière d’un Nadal à obtenir des résultats intéressants sur dur. je suis persuadé qu’il avait quelques titres dans sa manche, il aurait pu. Safin était plus immédiatement puissant, mais en lisant entre les lignes de leur tennis, on pouvait sentir une plus grande qualité de frappe chez Kuerten, sa manière de traverser la balle, que me rappelle justement JMDP. Kuerten c’est vraiment une grosse déception. QUand il est arrivé au sommet les blessures ne l’ont plus lâché.
Kuerten et Safin, ça aurait été un duel superbe. Safin aurait fait la transition entre Kuerten et Fed. En ramenant la puissance de ses coups à son physique, le tennis de Guga est plus étonnant encore que celui de Marat.
Kuerten, son bras était un fouet. Une force qui claque, au contraire de celle de Safin qui écrase. Kuerten en fait c’est une liane. Des frappes à l’image de son physique : sèches et noueuses. Guga le boa !
Guga l’élastique, surtout. Sinon tout d’accord avec Karim. Kuerten est lentement monté en puissance sur surfaces rapides : après de premiers essais isolés (une finale à Montréal en 97, un 1/4 à Wimb en 99), il était devenu franchement bon sur dur à partir de 2000, avec évidemment ce titre au Masters, mais aussi une victoire à Cinci, une finale à Miami… Il était devenu réellement polyvalent, un vrai N°1 engrangeant sur sa surface et assumant sur les autres. Sauf que sa hanche crie déjà grâce et il n’a pas le temps de concrétiser en Grand chelem. Ca peut sembler curieux tant l’OZ est le majeur qui lui a le moins réussi dans les faits, mais je suis convaincu que Guga aurait gagné au moins une fois sur le Rebound ace austral. Saleté.
moi itou
Ben oui mais par rapport à Safin, Kuerten a quand même eu des résultats plus en rapport avec son potentiel, on ne peut pas vraiment d’underachiever dans son cas : 3 GC, 1 Masters, n°1 mondial 2000, donc même si sa carrière s’est terminée en queue de poisson, c’est pas si mal!