Après une année bien décevante, le RYSC prend le pari de continuer l’aventure. Alors que Djokovic semble tout aussi intouchable que l’an dernier. Les nouvelles pousses arrivent, mais ils leur faudra encore bien du temps.
Hasard du tirage, Chung et Zverev qui sont parmi les plus prometteurs se frottent d’entrée au numéros 1 et 2 mondial. On espère du jeu et non pas une exécution en règle.
Règles RYSC 2016
Article 1 Le RYSC est un jeu de 15-love tennis qui se déroule tout au long de l’année calendaire. Il se manifeste lors des Masters 1000, des tournois du Grand Chelem et du Tour final des Masters de l’ATP. Lors de chacun de tournois le participant ayant le plus de point est déclaré vainqueur de l’épreuve. A la fin de l’année, la personne ayant le plus haut score sur l’ensemble de tous les tournois devient champion du monde du RYSC.
Pour chaque épreuve, tout participant peut obtenir des points de la façon suivante.
1/A- En publiant à quel stade de la compétition vont s’arrêter les 16 premières têtes du série du tournoi. En Grand chelem et lors de la Masters Cup, chaque bonne réponse rapportera deux points pour un total maximum de 32 points. En Masters 1000, un point, pour un total maximum de 16 points en cas de sans-faute.
1/B- Au tour final des Masters, de par le format du tournoi, ce système variera légèrement. Il concernera les 8 joueurs participants et chaque bonne réponse rapporte deux points, pour un score maximum de 16 points.
1/C- En choisissant un champion parmi les non têtes de série (hors 16 pour les M1000 et hors 32 pour les GC). Ce joueur rapportera un point pour chaque tête de série qu’il battra au cours du tournoi.
1/D- Une question ouverte libre à l’organisateur du tournoi du RYSC en lien avec les performances de l’épreuve donnera un point à tout participant donnant à l’avance la réponse exacte.
Article 2- Si plusieurs concurrents arrivent à égalité en tête du classement de fin d’année, ils seront départagés par une question subsidiaire posée en tout début de saison, dont je me réserve le choix. En cas de nouvelle égalité, le premier à avoir répondu à cette question sera déclaré « RYSC World Champion. »
Article 3- Si plusieurs concurrents arrivent à égalité en tête d’un tournoi, Grand chelem, Masters 1000 ou Masters de Londres, la question libre sera utilisée pour départager ces concurrents en prenant la réponse la plus proche de celle attendue. En cas de nouvelle égalité, le premier concurrent à avoir présenté sa liste sera déclaré vainqueur du tournoi.
Article 4- Le vainqueur d’un tournoi se verra offrir un petit bonus de points en plus ceux gagnés selon l’article 1
4/A- Pour les Grands Chelems et le Tour Final des Masters, le bonus sera de 2 points.
4/B- Pour les Masters 1000, le bonus sera de 1 point.
Article 5- Seront admis au Masters de Londres :
5/A Les huit premiers du classement annuel publié après l’Open de Paris-Bercy.
5/B Les vainqueurs de Grand chelem n’appartenant pas à la catégorie A.
5/C Le participant le moins bien placé au classement annuel ayant participé au moins aux quatre tournois du Grand chelem et 2 Masters 1000 . Ce sera son ultime chance de briller, c’est « La revanche du Perdant ». En cas d’égalité sur ce critère, le « Perdant » sera désigné grâce à sa moyenne de points par tournoi: si deux concurrents sont à 10 points, que l’un a joué quatre tournois et l’autre treize, ce dernier est bien évidemment beaucoup plus nul et sera considéré comme « Perdant » ! En cas de nouvelle égalité, les ex-æquo seront admis ensemble au Masters de Londres.
Article 6-En cas de forfait d’un des joueurs concernés par le RYSC avant son premier match lors d’un tournoi, il sera purement et simplement exclu du jeu et non remplacé.
Article 7/A Les réponses pour les Masters 1000 (hors Indian Wells et Miami) devront respecter le format suivant : 1rd, 2rd, 3rd, Quart, Demi, Finale, Victoire
7/B Les réponses pour les Grands Chelems (plus Indian Wells et Miami) devront respecter le format suivant : 1rd, 2rd, 3rd, 4rd, Quart, Demi, Finale, Victoire
7/C Les réponses pour la Masters Cup devront respecter le format suivant : 4eme, 3eme, 2eme, 1er, Demi, Finale, Victoire
7/D Les réponses devront respecter l’ordre des têtes de série.
Le respect de la syntaxe de vos listes limiteront les erreurs de saisies et de calcul dont l’organisateur est trop souvent coupable …
Open d’Australie 2016
Les 16 têtes de série
- Novak Djokovic
- Andy Murray
- Roger Federer
- Stanislas Wawrinka
- Rafael Nadal
- Tomáš Berdych
- Kei Nishikori
- David Ferrer
- Jo-Wilfried Tsonga
- John Isner
- Kevin Anderson
- Marin Cilic
- Milos Raonic
- Gilles Simon
- David Goffin
- Bernard Tomic
Question subsidiaire : combien de jeux remportera le futur vainqueur de l’AO pendant tout le tournoi ?
Question subsidiaire pour le classement général : quel sera l’écart de point ATP entre le numéro 1 et le numéro 2 mondial une fois la saison terminée ?
Crocodile Dundee
Voici la liste des joueurs tête de série :
A chaque participant de choisir un joueur non tête de série, c’est à dire hors de la liste suivante : Djokovic, Murray, Federer, Wawrinka, Nadal, Berdych, Nishikori, Ferrer, Tsonga, Isner, Anderson, Cilic, Raonic, Simon, Goffin, Tomic, Paire, Lopez, Thiem, Fognini, Troicki, Karlovic, Monfils, Bautista Agut, Sock, Garcia-Lopez, Dimitrov, Seppi, Kyrgios, Chardy, Johnson et Sousa.
Ce joueur rapportera 1 point pour chaque tête de série qu’il sortira du tournoi.
Tableaux
Date limite de participation
L’Open d’Australie commence le lund 18 janvier à 11h, heure locale. Toutes les participations seront donc prises en compte jusqu’à 1h du matin, heure française.
Mine de rien, est-ce que ce n’est pas la première grande victoire de Rahan en GC ?? Ça demande confirmation mais les progrès sont réels.
Jusqu’ici je considérais l’ami Milos comme un sous-Roddick qui aurait sauté la case shotmaker, ce qui était bien dommage car la meilleure période d’Andy est justement celle où il fracassait tout objet jaune passant à proximité.
Bref, Milos n’exprime toujours pas sa pleine puissance en fond de court, et c’est toujours regrettable si vous voulez mon avis mais il a choisi la voie de la volée. Pour moi ça va lui permettre de devenir membre permanent du top 8, voire 5 mais ce sera encore trop court face aux meilleurs défenseurs que sont Nole et Murray.
Pour enlever du temps à ces gars-là, volleyer après une bonne frappe ne suffit pas. Et on en revient à la case parpaing, parce qu’il a la puissance nécessaire pour en envoyer et qu’il ne sera, malgré ses progrès, jamais Edberg au filet.
Sinon Gilou t’es un fou dangereux.
Shuai Zhang en quart suite à sa victoire contre Madison Keys, si c’est pas un déclic, ça ! En plus vu qu’elle sort des qualifs, ça lui fait 7 victoires de suite. Prochain tour contre Konta, ce sont les deux seules non TS encore présentes dans le tableau. Sur 8 joueuses ça fait beaucoup.
Shuai Zang, Konta… on se croirait dans Street Fighter II
Zhang c’est assez hallucinant. J’ai regardé plusieurs bouts de ses matchs, c’est un peu l’USO de Cilic son histoire. Elle joue comme Sharap un très bon jour, et sans brailler. 14 échecs au 1er tour, quoi !
Et là, Halep, Cornet, Lepchenko, Keys (N°2, 42, 50, 17)
Elle est 132è, je vous la refait Wim 2012 : Bjorn Fratangelo bat Murray, Robredo, Vesely et Tomic.
Tomic était 17 ème en 2012? Il a pas un peu perdu 4 ans, le garçon? Pour moi, ce mec est la plus grande déception tennistique de la décennie.
Nan, c’est une allusion à mon petit délire de tennis fiction où j’avais permuté les classements féminins et masculins pour revisiter le choc Bartoli (et c’était 2013, lapsus de clavier)…. Nanard n’a jamais été aussi bien classé (c’est pour ça que Roger l’a vexé) ; il a clairement perdu un an avec sa double chirurgie de la hanche, il a jamais été mieux que dans les 40 avant. Mais on peut rêver à ce qu’il aurait donné en bossant comme Raonic.
J’avais pigé l’allusion mais je pensais que tu reproduisais le truc sur le Wimbly 2012. Je suis à la masse.
Hallucinant, cet AO 2016 chez les femmes !
http://www.dailymail.co.uk/sport/tennis/article-3402386/Maria-Sharapova-reveals-leopard-print-underwear-mix-Australian-Open.html
Le melon de Nanard :
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Bernard-tomic-en-jouant-mon-meilleur-tennis-je-suis-top-5/628035
Du coup ça veut dire qu’il joue rarement son meilleur tennis, non ??
Cela parait clair..Il confond comme beaucoup le niveau maximum et le niveau moyen. Le classement représente le niveau moyen relativement à celui des autres..Il est 17ème, entre Paire et Goffin..
Il a dû faire 3 matchs dans sa vie en jouant top 8. Y a des centaines de mecs qui ont fait dans leur vie un match niveau top 10…. Y a personne qui peut lui expliquer ? (j’ai vérifié, il a gagné 4 matchs contre un joueur classé 8è : 2 fois contre Ferrer en 2015 – qui est plus irrégulier – Cilic l’an passé – qui ne jouait plus top 10 – et Nishi à Brisbane) ; plus deux autres matchs contre un top 20.
C’est la même chose que BA, qui a même battu 2 joueurs classés 5 (berdych 2X, et del Po, plus Tsonga), la même chose que Paire….
Toutes ces victoires étant récentes, je comprends qu’il les prenne comme référence, comme ligne de mire, mais il a juste prouvé qu’il était capable d’être top 20…
Son tennis est magique mais c’est un flemmard qui évolue dans un milieu toxique et qui n’a pas la tête d’un champion …
Tout a déjà été dit sur Simon, je n’ai rien de neuf à apporter sur le sujet, mais laissez-moi exprimer mon incrédulité toujours renouvelée devant le style de jeu et la carrière de ce mec.
C’est un croco de terre des années 80… sans le lift!
C’est le côté caméléonesque de Djokovic sans le service, le coup droit, ni le revers, bref sans grandes armes.
C’est Murray… sans la « main » et le toucher (je n’ose pas dire sans le « talent »!)
« Un couteau sans lame auquel il ne manque que le manche », selon la formule de Lichtenberg.
Mais comment fait-il pour se maintenir dans le top 20 du tennis moderne où les joueurs normaux allient puissance, précision, endurance, et n’ont aucun coup faible? Comment fait-il pour titiller régulièrement des machines de guerre, au moins le temps d’un match? Comment fait-il aussi, pour avoir déjà battu au moins une fois chacun des 4 monstres?
MAIS. COMMENT. FAIT-IL?????
J’ai eu l’occasion de suivre le début du match d’hier matin. Une insomnie passagère m’ayant laissé tout juste le temps d’observer le premier set. Je me suis recouché après ces 58 minutes (pour un simple 6-3) en ayant la sensation que le plan se déroulait sans accroc.
Le plan de jeu de Simon « je remets tout en attendant la faute » était un délire complet mais marchait déjà super bien vu que Djokovic avait mis 20 minutes à gagner ses deux derniers jeux de service. Le tout en ayant marqué, entre autres stats amusante, quelque chose comme 2 coups gagnants contre une quizaine pour le Serbe.
Aux coups franchement brillants du numéro 1 succédaient des échanges frisant l’absurde où il ne se passait rien, souvent conclus par une faute bête du même numéro 1.
Mais cette absurdité, je ne sais trop pourquoi, porte vraiment la patte de Simon, même quand il semble n’y être pour rien.
Comme dirait l’autre, le silence gêné qui suivait une faute directe de Djokovic, c’était encore du Gilles Simon.
Et les gémissements des supporters serbes énervés l’étaient tout autant.
Un regret toutefois, c’est que Simon manque parfois de courage pour aller au bout de sa démarche (ou de son délire). En effet, des résidus de « romantisme tennistique » viennent parfois l’inciter à tenter un « beau coup gagnant ». Il y a peut-être derrière ça une intention d’imprévisibilité, mais je ne suis pas sûr que ça fonctionne, en tout cas dans un tel match. Je me demande si De Witt fait des stats là-dessus.
Je n’aime pas trop le voir jouer, mais il faut reconnaître que c’est un joueur unique.
Je trouve cela bien sévère. Il est 15ème, c’est pas mal surtout vu la fréquence avec laquelle il se blesse, se coinçant le cou ou le dos.
Techniquement, c’est très propre. Karim l’avait appelé « le meilleur prof de tennis du monde ». Ca lui va très bien. Il fait tout très bien, sauf volleyer. Quand il est en forme, il peut tout ramener pendant 5 heures parce qu’il court très vite et anticipe très bien.
Mis à part cela, il a également une très grande facilité à changer la direction de la balle sans effort et sans faire de fautes, particulièrement en revers ce qui est plus rare.
Son gros atout, c’est de ne pas avoir de jeu comme il le dit lui même. Son jeu à lui, c’est de trouver la tactique qui va faire le plus rater son adversaire. Il met souvent du temps à la trouver et c’est pourquoi il perd très souvent le premier set. Mais c’est l’un de ceux qui gagne le plus fréquemment après avoir perdu le premier set. Pourrir la vie du type en face, voilà l’objectif. Et il y arrive très bien. C’est un vrai contreur qui suce le sang adverse, utilise sa vitesse et envoie la balle là ou l’autre n’aime pas la jouer, avec une vitesse qui ne lui plait pas non plus. Il peut jouer très vite parce qu’il joue généralement à plat, comme très lentement, retourner de près ou de très loin, servir à 130 ou 200. Une fois qu’on est englué dans son jeu, c’est difficile d’en sortir. Un vrai caméléon..
C’est vrai que comme il joue un peu chaque match d’une manière différente, il faut éviter de se laisser trop influencer par la dernière impression. Ce que j’ai vu l’autre nuit ne reflète qu’une partie du joueur qu’est Simon.
S’il a un revers assez bon et fiable, pour ce qui est de varier et de changer facilement la direction de la balle, je ne m’en suis jamais trop rendu compte, je serais plutôt en désaccord là-dessus.
J’ajouterais que sa transition défense-attaque est quelconque à ce niveau et que quand lui-même se règle sur un rythme durant l’échange, il a du mal à en sortir sans aller à la faute.
Je suis sans doute sévère mais il faut lire mon post comme un hommage, si, si.
En tout cas, je lui trouve pas mal de carences et je pense qu’il optimise son potentiel comme aucun autre. Prof de tennis, peut-être, c’est son côté machine lance-balles. Enfin, prof de tennis pour un top 20, ce n’est pas un compliment.
Ah, s’il avait du toucher, un slice, une volée… ce serait un joueur formidable.
Et ce ne serait plus cet ovni qu’est Gilles Simon, d’ailleurs.
Skvo,
je suis un peu plus du côté d’Antoine au sujet de Gilou. Il bouge très bien la balle, sans même trop prendre de risques. Il fait mal surtout aux joueurs qui jouent près de la ligne de fond, et qui d’habitude prennent leurs adversaires de vitesse. Ça, ça ne marche pas contre Simon. Son revers en bout de course est impressionnant, son jeu de jambes excellent.
Il n’a pas vraiment besoin de slice. Il joue très souvent à plat, avec un bon contrôle de la puissance et de la vitesse de la balle. Il a beaucoup de toucher pour pouvoir le faire, pour alterner les balles molles et d’autres, plus rapides.
Ah, post simultané ; en fait Gilou aurait quand même besoin de slice en extension en défense, il laisse régulièrement passer des balles parce qu’il fait confiance à son revers à 2 mains sur des balles impossibles… mais c’est comme Riri qui tourne parfois son coup droit pour prendre en revers, sa force est parfois une limite.
Disons que ça lui manque quand même moins que la volée (il a fait des efforts sur ce plan), on ne peut pas en faire un plan de jeu alors que les gars qui le connaissent aiment bien le torturer avec ça.
D’accord sur le slice, surtout côté revers. Le reste aussi, rien à redire.
Tu fais référence au Rhum 2014, où Gillou avait envoyé des tonnes de winners contre Rafa. Mais Rafa baisse de 10% de vitesse par an depuis 2013, ce qui est moins significatif. En 2008, il avait battu à Rafa autrement, en jouant le pou phasmé qui renvoie tout face à un Rafa qui frappait 2 fois plus fort et lourd
Séb,
Il parait qu’il y a une analyse de Mouratoglou qui montrerait que Rafa couvre presque 25% de terrain en moins aujourd’hui. Je ne l’ai pas vue.
Par contre, j’ai trouvé des données pour son coup droit auquelles, franchement, j’ai beaucoup de mal à croire. J’ai donné les liens sur 15-love, mais il paraîtrait qu’il frappait ce coup droit en 2010 à 89 mph, alors qu’à présent c’est aux environs de 73 mph. 89 mph ça fait 143 kmh. Avec le lift qu’il y met, c’est… je suis en manque de mots.
En vitesse moyenne?? Ça paraît complètement impossible.
Si c’est une moyenne sur un échantillon plus restreint, genre les coups droits longs de lignes, ou autre chose du genre, c’est peut-être envisageable.
Sinon il s’agit d’un maximum, ce qui est certes très impressionnant, mais on savait bien que Nadal était le seul à allier vitesse et lift de manière phénoménale, quoiqu’on insiste rarement sur le premier terme de cette équation.
Oui j’ai vu, mais 89 mph de moyenne, je ne le crois pas possible, il y a forcément une erreur. 89 c’est du Del Potro ou du Söderling qui jouaient super plat et encore en mode kamikaze, genre Delpo US 2009 en finale ou Söderling en 1/4 à RG 2010. Ou bien c’est du Rafa pendant un entraînement quand il met des bombes.
Par contre il est vrai que Rafa a tenté de moins lifter en 2009/2010 pour gagner sur dur, et notamment l’US. Tio Toni l’engueulait quand il liftait.
Mouratoglou a certainement raison, ce -25% est grandement responsable de la grosse baisse de Rafa, et je ne vois pas comment il va pouvoir compenser.
Gilou ne slice pas très bien non plus, côté lacunes.
Il a une discipline mentale phénoménale. Il est capable de mettre la balle où il a décidé pendant des heures, d’appliquer des micros variations pour emmerder un mec pendant des heures, de « s’inventer une nature » pour un match (remember je mets winner sur winner à Nadal sur TB). Un caméléon et un serpent qui manipule l’adversaire pour l’attirer à jouer le coup dont lui a besoin pour le prendre de vitesse. Murray fait bien ça aussi, mais avec nettement plus de moyens….
En tous points d’accord avec Antoine.
Je rajouterai juste une chose. C’est le tennis le plus intelligent du circuit. Au sens où il joue plus avec son cerveau qu’en écoutant son corps. C’est un tennis rationnel. C’est sa grande force. C’est sa faiblesse aussi qui l’empêche de prétendre à toute forme de génie tennistique.
Nathan, ce n’est peut-être qu’un accident de parcours. Un meilleur entraîneur, un travail plus complet dans les jeunes années, moins tourné vers des résultats rapides, vers cette optimisation perverse de l’acquis que dénonce Skvo, et nous aurions un autre Simon, plus versatile et plus dangereux, moins cantonné dans ce rôle de « Gilous le pou ».
Et puis il a eu son lot de blessures intempestives (ce genou droit), qui pourrissent les carrières.
Mon cher Mat4, à 14 ans tout est joué au tennis ! Après ce ne sont que des ajustements techniques à la marge, les circuits neuronaux sont en place et « les chemins de la liberté » sont étroits sur les courts. C’est triste mais c’est ainsi. D’où la nécessité d’avoir un tennis complet avant dix ans…
Pour une fois qu’on est d’accord…
@ Mat4 (25/01/2016 at 00:22) : ne tiens pas compte de mon message, j’avais ingéré par erreur 350g de gluten pur, d’où le trouble du comportement et les incohérences verbales.
Le côté dépressif aussi, c’est fou comme le gluten vous vrille les neurones.
Cela dit, tu sais que Djodjo est capable d’ajouter 10-15 km par heure à ses coups dans les derniers tours et écrabouiller les derniers survivants. Je ne donne pas cher de la peau de Nishi ni des suivants.
Quand Slip frappe du Menton couillu sur la table, ça fait très mal !
Bonne fin de tournoi à tous.
Ah, ce gluten ! Tout est pardonné, et même d’avance, au cas où tu en reprendrais par mégarde
http://www.tennislegend.fr/le-moment-choisi-par-raonic-pour-changer-de-chaussures-enerve-wawrinka-open-daustralie-2016/
Haha Stan ce gros râleur ! Son côté franchouillard surement
Y a pas grand monde pour se mouiller sur les deux premiers quarts ?
Allez, je dis Djoko et Roger, tous les deux e n 4 sets..
Roger en trois, Novak en quatre.
les 2 en 3
Fed en 4, Nishi en 3, sans l’ombre d’un doute, croix de bois, croix de fer, si je mens…
Tu avais promis de faire du sans-gluten ! Sébastien en est témoin…
Moi aussi. Nathan, reprends-toi.
… Sébastien ira en enfer, pour s’être gluténisé en cachette, le félon qui m’avait promis allégeance.
Tout pareil que Kaelin.
Je co-Kaelin aussi, la voix de la raison. Je ne sais pas pourquoi mais je sens que Djodjo va faire un match exceptionnel contre Nishi, histoire de montrer au monde que Gillou était un incident à oublier.
Je sais pourquoi, le souvenir du Masters.
Djoko aura beau faire un match exceptionnel, jamais je n’oublierai la performance de maître Gilou !
Moi aussi. Djoko et Roger tous les deux en 4 sets.
Une pièce sur Nishi. En 4.
Deux pièces sur Rodg, en 4 aussi.
Je dis Djoko en 3. Remake de Wimbledon, le bord du gouffre en 1/8e et le réveil après jusqu’au bout
Le coeur dit Roger en 3 ou 4, la raison me dit méfiance. Les matchs de Federer en day session ont pas été exceptionnel et son service a connu de gros ratés contre Dimitrov.
En voyant Serena vs Maria, j’aimerais bien que l’arbitre fasse comme celui-ci : https://www.youtube.com/watch?v=cD8UvA69bjk
La tenue tout en jaune de Serena, c’est en l’honneur de glouglou ?
Personne pour regarder Fed-Berdych ?
Si camarade
Un ici, mais plus pour longtemps… Avec le premier set en poche, ça devrait aller pour Roger.
Je viens d’arriver. Mais avec un set et un break déjà obtenus avant mon réveil, j’ai peur d’avoir loupé les moments décisifs du match.
Bonne chose de faite. Ça joue bien mais sans grosses étincelles pour le moment.
Tant pis.
7-6 Fed. Echange de break en début de set puis plein de gros service depuis.
ca va vite, très vite.
Berdych est capable de coups gagnants à tout moment et joue très agressif.
Roger gagne peu de points en seconde balle 36%. Heureusement la première est la : 70% de première balle.
Fed a monté son niveau au tie-break.
Berdych toujours aussi nul à la volée. Et ça lui coûte le break.
Berdych a le contre coup de la perte du tiebreak.
Il fait un jeu assez moyen (à part 2 aces) et se fait breaké.
Voila qui va libérer Fed et enfoncer son adverdsaire (j’espère)
Berdych moins bien qu’au premier set clairement.
Il manque pas grand chose à Roger pour prendre le large, on sent que la bascule commence à se faire.
la stat qui tue.
points au filet
Fed : 14/16
Ber : 7/20
Voila, double break et Rodge va servir pour mener 7-6 6-2
Très impressionnant sur les derniers jeux du set, le Fed.
Un peu léger Roger sur ce jeu et il se fait logiquement breaker
Trop gentil, Tomas fait un jeu moche à son tour.
Il conclut par une DF pour rendre le break.
Ouais, bonne idée ce contre-break immédiat. Il y a eu le même au début du match si j’ai bien suivi.
Roger fait des montées à contre-temps qui marchent du tonnerre.
2 balles de break pour Berdych, 2 aces de Federer.
Super jeu sur le service de Fed.
Excellents retours et coups de fond de court percutants de Berdych qui a haussé son niveau sur ce set.
15-40
Un ace et un service gagnant pour sauver les BB.
Un bon coup droit croisé au deuxième coup de raquette.
Et pour conclure le jeu, un énorme passing après avoir résisté aux grosses frappes de Berdych.
Le genre de jeu qui fait du bien. Même si le Tchèque est de plus en plus candidat à remporter ce set.
Les jeux blancs en 1 minute, c’est appréciable aussi de temps à autre!
Eh bien Roger breake et va servir pour le match. Face à un tr`s bon Berdych dans ce troisième set (je trouve).
Il a commencé par mener 0-40 mais Berdych a bien servi pour remonter.
Ensuite, le point pour obtenir la balle de break décisive était exceptionnel.
un lien en stream svp les miens sont foirés !
trop tard ?
well done Fed !
Merci pour les commentaires de bon matin Skvo !
You’re welcome!
7/6-6/2-6/4, c’est net et sans bavure, hormis la panne de service assez classique au début du 3eme set, après avoir fait Le trou.
Maintenant, à Nishi de faire sa part du boulot et de bien nous fatiguer DjokoOeuf.
Ça ne sert à rien de fatiguer Djokovic. Je n’ai encore jamais vu le cas de figure où un match le fatigue et hop il perd le suivant.
C’est tout ou rien, Kei. Soit tu le bats, soit tu n’as servi à rien.
Tu oublies un peu vite le dernier Roland Garros avec la demi en 5 sets contre Murray, la demi de l’USO 2013 contre Wawrinka en 5 sets en 2013, et la demi de Wimbledon 2013 contre Del Potro là aussi en 5 sets.
Dans les 3 cas, Djoko a perdu la finale (2 fois en 4 sets : USO 2013 et RG 2015, et 1 fois en 3 sets secs : Wimb 2013).
Mais bien évidemment je suis preneur d’une défaite du adjoint dès les quarts. Sans toutefois y croire. A l’USO 2014, Djoko venait de devenir père.
Oui, c’est vrai que maintenant que tu le dis, ces cas sont assez parlants, surtout WB et RG où j’avais d’ailleurs pensé après-coup que ça avait joué un rôle.
Sur 2014, Djoko venait de se marier, ce qui n’est pas tout à fait pareil… Peut-on vraiment en parler comme d’un facteur à prendre en compte?!
À la rigueur, la paternité pourrait en être un. Sauf que depuis qu’il est père, il est presque invincible.
Oui mais les premières semaines après la naissance, on peut avoir la tête ailleurs.
Mais il a été père en octobre 2014, pas avant l’US Open!
Et un jeu de service magnifique pour conclure.
Deux coups droits croisés gagnants sur le deuxième coup de raquette pour faire 0-30.
Puis un service-volée gagnant.
Un autre, sur lequel Berdych met deux passings incroyables pour sauver cette première balle de match.
Un dernier service-volée, conclu par un smash.
Bref, que des coups gagnants.
Du jeu en filière courte comme on aime.
C’est fou, mais alors que Berdych semblait être devenu une de ses bêtes noires (5-3 pour le Tchèque sur la période 2010-2013), Federer l’écrase depuis deux ans (5-0, 1 seul set perdu – il reste sur une série de 11 sets à 0!)
Je me souviens d’une déclaration surprenante de Federer au dernier Roland Garros. Il disait en substance: « en 2014 j’ai perdu ici un match serré contre Gulbis. C’est dommage parce que derrière ça, c’était Berdych en quart, donc j’aurais eu une bonne chance d’arriver en demi-finale. » J’aurais plutôt pensé l’inverse. Ça traduit assez nettement le fait qu’il a désormais pris le dessus.
En tout cas, une place en demi-finale après une victoire convaincante sur le nº6 et une démonstration de beau jeu contre le nº16, c’est d’ores et déjà un tournoi du Grand Chelem réussi.
Si la demi est contre Djokovic, je ne pense pas que ce soit une « boucherie » comme certains l’ont craint. En revanche, ça risque fort d’être une nouvelle défaite rageante contre son pire ennemi des deux dernières saisons. Mais c’est la vie…
Au grand dam de Mat4, le site va désormais être à fond derrière Nishikori.
Erratum!! Deux coups droits gagnants pour faire 30-0, pardon!
Un court instant je l’ai plaint. Puis je me suis souvenue qui rirait le dernier.
*Soupir.*
La vraie info, c’est Pouille/Mannarino en demie. Z’on quand même sorti Fog/Bolelli (tenants du titre), puis Rojer/Tecau (les N°1 – eh ouais c’est plus les Bryan). Ils pourraient retrouver Jamie Murray et Soarès, son nouveau partenaire, au prochain tour. Ou l’indéboulonnable Ram, associé à Klaasen.
Côté double dames, Mirza Hingis enquillent leur 33è victoire d’affilée. Elles pulvérisent le record, et Vinci/Kuznetsova – pas des manches – 61 63…