Malgré un tel titre, je ne vais pas perdre votre temps, et le mien, à essayer de vous convaincre que tout va changer. Que de nouvelles têtes vont animer le circuit, qu’une surprise incroyable va arriver la semaine prochaine.
Non, on ne va pas se mentir. Djokovic va remporter le Masters 1000 de Shanghai, puis celui de Paris et enfin le Masters de Londres. On s’épargnera de voir plus loin …
Règles du RYSC
Pour chacune des 16 têtes de série, il vous faudra pronostiquer à quel stade du tournoi elle finira en respectant le format suivant : 1rd, 2rd, 3rd, Quart, Demi, Finale, Victoire.
Chaque participant peut choisir un samouraï parmi les non têtes de série. Il rapportera 1 point à chaque victoire contre une tête de série.
La réponse à la question subsidiaire permettra de départager le premier en cas d’égalité au points et peut rapporter 1 point si la réponse exacte est donnée.
Les têtes de série
- Djokovic
- Federer
- Murray
- Wawrinka
- Berdych
- Nishikori
- Ferrer
- Nadal
- Raonic
- Simon
- Gasquet
- Anderson
- Isner
- Čilić
- López
- Tsonga
Question subsidiaire : combien de jeux perdus pour le vainqueur du tournoi ?
Tableau
Date limite des dépôts
Lundi 12 octobre 2014, 7h00 (heure française)
Un p’tit coucou au milieu de mon pèlerinage aux antipodes, où y a pas beaucoup Internet…!
Rencontre au sommet très sympa à Seoul avec Babolat, qui a eu à cœur de me fournir les derniers résultats quasi sur le tarmac (il a failli s’évanouir au Ramos/Fed, haha!). J’ai fait beaucoup de progrès en Coréen, je sais dire Ducon et rhinocéros (ça c’est Léa sa fille qui m’a éduquée).
Bon, je reprends quelques propos ci-dessus : bienvenue au fan de Djoko, il en fallait un. Manifestement pas froid aux yeux.
Quant à dire que « Djoko fait tout un petit peu mieux que Murray » ou « fait tout très bien, progresse en slice… », bon. Je dois réagir.
Murray fait beaucoup de choses très nettement mieux que Djoko : volée, lob, slice (en quoi il excelle et Djoko n’est pas franchement supérieur à une bonne partie du top 50), smash, variations des zones et des effets.
Ils sont équivalents à mon sens dans deux des points forts extraordinaires de Djoko : en retour et en déplacement/couverture de terrain/condition physique. En passing ça se vaut aussi.
Ce en quoi Djoko est bien supérieur, et qui a un impact majeur sur le jeu, c’est :
* le service (% très régulier et bien meilleure 2è – beaucoup moins de pression mentale du coup)
* la capacité à attaquer – en particulier, Djoko est monstrueux dans sa capacité à passer d’une position de défense à une attaque. Il peut remettre tout de suite une pression colossale. Comme ces deux points sont essentiels au tennis parce qu’ils influent sur toutes les frappes qui suivent les coups initiaux, la différence de palmarès est brutale…
Les aspects où Murray surpasse Djoko sont marquants dans l’impact visuel, même si sa difficulté à attaquer lui vaut des détracteurs. Djoko est visuellement desservi par sa gestuelle bien sûr, par le manque de coup impressionnant (il attaque avec son timing et son coup d’œil plus que par puissance), et par un déplacement qui, s’il est monstrueux, l’est plus par sa capacité à frapper en déséquilibre complet que par le « jeu de pieds » : on voit dans les ralentis que ses appuis sont bien plus « lourds » et heurtés que ceux de Fed et Nadal, qui sont incroyablement aériens.
Du coup toutes les ruptures, les éléments saillants sont dans sa gestuelle saccadée (paradoxe vu sa souplesse) et très peu dans le jeu, qui est d’une solidité et d’une régularité immuable… Pas le pianissimo du toucher, pas le fortissimo d’une patate au service ou du fond, pas de contrastes…
Chère Patricia,
Je te remercie d’abord pour la bienvenue que tu m’as souhaité. Ensuite — car le texte, à la différence de la parole, est traître et peut être lu de différente manières — je vais essayer de répondre respectueusement à ta comparaison du jeu de Nole et d’Andy, que j’estime être fondée en grande partie sur une impression datée.
D’abord, parlons du déplacement « lourd » face à un déplacement « aérien ». J’avoue d’abord ne pas bien comprendre ce que, dans notre contexte, « lourd » voudrait dire, surtout quand on compare Djokovic à Nadal, qui a entre six et dix kilos de plus. Impression subjective ? Quant à moi, j’avancerais plutôt l’argument suivant, une bonne analyse en images :
https://www.youtube.com/watch?v=CxtByvqYGqM
Pour les effets, etc. je maintiens ce que j’ai précédemment écrit. Et la différence de palmarès et dans le H2H est brutale, parce que la différence dans le jeu est grande. La fessée terrible que Murray s’est prise à Shanghai en fut une éclatante illustration. Et là, je renverrais à un texte brillant de Juan-José Vallejo (qui écrivait sur le changeovertennis.com)
http://juanjosevallejo.tumblr.com/post/129214949803/14-paragraphs-on-the-difficulty-of-writing-about
Je reprendrais finalement qqchose que j’ai mentionné dans un post précédent : il y a une cohérence, une intention dans le jeu de Djokovic, une intelligence qui manque dans le tennis de Murray, et qui n’est que le reflet de leurs personnalités, d’ailleurs. Comme illustration, admettons que Murray ait une volée très supérieure (ce qui est faux, la différence est aujourd’hui insubstantielle) : à Wimbledon, en demie, il est monté six fois au filet en trois sets, alors que Djokovic l’a fait fait 24 fois en finale. C’est comme l’or de l’avare, enfoui au fond de son jardin, parfaitement inutile.
Je suis très familier avec ce site que je lis avec plaisir depuis longtemps. Familier, donc, avec les « Nakunpoumon », « Djokoslip », « Menton », le rôle de souffre-douleur de Novak et des préjugés à son encontre (bien que Djokoslip ne soit pas immérité). Mais je ne pense pas qu’il soit trop difficile, surtout ici, de reconnaitre honnêtement les qualités du grand champion qu’il est.
Salut à toi!
Il en fallait, des cojones, pour entrer sur ce site dans le but de défendre celui qui, comme tu le mentionnes, et voué au gémonies en ces lieux depuis si longtemps.
Perso, je n’ai rien contre Djoko et je reconnais très volontiers toutes ses qualités, notamment celles ahurissantes en retour; je ne pensais pas voir cela un jour sur un court de tennis et contrairement à ce que dit Patricia, je le trouve infiniment supérieur à Murray dans ce compartiment du jeu. Pour le reste, c’est vrai que son jeu ne m’enthousiasme guère (trop robotique, indébordable) et son ultra-domination me lasse donc, mais ce n’est pas sa faute à lui. Putain, la concurrence là, elle fout quoi? Comment ça se fait que ce soit un vieux papy qui soit son plus sérieux rival depuis deux ans?
Je regrette évidemment pas mal que, sur les 3 dernières finales de GC entre le Slip et le Noeud Pap, ce dernier n’ait pas réussi à en chiper une, mais je ne ferai pas le reproche à Djoko d’avoir été meilleur ou d’avoir été le plus solide quand ça comptait vraiment. Bravo à lui. C’est juste que subjectivement ça fait iéch.
« Putain, la concurrence là, elle fout quoi? Comment ça se fait que ce soit un vieux papy qui soit son plus sérieux rival depuis deux ans? »
Alors là les bras m’en tombent. C’est clairement la faute à vous autres qui avez combattu Rafa avec les méthodes les plus sombres qui soient. Le retour de bâton est dur à avaler à ce que je vois. Et ce n’est pas fini. Djoko a été adulé d’une façon assez étonnante sur ce site lorsque Nadal se prenait les raclées. Une sorte de vengeur masqué qui est devenu le bourreau de l’idole… Il ne lui reste plus qu’à réaliser le GC calendaire pour effacer définitivement Federer des tablettes
C’est la faute des 15-lovers si Nadal perd des matchs ??
Quel pouvoir est le notre !!!!!
Oublie pas tout ce que j’ai dû donner de ma personne pour faire perdre Rafa!
Quand je parle de concurrence, je ne pense pas à un seul mec. Je pense à tous ces mecs qui ne parviennent pas à percer. Raonic qui stagne, Nishi qui bute sur le dernier pallier, Dimitrov qui est nul, Tomic qui conduit des voitures en état d’ébriété, etc.
En fait Djoko est aussi fort parce qu’il n’y a plus personne pour lui grignoter le cerveau. C’est ce à quoi servait Rafa, bouffer le cerveau de Djokovic. Il poussait vraiment le serbe dans ses derniers retranchements même quand il n’y avait pas de victoire au bout. L’influx nerveux et l’énergie physique déployés par Djoko pour venir à bout d’un Rafa survolté permettait de l’attendrir. Hélas Rafa n’est plus.
Eh oui, on les avait prévenu mais trop aveuglés par leur rancoeur, ils ont refusé de comprendre ce qu’il fallait comprendre:
- Raonic, Tomic, Dimitrov, Nishikori et compagnie ne gagneront pas plus de deux tournois du Grand Chelem…..à eux quatre!
- Ferrer, Berdych, les français de 85-86 et compagnie ne gagneront pas le moindre GC…..à eux quatre (mais ça c’est facile à deviner).
- Djokovic n’a pas de blessure récurrente comme Nadal
- Stan ne sauvera pas toujours la « mise » en prenant un GC
- Federer n’est plus capable de gagner 7 matches consécutifs au meilleurs des cinq sets quand bien même il vole au-dessus de la mélée dans les six premiers matches.
- Nadal est le seul à pouvoir concurrencer Djoko sur un temps long….
-….ce que Murray ne fera jamais!
Autrement dit, sans Nadal, Djoko se remplira la panse de manière considérable et Roger ne profitera pas de l’absence ou méforme de sa bête noire de minotaure pour en empêcher un. La capacité à gagner tous les grands tournois sur toute de l’année de Djoko est supérieur à celle de Rafa.
Cependant si ce dernier le bat, il fait fortement baissé celle du Djoker, en effet, la somme de la capacité (à gagner….) de Nadal et de celle de Djoko quand Nadal le bat est moins grande que celle de Djoko sans rival.
Par conséquent, paradoxalement ceux qui veulent de la variété, des nouvelles têtes voire même espérer un utopique dix-huitième Grand Chelem de Roger aurait dû encourager Nadal contre Djoko. Mais bon, vous avez fait l’inverse et on va prendre encore 4 ans de Djokovisme….
Depuis que Nadal a disparu des derniers carrés, Djokovic s’est fait taper par Nishikori et Wawrinka en Grand Chelem. Supposons qu’à la place de ces deux-là, c’est Nadal qui l’ait battu. Ça aurait changé quoi exactement?
Enfin, bon, si le prix à payer pour la retraite imminente de Nadal, c’est Djokovic qui gagne les 12 prochains tournois du Grand Chelem, les JO 2016 et 2020, et 30 M1000 de plus, je signe quand même.
Je ne saurai mieux dire.
Pour les qualités de grand champion de Djoko, je les ai toujours reconnues (c’est même principalement ce que je lui reproche vu qu’il ne me fait pas vibrer) ; je le trouve monstrueux aujourd’hui, et j’ai toujours argumenté ses qualités (notamment mentales et tactiques) quand il était en retrait du duopole).
Pour la comparaison avec Murray, tu ne peux pas prendre un seul match, qui plus est en face à face, pour comparer l’entièreté du jeu entre 2 joueurs…
Des matchs où Murray n’a pas pris de fessée et a fait souffrir Djoko, il y en a un certain nombre, y compris cette année ; par ailleurs, la combinaison « retour prodigieux de djoko » et « faiblesse en 2è balle » de Murray est responsable d’une grande partie de la sécheresse du score de bons nombres de set.
Pour justifier mon propos sur la proximité des deux joueurs dans les qualités de défenses, on peut revoir cette année les sets les plus disputés de la demi à RG. C’est un des trucs les plus monstrueux que j’ai jamais vu dans le domaine.
Sur la volée, les bras m’en tombent. Djoko fait plein de volées bêtes et il a peu de main (peu de « soft hand » parce sa prise de balle précoce demande évidemment un contrôle exceptionnel), ce qui le gêne sur les approches basses et difficiles. Murray est prodigieux sur ces balles et il suffit de comparer un match de double en coupe Davis avec Djoko (finale contre Berdych et Stepanek) et avec Murray (voir la demi contre l’Australie) pour percevoir l’abysse qui les sépare en terme de placement astucieux de la balle. Si Djoko ne mérite pas le label « médiocre » dans le secteur, c’est parce qu’il est fabuleux pour être sur la balle dans des positions de déséquilibre. Il est énorme en défense, même quand c’est près du filet. C’est pas ce que j’appelle un bon volleyeur.
Le nombre de volées n’est pas non plus un critère que je retiens : si on te suit, Raonic est bon parce qu’il marque plein de points à la volée. (Tu peux trouver aussi des duels où Murray monte beaucoup plus). Un meilleur service, un meilleur coup droit, une capacité à mettre plus de pression, bref une plus grande capacité à attaquer donne plus d’occasions favorables. C’est valable pour Raonic, Djoko, ou Fed (même si ce dernier tente beaucoup plus de volées difficiles surtout dans leurs duels vu que pour lui il n’y a pas d’espoir du fond).
Quant à l’intelligence de jeu supérieure de Djoko, bon…. il est clair que pour un fan de Djoko, la science des effets ne peut pas être une dimension tennistique très valorisée…
Si on occulte le travail de combinaison des zones et des effets réalisé sur chaque frappe par Murray, qui demande une concentration et une réflexion tactique et stratégique colossale dont très peu de joueurs sont capables, on peut éventuellement entrer dans un ordre de grandeur autorisant la comparaison tactique. Je reconnais à Djoko une très grande intelligence dans la défense (dimension qui est peu visible, tout comme la majeure partie de ce que fait Murray, puisque c’est essentiellement de la neutralisation). En cadence du fond, ce qui constitue le fonds de jeu de Djoko, il ne fait pas tellement travailler son intelligence tennistique : il a des schémas qui marchent parfaitement bien, sa supériorité est principalement technique : il arrive à prendre n’importe quelle balle hyper tôt, à la remettre hyper long et à rapidement redistribuer.
Sur la légèreté du déplacement, c’est une impression visuelle, relativement impalpable ; pour moi c’est flagrant, mais il est difficile d’argumenter sur ce point. Enfin si, je pense que l’impression de légèreté vient de la capacité à se placer en équilibre pour frapper (Fed et Nishi sont des parangons dans le domaine), alors que Djoko est ahurissant pour frapper en déséquilibre et remettre (très judicieusement) à l’arrache. Un appui en déséquilibre va forcément mettre plus de charge sur l’appui qui prend cher.
@ elmar. Pour soutenir ma comparaison Murray/Djoko en retour, il y a notamment les stats. (Murray est plutôt meilleur en retour de 1è d’ailleurs…) Comment Murray pourrait il être équivalent ou très proche dans ses stats sur retour de 2è, alors qu’il est moins fort pour reprendre l’initiative dans l’échange, en étant en même temps beaucoup moins bon en retour ?
Ma chère cucurbitacée:
1) Il a déjà été répondu, mais disons que le mec est bien là depuis début 2014 où il avait, c’est vrai, surgi d’un peu nulle part. Jeu solide sans plus. J’aime pas son revers.
2) Berdych, c’est le mec qui est toujours placé mais tellement rarement gagnant. Son palmarès est très représentatif de sa carrière. Avec un peu plus de grinta, il aurait gagné un GC et aurait le double de titres. Même pas un 1000 à se mettre sous la dent… Tsonga ou Ferrer, dans le rôle des underdogs, y sont parvenus, eux. Tant pis pour lui. Celui qui est bien parti pour faire une carrière à la Berdych, c’est Raonic (quoiqu’il ait déjà 7 titres à 24 ans).
5) J’en sais rien du tout, mais si tu ponds une mise à jour, il y aura bien qqn pour éditer tout cela.
6) Pas de Stan-mania comme il n’y a pas eu de De-La-Poutre-mania ou de Sod-mania. Des jeux perforants qui font mal, mais où il manque tout de même une étincelle pour embraser les foules.
Et puis ses grands matchs dans les grands rendez-vous, on les compte encore sur les doigts d’une main pour l’heure, là où le fameux Big 4 en ont tellement joué qu’on n’arrive plus à compter.
Elmar, tu oublies que le deuxième titre ATP que Berdych remporta il y a fort fort longtemps (10 ans tout rond), fut justement un ATP1000 : il avait 20 ans à l’époque (et, pour le coup, c’était vraiment une autre époque : celle où un jeunot de 20 ans pouvait encore gagner un ATP1000, on a oublié que ça a pu être possible). Depuis, plus rien, mais sa finale à Wimbledon 2010 et ses deux CD sont des lots de consolation pas trop dégueux. Bref, avec Ferrer, c’est l’archétype du membre du little club.
A noter quand même qu’il a su pécho pas mal d’ATP500, ce qui le distingue des autres joueurs qui évoluent aux alentours des 10-12 titres ATP, comme notre Gasquet national : Tokyo, Beijing et Rotterdam.
Fichtre, c’est vrai. Mais j’ai l’impression que c’était dans une autre vie.
welcome Mat4 les fans de djoko sont éffectivement rares… mais c’est bien aussi
tant que djoko mettait des raclées à Nadal y’avait foule pour admirer sa capacité à vaincre le minautore mais il a eu aussi le bon goût de barrer la route de fedou… c’est moins bien, le capital sympatie en prend un vilain coup là !
la dominance actuelle de Djoko tiens à 3 choses
l’essoufflement du big4 Murray ou fed ne l’on pas battu en GC depuis ???
bref…
deuxio la concurence est molle voir nulle
troisio la capacité de djoko a se remettre des défaites qui pourraient lui faire mal
stan le prive du caledar slam, pas grave je raffle tout ailleurs, ben quoi ?
là ou Murray ressasse encore, et ou le doute est venu grignoter cette part du cerveau de nadal qu’on croyait tous blindée, le doute ne fait plus partie du vocabulaire du serbe…
mentalement il a déjà tellement gagné, il a tellement d’atouts dans son jeu pour empêcher les autres de lui imposer leur jeu, et même quand c’est le cas il pase encore ! il est dans cette zone rare où finalement très peu de choses l’atteignent, pas complètement blasé, mais il a cette suffisance un peu comme federer à une époque si je joue bien, ça passe quoi que fasse l’autre en face.
c’est un poil exaspérant, ce fut le cas de federer qui lassait, puis nadal puis djoko… en fait tous ces champions qui ont eu une période faste plus ou moins longue est toujours trop longue pour certains…
jaimais beaucoup ce djoko des débuts de 2006 à 2011 insolent, un peu djoker plus que djoko plus attachant car dans sa quête de reconnaissance et je ne me serai pas doutée qu’en 2015 il ferait mieux que 2011…
sa série va s’arrêter car elle a toujours une fin, personne n’y échappe, quand et par qui ou quoi ?
on n’en sait rien, et on verra bien…
Pour compléter mon post « on se fait chier » de l’autre jour, il y a un point tout de même où je suis admiratif de Djokovic : sa capacité de résilience. Peu importe les échecs, il repart tout le temps à l’assaut, tout de suite. La longue période d’échecs de mi-2008 à mi-2010 ne l’a jamais abattu. Pas plus que les revers mortifiants en Grand chelem, sur dur « favorable » à l’US Open contre Nadal, ou face à ce Murray qu’il tourmente depuis les jeunes classes et qui le bat 2x en finale de Chelem en moins d’un an ; ni même les défaites répétées à Roland-Garros face au même Nadal (2012, 2013, 2014)… et, quand il réussit enfin à le battre, au trublion Wawrinka… On a vu des champions, et non des moindres, plonger pour moins que ça. Lui, depuis 2007 qu’il est arrivé au top, quand il plonge c’est 3e, et « seulement » demi-finaliste des gros tournois… Rien ne l’atteint. Il est tout aussi robotique dans son mental que dans son tennis.
Je pense que Djoko a fait plus de mal à Federer qu’à Nadal. De toutes les façons, cette année, Nadal est à l’ouest; d’ailleurs depuis l’année dernière il l’était. Federer débarrassé de lui avait une opportunité extraordinaire de creuser l’écart. 3 GC ou sûrement même 4 en comptant l’US Open 2014. Mais 0 remporté au bout.
Le Majorquin organise cette fin d’année et le début de la prochaine dans le but d’être en pleine possession de son tennis à RG avec une forte probabilité de le regagner si le tennis est en place. Là où en finale, Djokovic ne l’a jamais battu encore. Parallèlement, Federer ne pourra pas être aussi confiant à Wimb en 2016; restant sur deux échecs successifs face au Serbe.
Roger, dans un style presqu’aussi esthétique que celui de Djoko notre héros à tous, est en train de foutre une branlée au triple K Kazakh… enfin pour l’instant !
Nadal a eu plus que chaud, loin de son meilleur niveau et avec un Rosol tout feu tout flamme mais s’en sort quand même !! Les HL sont succulents, je conseille … Rosol y est bluffant de puissance, grand bravo à Nadal d’avoir réussi à passer ce match.
http://www.tennislegend.fr/nadal-passe-a-deux-points-de-la-defaite-contre-rosol-mais-sen-sort-au-mental-bale-2015/
Ah, vous voilà revenus ! Je commençais à m’inquiéter — depuis que j’avais pointé le nez sur le site, plus personne ou presque (seuls Kaelin et Nathan)…
Bon, ensuite, je n’ai eu aucune hésitation à m’inscrire — ça fait des années que je lis vos posts, et je vous sais tous très gentils.
Il y a des périodes creuses.
Et l’ultra domination de Djokovic n’aide pas vraiment.
Je pense que ça va repartir avec Bercy et Londres.
@Patricia, Gasquet – Thiem à Bâle à venir !!! Peu importe où t’es, je veux un debrief !
J’étais dans la jungle, avec un téléphone normal déchargé, qui ne captait de toutes façons que sous le cocotier au-dessus de la plage, inaccessible à marée haute.
Apparemment Domi n’a pas été bon, donc pas trop déçue.
Victoire du jeune Rublev sur Granollers en dépit d’un pourcentage de 1er services un peu faiblard.
Si ce joueur arrive arrive dans les deux prochaines années à dompter sa fougue, sa nervosité, à mettre un peu plus de subtilité dans son jeu épatant de vivacité et de tonicité, il peut vraiment casser la baraque. Son coup droit décroisé est mortel.
Excellent Nadal contre un très bon Dimitrov !
Pas vraiment d’accord avec toi Nathan, je dirais un Nadal très moyen contre un Dimitrov encore plus moyen. Les break et débreak ça ressemblait à un gag. Les stats sont d’ailleurs horribles.
Je crois que je vais arrêter de regarder les matchs de Dimitrov pour un temps car ça ne devient pas possible. Non seulement il a un niveau de jeu très irrégulier au cours du même match mais en plus il a un mental de poisson rouge^^. Mener deux fois avec un break d’avance et perdre le set (1er et 3eme) je n’appelle pas ça être très bon. (et on a évité la perte des 2 break d’avance au 2e set mais ce n’était pas loin^^)
Par contre satisfaction de la journée Rublev qui passe Granola.
Avec Zverev et Thiem on a là 3 joueurs vraiment intéressants, j’espère qu’ils nous ferons pas « une Dimitrov » en s’éteignant très vite une fois la notoriété venue.
Je parle du niveau tennistique que j’ai trouvé très bon – énormément d’intensité des deux côtés, il m’a semblé que Rafa retrouvait ce gicle qui gêne tant les joueurs qui ont un revers à une main, il a fait de rares mais très belles volées rétro, des coups en toucher tout à fait remarquables ; Dimitrov de son côté a bien servi, réalisé des coups droits et revers d’école par la puissance, par la précision, par l’esthétique dégagée – et j’ajouterai que sur le plan du spectacle, c’était un très bon match avec des rebondissements et une opposition de styles toujours plaisante à voir
Maintenant tu as raison : Rafa a craqué deux fois en tout début du 2ème et 3ème set, craquages qui lui arrivaient si rarement du temps de sa splendeur, et au 3ème quand Dimitrov s’est fait rejoindre, on savait parfaitement qui allait perdre le dernier point.
Il n’empêche que, mis à part ces deux craquages, Rafa a été extrêmement présent et pressant derrière pour recoller au score, particulièrement au 3ème set, et que Dimitrov a tout de même bien résisté, en tout cas beaucoup mieux qu’il ne le faisait récemment.
J’ajoute que je dis cela d’autant plus volontiers que le jeu de Rafa ne correspond pas à mon canon esthétique et que j’ai toujours su que Dimitrov ne sera jamais (même s’il ne faut jamais dire jamais au tennis) le grand champion que certains ont pensé un jour qu’il pourrait être s’il changeait de coach, s’il jouait plus « intelligemment », s’il améliorait son physique pour améliorer son mental, etc… bref s’il n’était pas tout à fait le Dimitrov qu’il est en fait. Cela étant, Dimitrov est un joueur très plaisant à voir évoluer, même si le plaisir qu’on ressent est plus, il est vrai, celui du copier-coller d’un autre joueur célèbre, sans la légèreté du jeu de jambes, sans la volonté du vouloir et sans l’éclat du génie.
Mais quoi ? Il faut se satisfaire de qu’on a. Guillaume écrivait, non sans raison, « on se fait chier ». Oui c’est vrai qu’on se fait chier pour des raisons qui, si je les exposais, feraient de la peine au charmant Mat4 mais comme je n’ai pas envie de faire monter ma tension aujourd’hui, je m’abstiendrai de déverser ma bile sur un type de tennis que j’abhorre, que j’ai toujours abhorré même quand il ne gagnait pas, et que j’abhorrerai toujours.
Alors je prends que ce qu’il y a. Et quand ce qu’il y a me semble bien plus intéressant qu’une finale Nole/Murray, alors je prends. Par exemple, le Rublev/Granollers à Valence, petit tournoi, Granollers joueur sans grand intérêt, ni grand avenir, pas une grande partie, beaucoup de fautes, mais c’est un immense plaisir de voir naître un jeune joueur dont la vitesse de bras m’incline à penser (l’avenir me donnera peut-être tort, peut-être qu’il sera blessé, peut-être qu’il aura un verrou mental…) qu’il sera l’étoile de demain.
Beaux échanges entre Gasquet et Thiem!
Quoi personne pour commenter ce chausse-trappe de Kohly Fed ?
Evidemment fed s’en sort mais un peu à l’image de nadal ça rame dur pour faire le job
je pense qu’il y a eu un bug pour déposer un commentaire, visiblement je suis passée en spam pour avoir osé parler de manque de FFF pour le match de roger !!! et tous les comm ont été bloqués lol
King Richie s’en sort contre le doktor Karlo, matez moi ça !!
https://twitter.com/TennisTV/status/660119948879126532?ref_src=twsrc%5Etfw
Richie a une occasion unique de battre Rafa en demi-finale si ce dernier passe Cilic (pas sur même si je pense que oui) … allez c’est plus symbolique qu’autre chose vu le niveau actuel de Rafa mais je veux cette victoire pour qu’on ne lui parle plus des foutus Petits As !!
Tu vas l’avoir ton match Kaelin, Nadal s’en sort non sans mal, mais il est bien présent au RDV.
Mais autant je voyais Cilic l’embêter, d’ailleurs je pense que le Nadal d’il y a encore 15 jours aurait perdu ce match, autant là il franchit encore un cap, et je ne vois plus Richie l’emporter. Dommage ils se croisaient un peu plus tôt dans l’année et c’était réglé ^^
Mais rien de grave, un autre martyr de l’espagnole va se faire un plaisir de lui régler son compte en finale ;-D
bon 1 set pour Cilic ! 6-4
Match pas trop mal même si effectivement je trouve Cilic un peu au dessus et de plus en plus percutant et précis dans ses frappes au fur à mesure que le match avance. Ca devait finir par passer, Nadal n’a aucuns jeux de service tranquille … La victoire à Moscou de Cilic a du l’aider niveau confiance. Il est encore loin de son top mais ça passe de plus en plus. Son jeu très porté vers l’avant est toujours sympa à regarder en tout cas, le seul risque avec ce joueur et qu’il arrose parfois un peu trop mais il est pas mal réglé là. Finalement je vois Cilic en 2, on va bien voir …
Un set partout maintenant. Cilic a parfois l’air excellent, puis s’écroule. Pour un troisième match de suite, Nadal se tient au bord du précipice. Voyons s’il tombera cette fois-ci. Ça dépendra beaucoup de Cilic, je crois…
On aura Gasquet-Nadal finalement. Et si Richard n’arrive pas encore à gagner, on aura un premier Federer-Nadal depuis des lunes (à moins que Sock nous fasse un Ramos-Vinolas).
Hahahaha Paire – Monfils au 1er tour de Bercy !
Je n’ai pas regardé le Cilic/Nadal, je ne suis pas un afficionados de l’espagnol, mais franchement pour les matches que j’ai vu de lui à Bâle, notamment contre Dimitrov, je le trouve très solide, en tout cas ce n’est pas le joueur qui prenait des claques contre Klizan et autres.
Oui les scores sont accrochés, oui il lutte, mais je le sens pas si loin de son standard sur une surface dont on dit, à confirmer, qu’elle est rapide.
J’espère que Richard l’emportera parce que c’est un tennis que je trouve infiniment plus séduisant mais, telles que les choses se présentent, j’en doute beaucoup.
Marrants ces Masters féminins.
Les deux poules se sont terminées avec rigoureusement le même scénario improbable, une joueuse invaincue avec un set average de 6-1 (Sharapova et Muguruza), et trois deuxièmes ex-aequo avec 1 victoire seulement pour 2 défaites, l’une d’entre elles se qualifiant grâce à un set average de 3-4, les deux autres éliminées avec un set average de 2-4.
Encore plus improbable, les deux demi-finales ont livré le même verdict, à savoir la victoire des deux repêchées, Radwanska et Kvitova.
Bref chacune des deux finalistes du Masters arrive en finale avec 2 défaites dans la besace. C’est bien évidemment une première, tant chez les femmes que chez les hommes.
surprenant en effet même si je suis bien content de cette finale ! belle opposition de style et 2 joueuses que j’aime beaucoup … je voyais l’horrible sharap’ gagner mais tant mieux que non
Pourquoi tu traites Sharap’ d’horrible? Attention!
J’exècre la Sharap’, cette harpie venue de l’Est !!! Tout comme son pendant américain bodybuildée que je n’apprécie pas plus. Comme je l’ai déjà dit une fois ici, la seule chose qui m’impressionne chez ces 2 filles, c’est leur mental, pour leur reste tout m’ennuie chez elle voire m’énerve.
Radwanska j’adore jeu tout en toucher, en contre, en finesse.
Kvitova, j’ai toujours aimé et je trouve sa puissance, qui est tout de même la base de son jeu, beaucoup plus intéressante et gracieuse que les 2 autres. En plus elle est gauchère, ça ajoute un peu de piment.
putaing richie! c’est toujours la mêmeuh choseuh quoi !
Gasquet n’a pas les armes. C’est aussi simple que ca.
Oui, putaing Richie ! C’est pas les armes qu’il n’a pas, c’est la tête qui va avec parce qu’hier ce n’était pas en plus le meilleur Rafa de la semaine.
exactement car le Gasquet d’hier avait les armes pour battre le Rafa d’en ce moment faut pas déconner … il avait un break d’avance dans chaque set nom d’une pipe !
Cela étant, Rafa a fait le coup à tout le monde à Bâle : je laisse filer un jeu mais, à la fin, « c’est moi qui gagne ». Sauf que les autres ont tout de même remporté 1 set, pas Richard, que Richard était en forme alors que Rafa ne m’a pas semblé au mieux surtout dans le 1er set.
Si j’avais été là, ça se serait pas passé comme ça.
Désolée Riri, le lagon, le sable éblouissant, les p’tits poissons….
Enfin je voulais aussi un Fed/Nadal sur ce terrain.
Personne pour commenter la finale ? Un petit classico des familles, cela se fait rare ! Pour une fois on ne nous bassinera pas sur un match à enjeu historique. J’espère que Roger et Rafa joueront libérés avec des points d’anthologie comme ils savent (savaient ?) nous en offrir !
Ah je suis là! C’est l’un de leurs derniers duels sans doute. Ca se joue en indoor chez Federer au sens littéral du terme, donc il faut en profiter car dès demain la monarchie absolue de Djokovic reprendra ses droits.
Je regarde, comme j’ai regardé toute la semaine.
je suis d’ailleurs assez étonné de les retrouver en finale tant ils ont été moyens toute la semaine.
J’ai trouvé Roger très fatigué pendant tout le tournoi.
Je suis assez inquiet pour Paris et surtout pour Londres
Si Nadal retrouve de la longueur contre Fed, je vais devenir fou !
Federer fait le break 3-2 service à suivre.
Bon niveau de la part des deux joueurs en ce début de match.
Roger a toujours eu une grosse baisse en seconde manche, à voir …
Federer a sauvé une balle de break et a gagné son jeu de service: 4-2
Déjà plusieurs échanges spectaculaires en 7 jeux. Roger en particulier a sorti quelques coups de génie. Nadal est solide, mieux qu’à ses matches précédents, il me semble.
L’issue du match dépend de si Roger arrive à se sortir des routines que lui impose Nadal.
Pour cela, sa meilleure arme reste une excellente première balle.
Il a du sauvé 2 balles de break mais il tient : 5-3
3 balles de set pour Roger!
Premier set pour Federer, 6-3!
Très bon premier set, dominé dans la 1ère moitié par Nadal qui a plusieurs occasions de break sauvées magistralement par Roger. Ensuite on sent le Suisse de plus en plus à l’aise au service et très agressif en retour. A voir si Roger arrive à tenir cette intensité dans le 2ème acte.