Gaël Monfils
Il y a des jours où il vaut mieux rester dans son lit et c’est ce que je n’ai pas fait… 11h45 départ pour Roland… Je passe avec mon scooter entre les gouttes et une demi-heure plus tard, je suis au Village où à peine le temps de siffler une première coupe de champagne, il se met à pleuvoir. C’était même pas chauffé, je me pèle et en siffle une deuxième histoire d’aller mieux. On passe à table et je prends ma première décision : je reste sur le blanc tout au long du repas. Cela valait mieux même si avec le foie gras, ce n’est pas terrible. Poisson correct ensuite ; Potel & Chabot est une maison sérieuse. Au dessert, pas dégueu non plus, je me dis qu’il faut passer au rouge parce qu’avec le chocolat le bourgogne, c’est quand même pas cela. Sur ses entrefaites et après avoir parlé de trucs sans intérêt, mon voisin me dit qu’il aime le tennis et que Gaël va prendre 3 sets…
Je résiste à l’envie de lui demander s’il sait comment on compte les points au tennis et lui réponds que je suis prêt à parier une bouteille de champagne que ce ne sera pas le cas. C’est le premier que j’ai fumé de la journée et je demande au serveur de m’apporter du vin « car il fait soif ». A ma table on est 12 mais personne ne s’intéresse au tennis à part mon voisin et ma pomme. Il est 14h30, il pleut comme vache qui pisse et ils se barrent tous quand on apprend qu’on ne jouera pas avant 16h. Boulot, rendez-vous rétablis. Là-dessus, il faut bien tuer le temps et je repasse au champagne en mangeant des macarons et des framboises. Vers 15h45, on nous annonce que l’on jouera à 16h30. Comme l’info vient de la station météo du tournoi, je sais que c’est fiable, fiable au point qu’ils annoncent qu’il pleuvra 5 minutes vers 17h30 et que cela se vérifiera.
A 16h45, on y va. Sur 37 places en loge, nous n’en occupons que 5 seulement et mon voisin m’indique qu’il se barrera à 20h. Je ne me plains pas, on est bien placés, en face de la chaise de l’arbitre, un peu de côté et il n’y a que quatre rang de loges entre le court et nous. A 17h, Petkovic et Errani entrent sur le court. Il fait 17°C mais, miraculeusement, on aura droit à du soleil pendant un peu plus d’une heure et demie à partir du deuxième set. Il y a du vent aussi, beaucoup de vent, et la jupe de Sara se soulève régulièrement. La pudique italienne la rabat régulièrement. Malheureusement je loupe toutes les photos. Elle breake d’entrée, mène 2-0 mais c’est à peu près tout ce qu’elle fera. Je trouve qu’elle joue beaucoup moins bien que l’année dernière. Son service est encore plus lent. J’en vois même un, une première balle qu’elle propulse à 99 km/h dans le bas du filet. Elle perd plus facilement ses jeux de service que ceux de Petkovic et prend 6-2 en une demi-heure. Là, je la laisse tomber et me mets à encourager l’Allemande comme tout le monde, histoire que cela se termine le plus vite possible. Elle se met d’ailleurs à jouer de mieux en mieux et cela ne traine pas. A 18 heures, c’est plié 6-2 6-2.
Sur l’écran géant qui fait Pschhiiiit tous les deux jeux, le bruit d’un can de Perrier gigantesque qu’on ouvre, je vois que sur le Lenglen, elles en ont terminé aussi et que les deux quarts masculins vont donc commencer presque en même temps. A 18h15, entrée dans l’arène d’Andy, puis de Gaël. Andy ne s’est pas trompé, ce sera une ambiance de Coupe Davis… Il doit être 18h25 quand le match débute, cela laisse donc trois bonnes heures pour jouer s’il ne pleut pas, une chance que les deux quarts se terminent donc à temps.
Andy Murray
Andy sert en premier et remporte facilement son jeu de service. Au tour de Gaël qui se retrouve mené 15-30 ce qui réveille aussitôt le public. Il paume son jeu de service, ce qui plombe l’ambiance, et encore un peu plus quand cinq minutes plus tard Andy mène 3-0… Gaël se met à jouer et remporte son service, puis débreake dans les cris de joie et je me dis que le match est lancé. Il remporte ensuite son service pour égaliser à 3-3 en profitant de quelques fautes d’Andy mais je commence à être inquiet en regardant le panneau qui indique les vitesses de service. Sa première ne dépasse que rarement 180 et c’est plutôt du 170-175, voire moins en premières. Il ne frappe qu’un service sur cinq ou six à sa vitesse habituelle, 200-205 et me dis qu’il a un problème… Ce n’est que bien plus tard, en regardant les vitesses d’Andy que je comprendrais pourquoi. Il y a tellement de vent qu’ils cherchent tous les deux à assurer leur première en y mettant beaucoup d’effets et en variant les zones, ne frappant normalement que rarement. De toute façon, ils se placent tous les deux trois bons mètres derrière de sorte qu’il n’y a rarement un ace ou service gagnant durant tout le match…
Même s’il a debreaké, Gaël est dominé. Andy ne bouge pas de sa ligne et distribue, lui rame deux mètres derrière, joue trop court tandis que les balles d’Andy atterrissent toutes près de la ligne. Le tennis est un jeu simple : celui qui joue le plus long gagne et cela se voit très bien quand on est sur le court puisqu’on peut voir les deux joueurs en même temps ce qui n’est pas le cas à la TV. Gaël n’arrive pas à presser Andy sur son coup droit et lui-même est souvent en déséquilibre au moment de frapper si bien qu’à 4-5 quand Andy obtient deux balles de break qui sont deux balles de set et qu’il conclue, on se dit que cela ne va pas être simple..
Le public encourage bruyamment Gaël à la reprise du deuxième set mais c’est pire. Ce n’est pas que Gaël joue mal, c’est qu’il ne peut rien faire tant Andy est bon. Il ne rate rien le Scot, varie, fait des amorties, des lobs, frappe quand il a une ouverture, joue sur les lignes depuis sa ligne, et Gaël ne peut que défendre, mais toujours avec une demie seconde de retard de sorte qu’il ne peut jamais en frapper une bonne. Je me remémore une phrase de Nadal au détour d’une interview avant le début du tournoi qui est, je pense, la meilleure définition du jeu sur terre battue : « Le tennis sur terre battue consiste à déplacer l’adversaire sans prendre trop de risques ». Il ne s’agit pas d’enfiler les points gagnants, il s’agit de placer l’autre dans l’inconfortable position ou il est en déséquilibre et ne peut donc pas frapper sans prendre de risques inconsidérés. Après un coup, deux coups, trois coups, autant de coups qu’il faudra, l’adversaire fait une faute en longueur ou renvoie une balle courte qui permet de conclure sur un point gagnant ou une faute provoquée. S’il frappe, on dit qu’il a fait une faute directe mais la réalité est que les fautes directes n’existent pas.
Gaël prend 6-1, une leçon tactique de la part du Maître… Il est 20 heures et mon voisin se barre en me disant que je peux lui envoyer la bouteille de champagne à son bureau. J’ai envie de lui envoyer une baffe mais lui réponds d’une petite voix que les matchs se déroulent en trois sets gagnants. Le fumier rigole et se barre. En vérité, je n’en mène pas large et le public non plus. L’emprise tactico-tennistique d’Andy est telle que je pense alors qu’effectivement Gaël va prendre trois petits sets…
A deux sets à zéro, c’est le moment où un abruti lance la première Ola… Et cela prend, très bien même… Le public hurle « Gaël ! Gaël ! Gaël !». L’arbitre qui ose annoncer les scores en anglais se fait siffler en essayant de calmer la foule. Au premier set, j’ai déjà crié « Tu peux pas parler français, toi sur ta chaise ! » Ils sont cons ou quoi à la FFT, envoyer un arbitre qui ne sait même pas annoncer les scores en français ! C’est un complot. Déjà que le terrain est lourd et gras, que Gaël a dû poireauter pendant des plombes au vestiaire, que son service ne marche pas, que les sangliers… enfin, bon, vous savez. Une journée pourrie quoi…
En plus, l’autre abruti s’est barré et ma nouvelle voisine est une Roastbeef, accompagnée par un autre de ces iles brumeuses de merde et ils encouragent bruyamment le Scot. Ils sont pas nombreux mais ils font un barouf du tonnerre… Tu parles de fair play !
Premier jeu du troisième… Gaël qui s’est mis à sautiller frappe un ou deux bons services, envoie une grosse patate en coup droit et le public hurle après qu’il eut remporté son jeu de service. Cela fait du bien à tout le monde, et surtout à lui. Il tient son service aux deux jeux suivants, un répit peut-être, mais Andy commet une ou deux fautes que l’on pourrait qualifier de directes s’il n’y avait personne en face, chaudement applaudies. Gaël continue à remporter son service et à 3-4, Andy a quelques difficultés. Presque insensiblement, le jeu s’est progressivement équilibré. Le Scot tient toujours sa ligne mais Gaël a avancé d’un bon mètre au moins. Depuis quelques minutes, il fait « han » à chaque frappe en coup droit. La bête est chauffée maintenant, il a gagné en longueur de balle et Andy doit défendre, remarquablement bien d’ailleurs mais Gaël parvient à terminer à son profit pas mal d’échanges en le prenant de vitesse. A 3-4 15A, je crois, il frappe un coup droit long de ligne qui laisse Andy à trois mètres. Le public hurle. J’en profite pour dire à ma voisine « Andy needs to be very careful now because everything has been going his way till now, but if he misses one or two shots from now on, the crowd is going to push Gaël like you’re never seen before and it’s going to be a completely different match ». Elle connait le tennis, a été à Wimbledon la garce, et approuve « yes, I feel it too… » C’est dans ce jeu, je crois qu’il y a un incident d’arbitrage. Lors d’un échange, à 40A, une balle sort de la poche d’Andy et roule sur le court. L’arbitre stoppe le jeu alors que Gaël dominait l’échange et veut faire rejouer le point, le fumier, en donnant deux balles à Andy en plus ! Ce n’est pas du goût de Gaël, ni du public. L’arbitre se fait copieusement huer et siffler. La tension monte. Les deux joueurs viennent discuter entre eux et l’arbitre annonce alors « advantage Monfils ». Applaudissements du public. Chose rarissime de nos jours, très fair play, Andy a concédé le point et se fait applaudir… Modérément, il ne faut pas exagérer non plus…. Andy s’en sort et égalise.
Le vent est tombé progressivement depuis le début du set et Gaël a progressivement pris un léger ascendant. A 4-5, Andy salope un peu sur son jeu de service. Gaël est là ; il y a un petit espace. Il frappe, obtient deux balles de set. Il breake et remporte le set, lance la foule en levant les bras en l’air et en demandant son soutien. La foule hurle. L’arbitre lui demande trop tôt de se taire, les « Gaël ! Gaël ! » redoublent. Il insiste. Il a tort. Il peut perdre le contrôle du match. Gaël lève le bras, elle se tait et on peut rejouer. J’envoie un texto à mon voisin en lui disant qu’il peut envoyer la bouteille de champagne chez moi plutôt qu’au bureau. On n’est jamais trop prudent avec ces choses-là…
Encore Gaël Monfils
Ce n’est plus le même match. Il reste sans doute de quoi jouer un set, peut-être un peu plus. Il n’y a plus de soleil depuis un moment et il fait à peine 15°C. On se les gèle, y compris moi, malgré ma veste en cuir. Alors on crie : « Gaël ! Gaël ! Gaël !» Les Olas se succèdent. Je ne bouge pas, j’ai horreur de ce cirque. Le quatrième set ressemble au second comme deux gouttes d’eau mais à l’envers. La ligne de défense d’Andy est enfoncée, il est obligé de commencer à reculer un peu, accomplit quelques miracles en défense mais il commence à prendre cher et se prend une salve d’amorties entre deux baffes en coup droit. La balle fait un bruit différent en sortant de la raquette de Gaël, une sorte de pchssuutt sur chaque coup droit appuyé ponctué de « han », pas très fort, mais régulier. Le moteur tourne à plein régime. C’est lui qui distribue maintenant. Il est chaud et cela part vite. Au service aussi, il en frappe quelques-uns. Quand Andy se fait breaker pour la deuxième fois, tout le monde comprend qu’il y aura un cinquième set mais quand ? Ce soir ou demain ? Il est 21h15 quand Gaël égalise à deux sets partout dans une ambiance de folie. Ma voisine, gelée, s’est barré peu avant. Faut dire qu’elle ne se réchauffait plus tellement, les motifs d’encouragement d’Andy étant devenus limités…
Le superviseur arrive. Je pense alors qu’il va demander aux joueurs s’ils veulent continuer. Manifestement Andy a tout à perdre et Gaël tout à gagner à continuer. Pourtant quand le jeu reprend et qu’Andy semble d’accord, l’autre Roastbeef qui est resté me dit « He’s mad…»
Je trouve moyen de continuer vu qu’on commence à ne plus voir grand-chose et que l’on risque d’arrêter à 4-4 ou un truc débile comme cela est arrivé entre Kohlschreiber et Andy à 7-7, mais d’un autre côté, je me dit comme tout le monde qu’à défaut d’avoir le temps de gagner, Gaël a de très bonnes chances de prendre un avantage décisif à bon compte… Le public veut que le match continue. Gaël est chaud, a l’air indemne physiquement alors qu’on joue depuis près de trois heures tandis que depuis le milieu du quatrième, Andy a l’air touché physiquement, se tenant les cuisses de temps en temps, en retard sur la balle et commettant de grosses fautes. Il faut l’achever c’est sûr…
Andy sert en premier dans ce cinquième set. Il se retrouve tout de suite à 15-30. Encore deux points et il sera breaké, brisé. Gaël loupe l’occasion, des frappes qui sortent de peu. Le Scot s’en tire. Au jeu suivant, sans que l’on comprenne pourquoi, Gaël se fait breaker. Des coups qui sortent de peu. Un léger relâchement peut-être ? Mais au jeu suivant, remporté très facilement par le Scot, on comprend qu’il y a un problème… A 0-3, Gaël n’a plus droit à l’erreur. Pourtant il se retrouve à 0-40. Le public redouble d’ardeur, y compris en créole semble-t-il. Service gagnant, une de sauvée. Sur la seconde Gaël frappe ce qui est peut être son coup droit le plus rapide du match, laissant Andy à trois mètres tandis que la balle touche la ligne ou juste à côté. Encore une et c’est bon. A 30-40, l’échange s’engage et à nouveau mais en léger déséquilibre Gaël frappe un énorme coup droit… La balle sort d’un bon mètre… Le public continue à hurler, à lui dire de ne rien lâcher, mais c’est terminé. Il est 21h40, le cinquième set a duré 24 minutes, Gaël n’a plus marqué que 5 points depuis 15-30 dans ce premier jeu. Il a pris une bulle.
Personne ne comprend rien.
Monfils et mon fils. @rolandgarros pic.twitter.com/3xeZVDbyLr
— judy murray (@judmoo) 5 Juin 2014
Bon, on arrive à la finale prévue et on se sera quand bien fait chier dans ce Roland-Garros.
Rendez-nous l’Australie
RG est le plus chiant des GC depuis un paquet d’années. Déjà avant Nadal, ce n’était pas là où l’on voyait forcément les matches les plus emballants. C’est vraiment un tournoi pour amateur de jeu type de cette surface.
Pour ma part, je vous trouve trop focalisés – mais c’est pas nouveau – sur la finale, et spécialement quand Nadal est de la partie.
Personnellement, je ne trouve pas plus excitant un majeur comme Wim 2013 où deux des 3 gros favoris sortent au premier tour, chamboulant l’ordre des choses. Y avait quand même 2 membres du Big 4, dont un très attendu sur la surface, et l’autre n°1 mondial. Je trouve que Gulbis demi finaliste en sortant Fed et Berdych est plus intéressant que Janowicz profitant des sorties de routes des vrais costauds. Monfils et Raonic en quarts, Murray en demi, ce n’était pas un programme rabâché ici (et Monfils et Son Fils ont par ailleurs veillé à proposer des matchs assez électriques.)
Sinon, que ce soit Nadal ou Djoko qui parte avec la coupe, je ne peux pas dire que j’aurais plus une sensation de changement avec l’un que l’autre.
Un nouveau finaliste, ça oui. (D’ailleurs, Stan finaliste sans la victoire au bout, ç’aurait déjà été bien ébouriffant à l’AO.) Donc, oui bien sûr, la Gulbe vainqueur de Djoko qui se pointe au dernier étage, les râleurs n’auraient pas pu entonner leur couplet aussi sempiternel que les finales de Tic et Tac… sauf qu’il fallait être bien exigeant pour attendre ça de Nénesse, surtout sur cette surface et du premier coup. Stan, il avait fait le grand match à l’AO 2013, la demi à l’USO et re-match costaud… il avait des repères !
Et non, Sylvie, franchement, je ne trouve pas cette édition plus convenue que bien des AO ou USO des années précédentes : par exemple AO 2013, Ferrer/Djokovic, Federer/Murray ; 2012 : Djokovic/Murray, Federer/Nadal ; 2011 : Murray/Ferrer, Djoko/Federer…. je trouve que du Murray sur terre et du Gulbis, c’est plus original. L’USO 2013 était doublement surprenant avec Gasquet et Stan, mais avant : Djoko/Ferrer & Berdych/Murray, Djoko/Fed & Murray/Nadal… rien qu’un nouveau nom dans le dernier carré, plutôt jeune qui plus est, c’est Byzance dans ces temps labourés par les 4 Cavaliers de l’Apocalypse et leurs acolytes du mini-four !
Par ailleurs, pour les matchs emballants, je pense qu’on n’en voit pas moins ici : en 2013, le palpitant Gasquet/Waw, la demi de Nadal et Djoko, en 2011 la demi Fed/Djoko figuraient parmi les matchs de l’année par exemple.
[Y avait quand même 2 membres du Big 4*, dont un très attendu sur la surface, et l’autre n°1 mondial.] * en finale
Celui qui doit se sentir con en voyant cela, c’est Monfils! S’il n’avait pas explosé en plein vol si vite dans le cinquième set, c’est lui qui aurait profité de la baisse physique du Scottish!
Et c’est lui qui serait en train de se faire laminer
J’étais en train de me faire la même remarque.
Nadal a t-il un plan de jeu pour empêcher Djoko de rafler la mise?
C’est pas que je tienne absolument qu’il gagne un énième RG, les comptes d’apothicaires je m’en fou complètement, c’est juste qu’il faudrait qu’il arrive à battre de nouveau Novak alors que le Serbe joue bien. C’est ma vision des choses. De là ou je me trouve ce sont les affrontements qui comptent plus que les chiffres.
C’est vrai que ce serait pas mal d’interrompre la série de quatre défaites sans prendre un set contre Novak. Lui faire la nique à Roland-Garros serait parfait pour prendre de la confiance et faire descendre celle du serbe.
Mais bon du côté des apothicaires, une victorie serait du plus bel effet. En tout cas, la seule chose dont on est certain, c’est que le « winner takes all » match aura bien lieu.
En finale de Rome il y a trois semaines, Nadal avait gagné le premier set…
Et là, ce n’est pas le Nadal de Rome.
C’est vrai que l’enjeu de cette finale est énorme, pas tellement parce que la place de numéro un est en jeu car même si Nadal gagne il aura du mal à la conserver cet été vu qu’il a tout raflé après Wimby l’année dernière…
Je crois que personne n’a jamais gagné le même tournoi 9 fois, a fortiori un GC…Personne n’a non plus gagné Roland Garros 5 fois de suite, même Nadal..En sens inverse, si Nadal perd, non seulement le Djoker lui prend son titre et sa place mais il lui flanque certainement un gros coup sur la tête…Si Nadal n’arrive plus à battre Djoko à Roland Garros, sur terre battue, et en trois sets gagnants, ou y arrivera t il à l’avenir ? Et dans ces conditions quelles sont les chances de Nadal en GC à l’avenir ?
Djokovic avait fait un premier set épouvantable à Rome… s’il se ressent encore de la tension déjà manifestée contre Gulbis grâce notamment à ce bon Bresnik, pas de doute, Nadal en profitera à l’entame. Mais comme il faut gagner 3 sets, il devrait avoir le temps de se remettre et d’engager le combat même si le scénario se reproduit. Ne pas oublier non plus que Nadal à Rome avait été excellent contre Murray et Dimitrov. Pour moi le rapport de force est assez similaire, la fatigue en moins (mais le dos en plus ?) : avantage psychologique à Djoko, résilience de Nadal après son match rédemption contre Murray….
Mais effectivement l’enjeu est énorme pour les deux.
Nadal a joué à l’économie ses premiers matchs, a haussé la mire contre Ferrer, sans aller à fond parce que ça a suffi au bout de deux sets, a profité d’un Murray cuit pour gagner vite et pas trop forcer sur le dos (ceci dit, service un peu plus rapide que contre Ferrer, et il passe bcp plus de premières). Là, il va se faire infiltrer et va jouer à fond.
Je ne serais pas si catégorique pour la place de numéro 1. Si Nadal gagne demain avec la confiance qu’il aura engrangé, il fera surement mieux qu’un premier ou second tour à Wimbledon, au moins un dernier carré.
Si Nadal refera difficilement un triplé Canada-Cincinnati-USO, Djokovic aura bien du mal à faire un quadruplé Beijing-Shanghaï-Bercy-Masters surtout s’il perd dimanche, ce qui ferait 6 GC sans gagner pour lui.
Le match de dimanche sera capital et sauf blessure dans la suite de la saison, selon moi, celui qui gagne dimanche sera non seulement le numéro 1 mondial lundi prochain mais aussi celui à la fin de la saison.
6-3 6-2 6-1….Une raclée pour Andy qui a joué un set, le premier et qui a été écrasé ensuite. Il faut dire qu’avec 35% de premières dans les deux derniers sets, il n’avait aucune chance…Cramé Andy…
En face, le Terreninotaure a été à son top, presque parfait.
Et voilà Rafa qui se met au français lui aussi. Il a progressé lui aussi….
Ceux qui tablaient sur le fait que Nadal serait moins bon cette année à Roland risquent d’en être pour leurs frais. C’est bien la finale prévue, je l’avais mise dans mon RYSC. Par contre avoir mis le Djoker vainqueur était risqué, beaucoup plus risqué que ce que j’avais anticipé….
Gulbis sera top 10 lundi. Un phrase que je ne pensais pas pouvoir écrire un jour. Il sera enfin tête de série dans les M1000. Il a encore une énorme marge pour faire mieux!
C’est clair que ça fait bizarre !
Ouep et ça fait partie des multiples raisons qui ont fait que ce RG était tout à fait cool … comme je dis souvent, si Nadal vous emmerde, ce qui est mon cas aussi, ne regardez pas les demi et la finale voire aucun des ses matches. Ce RG était super pour pleins de raisons et jme suis bien marré ! Même si les surprises n’étaient pas forcément celles qu’on attendait, ça reste des surprises et c’est en un sens toujours bons pour le tennis selon moi (Nishi, Dimitrov, Wawrinka, éliminés notamment. Ca ne me dépite pas car ils vont revenir à niveau très vite).
Je ne regarde quasiment plus Nadal, jamais un match entier en tout cas, mais j’aime savoir un minimum de quoi je parle et, comme il gagne beaucoup, si je veux parler de lui et de son jeu, je dois le voir sur un court. C’est une certaine honnêteté intellectuelle qui me fait me dire que même si je dis des conneries, elles sont au moins sincères… Voir Nadal jouer est encore aujourd’hui, et depuis 10 ans maintenant, incontournable si l’on veut se targuer d’être un observateur avisé.
J’imagine que la grande majorité d’entre nous les a mis tous les deux en finale. Après… De mémoire, c’est plutôt Djoko dans nos pronos, non ? Perso, je suis pas certain que mettre Djoko vainqueur était la bonne idée.
moi non plus et ça me saoule doublement
Bon… Moins de jeux qu’en 2011 pour la Murène…
Je ne suis d’accord quand je lis que RG est le GC le plus « chiant » depuis des années. Moi aussi ça m’emmerde, parce que je n’aime pas du tout Rafa, mais sur les dix dernières années on a eu droit à notre lot de grands matchs parisiens. Federer-Djokovic en 2011, le coup d’état du Sod, Gasquet-Stan l’année dernière (impossible de trouver des highlights de ce match d’ailleurs ! Aidez moi !), Schiavone, et ça ce n’est que pour ce qui est très proches de nous.
La première semaine est souvent la plus intéressante, mais ça vaut pour chaque Grand chelem. Cette année, j’ai vu peu de bons matchs, il est vrai que j’ai raté des gros morceaux de la première semaine et qu’il reste encore les finales pour me faire mentir mais, bizarrement, je ne pense pas que nous verrons un chef d’œuvre demain ou dimanche… Les rencontres que j’ai préférées sont les matchs de Murray contre Verdasco et contre Kohlschreiber, influencé sans doute par mes affinités avec ses victimes.
Moi aussi j’en ai assez de Nadal, à vrai dire je n’en peux plus, mais ça fait un moment que j’arrête de trop me tracasser avec ça, je me dis à chaque fois que cette année ce sera encore pour lui, je guette les bons matchs et je réserve les mouchoirs et le champagne pour les trois autres levées du Grand chelem.
Ce qui est certain, c’est que quand il raccrochera, il faudra me compter parmi les heureux !
Je voulais faire une remarque sur Wawrinka mais j’attends un peu, chaque chose en son temps.
Et allez Djoko !
Non mais bien sûr il y a eu des grands matches encore heureux mais j’ai l’impresion que c’est le GC qui en propose le moins et souvent la 2e semaine est décevante mais c’est c’est sans doute subjectif. J’ai gardé le souvenir de purges sur ce tournoi et ce, bien avant l’ère Nadal.
Le Gasquet / Waw était visible entièrement sur le site de France TV presque pendant un an!
ah p’tain jsavais pas ! j’ai cherché très longtemps ce match aussi, je regarderai s’il y est encore
J’ai longtemps cherché aussi le jeu dans le 3ème ou 4ème set (ma mémoire me fait défaut) qui avait duré au moins 10 minutes et où le niveau était absolument exceptionnel, avec que des points gagnants. Impossible de trouver.
Mais j’ai réussi à télécharger le match.
Ah merci May, je vais essayer de le trouver !
cette année le cru de bon matches est un peu maigre, c’est vrai…
moi je garde fed-gulbis et murray Kolhi…
Parler des 4 Fantastiques ou de Big Four pour mettre ensemble Nadal, Djokovic, Federer et Murray est un non-sens, un abus de langage.
Le Scot n’a rien à faire dans cette catégorie et émarge loin derrière les 3 autres. La défense de son titre à Wimbledon s’annonce périlleuse.
Et dans les 3 autres, les 2 premiers nommés ont une belle longueur d’avance sur tous les autres depuis 2 bonnes années.
Tu as parfaitement raison, je l’ai toujours dis, il n’y a jamais eu de big four. Murray étant toujours en retrait mais rien n’empêche de reconnaître son immense talent et sa carrière n’a rien à enlever aux plus grands champions.
Il va reverdir, je ne vais pas juger son niveau sur ce non match de tout à l’heure, il était carbo mais sur les quelques bons matches qu’il a distillé depuis Rome.
Andy a gagné Wimbledon et avant l’US Open. Il a également été 5 fois en finale de GC. Il fait partie du Big 4. Même sur terre, il va en demie. Sur les 4 derniers tournois du GC auquel il a participé avant ce Roland Garros, il est allé au minimum en finale…IL va retrouver son classement qui n’a chuté ces derniers mois qu’en raison de son absence. Cela ne veut rien dire, pas plus que quand l’année dernière Nadal était 5ème au moment de débuter Roland Garros…
C’est plutôt Roger dont on pourrait désormais questionner le statut…
A Wimbledon, Andy sera bien là à mon avis et un sérieux prétendant au titre avec les trois autres. le seul qui n’a rien à y faire est Stan qui n’a jamais gagné un match sur herbe ou peu s’en faut…Heureusement qu’il ne sera pas TS3 ou 4 à Wimbledon, et qu’Andy le sera car sinon cela déséquilibrerait complètement le tableau..
Amen.
Réduire Murray à sa « constance » sous prétexte qu’il est le moins gradé en GC parmi les 4, c’est en faire un Ferrer bis – ce qui constitue un raccourci bien plus choquant à mes yeux. Je le trouve beaucoup plus proche de Fedjokal avec ses deux majeurs + JO, 28 titres dont 10 M1000 et 24 victoires contre 36 défaites cumulées contre le Triumvirat (Ferrer est à 11 victoires pour 47 défaites cumulées contre Fedjokal, et compte un seul M1000 dans ses 21 titres – sans compter qu’il a eu 5 ans de plus pour les collecter).
Ce sont des résultats pas ridicules si l’on compare à ceux de Fed de 2008 à aujourd’hui… Inférieurs, certes, mais de là à y voir une classe d’écart… (Fed, de 2008 à aujourd’hui c’est 5 GC, 7 M1000 et deux masters au palmarès, mais 26 à 40 aux H2H cumulés contre Djoraydal..)
Si on l’exclut du club des cimes, vu qu’il n’est clairement pas membre de la piétaille, il faut renoncer à l’intégrer à quelque coterie que ce soit.
Re amen. Si Murray n’est pas de ce club, alors il n’en est d’aucun…
Murray est bien d’une catégorie à part. Il n’est ni aussi dominant que Pim Pam Poum mais il n’a pas le palmarès famélique du mini four. C’est le chevalier solitaire. Murray c’est Lucky Luck!
Il y a eu pas mal de grands matchs cette année à Roland Garros.
Le cru était peut être moins bon que celui de l’année dernière mais l’année dernière Roland Garros était le tournoi le plus intéressant des 4 j’ai trouvé. je ne devais pas être le seul car je crois me souvenir que l’on avait fait un mini vote là dessus en fin d’année. Wimbledon était pauvre.
Il faut surtout arrêter de faire une fixation sur la finale et les matchs de Nadal si on n’aime pas Nadal. La finale, c’est 1 match sur 127 et ceux de Nadal 7 sur 27. Par ailleurs, il y a aussi des matchs avec Nadal qui valent le coup d’oeil. Sa demie contre Djoko l’année dernière était un grand match même si les trois premiers sets étaient moyens.
Moi, j’aime beaucoup Roland Garros qui est mon tournoi préféré après Wimbledon. Ceux que j’aime le moins sont finalement les deux autres sur dur, avec une préférence pour Melbourne sur l’US Open.
On ne devrait jouer que sur terre battue et sur herbe et sur moquette dur les tournois indoor….L’herbe et la terre battue requièrent des qualités complètement différentes et les deux sont intéressantes. Sur terre battue, la condition physique est primordiale, les échanges durent plus longtemps et il faut construire les points sans faire de fautes. Sur herbe, il faut faire des points gagnants…
D’ailleurs Nadal est régulièrement dans les derniers carrés de tous les tournois ou presque. C’est la saison entière qui doit être ennuyeuse!
La terre et l’herbe exigent des ajustements indispensables pour bien y figurer, rien que pour cela ces tournois sont à égalité pour moi. J’aime les deux pour toutes leurs oppositions. J’aime l’AO, c’est le 1er GC de l’année, l’ambiance est toujours au beau fixe et les joueurs s’y sentent bien et ça se ressent. L’uso est intéressant car il boucle le carré des GC, c’est tout ce que je lui trouve.
mouarf ! Alors donc Antoine, c’est le mec qui déteste tout ce qui est britannique (en plus du tchécoslovaque), qui boit du blanc avec du foie gras, du rouge avec du chocolat… le seul à ne pas faire la ola dans le stade ou son idole fait la remontée du siècle contre l’hideux scottish… bref un gars qui a le sens de la fête et pour qui la convivialité n’est pas un vain mot !!!
Excellent cet article. j’avais l’impression de lire un sketch de Popeck !
…Je ne déteste pas tout ce qui est britannique; d’ailleurs, je viens d’écrire que Wimby est mon tournoi préféré ! J’aime bien les Roastbeefs mais il faut les battre bien sûr. Cela fait 1 000 ans qu’on en bavec avec eux. Waterloo, Trafalgar et tutti quanti…Andy a une grande qualité, c’est qu’il est Ecossais. C’est quand même plus sympa que d’être Anglais !
J’avais rencontré Antoine lors de la finale de Wimbledon 2012 au Coolin, très sympa!
Il faut dire qu’avec la victoire de Federer on avait le sourire…
Nadal/Djokovic. Youpidou.
Heureusement que Gulbis était là pour me faire apprécier ce Roland-Garros qui aurait été bien fade autrement. Ernests a appris beaucoup, il y a beaucoup de positif à retenir de cette quinzaine pour lui, et ce n’est sûrement pas qu’un coup d’éclat. J’espère juste qu’il ne faudra pas attendre 6 ans pour le voir de nouveau dépasser le 3ème tour en Grand Chelem. En étant top 10, ça va lui dégager quand même un peu les tableaux. Je suis plutôt optimiste.
Moi les matchs de Nadal me donnent l’impression des combats d’Obelix contre les malheureux romains ! Cent fois plus fort, jamais fatigué. Aucune chance de le battre. Mais c’est moins comique.
nadal c’est un peu axtérix et obélix qui croisent le bateau pirate, les pirates préfèrent se saborder que de se prendre une raclée
‘ai ou’ert une g’osse ‘oie d’eau !’ai ou’ert une g’osse ‘oie d’eau !
Je vois que Gulbis n’a pas démérité, la différence entre les deux s’est fait sur la finition. Djoko a été suffisamment bon pour ne pas se fatiguer. Avec Gulbis qui ne fait pas dans la dentelle, les points ne s’éternisent pas. Donc c’est un très bon tournoi pour lui, il perd contre plus fort que lui mais il n’est pas le seul. Je l’attends sur gazon maintenant.
Il y a eu de très bons matches parmi ceux que j’ai vu entièrement ou presque.
Les rookies : Lokoli / Johnson
Les challengers : Kholschreiber / Murray
Les talentueux : Federer / Gulbis
C’est vrai que cette année, il n’y a pas eu de match très marquants qui auraient atteint le niveau de la demi de Roger et Novak en 2011 ou l’excellent Gasquet / Wawrinka, un duel de revers à une main incroyable, mais c’est valable pour tous les tournois.
Gulbis est la révélation du tournoi pour la seconde fois. Il aime Paris!
Monfils a fait le show comme d’hab et on a eu droit à un tennis-opéra avec son match contre le fantasque mais non moins talentueux et dilettante Fognini.
Chez les filles, 3 joueuses ont marqué le tournoi, Bouchard, Halep & Muguruza et aucunes d’entre-elles n’a un jeu ennuyeux, Halep joue un peu plus loin de sa ligne (je ne l’ai pas beaucoup vu jouer) mais les deux autres jouent dans le court et ça c’est rare au pays de la WTA. Et surtout elles ne hurlent pas. J’ai un doute pour la canadienne mais en comparaison avec Sharapova c’est le silence absolu.
Muguruza est très bruyante, c’est quasiment le même cri que Shapo.
Bouchard est beaucoup plus silencieuse.
Tiens, j’ignorais cette donnée sur le plan comptable : « Grâce à sa victoire sur Andy Murray, Rafael Nadal disputera sa 20e finale en Grand Chelem de sa carrière, soit une de plus qu’Ivan Lendl avec qui il était à égalité. Il est désormais le deuxième à en avoir le plus joué derrière Roger Federer et ses 24 finales. »
Sinon, il dépasse également Sampras, Lendl et Fed du record des 8 finales atteintes dans un même tournoi du GC…
Cela ne comptes pas. Ce qui compte, ce sont les finales gagnées, les titres.
Je viens de lire que Sharapova jouait avec la main gauche jusqu’à ses 11 ans avant de se servir de l’autre main. Young est gaucher et joue droitier comme Moya et inversement pour Kimiko Date-Krumm.
Young est gaucher et joue de la main gauche, non ?
J’avais lu pour Sharapova et Young, et trouvé ça assez étrange…. Dans le cas de Sharap, c’est son père qui avait décidé – il n’est pas du métier – mais les parents de Young sont coaches tous les deux, il y a quand même consensus sur l’avantage d’être gaucher.
Maintenant que tu le dis, William, j’ai vérifié la Bible (Jeff tient une nomenclature des gauchers apparemment jusqu’à la 400è place) et il indique que Young joue gaucher. j’ai dû lire le même truc que May (mais aussi pour Sharap, l’article de Jaramillo – coach superviseur de Nishikori)
En parlant de Jeff, je découvre encore un nouveau tableau : les perfs de tous les joueurs de cette année à RG (il l’a fait pour les femmes aussi) dans toutes les éditions précédentes… : http://tennisabstract.com/reports/RolandGarrosHistoryATP.html
On peut classer par nombre de victoires, pourcentage de victoires… Le top 10 de la dernière stat était :
1 Nadal (98.3% , lol)
2 Fed
3 Djoko
4 Murray (eh oui, étonnant !)
5 Robredo
6 Ferrer
7 Tsonga (étonnant aussi)
8 Monfils
9 Wawrinka
10 Davydenko
En nombre de victoires, le top 10 :
1 Nadal
2 Fed
3 Djoko
4 Robredo
5 Ferrer
6 Hewitt
7 Davydenko
8 Youzhny
9 Haas
10 Monfils
Ce gros malade liste maintenant aussi les tableaux des futures et ITF hebdomadaires… par contre les JRanks ont pris du retard (pas de MàJ depuis le 05 mai), raison pour laquelle sans doute le lien n’est plus disponible en page d’accueil. Il fait tourner quand même son logiciel à pronos sur cette base, ce qui doit les fausser légèrement..
Donc c’est une erreur pour Young, c’est dire comme je m’intéresse à ce joueur, je ne sais même pas avec quelle main il tient sa raquette
!!!!
une bon article sur des juniors… et leur fair play !
http://www.tennis.com/your-game/2014/06/boys-will-be-boys/51682/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook#.U5Imk_nV_9k
Oh les petits pourceaux… ! ce Rublev roublard, c’est de la graine de Llodra, là !
Il me semble que les arbitres sont bien laxistes, parce que 15 minutes de MTO (imaginaire), c’est pas souvent qu’on voit ça à l’ATP…
Colossale la stat sur Nadal concernant les finales en GC en particulier à Roland, le plus physique des GC, donc a priori là où il est le plus difficile de battre ce record de huit finales. Un monstre, on le savait, mais il repousse un peu plus loin les frontières de la monstruosité .. Et il atteindra les 10 je pense avec une neuvième victoire .. Rien que l’écrire c’est impensable .. Mais après-demain, c’est l’heure du serbe, il ne laissera pas passer sa chance !
J’aime beaucoup ce genre d’article, du véridique avec des anecdotes amusantes, et la serpette aiguisée de maître antonin
Tiens, je regardais les joueurs inscrits au Queen’s et me disais que ça faisait une belle brochette de joueurs aimant le gazon : Berdych, Murray, Tsonga, Dimitrov, Anderson, Gulbis, Dolgo, Cilic, Lopez, Tursunov, Mahut, Stepanek, Hewitt, ERV, Bennet…. Ca sentira vraiment le vert, d’un coup !
Chez les jeunes, il faudra regarder Pospisil, Thiem et Tomic (et ma foi Goffin, dont j’espère tout de même la fin du chemin de croix). Par contre Sock est out…
Quant à Struffi, j’étais étonné de ne pas le voir à Halle… c’est qu’il n’entre pas dans le tableau principal (3è alternate), et le tableau de Jeff ne reprend que les inscrits directs. Il devrait donc faire en tous cas les qualifs…
C’est compliqué ces histoires… Sock est alternate à Eastbourne, et Thiem qui entre directement au Queen’s est 4è alternate à Eastbourne… mystérieux !
Wawrinka a prévu apparemment de se pointer directement à Wim. Il va peut être demander une WC pour den Bosch ou Eastbourne, vu sa sortie précoce pas prévue à RG…. C’est aussi la stratégie Djoko, Isner et Fognini.
(Coach va encore faire des remarques sur les gens qui n’ont aucun sens de l’Histoire et s’intéressent aux qualifs de 250 sur gazon à l’aube d’une finale de tous les records avec les N° 1 et 2…..)
Wawrinka a une WC pour le Queens. (Tout comme Baghdatis qui a du recevoir ici sa 542ème WC de l’année).
Et Struff a lui reçu une WC pour Halle, Brown aussi.
Cool, je pensais que les WC seraient squattées par les locaux au Queen’s, bien pour Waw. Pour Struff j’étais étonnée mais ils doivent attendre un peu le dernier moment pour annoncer les WC, afin de faire leur choix parmi toutes les demandes.
Baghda c’est quand même fou… Ils doivent manquer de candidats locaux, faut croire.
Jvois pas trop où est le problème (par rapport à ta phrase anticipé de coach) ^^. Je m’intéresse aux challengers pendant Roland, notamment celui sur gazon, Nottingham, d’autant plus à l’aube d’une finale qui m’ennuie assez pronfondément !
Merci de l’info sur Struff, jme doutais un peu qu’il en recevrait mais c’est confirmé !
Le pire est que je n’ai aucun problème à ce qu’on parle du Queens et de Halle. J’attends également ces tournois de pied ferme et j’ai hâte qu’on passe sur herbe.
Le tableau du Queen’s est très lourd même si les grosses stars seront Halle (Je pense à Federer et Nadal) a priori. Selon moi, Wawrinka devrait rejouer au Queen’s pour retaper la balle dans des vrais matches avant Wimbledon, à moins qu’il compte nous faire une préparation à la Borg pour l’herbe, mais bon ce dernier en se gamellait pas au premier tour à RG!
Je viens d’en lire une rigolote:
« J’ai pleuré le jour où Federer a remporté Roland Garros ».
Petit jeu: devine qui a prononcé cette phrase (indice: ça n’est pas moi).
Je connais la réponse
Citation complète :
J’ai pleuré le jour où Federer a gagné Roland-Garros en 2009. Ça m’a ému. Il méritait de gagner ce tournoi un jour, après toutes les finales et demi-finales qu’il avait jouées ici. Il méritait d’avoir les quatre Grands Chelems
j’ai pleuré quand j’ai googlisé la phrase et vu qui avait dit ça
Mon prono pour la finale des hommes : Djokovic en 4 manches si trou d’air, 3 manches si pas de trou d’air.
On est exactement dans la même configuration que Wimbledon 2011 :
Nadal a perdu 4 fois de suite contre Djokovic
Nadal bat en demi-finale Murray, en affichant un niveau impressionnant
Lors de Wimbledon 2011, malgré une super demi-finale contre Murray, Nadal se fait complètement dessus à cause des 4 défaites d’affilée contre Djokovic.
Career Slam pour le Serbe dimanche.
Djoko en 4 sets, cela vaut une cote de 4,1 chez bwin. En 3 sets, cela vaut 5,75 pour 1 de mise.
« On est exactement dans la même configuration que Wimbledon 2011″
Je ne savais pas que Roland-Garros se jouait sur herbe.
Je ne savais pas que Djokovic avait gagné 42 victoires de suite cette année.
Nadal en 4 ou 5 sets. Djokovic en 3 manches? Soyons sérieux…. Qui a mis trois manches sur terre à Nadal?
Mon prono pour la finale hommes : Djoko en 4 sets.
Cela vaut une cote de 4,1 pour 1 chez bwin..
Mon prono : Nadal en 5
Cela vaut une cote de 4,5 pour 1 chez bwin
Histoire de rendre les pronos encore plus hasardeux, Djoko a rajouté une pincée d’incertitude en se pointant avec 2 heures de retard à la conférence de presse, faisant allusion à un souci indéterminé durant le set perdu, sur lequel bien entendu il n’a voulu donner aucune précision…
A chacun de situer le % de mindgame dans le mic-mac.
Les médias français rapportent un discours pointant une fatigue soudaine, les medias anglophones sont plus équivoques : http://www.tennisworldusa.org/Will-Novak-Djokovic-be-fit-for-Sundays-final-against-Rafael-Nadal-articolo18430.html
Le retard en conf de presse a été annoncé sur NBC.
Que tirer des challengers du moment … et bien pas mal d’infos intéressantes :
Je parlais du challenger le plus relevé de cette semaine (avec Nottingham) récemment, celui de Prostejov en République tchèque comme étant intéressant car tous les tchèques y jouaient excepté Berdych qui, allez savoir pourquoi, ne joue plus les challengers contrairement à son pote Radek ! Avec la rencontre France – Tchèquie qui a lieu dans 3 mois, toutes infos est bonne à prendre, d’autant plus que le challenger se joue sur terre, comme ce sera le cas de cette demi-finale puisqu’elle se jouera à RG.
Et bien il faut déjà retenir que le jeune Vesely montre une bonne forme puisque c’est lui qui a remporté le tournoi ! C’est un joueur extrêmement prometteur puisqu’a seulement 20 ans, il est déjà 87ème. Je pense que le plus jeune du top 100 (si qq’un peut confirmer) derrière Thiem, plus jeune et mieux classé.
Il confirme ses très bonnes dispositions à la terre battue puisqu’il y a 2 semaines, il était déjà arrivé en demi-finale du tournoi de Dusseldorf en faisant 3 belles perfs (enfin surtout 2) : il bat Sisjling (pas un joueur de terre mais bon, un top 50 faut toujours le sortir), Davydenko (bon moins ouf), puis Melzer, en forme, à qui il met 6-1 6-1. Il ne s’incline que contre Karlovic, très en forme, contre qui il perd seulement 6-7(6), 6-7(7). Il avait aussi collé au 1er tour de Bucarest un 7-6(3), 6-0 à Chardy, ce qui n’est pas dégueulasse du tout sur terre !
Par ailleurs, ses 3 titres challengers l’ont tous été sur terre.
A Prostejov, il bat donc Kukushkin en quart, Stepanek en demi puis Gombos en finale. Il gagne 6-2 6-2 contre Gombos qui fait lui un très gros tournoi par ailleurs, puisqu’il est seulement 166ème alors que Vesely était TS8. Vesely s’est vrmt baladé cette semaine puisqu’il a tout gagné en 2 sets, mettant meême des 6-1 et 6-0 et une ribambelle de 6-2.
Voilà un mec dont on ferait mieux de se méfier en septembre …
Par contre il est visiblement allergique au gazon puisque, chose assez rare, il n’a jamais participé à un seul match sur cette surface ! Même pas en Futures ni Challengers. Il joue un peu sur dur mais quand même beaucoup moins que sur terre, c’est un vrai spécialiste on dirait bien … (j’avoue ne l’avoir quasiment vu jouer sinon mais le suivi sur ce joueur de Doublefaute et Patricia m’avait incité à suivre ses résultats de plus près du coup j’en profite pour en parler maintenant).
Euh Vesely est 81ème et non 87ème. Son meilleur classement fut 67ème, en mars de cette année.
Sinon à Nottingham, Baggy reverdit on dirait, puisqu’il est en demi-finale. C’est pas mal car il est redescendu au 155ème rang mondial et bat donc des bons joueurs de gazon pour en arriver là. Benjamin Becker 69ème TS4, Denis Kudla, De Schepper 72ème et TS5, que je mettais parmi les favoris. Un dur match l’attend puisque ce sera contre la TS1 Sisjling, bon joueur de gazon et 55ème mondial.
Dans l’autre demi, Muller continue sa folle saison sur le circuit secondaire, en battant Go Soeda, Jimmy Wang, puis Steve Johnson, 69ème mondial. Son service fonctionne toujours bien puisqu’il joue 6 tie break sur les 3 matches ! Et il remporte 4. Il jouera probablement contre Matosevic, qui je crois n’a pas encore joué son match de quart.
Baggy – Sisjling, Muller contre probablement Matosevic, ma foi ce challenger a de la gueule et même des allures de 250. Des joueurs plus tout jeune mais au tennis chatoyant, d’autant plus sur cette surface ! Ah que j’aime le gazon. Vivement que Dauville soit finalisé.
Sinon Lucas Pouille a fait une demi-finale à Arad, perdue contre Pere Riba. Ce dernier jouera contre Dzumhur sa finale.
Les 2 autres challengers, Furth et Mestre, sont moins intéressants.
Vesely doit avoir quelques mois de plus que Thiem, à tout casser.
Il a en fait joué 8 matchs sur gazon d’après Jeff, 3 en 2010 et 3 en 2011 à Wim junior et deux en qualifs l’an passé (sorti par Dustin Brown).
Sur dur, il a bien sûr joué des centaines de match mais il faut remonter en future et junior pour des titres et finales : il a remporté 3 futures sur dur l’an passé et un en 2012, a remporté l’AO junior et fait finale à l’USO junior en 2011.
Comme Thiem, il joue depuis peu sur le circuit principal et présente peu de références contre le top 100 ; néanmoins, on peut noter sur dur des victoires contre Matosevic (55), Andujar(35), Volandri (82) et kavcic (88).
Ses résultats sur terre contre le top 100 sont un peu plus fournis, puisqu’il compte 11 victoires (celles que tu as signalées, plus Rosol, Delbonis et GGL en 2013 et Léo Mayer à Casa). Pour les finales, on a aussi un peu plus de finales sur TB, avec 5 titres en futures sur 6 occasions, et 4 titres en challenger en 6 occasions. Et il perd contre florian Mayer et Stepanek…
Bon, une grande première, je commence à regarder un match où Sharap figure au casting depuis le premier point. Epatante la petite Roumaine !
Sharap, je n’ai pas que du mal à en dire, (passons sur les manies d’anti-jeu, je ne pensais pas trouver plus agaçant que Nadal, c’est à sa raideur et à son déplacement que je fais allusion), car dans son genre un peu rustre et brutal c’est assez couillu il faut le reconnaître.
Très bonne qualité de match pour l’instant je trouve.
oui j’aime beaucoup et je pense et j’espère que Halep va gagner
Mention supplémentaire à Mauresmo, c’est bien la première fois que j’entends un commentaire en français qui parle de ce que je vois effectivement sur le court.
Sharap, c’est impressionnant ce qu’elle arrive à ramener et trouver comme angle vu les positions de déséquilibre permanent de ses frappes. La petite Halep est hyper agréable à regarder en comparaison, très équilibrée, tonique, en anticipation.
En termes de tennis et de condition physique, c’est quelque chose cette Simona Halep.
Le match est très beau pour le moment!
Elle est un peu secouée par la boîte à gifles de Maria, qui a tout de même collé 13 winners en CD ! Et pas offerts sur un plateau, loin de là !
en plus quand je vois le vent qu’il y a, les risques pris par Maria et la longueur et les zones trouvées par Halep, la réussite de Sharap est d’autant plus étonnante !
Maria était menée 2-0 quand j’ai mis Francetvsport, là elle mène 5-2, en fait, elle m’attendait!
Débreak de Halep, aidée par Sharap qui a logiquement du mal à maintenir sa réussite avec le combat physique et la pression nécessaire pour revenir au score.
Mais elle refait l’effort, et avec ses pauvres secondes balles à 130, Halep se fait bouffer (à noter un bel enchaînement pour sauver la 1è balle de set).
En tous cas je suis épatée par sa bonne tenue mentale, franchement j’ai pas le souvenir d’une telle tranquillité chez les messieurs pour un novice en finale (surtout avec le marteau de Thor qui lui a buriné la tronche dans le 1er set).
flûte! Sharap’ l’emporte sur ce 1er set 6-4
Deux fois moins de fautes directes et deux fois moins de points gagnants chez Miss Halep.
Pas assez de premières chez Miss Halep, à peine 1 sur 2.
Curieusement, Miss Sharap ne gagne pas plus fréquement le point sur sa première que sur sa seconde, 55%, ce qui est faible.Mais elle profite du faible nombre de premières de son adversaire et remporte donc ce premier set, 3 breaks contre 2 et 6-4.
Si Miss Halep passe plus de premières, elle peut reverser la tendance du match..
D’un autre côté, Miss Sharap va sans doute etre plus relâchée et comettre moins de fautes directes.
En moyenne elle sert à la même vitesse en 1è et 2è…
Elle vient encore d’envoyer un winner en CD Kolossal !
Lors de son match contre Miss Bouchard, il n’y avait que 9 km/h d’écart entre les 2 : 152 vs 143. Lors de son match de quart, la différence moyenne était de 17 km/h.
Aujourd’hui ? Tu vois cela qq part ?
Halep, quand elle passe sa 1è, elle arrive à faire le point en 3 coups de raquettes, ça fait 3 ou 4 fois qu’elle fait le coup sur BB !
C’est bien cela son problème aujourd’hui et c’est là que réside l’une des 2 différences entre les 2…l’autre étant le fait qu’ellecest moins efficace sur sa seconde balle que Miss Sharap. Il faut donc qu’elle augmente bcp son pourcentage de premières et qu’il soit supérieur à celui de la Russe pour gagner le meme nombre de points qu’elle..or Miss Sharap est à près de deux premières sur trois…elle peut certes gagner en marquant moins de points mais il faut gagner les points importants.