Enfin infamantes… 
C’est vite dit mais c’était pour attirer votre attention bande de coquins. Il aura fallu attendre trois ans avant que je ne me mette au Quizz mais que voulez-vous, la maturation ça ne se commande pas ! Pas forcément le plus difficile, ni le plus funky, ni le plus parlant mais… Il va falloir vous souvenir des défaites qu’on n’avait pas vu venir et de celles qu’on oublient vite, volontairement ou non. Bon, finie la flagellation ! Voilà donc ce Quizz, je serai intransigeant sur le barème de points, attendez vous à me voir me changer en Antoine à la moindre réclamation !
Et, comme ça, en passant : je suis à deux doigts de remplir mon Grand Chelem perso ! Bah oui, plus qu’un article rubrique « Filles » et mes méfaits auront atteint toutes les catégories du site ! Mouahahaha vous n’en avez pas fini avec moi !
Ultime précision : mes questions porteront sur des matchs relativement récents, je n’ai ni les connaissances ni la mémoire des dinos 15-lovers. Let’s go !
Question 1
Tout droit sorti d’une finale aux Antipodes, je me fait éliminer au deuxième tour du premier Masters 1000 de la saison. Je remporterai cependant deux Masters 1000 cette année. Mon adversaire ? Observé à l’époque, j’étais l’année dernière le sujet d’un running gag pas vraiment reluisant… Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 2
Je venais d’atteindre une demi-finale de Master 1000 face au loser du match de la question précédente, éliminant au passage un joueur invaincu depuis trois tournois dont deux majeurs, pourtant celui qui me fera tomber n’est pas une terreur… Gros serveur comme moi, il confirme mes difficultés à éliminer les joueurs qui ont recours à la même filière que moi. Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 3
Tête de série numéro 1, je m’incline sèchement en demi-finale de ce tournoi de terre battue mineur, face à la tête de série numéro 4. Cette étonnante défaite annonce la fin d’une belle série, quelques jours plus tard Porte d’Auteuil… Quant à mon adversaire, il remporta le tournoi. Pas étonnant pour un Espagnol au revers à une main et terrien honnête… Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 4 
Un an après mon entrée dans le top 10 mondial, que je n’ai plus quitté depuis, je retrouve le tournoi qui m’a vu accédé à ma première demi-finale en Grand Chelem. Contre toute attente, je suis éliminé au premier tour par un local de l’épreuve, un type un peu cinglé qui aime envoyer des bisous un peu partout… Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 5
J’éprouve des difficultés tout au long de l’année avec mon service, dont j’ai modifié le geste. Rien pourtant n’annonçait cette défaite au deuxième tour d’un Masters 1000 que j’avais remporté 3 ans auparavant, et encore deux fois depuis cette défaite. Mon adversaire a un frangin mais une seule main pour son revers. Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 6
Cette année j’atteins la finale des 5 premiers Masters 1000 de la saison, pour une seule victoire. C’est lancé par un nouveau titre du Grand Chelem et par une nouvelle finale anglaise que j’atterris dans ce Masters 1000 itinérant. Surprise : je m’incline au deuxième tour ! Si mon adversaire commençait déjà à faire un peu parler de lui, par exemple en ayant été le seul à avoir pris un set au vainqueur du premier Grand Chelem de la saison, il n’était pas encore le coupeur de tête récidiviste qu’il est maintenant. Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 7
Mes deux titres en Masters 1000 de fin de saison me placent comme l’outsider numéro 1 pour la premier Grand Chelem de l’année. Il faut dire que je les avais acquis et battant tout ce qui se faisait de mieux. Mais j’ai une réputation à tenir et je perds donc au troisième tour, face à un ancien vainqueur en Grand Chelem et demi-finaliste ici-même 4 ans plus tôt. Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 8
Après deux finales dans ce Majeur (3 et 4 ans plus tôt), personne ne s’attendait à me voir perdre au deuxième tour, et surtout face à un tel adversaire, pas spécialement réputé fan de gazon. Je me rattraperai l’année suivante avec une nouvelle finale dans ce tournoi, mais ce même surprenant adversaire m’éliminera une nouvelle fois en Grand Chelem, deux ans plus tard, au même stade de la compétition mais cette fois sur mes propres terres ! Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 9
Tout droit sorti d’une première finale en Majeur, sur la surface qui me convient le mieux, j’aborde le premier Masters 1000 des US Open Series avec la confiance d’un joueur qui gagne désormais sur toutes les surfaces. Je m’incline pourtant au deuxième tour face à un Russe qui était encore Américain deux ans avant, année où il éliminait alors le perdant de la Question 2, lors du Masters 1000 qui suit celui dont il est question ici (oui, faut suivre). Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 10
Une très bonne campagne de terre battue (demi-finale de Masters 1000 perdue face au loser de la question 6, non sans avoir éliminé le loser de la question 3, puis quart de finale de Masters 1000 perdu contre ce même loser de la question 3) annonce enfin un très bon résultat en Grand Chelem. En plus, c’est lors de ce Majeur que je me suis révélé deux ans plus tôt. Et pourtant… Défaite au premier tour face à un éternel loser très cocorico. Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Dernier points de règlement : 1 point bonus par question si vous me donnez le tournoi ET l’année de la défaite en question. A vous de jouer !
Bon, d’après Stan, sa douleur au dos n’est pas une blessure, mais la conséquence de sa tension durant le match. Il ajoute encore : « J’étais peu réactif, je ne l’ai pas mis sous pression, mentalement, j’étais lent. Bref c’était un mauvais jour »
C’est à la fois rassurant sur son état physique et quand même décevant qu’avec la confiance qu’il a en ce moment, il ne parvienne pas à se dépêtrer de ce genre de situation.
Cela dit, Anderson mérite amplement sa victoire.
Roger est dores et déjà assuré d’être 6ème mondial lundi. Il sera 5ème s’il gagne contre Anderson et 4ème s’il remporte le tournoi. Dans ce dernier cas de figure, il passerait même devant Stan à la Race.
Raonic et Isner peuvent entrer dans le top-ten selon leurs résultats dans les jours à venir. Gulbis, quant à lui, est à une encablure du top-20. Pour lui, c’est surtout en GC qu’il faut engranger des points désormais.
La meilleure opération pour Benneteau qui remonte de 13 places au classement.
Edberg annonce qu’il prolonge sa collaboration avec Federer pour le reste de la saison.
Il dit même qu’il continuera tant que Roger voudra bien de lui. On ne peutpas être plus accomodant, à ceci près que Stephan n’est très disponible. Là à IW, il s’est barré pour disputer un tournoi senior..
Mon flair légendaire ne m’a pas fait défaut puisque le Djoker a éliminé Cilic en trois sets.
Content pour Roger. En plus avec Stan ils ont l’air d’être en pleine bourre !
Très fort concernant Cilic, William ! Ce qu’il y a de bien avec les pronos, c’est que cela permet d’éviter de prendre la grosse tête au cas ou l’on aurait des vélléités…Cela enseigne vraiment la modestie sauf si l’on est borné bien sûr. Cela permet aussi de se rappeler qu’il n’y a jamais de certitude, que tout peut arriver, y compris le très improbable…
Ne pouvant le faire plus tard, le temps est venu pour moi de vous donner les réponses au quizz ! Elles ont toutes été trouvées, bravo à vous car ça ne me semblait pas si facile que cela.
Question 1 : Murray battu par Young à IW 2011.
Question 2 : Tsonga arrêté par l’inénarrable Guccionne en 2009 à Cinci.
Question 3 : Federer éliminé par Montanes à Estoril en 2010.
Question 4 : Robert bat Berdych, Roland Garros 2011.
Question 5 : Djokovic battu par Olivier Rochus, Miami 2010.
Question 6 : Nadal sorti par Dodig, Montréal 2011.
Question 7 : Nalbandian perd contre Ferrero, Open d’Australie 2008.
Question 8 : Roddick surpris par Tipsarevic, Wimbledon 2008.
Question 9 : Ferrer éliminé par Bogomolov Jr, Montréal 2013.
Question 10 : Gulbis battu par Benneteau, Roland Garros 2010.
Où vous situez-vous là-dedans, les happy few qui ont osé répondre ?
Skvo : 27 points sur 30 possibles ! Tu chutes sur Guccionne, Tipsarevic.
Remy : 25 points sur 30, belle perf mais la question 9 te coûte cher…
Colin : 14 points pour toi.
Elmar : 21 points. Dancevic c’était osé !
Nath : 9 points pour 3 réponses, un sans faute !
Guillaume : 28 points, c’est la question 9 qui t’empêche de faire le Grand Chelem !
Kaelin : 7 points pour conclure.
Peu de participants mais de très bons résultats dans l’ensemble. Je rappelle l’attribution des points : un point pour le winner, un point pour le loser, un point en plus pour le lieu ET la date de la défaite.
Le podium :
1 – Guillaume. Un habitué des premières places aux quizz, bravo ! A un point près.
2 – Skvo qui confirme que malgré son nom sans voyelles il n’est pas là pour rigoler.
3 – Remy. Cela s’est joué dans un mouchoir de poche mais bon, on ne peut pas gagner aux quizz et en plus tenir une MaJ impeccable du RYSC !
Un prix spécial pour Nath qui réalise un 100% de bonnes réponses.
Bravo et merci pour ce quizz.
J’ai du tout chercher dans les palmarès de l’ATP pour recouper tes indices.
Mon erreur est d’avoir oublié le thème : les défaites infamantes.
d’ailleurs, je ne suis pas convaincu que le Nalbandian/Ferrero rentre dans cette catégorie.
« J’ai du tout chercher dans les palmarès de l’ATP pour recouper tes indices. »
Hé c’est un quizz mec, pas un travail de documentation…
Ah oui, c’est pas fair ça! Avec l’aide du site de l’ATP, je pense que j’aurais tout trouvé, sauf la dernière où je pensais vraiment que le GC de l’indice était Wimbly.
Je dis n’importe quoi: c’est la 9, pas la 10, où j’étais parti sur une fausse piste.
Pareil pour la 9. L’expression « Tout droit sorti » m’a fait chercher un vol Grand chelem – Master 1000 sans escale. Donc seul l’enchaînement Wimbledon – Canada correspondait.
Dans un sens oui : Nalbandian avait montré un niveau de dingue sur la fin d’année et Ferrero n’avait rien fait en Grand Chelem, à part un 1/4 surprise contre Federer à Wimb en 2007.
Sinon, limiiiiiiiite la documentation !
De mon point de vue pour Nalby, c’est surtout son niveau de jeu qui était infamant, pas le fait d’avoir perdu contre cet adversaire en particulier.
aaah encore une dernière place, ça faisait quelque temps depuis Grandeur et Décadence !
Heureusement que ya Tennis Manager … !
Grillé par Guillaume, je me sens comme ces petits jeunes du circuit qui affrontent pour la première fois Federer sur le court central d’un grand tournoi. Ils y croient dur comme fer avant de débuter le match, jusqu’à ce qu’ils constatent par eux-mêmes le niveau de fou du gars d’en face, et prennent leur tannée comme tout le monde.
(Guccionne, je ne savais même pas qu’il existait.)
J’avais joué la rapidité pour être départagé en cas d’ex-aequo, mais la prochaine fois j’essaierai de prendre le temps de détailler les déductions comme l’ont fait quelques autres. (De toute façon, je n’aurais jamais eu la 2 et la 8 même en y passant plus de temps.)
PS: c’est normal si à quasiment chaque question, j’ai commencé par songer à Murray dans le rôle du loser?
Hi ! Hi !Hi ! Excellent ! Comment cela tu ne sais pas qui est Chris Guccionne. Remarque c’est normal, ce n’est pas un joueur de tennis, c’est juste un type qui sert, un sous Karlovic qui ne joue plus que les doubles. 522ème à l’ATP en simple. C’est vrai qu’au delà du 500ème difficile de tous les connaitre..
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Gu/C/Chris-Guccione.aspx?t=rb&d=n&ytd=n
et mais c’est le mec qui jouait avec Hewitt en CD !!! je le connais moi, je gagne quoi ??? *_*
pauvre Hewitt, ils ont vraiment raclé les fonds de tiroirs pour lui filer Guccionne
« J’avais joué la rapidité pour être départagé en cas d’ex-aequo, mais la prochaine fois j’essaierai de prendre le temps de détailler les déductions comme l’ont fait quelques autres. »
Sinon pour améliorer ton score, tu peux aller chercher dans le site de l’ATP comme Remy ! Sacré Remy, il m’a fait bien rigoler sur le coup ! Mais faudra pas le refaire
C’est normal. Quand on parle de loser faut toujours penser en premier à PZ.
Zut j’avais aussi Bogomolov Jr mais j’ai oublié de le mettre, ça m’aurait fait un score à deux chiffres quand même.
Bon, sur les 8 pronos, 2 de foirés…Stan d’abord dont je pensais qu’il maitriserait Anderson. Mais il a fait un mauvais match et Anderson était au rendez vous comme prévu. Il dit qu’il est mentalement fatigué et pourtant il n’a pas beaucoup joué ces derniers temps. Il a du perdre quinze jours à bavarder avec les journalistes, les sponsors, les sollicitations diverses…On le voit aussi sans doute plus beau qu’il n’est alors que lui même la joue modeste. Il n’est pas devenu un tueur après avoir gagné un GC. Inconsciement, je me demande s’il avait envie de jouer contre Roger au tour suivant ce qui présentait le risque de devoir constater que rien n’avait changé. A un degré moindre, cela me rappelle le 1/8ème de Roger contre Robredo à l’US Open. Je suis convaincu qu’inconsciement il n’avait pas envie de jouer Nadal au tour suivant et avait quand même réussi l’exploit de foirer qq chose comme 16 balles de breaks sur 17..
Deuxième prono foiré: défaite de Cilic contre le Djoker. Outre le niveau faiblard du Djoker, mon espoir tenait au fait que Cilic avait modifié son service, en mieux, et que le Djoker aurait du mal à le retourner. Cela a très bien marché un set mais le Djoker s’est adapté, a joué mieux et Cilic moins bien…
Tous les autres ont donné le résultat que j’attendais. Gulbis s’est compliqué la vie mais je m’attendais à une bonne résistance de Bautista Agut. Benneteau est passé comme prévu en controlant bien le service de Lopez. Murray a dégagé comme prévu mais pas tout à fait de la façon que j’imaginais. Une fin de match nulle pour Murray. Isner est passé aussi. Dolgo a fait plus que confirmer derrière son match contre Nadal, et Roger est passé plus facilement que je ne le pensais. Les deux gros serveurs très grands (Raonic, Isner) ont exploité la hauteur du rebond et sont tout les deux passés.
On a donc:
Dolgo-Raonic
Roger-Anderson
Isner-Gulbis
Djoko-Benneteau
Roger et Benneteau sont les seuls à ne pas avoir perdu un set.
Mes pronos sont les suivants:
Dolgo bat Raonic. Aucun match entre les deux, aucun match non plus entre Dolgo et Isner, mais Dolgo a remporté ses deux matchs contre Karlovic. Dolgo a un très bon retour quand il joue bien, en prenant la balle très tôt. Il ne donnera aucun rythme à Raonic, un peu à court de compétition par ailleurs. Dolgo en deux sets.
Roger fera le boulot contre Anderson qui ne battra pas deux top players de suite. Roger en deux sets.
Isner battra Gulbis qui sort de deux matchs en trois sets alors qu’Isner est encore frais n’ayant perdu qu’un set en route lors de son dernier match. Il remettra le compteur entre les deux à 2-2..Isner en trois sets.
Benneteau offrira sans doute une bonne résistance à Djoko qui n’est toujours pas au mieux. Son match contre Cilic est un peu en trompe l’oeil, n’ayant marqué que deux points de plus que le croate. Mais Julien n’a pas vraiment le jeu pour le battre. Il permettra plutôt au Djoker de se régler. Djoko en deux sets, ou trois sets s’il joue mal.
…A ce stade, le tableau s’est rééquilibré. Roger et Djoko ont des obstacles assez voisins pour aller en finale…
Anderson aussi doit être favorisé par le rebond en tant que grand serveur, au même titre que Isner et Raonic, non ?
C’est clair. Et plus que Raonic qui ne fait « que » 196cm, comme Berdych… Cilic est intermédiaire à 198cm (Anderson : 203, Isner : 208).
Mais certains cumulent l’avantage « défensif » (peu gênés par le lift + moins pénalisés niveau déplacement) avec l’avantage offensif, s’ils n’ont pas un jeu à plat ; la balle d’Isner au service rebondit très haut de par l’angle et parce qu’il kicke à mort. Il me semble que Raonic joue plus à plat.
Il me semble que Dolgo (nettement) et Fed sont les plus petits des gars encore en piste. Dolgo a tendance a prendre la balle très tôt, y compris au retour, donc il neutralise la hauteur du rebond….
Absolument, comme le confirme Patricia..et comme je l’avait oublié.
Celui qui me parait le plus avantagé est Isner dont les deuxièmes balles sont très difficiles à renvoyer pour la raison qu’elle indique. Par ailleurs, c’est lui qui passe le plus fréquement ses premières.
Le tournoi de double est intéressant aussi…
Jo et Mahut avait un gros test contre les Bryan (TS1). Résultat 7-6(9) 7-6(3). Ils ne sont pas loin.
Les Bryan joueront en demie contre Isner et Querrey. Je pense qu’ils passeront de la même manière.
Roger et Stan ont battu Paes et Stepanek (TS4) au super tie break, ce qui est un très bon résulat. Ils joueront contre Peya et Soarès (TS2). Ils ont déjà battu les TS6 au premier tour et viennent de confirmer. Je pense qu’ils passeront au tour suivant.
Ils ne restent plus que deux TS en piste, les deux premières comme par hasard. Autrement dit, quand les meilleurs joueurs de simple jouent en double, même sans en avoir l’habitude, on voit rapidemment les limites de spécialistes de double, sauf s’ils sont très bons. Ceci donne évidemment du crédit aux propos de Big Mc sur le faible niveau du double (il dit carrément qu’ils sont nuls, ou à peu près).
En finale, je vois bien Stan et Roger contre les Bryan ce qui aurait une certaine gueule mais qui ne ferait pas les affaires de Roger en simple…
l’objectif des suisses n’est certainement pas IW.
leur double restaient de nombres de défaites et ce tournoi leur a permis de se remette en selle.
entre ça et la déliquescence du camp français, la coupe Davis leur tend les bras cette année.
C’est vrai que pour la Coupe Davis, je ne suis plus aussi sûre qu’elle arrivera en finale. Ils sont bien trop instables en ce moment. Tsonga on l’a perdu en route, Monfils il connaît que Roland Garros, Gasquet… no comment.
Simon est bien évidemment sans failles dans son jeu…
Big Mac a raison quand il dit qu’ils sont nuls (enfin, nuls parce que les meilleurs joueurs de simple ne le jouent pas assez pour être bons – parce que les meilleurs en double sont quand même bien au-dessus des joueurs de simple qui volleyent peu et n’ont pas l’habitude….)
Il a grandement tort quand il réclame sa disparition, c’est débile sur le plan économique, utile pour les joueurs qui ne sont pas dans le top 50, crucial pour ceux qui jouent en challenger. Et c’est une bonne école pour un jeu moins stéréotypé et plus intelligent que celui qui sévit – dans son pays, en particulier.
C’est une bonne perf pour Roger et Stan – et je crois que Roger a raison de jouer plus le double vu la direction qu’il veut donner à son jeu. Pas mal aussi pour Mahut et Tsonga – mais Mahut est un joueur de double, comme Stepanek (ceci dit moins fort en simple et en double). Tsonga et Gasquet font meilleure figure quand ils jouent avec un mec qui a les schémas de double bien ancrés.
Grande surprise la défaite de Stan. Fatigué mentalement? Je pense qu’il sait qu’il va être très suivi sur ces prochaines prestations. Il faut que l’OA ne soit as qu’un simple « accident » il a tellement les capacités de réitérer cette performance. Roland Garros devrait être un grand challenge pour lui, c’est sa meilleure surface. Je pense qu’il va faire un gros résultat, au moins la demie-finale.
Quand à RF, il joue bien, il semble gérer ses matches mais je ne le vois pas en vainqueur pour autan. Il manque un petit quelque chose. Quoique Djoko ne semble pas en meilleure forme. Le vainqueur sera une surprise, Dolgo peut-être.
Ce tournoi d’INDIAN WELLS est passionnant, on en veut plus souvent des comme ça. Ou quand tu te réveilles le matin, tu es ébahi par les résultats. C’est troooooooooop bien.
Roger m’avait donné la même impression à Dubai, sauf que quand il a fallu s’accrocher et monter son niveau face à Djokovic et Berdych, il l’a fait.
exactement le même ressenti le matin, wahoooooooou !!! rien de mieux pour lancer la journée, et chaque matin cette semaine en plus, bien mieux que le café (mince je vais devenir accros…) ^^
C’est vrai qu’il avait su hausser son niveau de jeu. A confirmer donc, c’est vrai que face à Haas il a su gérer le match et n’a jamais été réellement en difficulté. Hâte de voir ce qu’il va faire sur son ou ses prochains matches.
Je pense que s’il gagne, il devrait faire l’impasse sur MIAMI.
Autant bien récupérer et être opérationnel sur ses prochains tournois.
Non, surtout ne pas zapper Miami ou il n’a aucun point à défendre.
Au début du tournoi il a rappelé qu’il avait déjà fait le doublé et que son objectif était de faire qq chose se rapprochant de très peu (« very close ») de cela. Il joue bien, n’a pas de bobos et a peu joué depuis le début de l’année. En plus, il ne joue pas à Monaco. Il faut absolument qu’il retrouve la place n°4 à l’ATP au sortir de Miami…Ce sera fait s’il gagne ici mais s’il gagne ici, il faut qu’il continue et aille le plus loin possible à Miami. Après: repos…
On ne peut plus d’accord, â ceci près que le repos, ce sera après la Coupe Davis.
Je m’aperçois que l’on ne joue que les deux quarts du haut du tableau aujourd’hui..
Donc Gulbis a du temps pour récupérer. Je changerais peut être mon prono sur ce match. Les deux demie finalistes ont un jour de récupération avant l’enchainement demie, puis finale. Pas un avantage négligeable du tout, surtout pour les vieux…enfin, le vieux puisqu’il n’en reste qu’un.
Rog’ à 3h du mat’… Je crois que je vais faire l’effort. Je suis plus à ça près.
Je veux bien te croire : hier, tu as fermé la boutique à 3h30. Trois heures plus tard, à 6h30, tu la rouvrais. Soit tu souffres d’insomnies, soit ton dernier (ta dernière ?) n’est pas très coopératif !
on appelle ça un tenancier sérieux !
Vasek Pospisil, 27ème, a décidé de participer au challenger de Irving probablement pour reprendre de la confiance en gagnant des matches mais pas de pot, malgré sa TS1, il est éliminé au 1er tour par Benjamin Becker … C’est vraiment pas ça en 2014 pour lui. J’espère qu’il va se reprendre, j’aime beaucoup son jeu.
Ah pour le coup c’est la loose totale. Quand ça veut pas, ça veut pas.
Si ce n’est pas trop tard, voici mes réponses:
Q1: Murray contre Donald Young à Indian Wells 2011
Q2: Tsonga contre Karlovic à Cincinnati 2009
Q3: Federer qui perd contre Albert Montanes à Estoril 2010
Q4: Berdych qui perd contre Stéphane Robert à Roland-Garros 2011
Q5: Djokovic qui perd à Toronto 2010 contre Olivier Rochus
Q6: Nadal qui perd contre Ivan Dodig à Montréal 2011
Q7: Nalbandian qui perd contre Juan Carlos Ferrero à l’Open d’Australie 2008
Q8: Roddick qui perd à Wimbledon 2008 contre……AUCUNE IDÉE
Q9: Ferrer qui perd contre Alex Bogomolov Jr à Montréal en 2013
Q10: Gulbis qui perd à Roland-Garros 2010 contre Julien Benneteau
#### ELMAR ####
Demande de changements pour Tennis Manager.
Sortie du numéro 8 Vasek Pospisil
Entrée du numéro 14 Gael Monfils.
Sortie du numéro 7 Nicolas Almagro
Entrée du numéro 12 Kei Nishikori
Merci !
Je vérifie ce soir que tout cela est bien conforme.
C’est vrai que Pospisil et Almagro étaient deux mauvaises pioches. J’hésite aussi à sortir l’Espagnol, mais mon remplaçant est JJack qui est loin de performer… Et on arrive sur TB… Vais attendre encore je crois.
Ca me dit pas où est Jan Lennard Struff tout ça
Struffi (son surnom officiel sur le site de l’ATP) se casse même du top 100, le con ! Il était 99ème ya peu. J’espère que voir Paolo Lorenzi devant lui au classement de peu va le motiver pour revenir fort ..
Pareil pour Sock. D’ailleurs ils se suivent au classement… Juste derrière Thiem qui va creuser l’écart ce lundi. Je pense que l’Autrichien était la meilleure pioche possible des hors top 100.
Y avait aussi Bellucci mais c’était franchement un choix facile, avec rien de grisant à le suivre durant l’année.
Goffin était aussi un choix logique mais il stagne dangereusement, un peu à la Harrison.
Super vidéo :
Edberg – Federer à l’entrainement à IW. J’adore ces vidéos d’entrainement.
https://www.youtube.com/watch?v=Cwrt36THazc
Toutes sont ici : https://www.youtube.com/user/12kgp
Efficace pour lutter contre les insomnies.
C’est quand même la lose de perdre contre Kevin Anderson. Wawrinka ne pas pas nous faire une Murray post Wimbledon après l’AO même? Eh oui, il est maintenant suivi et attendu dans ce type de tournoi qui pourrait être largement à sa portée. Il faut aujourd’hui gérer le statut de nouvelle star sollicitée de toute part sans s’égarer en chemin. D’où sa frustration pdt son match ou il a eu une attitude négative.
C’est sûrement un chouette tournoi, vu les commentaires dithyrambiques mais si c’est pour finir avec une finale Djokovic / Federer, je préférerais attendre encore un peu avant de m’enthousiasmer à mon tour.
Je vote pour Dolgo / Gulbis.
Ah non pas d’accord! Une finale Djoko-Fed je signe des deux mains, leur confrontations donnent souvent lieu à de très beaux matchs, et Fed n’en ayant plus pour longtemps sachons en profiter. Les Dolgo-Gulbis on aura le temps d’en voir. Puis on reste loin du niveau des deux autres…
Je sais bien que leurs matches sont souvent de hauts vols mais bon, on connait. Gulbis ça fait six ans que j’attends qu’il fasse quelque chose de grand, donc il est temps pour lui et Dolgopolov, quand il joue bien il vaut tout aussi bien le détour que Fed, en tout cas à mes yeux. Les séries c’est bien au début mais au bout d’un certain temps il faut renouveler le genre…
Enfin, il y a plus de chance que ton souhait se réalise que le mien.
6-3 Dolgo au premier set, sans bavure après un break acquis en début de match. Dolgo, tu continues comme celà, j’ai parié sur toi en deux sets. Pour l’instant, tout baigne…
Doooolgolulu ! En phase avec Antoine !
6-3 6-4…Parfait. Un peu trop même…il est vraiment dangereux..En face , Rahan donnait l’impression de ne pas savoir quoi faire avec une raquette à part servir.
Excellente, cette victoire de Dolgo. J’ai rien vu du match, mais ça me fait bien plaisir pour lui. Et pour le tennis aussi. Je soutiens tous les jeunes qui montent, mais Raonic, c’est quand même le moins enthousiasmant de tous avec son jeu somme toute très pauvre. Je pense malgré tout qu’il gagnera un jour l’US Open.
Dolgo en revanche, c’est un vrai grain de folie qui fait du bien. Je kiffe cet IW. Seule une victoire finale du Djoker pourrait me décevoir, mais d’un autre côté, j’y suis préparé.
Ca pour être pauvre, c’est pauvre comme jeu. Je préfère encore Karlovic qui au moins monte à la volée.
Karlo, je suis grand fan. C’est le seul sur le circuit qui joue ce sport-là. Tiens… je me dis qu’il y a un article à faire sur Karlovic, d’ailleurs.
Bonne idée…J’aime bien Karlo aussi..J’aime bien les joueurs qui servent très bien d’une façon générale. Là, on est servi..
Le malheureux Rahan en a perdu son service contre Dolgo qui a fait exactement ce que j’attendais de lui en retour, sans reculer. A l’échange, il n’y avait pas photo, Rahan était cloué sur place dès que Dologo envoyait dans le replacement ou il s’est fait prendre un nombre considérable de fois. Pas un modèle de déplacement le grand pataud. Il a eu beau breaker au début du deuxième set, cela n’a rien changé et il s’est ensuite fait breaker deux fois de suite. Le type qui a sorti Nadal a sorti le type qui vait sorti la Murène. Logique finalement.
Va falloir être bon pour le battre, bien doser entre l’agressivité et le mettre en position ou il foire en déséquilibre parce que Dolgo, c’est l’anti jeu pourcentage. Mais aujourd’hui, même en déséquilibre complet, il a sorti des coups qui ont fait mouche. Pas évident à jouer du tout sur le plan tactique. Roger, car je n’imagine pas que son adversaire suivant soit Anderson, pourra avoir un plan A et un plan B.
Déjà 4 balles de break ratées par Rog…
Et voilà, 2-2 après un jeu où le Bâlois menait 0-40. Grrr…
5-4 15-30… Allez.
2 monstres services… et le voilà à 40-30. Pour un mec avec un tel service, il joue vraiment bien à l’échange.
Bon, 5-5.
Bon, ça, c’est fait!
Salut Elmar, je vais faire un truc que je fais jamais : le match calling… Je viens de prendre à 6/5, depuis Federer est monstrueux. Lit parfaitement le service d’Anderson et ne rate presque rien. Un lob sublime et des retours de feu. CD chirurgicaux, revers claqués.. Mmh !
Et hop, 4-0, ni vu ni connu.
Anderson a bien baissé à l’échange et commet des fautes maintenant. Ca facilite grandement la tâche du Suisse.
ke temps de l’écrire, je reviens 15/30 pour Fed, un petit retour coupé dans les pattes, un super retour de CD flottant long et hop 4-0. Du très lourd.
et un service volée pour finir, deux volées magnifiques de revers. 5 à 0. Le Fed est en feu depuis la fin du 1er set. Il est super mobile et super agressif. En face, l’autre joue bien, mais il n’a que des miettes. Eparpillé façon puzzle. Pas d’accord, Elmar ?
Pas complètement. Anderson s’est bien liquéfié dans le 2ème. C’était facile pour Fed. Mais je ne boude pas mon plaisir!
Travail fait et bien fait! 7-5 6-1.
Premier set primordial, bien tendu. Ensuite il a déroulé.
Et hop 6/4, finit sur service gagnant. la balle allait très très vite sur ce second set, Anderson tout simplement dépassé. Cela faisait longtemps que je n’avais pas vu Fed, les deux pieds devant sa ligne distribuer, en demi-volée, façon Cincinatti dontre Djoko en… 2012. Mais oui c’est ça… 2012. Le court d’IW semblait même rapide.
Anderson s’est peut-être liquéfié, mais il me faisait penser à moi quand le type en face retourne tout (surtout tes meilleurs services) et ne rate rien et surtout que la balle va trop vite, tu ne maîtrises rien. Impuissance totale quoi. Je ne donne pas cher de Dolgo, ni du finaliste quel qu’il soit à ce niveau de second set de Fed…
Allez, je te laisse Elamr, je vais finir ma nuit !
Bon, pour sauver la table de chevet, il faut que Dolgopolov batte Federer en demi et Djokovic en finale. Il a beau bien jouer, j’ai pas confiance.
oh le kif de se lever le matin pour voir des résultats pareils !! yeaaaah Dolgo !! Puis ça fait mes affaires à TM cela gnihihiihiihhihi !
ya des gens qui ont pris Benneteau au fait dans leur équipe ?
Admettons qu’il batte Djoko moyennement en forme, bon disons ya 20% de chances. Puis je pense Gulbis : Bennet’ a un bien meilleur coup droit et Gulbis va bien finir par retrouver de l’inconstance alors que Bennet est lui un spécialiste des finales, je ne le verrais pas se craquer de demie s’il passe Djoko : c’est peut être sa dernière finale et donc titre accessible et c’est en master 1000 ! Pour finir il battra Dolgo qui aura battu Roger avec ses frappes de mouches tsé-tsé (si ça vous parle pas, visionnez son coup droit à 3:31 de cette séance d’entrainement).
Bennet va avoir le Dog a l’expérience (malheureusement), le niveau max de Dolgo est supérieur mais le niveau moyen de Bennet est au dessus, donc je mise sur un Bennet’ survolté et un Dolgo un peu flapi. ohohohoh !
C’est mieux avec le lien de la séance d’entrainement en question : https://www.youtube.com/watch?v=LlnWBLDTLtk
Tu picoles aussi au saut du lit, Kaelin?
yep de l’eau de vie de Dolgoprune
[mouches tsé-tsé ] j’avais parlé de guêpe sous acide mais l’allitération lui va bien ! Surtout quand tu voyais le regard vitreux de buffle de Raonic qui se faisait retourner ses parpaings par lots de 20…
Il a dit un truc intéressant (et modeste) : que s’il avait mal servi, c’était à cause de Dolgopolov.
« ya des gens qui ont pris Benneteau au fait dans leur équipe ?
Admettons qu’il batte Djoko moyennement en forme, bon disons ya 20% de chances. Puis je pense Gulbis : Bennet’ a un bien meilleur coup droit et Gulbis va bien finir par retrouver de l’inconstance alors que Bennet est lui un spécialiste des finales, je ne le verrais pas se craquer de demie s’il passe Djoko : c’est peut être sa dernière finale et donc titre accessible et c’est en master 1000 ! Pour finir il battra Dolgo qui aura battu Roger avec ses frappes de mouches tsé-tsé (si ça vous parle pas, visionnez son coup droit à 3:31 de cette séance d’entrainement).
Bennet va avoir le Dog a l’expérience (malheureusement), le niveau max de Dolgo est supérieur mais le niveau moyen de Bennet est au dessus, donc je mise sur un Bennet’ survolté et un Dolgo un peu flapi. ohohohoh ! »
Euh, j’ai un doute là… Tu parles bien de Benneteau… Julien Benneteau le joueur de tennis français ?