Citation mythique du sieur Guillermo Vilas (reprise plus tard par Muster et Safin) qui résume bien la frustration de certains joueurs dès qu’il s’agit de jouer sur gazon. Avoir le pied vert n’est pas donné à tout le monde. L’année dernière, Benoit Paire avait appris grâce à Stanislas Wawrinka les subtilités du déplacement sur gazon. Et surtout la patience dès qu’il s’agit de relancer un gros serveur.
La tradition faisait que les Australiens, Américains, et les rares Britanniques avaient toujours un avantage assez net sur les terriens, sans compter la tradition des joueurs indiens, tchèques ou slovaques sur gazon. Le contingent latino faisait les frais du comité de Wimbledon qui les reléguait loin d’une tête de série. Plus d’une décennie plus tard, malgré la modification du gazon et des balles, on retrouve encore les allergiques du gazon. Comme quoi la surface garde toute sa spécificité malgré tout.
Les Russes, allez savoir pourquoi, ont toujours été assez médiocres sur herbe. Même Kafelnikov, qui a pourtant gagné trois fois Halle, n’est jamais allé au-delà des quarts de finale à Wimbledon… et encore, en une seule occasion. Marat Safin a attendu la fin de sa carrière pour faire une demi-finale quand lui-même ne s’y attendait plus et qu’il y avait des statistiques foireuses ! Davydenko a toujours dit que le gazon était sa pire surface : un seul petit huitième et des défaites au premier tour. Cette année il refuse de s’emmerder avec le gazon, il ne vient pas ! Andreev n’a jamais fait grand-chose non plus. L’intrus, car il en faut bien un, c’est Youzhny, toujours bien placé pour aller au moins en huitièmes, mais rarement plus loin.
Les Italiens sont eux aussi allergiques. Les défaites de Sara Errani et de Fabio Fognini en ce début de Wimbledon confirment une belle tradition de losers sur gazon. En général, les terriens classiques qui n’ont pas pu, ou su, s’adapter au gazon sont légion. la liste est trop longue, Gomez, Bruguera, Kuerten, Moya ou Costa, pour ne parler que des vainqueurs de Roland-Garros, sont emblématiques de cette inadaptation.
L’armada sud-américaine et espagnole a toujours eu les pires stats qui soient jusqu’au ralentissement du gazon. Mais le rebond plus haut et moins fusant a permis à ceux qui ont fait l’effort de s’y mettre de gagner un peu plus à Londres ou les semaines précédentes. Gonzalez, Ferrer et même Verdasco ont fait bonne figure sur herbe ces dernières années. Nadal étant dans une catégorie à part, enfin peut-être plus maintenant.
Alors, c’est une affaire de spécialistes ? Oui… et non. Il n’est plus nécessaire d’être un ultra-spécialiste pour bien y jouer, mais en même temps les Mahut, Malisse, Haas, Murray et un certain Federer ont de beaux jours devant eux ! Si le gazon ne sourit pas encore à une grande partie de joueurs, c’est maintenant essentiellement à cause de leur déplacement sur herbe, encore mal maitrisé à l’occasion. La transition aussi, est toujours aussi brutale car très courte. On peut faire un bon tournoi de préparation et pourtant tomber sur un os, comme ce fut le cas de Wawrinka au premier tour face à Hewitt. Les glissades peuvent s’avérer dangereuses la première semaine, comme Azarenka en a fait les frais. Une glissade qui pourrait d’ailleurs lui coûter cher, puisque son genou a été touché. Les premiers tours restent les plus délicats : tout y va plus vite. Certains comme Darcis hier n’avaient pas pas forcément prévu la victoire, mais il s’agit alors de savoir saisir l’occasion.
Un peu comme à Roland-Garros, il reste finalement peu de spécialistes, et les tous meilleurs sur chaque surface ont réussi à s’y imposer plusieurs fois plutôt qu’une. C’est sans doute encore plus évident à Wimbledon.
Il manque encore une blessure pour Djoko et Murray.
Bon ben ça c’est fait.
Abandon Tsonga c’est la série …
Abandon de Tsonga… ça continue.
Dr Youzh s’en sort en 5 sets mais il s’est blessé au dos et n’est pas certain de pouvoir defendre ses chances au prochain tour…
Pas vu tout le match. Il s’est fait mal sur un point précis ?
Je jongle entre plusieurs streaming tout en écoutant la radio du tournoi. Je n’ai pas vu le match. Les commentateurs ont dit que Youyou s’était blessé en fin de 5ème set. Il était mené 4/2 et a gagné 6/4.
Je pense qu’on vient de battre le record d’abandons/WO sur un tournoi du GC non ?
3 abandons et 2 forfaits sur 16 deuxièmes tours dans la partie basse du tableau, c’est pas très enthousiasmant. Youyou est quand même passé (très) difficilement 6-4 au cinquième après avoir été mené 4-2.
antoine tu abuses maintenant c’est la tsongue qui abandone ?
quel rysc pourri !
Wimbledon est mûr pour qu’on délocalise à Shanghaï. Ils sont habitués à ce genre d’épidémies, là-bas.
Finalement les quarts sont en train de s’équilibrer et Djoko risque d’être le plus mal loti avec Berdych
Je suis incapable de faire la moindre projection dans ce tournoi…
Je suis encore d’accord avec moi-même.
Allo Antoine ?
Ici la Piscine !
File séance tenante. Je répète : « file séance tenante ».
Nous avons tout lieu de penser que ta couverture est grillée. Tu as été découvert et doublé par les roastbeefs. Ceux-ci ont récupéré ton opération et la détournent vers un autre objectif : dégager tout obstacle de la route de Murray PZ.
Ils nous refont le coup des JO puissance 10. Ils y vont façon les russes en Coupe Davis. Depuis la guerre de 100 ans, on sait qu’ils ne reculent devant rien, ces enflures. Mais le pire, c’est qu’ils vont te choper et tout te mettre sur le dos. Je répète : évacue !
J’ai par ailleurs une source qui me dit que les roastbeefs auraient grillé ta couverture grâce au concours d’un agent double qui serait un français s’affublant du nom de code « la grande prêtresse ». Une femme peut-être.
ah ah ah ! mais malheureux quite dit que je suis une vraien gauloise hein ?
C’est bien ce que je subodorais. Ton signalement a été diffusé à tous les points de sortie du territoire.
Sharapova a beau crier le plus fort possible, elle est menée d’un set et d’un break… c’est assourdissant.
Sharapova quitte le court pour se faire soigner et Mahut, après avoir perdu le premier set contre Robredo, se fait bander la cuisse. Was passiert ?
Les roastbeefs, je te dis. Ils se sont chauffés l’année dernière avec les prétendues de pied de Karlovic, le genou de Nadal 1ère version et les magic warrior pills pour les JO.
Le test 2012 ayant été encourageant sur le protocole mais n’ayant pas suffi, ils ont décidé d’y aller no limit.
Va même y avoir des morts. Et comme d’habitude, quand ils y vont trop fort, il y a toujours des trucs qui ne passent pas inaperçu. Là ils ont balancé du canon à ultra-sons sur tous les genoux fragiles, profité de la météo pour déployer les parapluies bulgares, et ont même poussé l’absence totale et assumée de scrupules jusqu’à intimider Roger en lui interdisant ses semelles orange alors que les 2 gueulardes en sshorty orange n’ont elles eu aucun souci.
Avez-vous entendu le son du 1er service de Murray? C’est de nature à faire jouir quelqu’un ça…
Merci Tsonga pour mon RYSC !
Ouf Youznhy s’en sort au cinquième. Match à venir contre Troickard…
Sharapova est virée…
Début de match très moyen de Roger.
Très bon au service mais c’est tout.
Il vient de sauver une balle de break avec un ace mais fait des fautes en pagailles.
Stakho est très tranquille sur ses mises en jeu.
Ce sont ces enflures de roastbeefs qui ont réussi à le déconcentrer avec leur histoire de couleur de semelles.
Antoine, tout bien considéré, il y a une alternative à ton évacuation d’urgence : le sacrifice pour la cause. Fais nous sortir PZ du tournoi par tout moyen. Tu as carte blanche me confirme qui tu sais. Il m’a précisément dit : vous avez carte blanche. J’en ai marre de la pluie et la mère de l’intéressé m’horripile. Elle me rappelle trop mon ex. »
Waoooh, ça joue au tennis sur le court 1. Certaines frappes sont violentes. Les coups sont souvent spectaculaires.
Quelle quiche ce Stakho. Il a tout pour breaker depuis le début. Mais il fait n’importe quoi.
pour l’instant, Federer s’en sort très bien.
Grosse différence de niveau par rapport au premier tour.
Rendez lui ses chaussures oranges !
Tie break remporté UNIQUEMENT avec le service.
Ce n’est pas une nouveauté, cher Remy.
Il y a aussi eu un bon retour de revers suivi d’un passing gagnant de revers, pour avoir le mini-break décisif.
Quel 3ème set entre Murray et Lu. Vraiment pas un cadeau ce joueur. J’aurais signé pour un 4ème set. Très plaisant à voir. Murray est en forme. Espérons que ça continue d’aller aussi bien.
« Espérons que ça continue d’aller aussi bien »
no fukcing way!!!
… et grâce à Doudou, Mahut se fait éliminer par Robredo (qui doit surfer sur une sacrée vague de confiance) dans l’indifférence quasi-générale.
Mahut battu par Robredo sur herbe? Robredo? On parle bien du joueur générique, du tennisman placébo? merde alors…
Mahut avait son attirail (je crois habituel ces derniers temps) sur le genou gauche et la cuisse droite strappée.
Dis-donc, avec ton nouvel avatar, nos conversations risquent d’en faire fuir quelques uns non ?
moi je te trouve très en beauté tu sais.
« Je jongle entre plusieurs streaming tout en écoutant la radio du tournoi. »
Moi quand je lis des trucs comme ça je me demande si finalement j’aime le tennis, y’en a qui sont possédés c’est pas possible!
En parlant d’êtres possédés, ce qu’il est en train de se passer aujourd’hui à Wimbledon est d’une rare violence mystique. Je ne sais pas combien de forces occultes sont concentrées au dessus de londres en ce moment mais ça fout les jetons. A ce rythme là il reste 17 matches complets à jouer dans le tableau masculin, tous les autres devant se solder par un abandon.
Tsonga qui tombe… Finalement le tournoi fait presque tout pour tendre les bras à Murray en se disant qu’il est supérieur sur herbe à Djoko et qu’il battra Fed aisément peut-être… mais c’était sans compter sur Ernest Gulbis!!! Je sais ça a l’air fou comme ça mais attendez et vous verrez.
Je redoute plus Gulbis que Tsonga pour Murray. Il aime bien foutre la pagaille lui.
Je reviens sur le sujet parce que c’est vraiment l’événement du tournoi so far, mais la différence de niveau abyssale entre le Nadal du dernier carré à Roland et celui qui s’est piteusement fait dénoyauter par Darcis interpelle. Je veux bien qu’il n’ait pas pu s’entrainer entre les deux, mais tout de même. Je discutais hier à la salle avec un fan de Nadal, mais un vrai. J’ai été surpris que lui-même me dise que son champion avait pris trop de conneries pour faire le run qu’on l’a vu faire sur trois mois, et qu’il allait le payer très cher et qu’on ne le reverrait plus cette année. Ça vaut ce que ça vaut mais je pense peu ou prou la même chose.
Ecartons la question lancinante du dopage, parlons plus de facilitateurs qui lui permettraient de jouer alors que son physique n’y est pas. Quoi qu’il ait fait, il l’a manifestement arrêté parce que c’est son grand-père qui affronté Darcis.
Des questions subsistent:
- Pourquoi une telle absence l’an dernier alors qu’on ne l’aura pas vu se blesser? Ça sous-entend que sa méthode usuelle pour jouer malgré sa condition ne pouvait plus être tenue, sauf peut-être prise de risque inconsidérée ou sanction possible.
- Pourquoi une telle différence de niveau entre Roland et Wimbledon, on ne perd pas 60% de son potentiel en 15 jours. Comment a-t-il fait pour jouer aussi bien aussi longtemps? Pourquoi ce crash en flamme?
- Qu’est-ce que ça va lui coûter cette fois, quand le reverra-t-on?
- Est-il maître de son destin, de ses retours et des conditions idoines ?
Pour l’instant il parle d’USO, je fais juste remarquer que l’an dernier quand il coule face à Rosol il prétend rejouer sous quelques semaines.
La suite de sa saison, de sa carrière… je m’interroge.
C’est fou la vitesse à laquelle on vire cassandres. Après Roland on le voit dépasser Sampras à coup sûr, Roger certainement, et en tout cas finir l’année numéro 1. En un match, un seul, on le voit exploser son tendon et ne plus jamais revenir.
Tout ça me conforte dans le feeling que j’ai eu pendant ce retour doré:
- la terre battue mais qu’il est fort dessus
- ce triomphe est un trompe l’œil parfumé à l’ocre
- Idian Wells est l’incongruité qui nous a fait prendre des V6 pour des lents ternes. Il n’a remporté ce tournoi qu’à l’euphorie.
- ça pourra pas continuer longtemps il tire trop sur la corde, que dis-je le fil, auquel il est accroché sur ce retour.
Ca me rappelle quelques chose que je disais il y a quelque temps.
J’ai toujours pensé et je pense toujours que Nadal ne dépassera pas Sampras.
Définis « dépasser Sampras ».
Parce que Sampras ce n’est pas seulement 14 tournois du Grand Chelem, c’est aussi 6 années consécutives conclues comme n°1, dont 286 semaines à cette première place, plus 5 Masters…
Ni sur le nombre de GC, ni a fortiori sur les années et semaines comme n°1 ou sur le nombre de titres du Masters (le vrai, l’unique, rebaptisé ATP World Tour Finals).
Tout à fait d’accord. Le nombre de GC est une facette du palmarès certes très importante mais je crois que la marque la plus sûre d’une domination demeure les années N°1.
N°1 en fin d’année signifie simplement qu’on a été le meilleur. Et un n°1 de fin d’année a toujours rapporté un GC (à vérifier).
Nadal s’est bâti le 3ème palmarès en terme de GC, or c’est un numéro 2. Sauf une année, il a toujours été surpassé par un quelqu’un d’autre.
Pour Sampras, on ne peut pas lui enlever ça: pendant 6 ans, il a toujours été le meilleurs sur l’ensemble d’une année.
Comme il l’avait écrit dans son livre, son véritable record et plus grand accomplissement est son record d’année de n°1,preuve de sa domination. La pression du n°1 est tout autre que celle de n°2 car il a une cible dans le dos.
Federer, Sampras et Djoko s’en accomodent voire même aiment ça. Nadal pas du tout.
Comparer les générations et les niveaux de jeu demeurent ineptes, ce qui compte c’est la réussite dans un environnement donné et le palmarès est le plus sûr élément de détermination de cette réussite.
Alors certes, sur bien des stats, Nadal > Sampras (nombre de M1000, % de victoire en GC, nb de matchs consécutifs sans défaites, % de victoire en carrière) mais à la fin, Sampras fut un roi et Nadal un seigneur de la guerre soumis à la suzeiraineté de Federer.
Fed joue mal… Ça doit être le choc post-élimination de Nadal. Je ne m’en fais pas trop, il ne peut que s’améliorer…
Le mec en face joue pas mal non plus, hein, enfin de ce que j’en ai vu.
Si Stakhovsky breake dans le troisième, il va falloir écrire un nouvel article en urgence pour contenir tous les coms…
ça s’améliore.
facile au service, il commence à obtenir des balles de break.
Reste des grosses fautes qui l’empêchent de les convertir.
a signaler que stakho sert très bien!
Ca plus les emmerdes que lui font les raostbeefs. Tu imagines : tu es hyper-concentré et un connard de bureaucrate vient de manière discrétionnaire t’emmerder pour te dire : au fait, ton match de dans moins de 24H, tu n’as pas le droit de mettre tes godasses.
je suis inquiet.
on revient à une domination russe.
Je viens d’arriver, pas vu grand chose de Wim pour le moment… et je prends connaissance du score entre Fed et Stakho : aucun break jusque-là, sur 2 sets et demi c’est très bon ! Et des quelques points que j’ai vus pour le moment ça joue effectivement très bien !
Stakho sert pour le set.
Fed ne réussit pas grand chose et retourne rarement correctement
Putain ! Stakhovsky qui vient de breaker et va servir pour le 3ème set à 6/5.
Il commence à souffler un véritable vent de folie sur ce Wimbledon.
Les roastbeefs y sont allés encore plus fort que je ne croyais : des abandons à la pelle ou bien des adversaires survitaminés contre la plus grosse menace pour Murray.
Il y a un parfum de folie sur ce Wimbledon, mais c’est un parfum qui sent mauvais.
Voila 2 manches à 1 …
A travers tous ces forfaits, blessures et défaites surprises, le plus surprenant ne serait-ce pas que la pleureuse (lire Alizé Cornet) a passé deux tours ? Amazing, is not it
Je rentre et je vois que Federer est mené 2 sets à 1 avec déjà deux tie-breaks. Petite surprise quand même.
Stakohsky est énorme !
Stak paraît hénaurme parce que Fed est archi-nul. Il empile les fautes directes.
Fed est très dépendant de sa 1ère balle aussi, parce que Stakho tape mieux la balle que lui. Et je suis d’accord avec May juste en dessous, ce dernier est un très beau joueur.
Et le temps d’écrire ça, devinez qui a breaké… !
Je croyais qu’il ne savait que slicer en revers mais en fait non.
Quel beau joueur Stakhovsky, dès que c’est possible je regarde ses matches. J’ai été déçue de sa contre-perf contre Gasquet à Roland où il a été inexistant ou presque.
Break
Je crois que c’est mort
On parle de Federer hein, pas de Jean-Édouard Dupont. Il suffirait d’un débreak pour calmer un peu Stakho qui est quand même pas mal en réussite.
Pas à la vue de que fait Roger depuis le début du match …