Temps idéal en arrivant à Roland-Garros peu avant 14h pour suivre les deux quarts de finale proposés sur le Chatrier : du soleil mais pas trop chaud, des conditions idéales pour jouer malgré un léger vent qui tourbillonne dans la cuvette. Au programme tout d’abord Errani contre Radwanska.
C’est avec plaisir que je revois la finaliste surprise de l’an dernier que l’on compare paraît il à David Ferrer avec qui elle a partagé longtemps le même préparateur physique. Elle a eu le bon goût de claquer la porte de cette usine à produire des robots qu’est l’académie Bollettieri et de partir se former en Espagne. Bien lui en a pris.
Ce petit bout d’italienne d’un mètre soixante-quatre possède une science du jeu sur terre battue peu commune, compensant son manque de puissance par une intelligence de jeu remarquable et une main fédérienne. Son problème est le service bien sûr, ou plutôt les retours de service qu’elle doit subir sur ses premières et deuxièmes balles en dépit de ses efforts pour trouver des variations d’effets et de points d’impact étonnants. Il faut dire que sa vitesse moyenne en première balle est de 120 km/h en moyenne, de 100 en seconde… 120 km/h, c’est la vitesse moyenne de son opposante polonaise du jour. En premières, elle sert un honnête 150-160 km/h… On est donc loin des standards de Serena Williams qui sera la prochaine adversaire de la délicieuse Sara.
Car cette dernière a gagné, ce qui est une demi-surprise car elle n’avait je crois battu son adversaire qu’une fois sur sept. En tout cas, elle joue infiniment mieux qu’elle.
6-4 au premier set avec un break au milieu du set. Sara domine les débats et breake d’entrée au début du deuxième : 1-0 service à suivre et je me dis que l’affaire ne va pas traîner. Elle a déjà du réussir sept ou huit amorties que Radwanska ne touche presque jamais. Mais la Polonaise a fini par décrypter les angles et les effets d’Errani au service et dès lors va le lui prendre régulièrement. De 0-1, on passe ainsi à 3-1 au détriment de Sara, à ma grande peine.
Mais celle-ci est aussi accrocheuse que David, revient à 3-3, breake à nouveau pour mener 5-4 service à suivre mais a plus de difficultés sur ses jeux de service que sur ses jeux de retour contre l’insipide Polonaise, robot sur pattes peu performant. Servant pour le match, elle se fait breaker. Son adversaire mène ensuite 6-5 et ma nouvelle amie parvient à égaliser sans trop de difficultés cette fois. Tie break donc avec pour résultat, soit la victoire de Sara, soit un troisième set. Elle s’impose 8-6, est radieuse et tout le monde est content sur le Central, pour elle et parce que le public a visiblement hâte de voir le deuxième quart qui est proposé.
Celui-ci oppose en effet un Français, Jo-Wilfried Tsonga à un joueur suisse répondant au nom de Roger Federer.
Malheureusement ce match a finalement été annulé et Federer a été remplacé par un sosie assez ressemblant mais qui fait peine à voir. Jo met fin à cette plaisanterie en battant le sosie de Roger sur le score de 7/5 6/3 6/3. Ce triste spectacle n’enchante guère le public, moi non plus car en plus de cela, je me caille gravement car alors que je pensais être au soleil, je passe le match à l’ombre, juste sous la tribune de la presse et choppe la crève. Il y a des jours comme cela où rien ne fonctionne, sans que l’on sache très bien pourquoi. Un jour pourri, un triste match, parsemé de quelques rares éclaircies où l’on se dit que tant de facilités ne peuvent pas donner un tel résultat, que le sosie n’en est pas un et qu’il va remettre les choses à l’endroit tant il donne l’impression presque irréelle de pouvoir le faire pourvu qu’il le décide, mais non… Heureusement il y avait Sara…
NADAL vs DJOKO…
Concernant Nadal et le Djoker, il était difficile avant hier de suivre les deux matchs puisqu’ils se déroulaient stupidement en même temps et je n’ai donc vu que des bouts des deux. J’ai trouvé que Nadal et Djoko avaient été excellents sur ce que j’ai vu. Mais depuis, quelques lectures et quelques images également m’incitent à penser que Nadal a été un peu plus solide que le Djoker. Ce dernier dit lui-même dit qu’il aurait pu mieux jouer ce qui est incontestable s’agissant du troisième set et contestable et probablement faux s’agissant des deux premiers ou il n’avait perdu qu’un point au retour au premier, deux au second jusqu’au tie break (et deux de plus dans le tie break), réalisant un max de points gagnants sans faire de fautes durant ces deux sets.
Nadal était très content de lui après son match contre Stan disant qu’il avait fait son meilleur match du tournoi, ajoutant qu’il espèrait bien qu’il allait continué à progresser, mentionnant qu’il était un peu nerveux car « c’est normal d’être un peu nerveux quand on va jouer le numéro un mondial, sinon, c’est qu’on n’a pas de passion ». Sacré Rafa ! A propos de Rafa, je signale qu’il y avait une très bonne et exclusive interview de lui dans « le Monde » paru hier après midi, ce qui est rare et étonnant puisqu’elle est accordée en plein tournoi pour parution immédiate ce qui n’est pas son genre..
Le Djoker lui, a dit qu’il est prêt à affronter Nadal mais a cru bon ajouter qu’il sera important de bien démarrer le match, se mettant donc lui-même une forte pression sur le résultat du premier set et faisant donc part à Nadal de l’importance qu’il y attache, ce qui est stupide. Les statistiques sur le nombre de matchs perdus par Nadal une fois qu’il a gagné le premier set ne lui sont pas étrangères..Il a aussi dit qu’il serait prêt à jouer cinq sets s’il le faut, mais cela va de soi..Avant hier le Djoker a (re)trouvé un excellent service qui lui sera bien utile cette après midi car l’idée, c’est quand même bien de sortir Nadal du court pour pouvoir s’ouvrir le court et faire le plus souvent possible point derrière rapidemment. Pouvoir compter sur un très bon service extérieur en plus de son revers court croisé pour ce faire ne sera certainement pas de trop. Il a dit qu’il espérait servir aujourd’hui comme contre Haas, ce qui n’est pas très bon signe non plus car quand un joueur dit qu’il espère pouvoir reproduire un niveau inhabituel, c’est qu’il en a besoin…
Je pense aussi que c’est une chance pour le Djoker de jouer Nadal aujourd’hui plutôt que dimanche car le dimanche, Nadal est encore plus fort que le vendredi. Même s’il sait depuis le début du tournoi qu’il faudra aussi être au top le vendredi, c’est deux jours de moins, et de plus Nadal a démarré avec un niveau de jeu médiocre et n’est donc pas encore à son niveau maximum même s’il est désormais proche de ce dernier à en juger par son match contre Stan. Un petit plus donc pour le Djoker qui de son côté après son match très moyen contre Kohly a montré hier qu’il avait surmonté la situation psychologique liée au décès de son ex-coach…
On fait grand cas du fait que le Djoker ait gagné à Monte Carlo et psychologiquement c’est un plus pour lui et cela vaut certainement mieux que l’inverse. Sinon, on ne parlerait pas trop de ses chances face à Nadal. Mais cela m’étonnerait qu’il se leurre sur ce match: Nadal n’était pas au point à Monte Carlo et c’était un match en deux sets gagnants ce qui n’a rien à voir… Tout cela pour dire qu’à mon avis les chances du Djoker sont plus nettement faibles que ce que suggère sa cote et que battre Nadal serait de sa part un authentique exploit.
Karim et Conchita disent que le Djoker va exploser Nadal, 3 sets pour Karim, 3 maximum 4 pour Conchita, mais dans le premier cas, c’est visiblement surtout un souhait particulièrement cher de l’intéressé, et dans le second surtout l’expression d’une crainte. Rémy pense aussi que le Djoker va gagner. Je me demande combien parmi nous pensent que Djoko va passer. Il n’est pas favori mais ce n’est pas déséquilibré : 42,3% de chances de victoire pour Djoko selon la moyenne des cotes (coteur.com).
… Pour ma part je m’en tiens à mon pronostic émis lors de la sortie du tableau : Nadal gagnera ce match. Peu importe le nombre des sets: 3, 4 ou 5. Et c’est vrai que le Djoker a vivement intérêt à bien démarrer et à empocher vite fait le premier set parce que si Nadal fait la course en tête, je ne le sens pas bien pour le Djoker et lui de même visiblement… C’est bien lui, en réalité, qui risque d’en prendre une bonne…A un set à zéro empôché rapidement par le Djoker, les chances me paraitrait alors égale et c’est le deuxième set qui serait le set clé.
Tout le monde dit et écrit que la clé du match c’est la bataille de la diagonale coup droit de Nadal vs revers du Djoker ce qui n’est pas faux bien qu’une autre inconnue peut jouer pas mal aussi : le service du Djoker. Mais s’agissant de cette diagonale, elle dépend de la météo : s’il fait beau le coup droit de Nadal est meilleur, sa balle monte plus haut, le Djoker est obligé de frapper de plus loin, Nadal a un peu plus de temps pour armer et faire tourner sa balle, l’aculer, se décaler, frapper long de ligne. La séquence est bien connue. Si le temps est humide ou qu’il pleut, c’est l’inverse, Djoko peut frapper plus tôt, priver Nadal de temps, le coup droit de ce dernier devient moins bon, il joue en défense, Djoko rentre dans le court et Nadal ne peut pas se décaler… La finale de l’année dernière en fournissait une illustration parfaite comme l’écrit Wilander ce matin. L’année dernière, le Djoker avait été sauvé par la pluie mais il n’y aura pas de pluie aujourd’hui en tout cas, pas avant la fin de la journée, comme hier …
…Entre 13h et 17h, les conditions seront réellement optimales pour Nadal sur le Chatrier plus lent, plus grand et moins glissant que le Lenglen ou Djoko jouait hier et sur lequel MacArthur dit, à mon avis à juste titre, que l’on peut plus facilement faire des points gagnants que sur le Chatrier…
Enfin, le match a un fort enjeu que Nadal a minimisé, disant que ce n’est qu’une demie finale et que le vainqueur n’aura rien gagné d’autre que le droit de disputer la finale. C’est passer sous silence que le vaincu a beaucoup à perdre et le vainqueur plus à gagner qu’une place en finale…
Le vainqueur a d’abord les meilleures chances de gagner le tournoi quelque que soit l’autre finaliste, le vaincu repart avec 720 points, ce qui fait une différence de 1 360 points si le vainqueur de cette demie gagne le tournoi. Mais Nadal et Djoko sont de très loin les mieux placés pour terminer l’année numéro un et entre les deux l’enjeu du match est donc double : 2 720 points probablement..Autrement dit, si Nadal gagne ce match, puis la finale, il a de très fortes chances de terminer l’année devant le Djoker. Si c’est l’inverse, il n’y a que très peu de chances que le Djoker puisse être rattrapé par Nadal. C’est aujourd’hui que ce joue sans doute la place de numéro un en fin d’année.
L’autre enjeu du match réside dans sa durée et concerne au premier chef l’autre finaliste. Qu’elle dure très longtemps et que l’autre demie se règle assez vite et l’autre finaliste aura sa chance. Dans le cas contraire, elles seront très faibles..Je souhaite donc que ce match soit le plus long possible mais ce n’est pas un pronostic.
Prono : Le Terreminotaure évidemment …possiblement assez nettement, en quatre sets. Telle est la dure loi de la terre…
Mis à part les enjeux mentionnés, je ne pense pas que cette demie présentera un quelconque intérêt sur le plan du spectacle et je ne la regarderai donc pas davantage que la finale de l’année dernière.
En revanche, l’autre demie me parait beaucoup plus intéressante à tous égard, beaucoup plus indécise également, contrairement à la première demie ou les chances du Djoker m’apparaissent surévaluées, notamment par que les organisateurs et les media ont intérêt à faire monter la sauce et à entretenir la fiction d’un match équilibré…et qu’il n’est pas…Je pense que le Djoker a au plus une chance sur trois.
*******************
avis à tous !
*******************
si l’article explose en comm’ en milieu d’aprèm on a une réserve avec un article d’Oluive, il y a juste à modifier l’heure de parution programmée vers 19h et de basculer la discussion. merci à tous !
je penserai à vous en regardant depuis les tribunes
vamos rafa !
allez Jo !
Joyeux anniversaire Oluive !
Antoine, ton analyse se tient plutôt. Mais je ne sais pas s’il faut accorder autant de valeur au niveau de jeu produit par Nadal contre Wawrinka en quart.
Comme tu l’avais écrit précédemment, les scores pouvaient être trompeurs. En termes de nombre de points gagnés, l’écart de points était plus important entre Djokovic et Haas qu’entre Nadal et Wawrinka.
Lors de ce RG, le Djoker n’est peut-être pas à son meilleur niveau de 2011 mais de toute façon il ne sera plus jamais au niveau stratosphérique qui était le sien de janvier à juillet 2011. En revanche, le Djoker a évolué pendant ce RG à un bien meilleur niveau que lors de l’édition 2012 de RG où il commettait beaucoup de fautes, avait des sautes de niveau, et avait du jouer 2 matches en 5 sets avant d’affronter Rafa.
Là, il arrive frais comme un gardon et avec un meilleur niveau. Nadal joue-t-il aussi bien qu’en 2012 ? Pas sûr du tout. Ma réponse est même plutôt moins bien.
Alors certes, il fait beau.
C’est donc à peu près du 50-50.
Mais à mon avis, le rapport de forces est plus favorable à Djoko cette année que l’an passé. Je pense qu’ils iront au bout des 5 sets.
Et je pense que le Djoker va battre Nadal cet après-midi (en 5 sets donc).
Ca va être un match « historique » à un certain point de vue : encore plus outré que leur demi de l’OA 2012.
Quant à Jo, je souhaite qu’il batte encore plus que je pense qu’il va battre Ferrer en 3 sets, mode berserk, et qu’il réserve le même traitement au finaliste dimanche.
Quelques remarques:
L’écart des points était plus important quand je l’avais regardé, c’est à dire après deux sets..Sur l’ensemble du match, c’est l’inverse..
Nadal et Stan ont joué 160 points et Nadal en a gagné 96, soit exactement 60%
Djoko et Haas ont joué 200 points et Djoko en a gagné 116, soit 58%..
Ce n’est pas significatif. Ce qui est plus significatif, c’est le niveau de jeu produit. Ils ont tous les deux très bien joué mais Nadal a été plus solide, en fonçant le clou au troisième (il est vrai que Stan était probablement un peu à plat comme l’a dit Nadal lui même) au contraire du Djoker. Nadal a eu un jeu de relachement: celui ou il venait de breaker au second et Stan a debreaké aussitôt. Le Djoker en a eu deux: juste après avoir breaké au troisième ou il perd son service aussi sec, mais ensuite un deuxième lorsqu’il sert pour le match et se fait à nouveau breaker.
Je suis d’accord pour dire que ses chances sont plus élevées que l’année dernière car mis à part le match contre Kohly, il a été meilleur et plus constant et que de son côté Nadal a été moins bon que l’année passée. Mais l’année passée, s’il n’avait pas plu, il prenait très probablement trois sets secs…
Là, je pense qu’il gagnera sanbs doute un set, voire deux s’il joue très très bien ou que nadal loupe un peu trop, mais que cela ne changera rien au résultat final: une victoire du Terrminotaure..
J’espère que je n’ai pas déjà vu ce match… nadal m’a tellement fait le coup…
C’est à craindre et c’est pourquoi je ne le regarderai pas: je l’ai déjà trop vu…
Moi je vais me contenter de regarder le livescore. Seul le résultat m’intéresse. La manière, anyway m’exècre… D’ailleurs, je crois bien que je vais me refaire le Wawrinka/Gasquet…
Le seul truc que j’espère c’est qu’il y ait 5 sets 7/6 7/6 6/7 6/7 6/7. Histoire d’affaiblir un chouilla l’adversaire de Tsonga. Je dis bien un chouilla sans trop y croire tant Nole et Nadal sont insensibles à la fatigue.
Pardon, 62/64 au 5ème set !
Adrianno Panatta sur Radio Roland Garros : « J’aime bien Nadal, c’est un type bien mais son jeu… ben c’est pas ma mentalité ». ^^ Il parle très bien français l’animal.
Mon prono/un peu wish pour les demis :
Nadal. Comme beast of burden, je le préfère à Djoko, surtout depuis qu’il s’est Parrainisé-routinisé. Même si j’ai du mal à être « pour » Nadal, j’apprécie assez son jeu : il y a plus d’intelligence tennistique que dans ce que produit le Djoker, une science infinie du moment chaud, un déplacement très esthétique, quand celui de Noglu n’est qu’impressionnant. Slice, volée, petit jeu : Nadal joue très bien.
Sur leur forme : rien vu d’aucun des deux, que les analyses d’Antoine, c’est déjà beaucoup ! Mais qui bat Nadal à son meilleur sur terre ? J’attends de voir.
Il a été apparemment nul en début de tournoi, je me demande bien pourquoi : il était excellement lancé, ses finales à Madrid et Rome étaient du Nadalator. Alors du ralentissement, oui, bon, soit… Mais c’est fini ce gros chagrin. Quand Nadal est content de lui, c’est qu’il est très très au point. Un excellent Djoko peut lui en faire voir, mais la réciproque sera plus cruelle. Quand Nadal vous écorche sur terre, c’est l’antipode de « je me suis fait tronché par Gode-Roger de la belle époque et j’ai adoré »…
De l’autre côté, Ferrer ou Jo ?
Versant pronos : rien vu non plus, mais un Jo en mission, très en forme, contre un simple Ferrer, j’aurais eu tendance à penser que ça devrait le faire… l’assurance d’Antoine et Skvo me fait hésiter. Certes, Antoine a mis au clou le dentier de sa grand-mère pour tout miser sur la présence inédite de David au dernier palier ; son jugement est peut être un poil obscurci par la concupiscence du magot qui lui tend les bras.
Et puis il y a le versant wish : David, je ne le hais point. Il n’est pas esthétique pour un sou, mais beaucoup de propos tenus à son égard sont faux : il est souvent très agressif, prend la balle tôt, sait tout faire, y compris prendre des risques et volleyer. Il construit, il joue juste. David sait jouer au tennis, comme Hewitt et Robredo, des gars qu’on juge fadasses mais qui n’auraient jamais accompli leur carrière sans un sens du jeu, en plus de leurs jambes de feu.
Jo joue bien mieux qu’avant… mais ça m’agace ! Il s’est tellement bigfourisé… Rasheed… no gluten… le régime, la raquette de Djoko, les regrets sur « j’ai cherché le beau coup » *soupir* Ah il aurait fait un beau cachalot dans le marineland, mais c’est pas un artiste, lui. O Beast of Burden…! Certes ça se goûte mieux que du Ferrer ; ça volleye mieux qu’avant ; se déplace mieux qu’avant ; mais ce n’est plus aussi honnête qu’avant (je ne parle pas substance, mais authenticité du jeu). C’était honnête et bourrin. C’est fort, bourrin, et ça veut seulement, seulement, seulement être aussi un cador. Cador blues. S’il gagne sans faire un très beau match, je l’aurais mauvaise…
Premier set pour Nadal, jusqu’ici tout va bien….
Que c’est chiant …
Pour ce qui me concerne, je ne pourrai guère que jeter de furtifs coups d’oeil.
Que Nadal gagne plutôt que Djoko, ça m’est à peu près égal. En fait il n’y a que pour optimiser les chances de Tsonga que j’en viens à préférer qu’il ait le Djoker comme adversaire en finale.
Et même, en y réfléchissant un peu, j’aimerais surtout que Djoko ne gagne pas ce RG pour éviter qu’on nous rebatte les oreilles de ces histoires de grand chelem. Personne ne doit réaliser le GC sans avoir un palmarès au moins égal à celui de Roger. Or Djoko n’aura jamais un palmarès approchant celui de Roger, donc il ne doit pas gagner le tournoi.
Je vois que le match passionne les foules.
1h40 pour 2 sets, 6-4, 3-6
Un seul être vous manque et 15-love est dépeuplé.
Plus sérieusement, l’événement de ce vendredi est quand même la demi-finale de Jo d’autant plus que Djokovic-Nadal est une affiche vue et revue. De plus, cette dernière monture n’est pas la plus belle.
Je suis allé déjeuner au bistrot du coin et finalement j’ai donc regardé ce match en partie..
Suis arrivé à 2-2 au premier et j’ai vu qu’ils jouaient depuis 25 minutes et puis juste à ce moment là, Nadal a breaké puis déroulé tranquillement jusqu’à faire le break au deuxième set à 2-2. Niveau de jeu très moyen globalement, et surtout très moyen de la part du Djoker qui faisait beaucoup, mais beaucoup de fautes directes. Mais Nadal en faisait lui aussi de sorte qu’il dominait, mais plus à cause de la médiocrité du Djoker que parce qu’il jouait super bien..
Enfin, tactiquement Nadal jouait bien, servant sur le coup droit du Djoker..
Et puis alors qu’il semblait bien parti pour gagner ce deuxième set et donc le match, il se fait debreaker aussitôt par le Djoker qui fait qq bons coups mais surtout parce que Nadal a merdé sur ce jeu, commettant notamment une double qui donne une balle de break au Djoker qui debreake à sa troisième tentative…3-3…
Cela a très sérieusement requinqué le Djoker qui s’est enfin mis à bien jouer, très long et puissant, prenant la balle très tôt, et le dessus au point d’aligner finalement 4 jeux de suite et donc de gagner le set 6-3..Avec un Nadal qui s’est lui mis à commettre quelques fautes évitables
1 set partout, 1h40 de match…Là dessus, je me suis barré et je vois mainteant sur le scoreboard que Nadal a repris le dessus et mène 4-0 alors que le Djoker est reparti dans une série de fautes directes à la pelle après ce deuxième set: 9 à 1…Il aura donc bien joué vingt minutes pour l’instant…
5-0 dans le troisième set. Djokovic est sorti du match depuis le break. Si Nadal ne gagne pas en 4 sets, je ne comprends plus rien.
Djokovic frappe quasiment tout à plat, multiplie les amorties et monte au filet. Il refuse la filière longue. Bref, quelque chose va mal!
Tout à l’heure, j’ai entendu durant le premier set un commentateur qui parlait semble-t-il (je n’entendais pas bien)d’une contracture du Djoker ? De fait, j’ai trouvé qu’il ne se déplaçait pas très bien mais comme il était mauvais dans tous les domaines, je n’y ai plus prété attention…
Qu’il refuse la filière longue est cependant logique: la filière longue est un cul de sac contre Nadal sur terre (et ailleurs)…
« la filière longue est un cul de sac contre Nadal sur terre (et ailleurs)… »
Tu plaisantes Antoine? Les 10 derniers matches Djokovic-Nadal contredisent ton affirmation.
Djokovic a complètement changé de stratégie depuis le début du troisième. Et ça donne quelques étincelles de beau jeu, d’ailleurs!
En effet. C’est ce que j’ai constaté aussi. De toutes les façons, je ne ne trouve plus Nadal bon dans le long. Sa zone de confort se situe désormais dans le moyen. Au-delà, il fait faute.
Oui MacArthur, j’oubliais un détail dans l’équation: depuis son retour de blessure, Nadal lui aussi fuit plus ou moins la filière longue. Plus de fautes directes, scores de sets plus serrés sans que les matches soient plus longs (d’où l’échec du Nadalothon!).
On n’est plus en 2010.
haha, l’arbitre fait un clin d’œil à Paire en collant un point de pénalité à Nadal sur balle de set… A 40-0, 5-1 néanmoins… !
Quand je regardais,, je trouvais qu’il mettait parfois pas mal de temps à servir…C’est pour coaching qu’il s’est pris un point de pénalité ou pour dépassement de temps ?
dépassement de temps !
Donc, il avait déjà pris une première pénalité et avait été obligé de servir une seconde balle par conséquent…
Petite parenthèse commentateurs télé.
Il me semble qu’Andrés Gimeno, 76 ans, commente le match à la télé espagnole. Quelques papiers étaient sortis dans la presse sur ses problèmes économiques il y a deux ans. Même si je suis ouvert à la charité chrétienne, l’engager pour commenter Roland Garros n’était peut-être pas indispensable.
Jamais un commentaire de tennis n’a été plus indigent. Son expertise se résume à s’exclamer « bravo », « tant mieux » ou « aïe » selon le nom du vainqueur de l’échange.
Et il est dans le rôle (consultant) censé apporter une plus-value et un contrepoint à son acolyte journaliste! Assez pathétique. Triste fin de course pour le vainqueur 72…
Un peu comme Zidane pour le foot, quoi
Ah oui. Zidane en commentateur. Il fallait y penser! Ils sont bons ces producteurs télé…
6-1 dans le 3ème…cela n’a pas trainé malheureusement…
Et le stats sont éloquantes: le Djoker a commis 13 fautes directes dans un set plus court que les deux premiers, soit une de moins qu’au premier et deux de plus qu’au second, mais réussi seulement 5 points gagnats contre 10 au premier et 11 au second…
De son côté? Nadal a fait autant de point gagnats qu’au second, 9 (15 au premier), mais surtout arrêté de faire des fautes directes: seulement 3 contre 9 et 8)…
Dans le quatrième, le Djoker a l’air d’être à nouveau dans une bonne phase bien qu’il n’ait pas breaké: 8 points gagnants en cinq jeux tandis que Nadal a fait 3 fautes directes, soit autant que durant le troisème set…
Bref, le Djoker fait du yo-yo avec plus de bas que de haut, tandis que Nadal est à un niveau beaucoup plus constant, particulièrement en termes de points gagnants…
Mais comme au premier et troisème set, le Djoker n’arrive pas à marquer de points au retour…ce qui est nouveau, c’est que Nadal non plus dans ce quatrième set..Le Djoker a du se mettre à servir bien…
Djoker va donc perdre le match au physique.
Je ne pensais pas, my mistake.
Bon, parlons sérieusement, c’est quand la finale Llodra-Mahut vs. Bryans bros., et sera-t-elle télévisée?
C’est demain avec la finale dames et elle sera télévisée, enfin, je n’imagine pas qu’elle ne le soit pas vu que celle du double mixte l’a bien été…
Le scoreboard indique que Nadal avait breaké à 3-3 et servait donc pour mener 5-3 dans ce 4ème set mais s’est fait debreaker aussi sec…Même scenario qu’au second ?
rebelote !
Et rebreak Nadal qui va servir pour le match…Il aura concentré les rares points qu’il a pu gagner sur le service du Djoker sur deux jeux seulement…
C’est tordant: Nadal a deux points du match et il se fait à nouveau debreaker…Il doit commencer à avoir les boules ! S’il paume ce tie break, c’est pas impossible que le Djoker arrive à le battre !
Si c’était le cas, le choc mental serait terrible pour Nadal. Ce serait bien la 1ère fois qu’il ne plie pas un match à RG alors qu’il a eu 2 fois le break dans ce qui aurait pu être (et peut toujours à ce stade être) le 4ème et dernier set.
A croire qu’il n’est pas vraiment en confiance quand il joue contre le Djoker..Cela étant, comme je ne regarde pas, je ne sias pas: il est aussi possible que le Djoker ait particulièrement bien joué ces jeux de retour…
Il mène 5-3 dans le tie break…cela se gâte pour Nadal…
6-3, trois balles de set, dont deux sur le service de Nadal pour commencer..
Et égalisation du Djoker à deux sets partout…Vraiment coriace le Djoker..Mais ce n’est pas une nouveauté..J’en connais même qui ont eu des balels de match contre lui sur leur service…
Eh merde, un cinquième set à jouer sur le Central, ça va être tendu avec le public qui prend feu.
Je n’ai pu voir que le tie-break. 3 remarques:
1° Y a du vent, ce qui peut expliquer les échanges de break que je n’ai pas vus et ce qui peut expliquer le point 2 aussi.
2° Nadal retourne 5m derrière sa ligne… il laisse bcp de temps à Djoko pour armer ses frappes. Etonnant.
3° Djoko, qui a pas forcément l’air au mieux, a vraiment un mental de champion. C’est ce qui m’a toujours le plus frappé chez lui.
Bon, là je ne comprends plus rien.
On est en train d’assister à une nouvelle performance physique incroyable de Djokovic. Incapable de mettre un pied devant l’autre dans le troisième, il se remet à jouer de très longs rallyes (et à les gagner!) vers la fin du quatrième.
Ce joueur est incompréhensible. S’il n’a pas de nouveau coup de barre, ça sent mal pour Nadal.
Je t’avais prévenu: ils sont capables de terminer mardi et de battre Jo le lendemain.
En fait, je trouve que les deux joueurs se déplacent assez mal. Je ne sais pas si c’est le vent qui modifie les trajectoires, mais ils ne me paraissent pas bons dans ce domaine-là. Si le 5ème set dure 2h ou plus, ça pourrait profiter au vainqueur de l’autre demi!
Et bing, 0-40!
Et break d’entrée sur un passing de coup droit en bout de course dans le filet de Nadal, qui encore une fois, ne parait pas au mieux physiquement. Rare qu’il rate ce genre de coup en bout de course et là, c’est nettement dans le filet.
Nadal va peut-être retrouver un second souffle, mais là, il joue vraiment mal. Moon-balls à tire-larigot, mais ca devrait pas être suffisant donc le Djoker.
Exeptionnelle la programmation à la française : le match va se terminer vers 18h, démarrege de la Tsongue pas avant 18h30. Au mieux ils finissent à 21h 21h30… Si pas plus tard. Et pourquoi pas demain ? Tout pour avantager le français ???
Que veux-tu, c’est le créneau parfait pour France Télé… Si c’est pas malheureux.
En France, contrairement aux autres (et notamment contrairement aux anglais), on est le seul à vraiment croire au baratin sur le fair-play des organisateurs. Et on applique formellement et bêtement des consignes et des principes avec lesquels les autres grugent allègrement.
C’est nul.
Quand le directeur de Madrid avait parlé en toute décontraction de sa programmation qui avait avantagé Nadal, des voix s’étaient élevées: « ouais mais c’est partout pareil. »
Ben pas à ce Roland Garros en tout cas. Clairement pas.
Tsonga aura intérêt à faire 3 sets secs sinon c’est mort pour lui dimanche…
Le vrai problème est qu’avec un toit, tu aurais pu organiser l’autre demi-finale en night session!
Roland-Garros est le seul grand chelem où ses demi-finales peuvent être interrompues par l’heure tardive. C’est quand même terrible comme situation.
A Wimbledon, le couvre-feu est à 23h. Toit ou pas toit.
J’ai un copain à Roland qui m’envoie des sms et qui me dit que su les deux debreaks c’est le Djoker qui a super bien joué…
Cela étant, Terreminotaure a pris un coup sur la tête en perdant le tie break ensuite, puis en perdant trois points de suite pour se retrouver à 0-40 et se faire breaker d’entrée de cinquième set…
Son seul avantage est qu’il sert en premier…
Balle de debreak sauvée par Djoko..
C’est mental. Il faut se faire à l’idée que Djokovic est encore plus fort, nettement plus fort mentalement que Nadal.
Je pense que la différence de mental entre les 2 tient à ce que Nadal est un angoissé qui vit dans une fiction. Le « Yé né souis pas favori » le dessert car en réalité quand il est dans son jardin ocre c’est tellement contraire à la réalité qu’il s’enlève de la confiance pour ne pas être déçu.
Djokovic lui, comme Federer en son temps, n’a pas peur d’être le favori et le plus fort. Au contraire il se nourrit de ce sentiment pour puiser un supplément de ressources quand tout semble mal tourner. Et ça lui permet ces incroyables retournements de situation contre Federer, Nadal, Murray et d’autres.
Je crois que la force mentale de Djokovic est liée paradoxalement à cet état d’esprit qui permet ses démonstrations de fair-play.
Applaudir les beaux points de l’autre. Féliciter sincèrement son vainqueur après le match. On l’a trop souvent dénigré en l’accusant d’être faux.
Mais à mon avis cela démontre plutôt son acceptation quasi-bouddhiste du réel. Il l’a parfois dit: si cela s’est produit, c’est pour une raison. Cela devait arriver.
Cette mentalité doit lui donner une grande tranquillité au moment d’affronter les situations chaudes de ses matches. Ce qui lui permet d’exécuter ses gestes relâchés quand d’autres se crispent.
C’est trop vite dit. Il reste encore beaucoup de chemin à parcourir à Djokovic. Mais il est sur la bonne voie.