Quand commence l’édition 1997 du tournoi de Roland Garros, Gustavo Kuerten n’est classé que 66ie mondial. C’est pourtant lui qui créera les surprises, en venant à bout des favoris pour s’offrir, au terme de deux folles semaines, son premier titre en carrière : un titre du Grand chelem. Retour sur un parcours du combattant qui verra le Brésilien signer un des exploits majeurs de l’ère Open.
15-Love fait la part belle aux champions dans sa rubrique « Légendes » (Gaël Monfils doit être l’exception qui confirme la règle, rien de plus), cependant certains grands noms n’y ont pas encore trouvé juste reconnaissance. Courier, Kafelnikov…et le grand Guga !
On ne peut pourtant pas avancer qu’il ne bénéficie pas d’un cercle de fans très large. De « Guga », on se rappelle le cœur dessiné sur le cœur face à Michael Russell à Roland-Garros en 2001, le sourire aussi, le revers qui claque… Et sa première victoire en Grand chelem alors ? Il est temps pour moi de palier ce manque !
Quelques chiffres en amuse-bouche.
29 : le nombres de sets disputés par Guga pour emporter le titre. Sur 35 possibles, c’est énorme.
3 : le nombre d’anciens vainqueurs battus par Guga durant cette édition. Muster au troisième tour, Kafelnikov en quarts et Bruguera en finale.
1 : le premier (et unique à ce jour) Brésilien à remporter un tournoi du Grand chelem.
Guga, c’est un homme-liane, une échasse meurtrière dont la meilleure arme est le revers. L’un des plus beaux que j’aie pu voir. Un joueur taillé pour la terre : grandes enjambées, endurant et souple, malin à l’échange, doté d’un coup qui repousse l’adversaire loin, loin… Kuerten, un croco ? Loin s’en faut ! Il « construit ses points » mais n’endort pas, il attend mais n’est pas attentiste. Guga, c’est un boa. Il se meut, se love, enserre puis engloutit. Le tout agrémenté de râles gutturaux que l’on peut retrouver aujourd’hui chez Juan Martin del Potro. Kuerten : un instinctif. Et, le moins que l’on puisse dire, c’est que ce Roland 97, ce premier titre en carrière, il est allé le chercher avec le cœur !
Au premier tour, Guga s’en tire facilement avec une victoire en 3 sets sur le Tchèque Slava Dosedel. Ne me demandez pas qui c’est. Les soucis font leur apparition dès le tour suivant avec 
une victoire en 4 sets contre Jonas Bjorkman, 6-4 6-2 4-6 7-5. Ce n’est qu’un avant goût de ce qui attend Guga avec deux 5 sets coup sur coup ! Et pas face à de mauvais terriens : Muster puis Medvedev ! Ses deux adversaires ont eu des fortunes diverses durant les tours précédents. Muster entame la fin de sa première carrière (mais peut-on vraiment prendre au sérieux son retour ?). En 1997, il gagne ses deux derniers tournois, Dubaï et Miami (alors appelé Key Biscayne), deux tournois disputés sur dur. La surface n’est pas un détail : sur ses 44 titres au compteur, 40 d’entre eux ont été remporté sur terre battue ! Un ultra-spécialiste… Il arrive donc à Roland-Garros vierge de titres sur ocre. Il vacille dès le premier tour, avec une difficile victoire en 5 sets sur l’Allemand Marc-Kevin Goellner et enchaîne avec une victoire en 4 sets sur inénarrable Jeff Tarango. Le bougre vendra chèrement sa peau face à Guga, victoire du Brésilien 6-7 6-1 6-3 3-6 6-4. En huitièmes de finale, il se retrouve donc face à Andreï Medvedev. L’Ukrainien arrive lancé par une victoire à Hambourg face à Mantilla (sa quatrième et dernière victoire en Masters Series). Celui qui perdra en finale face à Agassi deux ans plus tard s’incline en 5 manches, victoire Guga 5-7 6-1 6-2 1-6 7-5.
Pendant ce temps, les deux premières têtes de série ont déjà été éliminé : Sampras au troisième tour par Magnus Norman, Chang en huitièmes par Bruguera.
Suite des hostilités et du voyage vers l’Est avec un quart explosif face à Kafelnikov. Le Russe est tenant du titre Porte d’Auteuil. Tête de série numéro 3, il mène 2 sets à 1 face à Guga avant de s’incliner, subissant même un cruel 6-0 dans le quatrième set : 6-2 5-7 2-6 6-0 6-4. Voilà donc Guga en demi-finale ! Qui pour l’y affronter ? Une autre surprise du tournoi, le Belge Filip Dewulf, qui s’est hissé à ce stade de la compétition à la faveur d’une victoire sur Corretja, tête de série numéro 8, en huitièmes de finale. Signalons aussi sa belle victoire face à Magnus Norman en quarts. Kuerten gère mieux ce match entre deux inexpérimentés des fins de tableaux (Dewulf sortait tout de même des qualifications !) et l’emporte en 4 sets, histoire de se compliquer un peu plus la vie : 6-1 3-6 6-1 7-6.
Enfin la finale ! Quoi de mieux pour le prestige que de la jouer face à un ancien vainqueur ? La jouer face à un double vainqueur ! Il s’agit de Sergi Bruguera, vainqueur de la Coupe des Mousquetaires en 1993 et en 1994. Ce bon vieux Sergi est au crépuscule de sa carrière lui aussi, mais l’expérience joue en sa faveur… Et pour ce dernier match, Guga la joue sobre… avec une victoire en trois petits sets : 6-3 6-4 6-2 ! Sacré coupeur de tête que ce Kuerten-là… Un titre en Grand chelem en guise de premier titre tout court, on commence à se dire que ce Brésilien a tout pour briller.
Un an avant France 98, l’Hexagone commençait déjà son histoire d’amour avec le Brésil…
La finale : http://www.youtube.com/watch?v=hhNVP4N7YiE
Guga,17 ans déjà !
Djoko se met trop la pression à Roland, c’est une certitude!
Mais le plus fort c’est Nadal! Il n’allait pas toujours enquiller tous les titres, c’est pour cela qu’il est très malin, l’objectif avant tout se trouve à Paris.
Quelques chiffres:
14 – 9 – 1.
Bravo Nadal.
Et Djoko qui pleure c’est trop trite. Le foro Italico c’est pas le Philippe Chatrier.
triste pas trite.
Hellooo, je me suis cassée à la fin du 1er set, trouvant les 2 messieurs dans des dispositions correctes, mais pas exceptionnelles, et supposant d’après le témoignage d’Antoine sur la demi que Djoko allait fatiguer à un moment, d’une part, et que Nadal aurait le temps de régler la mire et d’imposer en conséquence sa filière, avec un match pas inoubliable au total. Je suis revenue inopinément pour le dernier jeu et si le match a été à l’aune de la conclusion, je crois que je n’ai pas raté grand chose en effet.
Ma théorie sur les duels Rafa/Djoko c’est qu’il y a surtout deux cas de figure où Djoko peut jouer excellement : 1) Rafa pas terrible, djoko installe son jeu et le bouffe 2) Rafa excellent, il se met en transe et fait péter la caisse. C’est surtout dans le dernier cas qu’on peut avoir un match vraiment énorme, parce que sur terre surtout, un Rafa normalement bon peut bouffer à l’usure un Nole chancelant, et que ça n’a rien de super excitant.
Bonsoir tout le monde,
Premier joueur à avoir remporté un tournoi 9 fois.
Premier joueur à avoir remporté un tournoi du Grand Chelem 9 fois.
14 tournois du Grand Chelem.
Premier joueur à avoir remporté Roland-Garros cinq fois d’affilée.
Numéro 1 mondial.
Je vous souhaite une bonne soirée car la mienne l’est amplement!
Moi la stat que je trouve la plus pas mal, c’est : un tournoi du Grand Chelem par an minimum depuis 10 ans consécutifs.
C’est pas loin des un milliard de demi finales consécutives de Federer, je trouve…
… surtout pour un estropié
Je l’ai oublié, celle l’a est gargantuesque. Ca pose un monument!
Moi ce que je trouve le plus impressionant, c’est 10 participations à Roland Garros et 9 titres…
Le public se rattrape avec une super ovation pour Novak!
Très franchement ya aucune ovation qui pourra rattraper leur beaufitude et leur manque de respect qu’ils ont montré durant toute la quinzaine et ceux depuis des années … si on part du principe que le public est une entité à part entière même si les personnes qui le compose changent en partie
Pense à ceux qui n’ont pas réagit. Y’en a même sûrement qui ont voulu mettre une trempe à son voisin…
oui mais bon quand tu dis « Le public se rattrape avec une super ovation pour Novak! » je suis tout sauf d’accord ^^. Ca me parait bien trop facile
C’est sûr que c’est pas Djoko qui fera l’erreur de com’ de critiquer le public français alors qu’il est soutenu dans son pays par des serbes complètement tarés et anti sportifs et que sa famille doit etre la pire à ce niveau parmi les grands champions … (d’ailleurs je ne l’ai pas aperçu sur ce RG ni le finale, je n’ai vu que Becker et Vajda et les habituels mais personne de sa famille ni même sa copine non ?)
Il y a deux imbéciles qui ont crié sur la balle de match. C’est 2 de trop mais c’est peu..
Le public a été pourrave avec Djoko ? Et Tonton Toni ne s’est pas insurgé ?
(j’ai vu que Djoko levait le pouce au public venant saluer Nadal, ça devait être une tentative de retenir le majeur)
ah début j’ai plutôt pensé que c’était de l’ironie parce qu’on peut objectivement penser que sa double est autant due à la pression qu’aux connards qui sifflaient comme des tarés entre ses 2 services. Je pense qu’on peut y voir un double sens à ce pouce, du moins ça me rassure un peu de le voir comme ça
Ben dans les deux cas c’est ironique, aucun doute pour moi…
Après, c’est sans conteste absolument exaspérant, mais dans le cas de Djoko une sorte de karma pour le public serbe de Coupe Davis pourrait être invoqué…. J’ai lu une interview récente de Molina où on lui demandait son pire souvenir d’arbitrage niveau public, il a voté pour eux.
Comme prévu, Djoko a été celui des deux qui a le moins bien géré la pression. Il avait ce match dans la raquette mais il n’a pas su profiter d’un Nadal fébrile pendant un set et demi et a ouvert une brèche en baissant subitement son niveau de jeu. Il a recollé en fin de 4e et j’ai bien cru qu’il allait réussir le hold up sur ce set mais une fois de plus, malgré un Nadal sur courant alternatif, il n’a pas su élever son niveau de jeu, le dernier jeu du match et surtout le dernier point étaient symptomatiques. je pense qu’il aura sa chance ailleurs qu’à Roland et à Roland il lui faudra ne pas croiser la route de Nadal, comme Federer en sorte.
En 2011 on a dit que Djoko aurait battu Nadal si Federer n’avait pas sorti le grand jeu. Ce soir je pense que cet argument peut retourner dans le subconscient des doux rêveurs. En sport les « si » n’existent pas.
Je l’ai toujours dit.
Et alors tu as changé d’avis? Nadal à Roland on sait tous ce que c’est mais l’ennemi de Djoko à Roland c’est lui-même, en 2011 c’était Fed, en 2012 c’était Nadal, en 2013 c’était le filet et en 2014 c’est encore Nadal.
Ce que je disais, c’est que je pense comme toi. Djoko a toujours flanché mentalement dès qu’il faut écrire l’histoire avec un grand H.
Ok, j’avais pas compris.
Apparemment le Serbe était super diminué par une gastro qui le faisait vomir depuis plusieurs jours.
On n’en saura jamais rien. Novak était dans une dynamique plus positive en GC à cette époque. Là, il reste sur une série de défaites. On ne peut rien affirmer si ce n’est que cela a été plus simple à gérer pour Nadal.
Et les 4 victoires consécutives en finale de M1000 et Masters cette année? C’était pas le même scénario au moment d’aborder RG 2011?
non, gagner un MS 1000 n’était pas gagner un GC et il reste sur je ne sais plus combien de défaites en GC. En 2011, il avait gagné Melbourne. Je ne dit pas qu’il aurait gagné mais on ne peut pas affirmer l’inverse non plus.
Je ne suis pas convaincue du tout là, Djoko était dans une excellente dynamique et en grande forme et son tennis est à son top sur ce tournoi. Il a eu un parcourt plus coriace que Nadal et pourtant n’a laissé que des miettes à ses adversaires. Un set vs Raonic ou Gulbis ça n’a rien d’anormale. Pas besoin de minimiser sa défaite. Il a les moyens tennisque pour le faire mais on sait bien que l’équation est plus complexe surtout en GC.
Je pense que plus les années passent plus il se met la pression. On ne saura jamais s’il aurait battu Nadal en 2011, on ne peut rien affirmer ni dans un sens ni dans un autre c’est le sens de mon message. Mais il y a un fait c’est que sa dynamique en finale de GC est négative. Visiblement il se met plus de pression désormais dans ces tournois là et encore plus à Roland évidemment
Tiens, propos de Murray sur la question du genre poru les coachs, datant de la semaine passée :
“When you get a lot of men in a room, there’s often a lot of egos involved and communication can sometimes be difficult, because not everyone listens. When there’s an argument it can get heated, rather than everyone just staying calm. In those situations, women can listen a bit better and take things on board more easily than guys. From a communication point of view, it would probably be pretty good.
“To be honest, whether it’s a man or a woman, it’s just important that they see the differences in the two games. In women’s tennis, the serve isn’t as important as in the men’s game. It’s obviously harder to break [in the men’s game] – statistics show that. And obviously more training needs to go into preparing for a best-of-five-set match.
“In the women’s matches, you need to start incredibly quickly; you can’t afford slow starts. In a best-of-five match, you need to pace yourself a bit more. So long as they understand that, they can easily cope with both: a man can work with a woman or a woman can work with a man. If they don’t accept that, then there will be arguments.”
“It’s very easy to generalise when you talk about men and women. Everyone’s different. There are some men who will completely panic when something bad is happening in a match and there will be some women who will panic during matches. The ones who make the good coaches are [those] who are able to stay calm in those moments and can give sound, clear advice in pressure situations. When you’ve been there and done it, it’s obviously easier to pass on that sort of advice.”
Bon.
J’ai vu des séquences. Ce que j’ai vu ne m’a pas donné envie d’en voir plus, si déjà leurs « grands » matchs me laissent à 37°, alors là… J’ai vu des grandes défenses, des gros contres, quelques jolis coups de patte au filet mais bon… Toujours pas ma came !
Entendu aussi le connard qui a crié entre les deux services du Djoker. Pas sûr que ça ait changé grand-chose au résultat final, mais Nadal n’avait vraiment pas besoin d’un tel abruti. C’est dommage. Sûrement un fanboy comme il en existe des milliers d’autres.
9e Roland-Garros : bravo. Les fans de Nadal, toujours pas lassés ? Je veux dire, au bon d’un moment on peut en avoir un marre, no ? J’étais très content de la victoire de Del Potro à l’US Open même si c’était Federer en face, même si c’était en cinq sets, même si cela empêchait un quatrième petit Chelem. Vous trouvez toujours du suspense ? Un challenge à débusquer ? Je m’étonne que l’indigestion ne vous touche pas.
Voir Nadal aligner les Roland-Garros en écrasant la concurrence, en étant aussi intense dans un quatrième que dans un premier set, constater que sa caisse physique n’est quasiment jamais entamée, tout cela, je m’y suis fait. L’animal a réussi à me faire attendre Roland Garros, tournoi que j’adore, avec une certaine indifférence. Je m’en fiche. OK, je soutiens ceux qui disent que ses matchs à lui ne sont qu’au nombre de 7 dans tout le tournoi, mais je veux un nouveau vainqueur. Pénible, voilà, Nadal m’est pénible. Le pire, c’est qu’il pourrait en aligner 10 de plus, mon discours ne changerait pas. Je veux dire, c’est comme si Federer avait gagné 10 Wimbledon de suite, l’intérêt tomberait, no ? Là, pour moi, c’est pareil.
Qu’on ne me dise pas que je gâche la fête, si on peut être affecté par ce type de message c’est qu’il faut arrêter les forums. Et puis, ce que je trouve le plus dommage, c’est qu’on a pratiquement même pas parlé de Guga.
C’était bien la peine d’écrire un article.
Il faut ne pas regarder les matchs de Nadal pour toujours assener qu’il ne baisse pas physiquement. Et tu ne regardes pas ses matchs dis-tu. Ce que je ne comprends pas c’est le répéter encore et encore.
OK.
« . Les fans de Nadal, toujours pas lassés ? Je veux dire, au bon d’un moment on peut en avoir un marre, no ? »
On en aurait peut-être marre si on ne lisait souvent en substance « Qu’on le batte enfin, qu’il dégage », si on ne voyait pas d’aucuns supporter systématiquement son adversaire et déplorer la moindre de ces victoires.
A force d’étaler à longueur de journées votre défiance ou haine pour certains vis à vis d’un joueur qu’on apprécie, vous cimentez notre fidélité!
Steve Tignor a donné une recette rigolote pour que Rafa chute à Roland. Il a dit: au lieu que les Français manifestent leur haine et montrent ouvertement qu’il veulent le voir perdre, ils feraient mieux de célébrer leur champion. Nadal se nourrissant de souffrance, il pourrait un jour perdre s’il voyait qu’Il était bien accueilli sur ce tournoi.
Très juste!
Sinon pour évoquer Guga (mille excuses William…), ce que je retiendrai au-delà de son beau sourire et du vent de fraîcheur qu’il a fait souffler à RG après les années Lendl/ Naf-Naf/ Bruguera, au-delà de ce magnifique revers, de ce service tout en souplesse et de son jeu de liane, c’est qu’il inaugure paradoxalement l’ère des opérés de la hanche, symptômatique de la violence avec laquelle ce sport se pratique désormais. Les coups droits « full throttle » en appui ouvert de face, c’est lui, Hewitt, PHM et sans doute tant d’autres qui le paient cash.
PHM a eu aussi un problème de hanche ? Je croyais que c’était le genou. Par contre Tomic et del Po ont tous deux été opérés (mais c’est une condition congénitale à la base, si j’ai bien compris).
Il me semblait mais je peux me tromper.
De toute façon le genou morfle aussi avec les appuis ouverts…
Nalby aussi
Ah oui lui aussi tiens, avec en plus sa surcharge pondérale qui n’arrange rien.
C’est sûr mais pour autant, j’ai du mal à comprendre, comme William, le plaisir qu’on peut éprouver à voir son « champion » écraser tout le monde comme ça depuis 10 ans d’affilée dans un même tournoi. Je pense que moi aussi je serais lassé au bout d’un moment si je le soutenais …
Certes le soutien d’un adversaire qu’on n’apprécie pas plus que ça (mais perso j’apprécie Djoko) dans le seul but de souhaiter la défaite de son adversaire est anti-sportif à souhait mais soutenir Nadal uniquement du fait de cette réaction de bas-instinct en contre-réaction n’est pas plus sportif non plus et dans ce cas, il n’y aucun plaisir sportif réel à soutenir Rafa.
Je ne dis pas que c’est le cas de la majorité d’entre vous ici qui je pense apprécie Rafa pour pleins d’autres raisons, sportives ou non, valables, mais quand je vois mes potes « pro-Rafa » se réjouir de sa 9ème victoire uniquement parce qu’on les gonfles avec l’anti-hispanisme primaire qui existe en France, d’autant plus pour Rafa, je trouve ça tout aussi débile que mes autres potes qui réduisent Federer à la classe et Rafa à la brutalité sans rien connaitre au tennis (en faisant semblant de s’y connaitre 15 jours dans l’année avec RG) et qui soutenaient Djoko uniquement pour ça.
Nadal à RG:
-2005: Première fois
-2006: RG est le village gaulois résistant à César (Federer) qui a presque tout et veut tout rafler. Climax de la rivalité Federer/Nadal avec le match de Rome qui prouve que Federer se rapproche de plus en plus donc il y a péril en la demeure.
-2007: Presque la même chose qu’en 2006 sauf que Federer a enfin battu Nadal sur terre à Hambourg juste avant donc péril en la demeure.
-2008: Djokovic se rapproche à tel point qu’il est tout proche de déboulonner Rafa. Péril en la demeure.
-2009: Celui où l’obligation de gagner est la moins présente, en plus, il n’y a pas de péril imminent. Curieusement ou pas, c’est celui qu’il perd!
-2010: Nécessité de marquer son retour aux affaires
-2011: NoGluten est un énorme péril, chute de confiance qui rend un succès nécessaire
-2012: Péril du GC en 2 ans de Djoko, Péril de GC en 2 ans de défaites en finale de GC contre Djoko qui aurait pu le KO pour de bon
-2013: Nécessité de marquer son retour aux affaires
-2014: Gros péril avec Djoko et surtout la totale remise en cause de sa domination sur terre battue qui est le fondement de sa carrière.
Que voulais-je montrer? Qu’à quasiment chacun de ses Roland-Garros, il y a eu un grand péril et des risques qui rendaient presque vitales pour lui, une victoire de Roland-Garros. Tu n’es pas supporter de Nadal donc tu ne le ressens pas et voit seulement qu’il enchaîne les Roland-Garros mais ses supporters les ressentent et les craignent tous ses risques et ses périls. Comme à chaque fois, la victoire est presque strictement nécessaire, nous continuons de la souhaiter et de la célébrer avec la même ferveur. Et quand tu rajoutes à tout ceci le fait que nombreux veulent le voir perdre, ça fait des chocapics!
2007, mouirf, passe encore, mais 2008, un Djoko tout juste déniaisé, qui avait profité d’une absence de Rafa pour empocher son 1er M1000 sur terre, sans blague ? Avec le niveau de jeu invraisemblable qu’il pratique ? Une petite Sylvie sommeille en toi, Coach.
En 2008, Nadal doit défendre sa place de numéro 2 contre Djokovic en demi-finale.
Et donc 2009? Il se blesse car il n’y a pas péril en la demeure?
C’est vrai que publier un article le jour d’une finale ce n’est pas de chance.Je m’en veux d’ailleurs parce que je n’ai pas encore pris le temps de le lire et de de le commenter vu que je me suis connectée au moment de la finale.
oui le timing pour un article de fond sur un joueur qui plait à bcp de monde et où donc on aurait pu commenter tranquillement pdt une période un peu plus creuse aurait peut – être du être plus adapté! pour une finale de GC, il est évident qu’il va y avoir un match calling intense surtout avec une finale de RG avec Rafa où la tension est tjrs présente entre « les pro et les antis »…
Pour Guga, William, je comprends ta déception, mais c’est le sort de tous les articles « hors actualité » publiés pendant un GC…. Raison pour laquelle je trouve qu’il faudrait publier un article commémoratif comme le tien au pis en ouverture.
Moi j’ai envie de le lire à tête reposée, et je trouve ça difficile à apprécier entre deux matchs calling…
Je vois que le Djoker a paumé le match sur sa 2ème double….
Fantastique 9ème victoire du Terreminotaure !!
Cela me fait penser à un pari qu’avait faot Dick Stockton en 80. Il avait alors parié que Borg gagnerait 10 Roland Garros…
Mais après en avoir gagné 6, Borg en a eu sa claque et pris sa retraite à 26 ans. Le Terreminotaure a plus faim que cela et il a de bonnes chances d’y parvenir. Dingue !
Quand au Djoker, il n’a plus qu’à se remettre au boulot après une 6ème défaite à Roland face au Terreminotaure. Wilander avait raison ce matin dans l’Equipe. Le Terreminotaure était prêt, pas lui..
Double faute…. Comme en 2012 à RG. Comme à Rome en 2012 également.
Ça me fait penser il y en a certains qui doivent avoir gagné énormément aujourd’hui, non? Djokovic n’était-il pas favori?
Et aussi ceux qui ont parié dès 2005 sur 9 RG…
Djoko était très légèrement favori en début de tournoi. De mémoire, sa cote était de 2,1 et celle de Nadal de 2,2 en moyenne.
Sur cette finale, Nadal était favori ce matin, cote 1,65 contre 1,85 ou 1,90 pour le Djoker, soit un peu plus de 55% de chances pour Nadal.
Personellement, je trouvais qu’il était sous estimé, je donnais au moins deux chances sur 3 à Nadal.
Borg avait dit que Rafa en remporterait 8 ou 9 et on l’invite pour remettre le trophée finalement à Nadal qui l’efface des tablettes pour les titres consécutifs à Roland. Heureusement qu’il a ses Wimbledon consécutifs et ses doublés RG/Wim sur le gazon de l’époque ainsi la « révolution Borg » pour lui sinon Nadal lui prenait tout!
Ce n’est pas exactement ce qu’avait dit Borg. En 2008, la veille de la finale, il ne donnait pas un favori (comme Wilander d’ailleurs). Il pesait le pour et le contre et il a terminé son propos en disant « mais si cela se trouve, Nadal en gagnera peut etre 8 ou 9″..
Djokovic a perdu 5 des ses 6 dernières finales de GC
C’est l’effet Becker.
il se Murray-ise! Dommage pour lui, Mauresmo est déjà prise. Nul doute qu’elle aurait été meilleure que Becker, même pour lui! mais elle va bien mieux avec Murray, on est d’accord
William, mon jumal, j’ai oublié de te souhaiter ton anniv !
Le cadeau ne sera pas tennistique, mais je te souhaite une formidable année de plus !
Tu nous ponds en plus un article où tu sais rendre ton amour pour un joueur communicatif, merci pour ça.
Et je compatis quant à la parution de ton article au moment d’une finale de GC qui le phagocyte obligatoirement. J’ai un peu connu ça, pas cool.
La bise amigo informatico !
En tous cas, sur le débat à propos du « ça lasse pas à la fin ? », je dois dire que je ne suis pas catégorique, dans la mesure où j’ai encore une exigence supplémentaire : il faut que le nouveau gagnant ait aussi un jeu qui change (et me plaise un minimum) et que son tournoi en vaille la peine (pas de cascade de couacs). Déboulonner une idole pour avoir des gagnants au rabais, bof… On peut dire ce qu’on veut, mais Nadal est un gage de prestige pour le tournoi.
Hypothèse : Fed aurait enquillé 10 Wimbledon, une petite lassitude pointerait certainement… si par ailleurs, il se partageait le gâteau avec un joueur de son style (disons Haas) sur 95% des grands titres depuis 2 ans, et 50% sur 4 ans, je n’aurais pas spécialement l’impression d’une alternance si ce virtuel alter ego finissait par lui chiper la coupe. Fondamentalement, un Djoko n’incarne pas le changement pour moi : la philosophie de son tennis est issue du même creuset que celle de Nadal, et il a eu sa très large part du gâteau ATP.
Tout pareil.
Sinon je viens de lire un truc qui ne m’avait jamais traversé l’esprit : vous imaginez le palmarès de Nadal si au lieu de deux GC sur dur, y en avait deux sur terre ? Finalement, hein, 9 on peut s’en accommoder ! ^^
Jeté un coup d’œil aux stats, assez rare que Nadal ait autant de winners que Djoko (44 vs 43 dont 3 aces à 11), et plus de fautes directes (27 à 22). Plus précisément, l’agressivité en CD est attestée par 27 winners pour 17 UE chez Nadal, 17/10 pour Djoko. Nadal avait dit que c’est ce qu’il avait le mieux réussi en demi, qu’il était très content de son CD qui n’était pas très à la fête dernièrement. Si on compare par exemple aux 5 CD gagnants et 5 FD en CD dans le match contre Thiem, c’est assez édifiant…
La clé pour lui contre Djoko est d’arriver à lui manger le crâne en lui balançant régulièrement ses fameuses mines en cdll, antidote au scud en revers croisé qui a mangé le crâne de Rafa en 2011. On aura beau dire, il sait se remettre en question le bougre…
Nadal n’a pas fait autant de fautes directes que Djoko, au contraire, sauf dans le premier set..
sur le match : http://www.rolandgarros.com/fr_FR/scores/stats/day20/1701ms.html
Mais par set on a : 6 – 3 – 4 – 4 FD en CD pour Nadal, 3-3-3-1 en CD pour Djoko et 4-1-2-1 en revers pour Nadal, 3-3-2-3 en revers pour Djoko.
(méfie toi, maintenant ils ne mettent plus les FD mais les fautes provoquées dans les stats générales!)
On voit tout ce qu’il faut sur le slamtracker..
Winners : Nadal 44, Djoko 43
Fautes « directes » : Nadal 38, Djoko 49…Ces fautes « directes » sont effectivement improprement requalifiées en fautes provoquées quand on clique sur les stats du match affichées par ailleurs.
Nombre total de points : Nadal 130, Djoko 116.
Les fautes provoquées ont donc été de : Nadal 37, Djoko 37…
En fait, cela ne colle pas. Il y a un écart inexpliqué de 2 points. De toute façon, ils comptent les fautes directes n’importe comment. Un retour dans le filet est presque toujours compté comme une faute directe et pas comme un service gagnant.
Quand on regarde les stats d’un match, rubrique service, on voit qu’il n’y a presque jamais de services gagnants. D’ou le nombre élevé de fautes directes. A Wimbledon, c’est l’inverse. Ils ne comptent presque aucune faute directe..
Je préfère le comptage de Wimby, plus réaliste.
Je l’ai déjà dit mais les fautes directes, celà n’existe pas vraiment à mes yeux.
Quand au deuxième set, Nadal commet une double à 15-30 qui donne deux balles de debreak à Djoko, c’est une faute provoquée..
Quand Djoko fait une double sur une balle de match, c’est une faute provoquée..
Et ainsi de suite..
Dans les stats que je consultais, si tu vas sur « stats des échanges », ils font un comptage en 3 catégories divisé par type de coups, « coups gagnants » « fautes directes » « fautes provoquées », c’est sur ça que je me suis basée dans mon post.
En « stats globales », ils n’indiquent pas les fautes directes et attribuent 38 à Nadal contre 49 à Djoko en « fautes provoquées » sur le match. Dans le détail des « stats sur les échanges », on trouve 32 fautes provoquées pour Nadal et 39 pour Djoko…. Ils doivent donc comptabiliser respectivement 6 et 10 fautes provoquées « hors échange ». Logiquement ça devrait être dû à des services gagnants de l’adversaire sauf que le compte n’y est pas….
Sur le fond, je connais et partage ton point de vue sur l’inexistence de fautes complétement indépendantes de l’adversaire… n’empêche qu’il y a une différence qualitative entre une faute en retour parce que tu arrives à peine à placer ta raquette sur un boulet de Karlovic (en gros, tu es une victime bio-mécanique de sa qualité de service) et une faute causée par une volonté d’attaquer précocement par crainte que l’adversaire te bouffe à l’échange (il y avait une possibilité technique de ne pas faire la faute, et le choix tactique peut être mal vu, notamment).
j’ai pour habitude de ne pas en avoir..cela dit il est important de commemorer, le 06 juin n’étant pas très éloigné, à portée de souvenir, là tout près.
du 06 juin où débarque l’espoir et avec lui un ordre nouveau, au 08 juin qui l’anéantit et consolide la dictature de l’archaisme, paradoxalement inscrite dans l’air du temps.
« panem circenses » cher à Francky dont l’esprit inégalable hante encore les plateformes où il a fait l »honneur de s’attarder, le sport n’a plus rien à opposer à la société, à tout accepter et ne protestera plus, même plus l’impudeur de gémir. un neuvième roland garros celebrait dans le factice larmoyant d’une émotion surfaite en étroite parallèle des 7 boucles inflammables de lance flamme;
a observer le biceps gauche de l’animal indomptable, on se dit que rafa est plus armstrong que le texan.
9 rolang, sérieux, fardés vulgairement comme une voiture volée.
9 roland, borg embarqué dans le simulacre, panem circenses, le clown est désolément triste et la balle n’a pas fini de tourner, satellite en orbite dans la trajectoire des impostures du siècle.
génial !
Trop bien !
Personellement, je trouve cela très bien que Nadal ait gagné..
Je suis favorable à ce que le Djoker en chie un peu plus avant de gagner…Roger a perdu 3 finales avant de gagner..le Djoker peut bien attendre un peu plus..Et s’il n’y arrive jamais, tant pis pour lui..
Cette nouvelle victoire de Nadal rehausse encore un peu plus celle de Roger en 2009..
Cette année, comme souvent, Nadal était prenable en première semaine. Il a eu la chance d’avoir un tableau facule jusqu’en quarts et a su tout faire pour en bénéficier ensuite. En 2009, Roger a eu de la chance que le Sod sorte le Terreminotaure et a su faire le boulot ensuite.
A ce jour, le Djoker n’a toujours pas su profiter de ses chances.
En 2011, Nadal était prenable et a sorti son meilleur match en finale. Si le Djoker avait été là, il aurait eu sa chance. L’année dernière, il a eu sa chance aussi, en partie parce que c’était une demie..Raté..
Cette année, il n’avait pas le niveau requis, comme en 2012.
Il a tenu un set et demi et Nadal l’a fait exploser..Ferrer aussi a tenu un set et demi et Murray un set..Sa seule chance réelle était de gagner le 2ème mais d’après ce que je lis, il était déjà dans les cordes physiquement..
J’ajoute un point : on peut aussi dire que si le temps pourri avait persisté, Nadal n’aurait pas gagné cette finale, probablement…Mais qu’il fasse beau et chaud un 8 juin à Paris n’est pas du domaine de l’exception…
« Cette nouvelle victoire de Nadal rehausse encore un peu plus celle de Roger en 2009.. »
Ou la rabaisse, c’est selon. Vu qu’il n’y a pas affronté la Bête.
Une petite détox pour ceux qui pensent que le tennis est aussi un jeu :
http://www.francetvsport.fr/roland-garros/replay/trophee-des-legendes-messieurs-moins-de-45-ans-arnaud-clement-nicolas-escude-vs-mansour-bahrami-fabrice-santoro-08-06-2014
Moi perso, ça m’a fait un bien fou. 90′ de bien fou.
Je crois qu’il va falloir que Jérome repousse à nouveau la date du déclin irrémédiable de Nadal…
Screugneugneu !
À force de repousser on finit par avoir raison.
il semblerait que Djoko avait une gastro …
http://www.tennisactu.net/news-roland-garros-djokovic-diminue-par-une-gastro-rg14-rolandgarros-djokovic-nadal-28374.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook
C’est le double effet kiss cool de la méthode Bresnik : 1) il lui remet une valise de pression sous couvert de parodie de Tonton 2) il lui inocule les germes de Domdom soigneusement conservés pour l’occasion.
haha le salaud de Bresnik, plus tordu que Tio Toni je pensais pas que ça pouvait exister pourtant!
Il a eu tout faux, Bresnik…Borg, Bruguera, Wilander ont été plus lucides..
Il ne faut absolument pas le prendre au premier degré, c’est une manœuvre évidente de guerre psychologique qui a d’ailleurs très bien fonctionné au premier set contre Gulbis.
Borg, Wilander et Bruguera n’avaient pas un joueur sous leur tutelle qui affrontait Djoko au lendemain de cette sortie dont la formulation outrancière invite à la plus grande circonspection…
Il a dit quoi Bresnik, Patricia? Un lien?
Il avait dit que si son poulain gagnait 3 ou 4 jeux par set, il serait content car le Djoker était supérieur et que ce dernier allait à coup sur gagner le tournoi..
« Ernests n’a aucune chance contre Novak. Djokovic est le favori ici, il a essayé plusieurs fois de s’imposer et cette fois c’est lui qui va soulever la coupe à Roland-Garros, je vous le dis. Je vous le garantis. Il faudrait un miracle. A part cela, je ne vois pas. Ernests joue à un haut niveau. Mais il reste 10-15% sous le niveau moyen de Djokovic. Novak joue de façon constante pendant des heures donc 3-4 jeux par set pour Ernets ce serait formidable. Je serais déjà très content de la quinzaine. Même si Novak est dans un mauvais jour. Oui, il a trop de marge, trop d’expérience. Et Djokovic veut le titre. »
http://www.lesechos.fr/sport/omnisport/sports-679496-roland-garros-pour-bresnik-gulbis-na-aucune-chance-face-a-novak-1009877.php?vREi4Um7CoyWKcMj.99
Merci à tous les deux. C’était quand même assez catégorique venant de la part d’un coach de joueur encore en lice.
D’ailleurs, je me demande. Si je sais que les joueurs ne lisent pas la presse en tournoi, pensez-vous que leur coach les lisent pour faire passer des messages à leurs joueurs?
Je pense que oui, ça me parait obligé … faudrait retrouver des témoignages
Ah bon, celà a très bien fonctionné ? Gulbis a pris 6-3 6-3 aux deux premiers sets comme prévu..Je n’appelle pas cela un succès..
Bresnik n’avait pas le pouvoir de faire gagner Gulbis, dont la seule chance était un niveau maximal peu probable pour une occasion aussi stressante.
Il avait en revanche celui de mettre la pression sur Djokovic, de sorte qu’il soit tendu et que Gulbis ait plus de chances de remporter le premier set ; il pouvait aussi (je pense que tout ça était très concerté avec Gulbis) lui donner l’occasion de faire mieux que sa « prédiction », pourtant tout à fait réaliste (et effectivement, Djoko n’était pas dans un bon jour et a quand même gagné), en remportant un set par exemple….
C’est ce qui s’est passé, Djoko a été très médiocre au premier set, Gulbis était lui même trop tendu pour en profiter puisqu’il passait trop peu de premières. Il s’est suffisamment repris pour jouer un set de belle facture.
Bresnik connaît très bien la mentalité de Gulbis et celle de Djokovic. Il sait que ce dernier est très sensible à l’opinion extérieure, qu’il se met une pression messianique (style « remporter Roland pour la Serbie sous les eaux », bien entretenue par son entourage), et que la sortie de Bresnik serait trop fracassante pour ne pas revenir aux oreilles de Djoko. Or, cette année, les prédictions des medias restaient bien plus équilibrées qu’en 2011.
« Tiens on va le faire flipper un brin à la Tio Toni, le Novak ». L’idée ne peut que plaire à Gulbis qui ne le porte pas dans son cœur et adore la provoc. Il doit aussi détester l’hypocrisie et demandé à Bresnik ce qu’il pensait vraiment. Gulbis est du genre à détester les trucs convenus qui tournent autour du pot genre « si tu joues mon meilleur tennis, que tu donnes tout, tu as une chance », j’imagine que Bresnik ne lui a pas doré la pilule, en particulier sur la dimension « pression ». Après, il sait que Gulbis marche beaucoup à l’orgueil et qu’il pourrait aller puiser à un moment dans la révolte contre l’Autorité (lui) qui est un grand moteur et une grande constante dans le parcours de Gulbis.
Bresnik a donc atteint 4 objectifs :
1) coller la pression au Djoker qui a fait un mauvais match
2) déminer les conséquences d’un match pas transcendant côté Ernests
3) renforcer la confiance de Gulbis en sa crédibilité en parlant cash (mais en précisant que la forme provocante est pour faire le buzz)
4) apporter le type de motivation qui est la came de Gulbis pour surmonter son trac
Gulbis, c’est pas Gael ; tu ne le mitonnes pas avec des roucoulades de type « mais oui ma caille tu vas peut être y arriver, on ne sait jamais, le tennis est imprévisible » ……
N’oublions pas qu’avant ça, Djoko avait collé 3 sets à Raonic, 3 sets très secs à Tsonga et Chardy…. seul Cilic a fait aussi bien que Gulbis parmi les outsiders avec un set remporté au TB. (Gulbis a breaké 2 fois Djoko dans le match et s’est fait breaker 5 fois, Cilic a breaké 3 fois et s’est fait breaker 7 fois)
Cela ne m’étonne pas. Déjà en demie, il n’était pas bien et j’avais pensé à celà. Elle ne devait pas etre bien méchante, sinon, il n’aurait pas pu jouer..Un peu facile que son entourage raconte cela aux medias serbes quand meme..
Cela fait 5 GC que le Djoker perd à la suite..2 défaites en demies, 3 défaites en finale..
Il faut etre à son top aux GC, pas aux M1000..
Et Roland est deux fois plus intense physiquement que les autres GC quand on regarde les distances parcourrues et le temps de jeu effectif, pas celui de la durée des matchs..
I do’nt buy it..
Il a eu un gros coup de mou qui peut effectivement s’expliquer par ce type de problème mais pas exclusivement. C’est sûr que si en plus il n’était pas au top physiquement face à Nadal et par cette chaleur, il partait en plus avec un handicap.
Comme Djoko nous a fait le coup de la panne, la chose d’intérêt aujoud´hui est l’excellent article de William.
Kuerten est un champion que je n’ai pas adoré mais ses états de service font office de vent de fraîcheur à coté des heures sombres que nous vivons.
Pas de mot sur le vainqueur du jour pour éviter d’être repris par la patrouille du mauvais goût.
J’ai reçu un préavis de grève de la part du comité organisateur du RYSC.
Leur principale revendication est d’exclure du jeu un joueur en particulier.
Je ne vous cache pas que les négociations sont tendues.
En parlant de RYSK je n’ai jamais fait un si mauvais score. J’ai eu tout faux sur toute la ligne y compris le vainqueur.
je pense avoir 0 perso. Je l’ai déjà fait en master 1000, c’était à Rome, je passe au niveau au-dessus ! Enfin on verra bien
C’est drôle, 3 des 4 éditeurs de Tennis.com donnaient Nadal gagnant aujourd’hui. Étonnant pour moi, surtout le vote de Bodo. Seul Steve Tignor donnait Djokovic gagnant. Ce qui était d’autant plus surprenant de sa part puisqu’il comparait le parcours de Nadal dans ce Roland à Wimbledon 2010. En tous les cas à partir des 1/4. Il bat Soderling à Wimb et bat Ferrer à Roland. Les sensations retrouvées, il bat Murray en 3 sets dans les deux tournois avant de battre Berdych en finale à Wimb. Mais contrairement à l’issue de Wimb 2010, il disait que Djokovic joue son meilleur tennis quand il affronte Nadal. Ce qui lui faisait voter pour le serbe.
Les propos de Pete Bodo: « Djokovic knew what he was up against from the get-go, but now that he’s seeing it at close range, I don’t believe he’ll have the game and gumption to beat Nadal—not on this court. »
Bravo à Nadal. 9 RG, c’est quand même une sacrée performance. J’ai pas vu grand-chose du match, mais sur ce que j’ai vu, Djoko n’avait tout simplement pas l’air assez bon pour espérer gagner.
Je me demande combien de RG il va remporter en tout, mais ça doit être une performance rare dans l’histoire du sport, une telle domination sur une compétition et sur un laps de temps aussi grand.
J’ai aussi une petite pensée pour le Sod. Il doit y avoir une forme de fierté d’être LE joueur qui l’a fait.
j’aimerais en être détaché mais je suis témoin de ca, de ces larcins, sans l’élégance lupine, commis à la chaîne en haute production dans la frénésie lapine des névrosés du genre.
9 majeurs de terre battue dans l’armoire des ruses et des trophées. L homme au bras en surcharge use d’un certain talent, le seul ?, pour unir ainsi l (im)mérite et la gloire.
l histoire rétablira la culpabilité de ceux qui l’ont profané. Depuis 2005, à une exception près, à Roland, nous fîmes les frais d’un jeu. ces frontières furent ravagées, sacrifiées et un nouvel ordre s’établit au coeur du royaume névrosé des tics et du toc. le jeu, l’incertitude, le mouvement balancier des conquerants instables, l’attente dans le plaisir, le plaisir d’attendre, le soupcon du suspense élevé, fragile, au milieu d’un nuage accessible, furent éventrés par la surpuissance d’un tyran qui celebre chaque année au printemps ces énormes noces de sang et de douleur, noces funèbres condamnant les vies futures.
une décennie pour comprendre, bien plus qu’il n’en faut, l’équarissage de la viande et de l’âme du passé qui nous avait élevé .
tu prends quoi? j’en veux !
spinoza appelle cela « l’aptitude à être affecté « ..moi je nuance par cette « fatalité à être infecté »..infecté par le désenchantement du monde..
au jeu de la rectiligne des droites et de la courbure des effets, le vent atrophié du nadalien originel a emporté le dernier soupir du passionné. Reste l’écho de la voix qui poussa l’ultime souffle, reste l entretien du souvenir , la fleur du temps qui libére la mémoire, quand la décennie de terre battue, quand la succession infernale de ces années monstrueuses a broyé son lot de reins et enseveli la vitalité de la diversité sous l’érosion rugueuse d’un lift mortifère. décès
14 chelems, pour un névrosé de l’élastique.
Etrange, Nadal a annoncé qu’il ne serait pas forfait à Halle pour ne pas faire le coup deux ans de suite, alors qu’il a souffert du dos…. Ca devrait faire un heureux à Halle. J’espère en tous cas qu’il fera le nécessaire pour être en forme à Wim, une petite branlée par Doudou ou Murray serait bien agréable.
Il a signé un contrat avec bcp de 0 dessus, comme Roger…il ne peut pas ne pas venir deux années de suite, c’est aussi simple que cela..il gagnera un match et paumera le second, comme d’hab..Halle, ou le Queen’s, c’est bcp plus difficile que Roland pour lui..
Tout ne va pas si mal, Baggy a remporté un titre ! Le challenger de Nottingham. Il bat Matosevic en finale 6-4 6-3. Il va enfin pouvoir mériter ses WC comme me disait Marina sur twitter ^^.
Dzumhur l’emporte à Atar, Kamke à Fürth, et Pablo Cuevas à Mestre, sur terre !
Pour la terre battue,
place au challenger de Blois, de Calnatissetta (présence de C Busta et Andujar), de Kosice (présence de Pouille), de Prague (présence de Rosol et Vesely, TS 1 et 2).
De Ferghana sur dur, en Ouzbekistan,
De Nottingham II pour le gazon … avec la présence de Muller que je soupçonnais de choper une WC pour le Queens au moins pour les qualifs après sa demi de Nottingham I mais même pas, il continue sur le circuit secondaire. Faut dire qu’il approche de son but, une fois comptabilisé les points de sa demie à Nottingham + les points qu’il va prendre là (il est TS2 derrière Soeda qu’il a battu cette semaine) avec une potentielle victoire, il va enfin revenir dans le top 100, c’est pas trop tôt ! Puis devenir un danger à Wimbly, ce sera certain (à moins qu’il continue sur le circuit secondaire mm pdt Wimbly mais ça ma parait cette fois improbable).
Au Queens, se sont finalement qualifiés Dustov, Duckworth (au dépend de Rémi Boutillier qui avait éliminé Harrison!), Daniel Brands qui ne fait plus parler de lui (il avait eu une grave blessure pdt un moment non ?) et enfin Marsel Ilhan le turc. Ce sont les TS 6,8,1 et 4. Dommage pour McGee que Patricia et moi apprécions, il a bien failli se qualifier, perdant seulement 6-4 6-7(5) 7-5 contre Brands …
Ilhan se tapera Mahut, Dustov son compatriote Istomin, Brands, lui, Lorenzi (faisable) et Duckworth, Sela.
Baggy a donc reçu une WC et jouera ocntre Klahn au 1er tour. Ca va. Je pense que Baggy sera dangereux sur ce tournoi. Il tombe contre Wawrinka au 2eme tour, la TS2. 130 places les sépare mais je vois bien Baggy créer la semi-surprise en le sortant, tiens. Si qq’un veut parier de l’argent … même si théoriquement, Waw a eu le temps de s’entrainer depuis plus de 10 jours sur gazon lol.
Berdych est la TS2 du tournoi et je le mets co-favori avec Murray TS3.
Euh Muller ne risquait pas de choper une WC pour les qualifs puisqu’elles sont déjà terminées forcément, je soupçonnais plutôt une WC pr la tableau pcpal mais je pense que c’est un choix de sa part de continuer sur le circuit secondaire pour les raisons évoquées plus haut et pas sûr qu’il aurait obtenu la WC non plus … (ptet qu’il l’a demandé et refus pour des anglais type Evans qui en a reçu une, d’ailleurs, ce serait pas illogique).
A Halle :
Kuznetsov qualifié ainsi que Herbert qui a battu facilement Oli Rochus au dernier tour. Marchenko et Pavic ensuite.
Pavic jouera contre Lu, Marchenko contre Gabash, Herbert se tape Janow, et Kuznetsov, Seppi ! Je vois juste Kuznetsov passer voire Herbert sur un gros match dont il est capable.
Les WC sont Struff (62ème mondial, il monte!), Gojowczyk et Dustin Brown …
Au Queens, ce sont Stan, inscrit à l’arrache, Baggy, et les british James Ward, Evans et Cox tous classés entre la 130eme et la 230ème place …
Le 66ème à l’ATP est…Matosevic. C’était le clin d’oeil de Baggy à Kuerten.
Rendez nous la lumière, rendez nous Gustavo
Roland était si beau, et nous l’avons gâché
Rendez nous la lumière, rendez nous Kuerten
Si Roland était beau, oui nous l’avons gâché…
Merci William de nous rappeler une époque où on pouvait encore gagner Roland sans peser 95 kg.
Grosse gueule de bois pour la mise à jour de la Tennis Race demain, je vais attendre quelques jours je crois, histoire de trouver des idées.
Énorme Rafa, exceptionnel aujourd’hui comme durant tout le tournoi !
Il gagnera encore des GC … Mais combien??
Je regarde le Trophée des Légendes. Dommage que Grosjean soit blessé. Bahrami…
Bon, demain, pendant que Nadal sera avec Mickey à Disneyland, la saison sur herbe débute.
Une fois n’est pas coutume mais le tableau de Halle vaut celui du Queen’s. Déjà il faudrait que Roger conserve son titre là bas. Comme il a eu tout le temps de se préparer, il n’aura aucune excuse s’il perd. Mais je ne m’en fait pas..Au Queen’s Andy devra aussi défendre son titre. Il a bien fait de prendre Amélie comme coach, enfin on verra. Quand je pense qu’elle démentait encore il y a 48h…
Andy et Roger me paraissent etre les deux favoris pour Wimby à ce stade…
Tiens Fed va se taper Struff au 2ème tour huhu… Nadal va se taper une autre WC, Brown, si ceux-ci passent leur 1er tour mais pas de raisons. La TS3 va se taper potentiellement la dernière WC, Gojow, décidément … ça doit pas etre souvent que les 3 1eres TS tombent contre les 3 WC d’un tableau au 2eme tour
Et pourtant sur bwin ce soir, les cotes pour Wimby sont les suivantes :
Djoko 2,4
Rafa 4,75
Andy 5
Roger 5,75
Stan 17
Pataud 34
Dimitrov, Gulbis, Raonic et Jo 41
JJ 51
tous les autres à 67 ou plus…
Autrement dit, Djoko, nettement favori d’un tournoi qu’il n’a gagné qu’une fois alors qu’il vient de se prendre une grosse claque…A mon avis, Nadal a plus de chances que lui…
Ils en ont fumé de la bonne.
Quoique….Ils pensent peut-être à 2011. Le Djoker avait perdu à RG et pourtant il gagnait Wimb quelques jours après.
Ouais enfin comme Antoine et probablement toi, Mac, mettre Djoko favori 2 fois plus que Nadal je trouve ça ridicule … perso je mettrais aussi Nadal de peu favori devant Nole.. et Andy et Roger juste derrière effectivement
la côte de Djoko est la seule surprenante pour moi, les autres sont assez normales. Pour moi, les 4 devraient avoir à peu près la même côte.
Perso je mettrais Roger à 4, Andy à 4,5, Djoko et Rafa à 5. Ensuite je placerais Gulbis, Dimitrov, Rahan, Richie, Pataud, Tsonga et Stan tous à égalité avec une côte de 25 minimum.
Andy est sous-coté : il a remporté le tournoi sans bien jouer l’an passé, et a rompu la malédiction. Même s’il est physiquement moins fort, il devrait être bien plus relax et montre un niveau de jeu intéressant.
Nadal paye sa sortie au 1er tour l’an passé… je pense qu’il était surcoté l’an passé… Mais évidemment Djoko n’a pas plus de chances d’accrocher le titre que lui : plus de passer la 1è semaine, mais moins de battre Andy ou Fed.
Roger c’est normal : sortie au premier tour l’an passé et relâchement après le bon début d’année pour raisons extra tennistique.
Stan c’est très comique : je veux bien que les surfaces soient nivelées, mais il vient de bien se ramasser et n’a aucune confiance sur gazon. Berdych a bien plus de chances d’arriver en 2è semaine… Pour moi Gulbis a plus de chances que lui.
Un joli article sur Halep, une piste pour indiquer à Sylvie « ce que je lui trouve » (ce « je ne sais quoi » est le sujet de l’article) : http://tennis.si.com/2014/06/03/simona-halep-french-open-quarterfinals/
Le paragraphe d’introduction sur les « photos-type » des top joueurs et joueuses est vraiment intéressant, et parfaitement vrai (j’ai vérifié). Pourquoi Serena a t elle l’air placide côté CD et furieuse côté revers, c’est assez mystérieux.
Extraits : « In nearly every shot she was incredibly balanced, focused and serene. There didn’t appear to be an ounce of stress or concern on her face in the photos that had her running and sliding all around the court, and that’s a rare thing. »
« hard to describe her game because everything about her tennis just makes sense. And how do you describe air other than to say it’s refreshing? »
Pour mieux cerner ce qui lui manque, je me suis regardé un vieux Hingis-Serena (QF de l’AO 2001) : https://www.youtube.com/watch?v=DFw2GK-XKUs
Evidemment, l’abondance de slice, volées, lobs, balles liftées saute aux yeux ; et ce, de part et d’autre, même si Serena bien sûr essaye d’imposer une filière courte avec un service inégalé chez les femmes. Je suis frappée de voir combien elle a élagué tout ça de son jeu. Probablement parce que c’est un phénomène interractif : pourquoi travailler à volleyer si l’on ne risque pas d’y être attiré par une adversaire qui la pratique ? Pourquoi travailler son lob (utilisé aussi en défense régulièrement), et partant, le smash, si la volée est aux abonnés absents ? Savoir jouer des slices est un minimum car c’est souvent la manière la plus sûre d’en renvoyer un.
Si des coups ne sont pas rentables, ils ne sont pas travaillés et dès lors, pas joués car moins maîtrisés. Ce qui laisse une emphase très marquée portée sur : coup droit et revers tendus, service et retour. La qualité de ces frappes tendues a sans doute rendu taboues les balles plus en cloche et plus inconsistantes, qui si la zone est ratée sont plus sauvagement attaquées qu’avant.
A noter aussi – alors que Serena est hyper fit et que Hingis a fait d’après Shriver un travail physique intensif pour tenter de faire face à la menace Williams – que les deux joueuses ont l’air de plus en plus atteintes physiquement, essouflées, entamées, dès le 2è set, que leurs homologues de la finale de samedi sur une surface a priori plus éreintante….
Ce constat posé, sur les échanges standards de fond de court, une comparaison avec Hingis reste éclairante. Sur le premier set, Hingis commet une seule faute directe (et Shriver, aux commentaires, indique que c’est son compte sur le match entier du tour précédent). Or, son contrôle est tel que quasiment tous ses coups sont plus près des lignes que ceux de Halep. Elle est en contrôle de l’échange, met une pression d’enfer à Serena. Et tant qu’elle y arrive, elle roule sur Williams (je simplifie en ne prenant pas en compte le fait que sa perfection en défense, dans le petit jeu et au filet lui donne réponse à tout, ce qui n’est pas le cas pour les jeux appauvris d’aujourd’hui).
Est-ce une indication pour les joueuses talentueuses en déficit de puissance ? Oui et non… parce que la précision extraterrestre de Hingis est sans doute un truc aussi hors de portée que les centimètres qui leur font défaut…
Très bon article qui conforme mon super ressenti sur cette joueuse, merci Patricia.
Je n’ai pas connu Hingis mais le parallèle semble de plus en plus pregnant avec la roumaine …
J’avais jamais pensé à analyser un joueur/une joueuse en regardant son expression lorsqu’il fait des coups différents, c’est loin d’être idiot. Il me semble que Gasquet, assez logiquement quand on connait son jeu, fait beaucoup plus la grimace lorsqu’il fait un coup droit que quand il fait un revers, jlavais remarqué sur les photos que l’Equipe.fr met de lui en effectuant l’un ou l’autre coup. Généralement, pour une victoire, il le colle en train de faire un revers somptueux et pour une défaite, avec un coup droit où il grimace … facile.
Sinon énorme la phrase :
« Roger Federer looks like he’s deciding whether to watch Mad Men or take the dog for a walk regardless of his shot ».
Il y a tellement de Don Draper chez Roger en plus … bon la picole et peut-être les femmes en moins mais pour l’allure, ya vraiment de ça !
Incoyrable Hingis. Comme Kaelin je suis trop jeune pour l’avoir connue, mais je suis sur le cul, tellement elle prend la balle tôt, comment elle place intelligemment la balle dans des endroits incroyables, le coup d’oeil qu’elle a.
Je rêve d’une joueuse comme elle. Halep a un petit peu d’elle mais sans ce génie quand même !
Merci Patricia pour la découverte de cette super joueuse !
J’avais jamais vu Serena aussi mince, maintenant elle doit bien avoir 15 kilos de plus (et pas du muscle)
Ah Martina!!! Il y en a pas deux comme elle hein?
A défaut d’avoir la précision extraterrestre d’Hingis, elles pourraient déjà travailler pour:
- avoir un physique en béton armé façon Djokovic. Il y a trop peu de différences entre le physique d’une femme normale et celle de bons nombres de joueuses du top 100 de la WTA alors ces dernières sont censés être professionnelles! Regardez comme
- travailler leur service (1ère et 2nde balle) en maîtrisant tous les effets pour que cela devient une arme fiable et forte.
- travailler le jeu vers l’avant en osant aller au filet pour savoir volleyer quand il le faut et avancer sur le terrain quand il le faut. Pas besoin d’être collé au filet systématiquement mais oublier le dogme des grandes puissantes de la WTA selon lequel tout point doit être gagné du fond de court.
Sinon comme c’est la saison sur herbe, voici mon match préféré de Martina à SW19: https://www.youtube.com/watch?v=a9A_L8xyg8g
Dépêche AFP: Julien Benneteau et Edouard Roger-Vasselin descendront les Champs-Elysées en tandem à 14h.
Un peu too much, non ? Ils risquent le bide…
Ah, n°3 mondiaux pour de nouveaux vainqueurs de GC dans une ère archi dominée par les Bryan, finale gagnée contre les vainqueurs des Masters…. Ils peuvent bien se la pseudo-péter un peu, non ?
Geo arrête tes bobards lol !
Gulbis et Wawrinka top 10, c’est quand même stylé … Ca contrebalance un peu Raonic et Ferrer !
http://www.atpworldtour.com/Rankings/Rankings-Home.aspx
Quoi de neuf sinon à retenir au niveau classement à l’orée de cette magnifique saison sur gazon ?
Gael remonte de 8 places il est 20ème.
Gulbis en gagne 7, donc.
Granolla et GGL reviennent dans le top 30 ou presque, 30 pour Granolla, 31 pour GGL avec respectivement 9 et 10 places gagnées.
Gilou en perd 6 et est 36ème, ça commence à faire drôle. Dans les français, Gasquet limite la casse après son Roland correct, il perd qu’une place, il est 14ème.
Young fait un super bond avec 14 places gagnées, il est 65ème.
Nedovyesov, pour une raison que j’ignore puisqu’il a perdu au 2eme tour d’un challenger, monte de 17 places et est 84.
Kamke, après sa victoire en challenger, gagne 18 places, il est 88.
Haider Maurer et Schwartzmann reviennent dans le top 100 aussi …
Thomaz Bellucci, bcp plus habitué au top 30-50 ces 4 dernières années, revient enfin dans le top 100, il est 100ème. Malheureusement pour lui, la saison sur gazon arrive lol, enfin il reste des challengers sur terre.
Gilles Muller à 8 places du Graal, il est 108ème avec 5 places gagnées.
Montanes et Hanescu dégringolent, sortis du top 100. Tout comme Davydenko.
Je suis triste pour Davy, mais c’est l’inévitable usure du stakhanoviste des courts. S’il y en a bien eu un qui ne s’est pas ménager c’est bien lui. Présent 11 mois sur 12 sur tous les tournois possibles et imaginables inlassablement.
Monfils est 20ème en étant intermittent du spectacle c’est incroyable!
Delpo est encore là. Gulbis c’est la vrai révélation de ces dernières semaines. Habituellement il est très discret sur Gazon, on verra jusqu’où il ira.
Ferrer 7ème il se rapproche de la sortie mais bon il va s’accrocher pour garder une place de tête de série convenable pour les tournois à venir.
Djoko se rapproche du numéro 1, d’ici la fin de l’année, je pense qu’avec Nadal, ils vont s’échanger le sceptre au vu de leurs résultats respectifs après Wim où Djoko défend une finale. On verra si son moral le mènera loin après sa déconvenue d’hier.