Comment faire ? C’est vraiment une bonne question… Comment faire pour étonner, surprendre, apprendre encore quelque chose à ces fous de 15lovers. Je joue au tennis depuis que j’ai 8 ans mais je n’arrive pas à la cheville des pros de l’analyse technique, de l’analyse tactique, de l’analyse statistique qui roulent leur bosse sur ce site… Je ne peux pas m’aventurer là-dedans… Alors comment faire ? Allez, je vais faire ce que je sais faire le mieux : raconter des histoires.
Depuis très longtemps je traine (trop) souvent sur internet à lire tout et n’importe quoi qui concerne notre sport favori. J’y ai trouvé des histoires drôles, dramatiques, incongrues, stupéfiantes et la plupart du temps bouleversantes. Ce sont ces histoires que je vais essayer de partager avec vous dans cet article.
Commençons par cette anecdote surprenante qui concerne la WTA (eh oui, ça se peut bande de galopins médisants) et en particulier une joueuse : Evonne Goolagong, Australienne de son état et vainqueur en tout de 14 titres du Grand chelem, dont 7 en simple (4 Open d’Australie, 1 Roland-Garros, 2 Wimbledon). Comme vous le savez peut-être, le classement des dames par ordinateur a fait son apparition en novembre 1975. Chris Evert a été la première numéro 1 de ce classement et ce pendant 166 semaines, jusqu’en juillet 1978, date à laquelle Martina Navratilova parvint à lui piquer la place. Enfin, ça, c’était la version officielle, jusqu’à un certain jour de décembre 2007. En effet, après avoir trouvé des nouveaux documents non pris en compte (bravo les archivistes…), et après recalcul, il s’est avéré que la brave Evonne avait réussi à chiper la première place mondiale pendant deux semaines à Chris Evert. Elle fut donc intronisée N° 1 mondiale avec plus de 30 ans de retard…
Maintenant, remontons un peu plus le temps pour arriver en 1881, au jour de la toute première finale du double messieurs de l’US National Championship (ancêtre de l’US Open donc…). Un des participants de cette finale est un Américain que nous connaissons tous, mais dont personne n’imagine qu’il participa à cette finale, et même mieux, qu’il la remporta au coté de Clarence Clark. Il s’agit de l’ingénieur Frederick Winslow Taylor, connu mondialement de nos jours, principalement pour son travail sur l’organisation scientifique du travail, que tout étudiant de seconde connaît sous le nom de taylorisme.
Avançons maintenant de 100 ans et retrouvons-nous à Roland-Garros, en 1982, pour suivre un match du double messieurs opposant la paire Nastase/Tiriac à la paire Panatta/Bertolucci. Nous connaissons tous Nastase pour ses facéties et ce jour-là, il sortit de son chapeau un nouveau mauvais tour dont il avait le secret. Connaissant l’extrême superstition de son collègue Adriano Panatta, peu avant le match, il confie 500 francs à un garçon de vestiaire pour qu’il aille lui acheter un chat noir. Aussitôt dit, aussitôt fait et c’est avec un joli chat noir caché dans son sac qu’Ilie rentre sur le court. Et après l’échauffement, juste avant de commencer le match, le Roumain prétexte un changement de raquette pour faire sortir du sac le pauvre matou affolé qui aussitôt se précipite en direction de l’équipe italienne. Adriano Panatta va perdre tous ses moyens devant l’apparition de ce symbole de malchance et les Roumains vont gagner le match facilement. L’histoire ne dit pas ce qu’est devenu le chat mais j’espère qu’il fut bien récompensé.
Si un prix du plus grand joueur imposteur existait, Christian Boussus ne serait pas loin, à mon sens, de décrocher la timbale, bien qu’il n’y soit pas pour grand-chose le pauvre… En effet, a priori, difficile de croire que ce modeste joueur français a remporté à quatre reprises la Coupe Davis. Mais attendez voir… ces victoires remontent un peu on dirait… plus exactement au début des années 1930… 4 victoires consécutives dans cette épreuve de 1929 à 1932… ça me dit quelque chose… mais oui, bien sûr, c’était la grande époque des Mousquetaires (les vrais hein, pas ceux en carton… enfin bref) ! Mais alors qu’est-ce qu’il vient faire là-dedans ce bon vieux Christian ? Vous l’aurez deviné par vous-même : Christian Boussus, parfois appelé le 5e Mousquetaire, a eu la chance (ou la malchance) d’être appelé en équipe de France pendant 4 ans aux cotés de Cochet, Brugnon, Borotra et Lacoste. Il passa donc 4 ans sur le banc des remplaçants, ne jouant aucun match mais gravant son nom sur le prestigieux trophée à 4 reprises. A sa décharge, je tiens quand même à signaler que ce n’était pas tout à fait un imposteur : il a à son actif une finale à Roland-Garros et une demie à Wimbledon entre autres. C’était peut-être la cinquième roue du carrosse à son époque mais il fait quand même mieux que les pseudo-mousquetaires qui sévissent actuellement…
Pour finir, une des histoires qui m’a le plus touchée, une de ces histoires dont on dirait que ce n’est pas possible, on ne voit ça qu’au cinéma : l’histoire du destin croisé de Richard Williams et Karl Behr. Ces deux joueurs de tennis ont écumé le circuit dans les années 1910-1920 et leur principale confrontation a eu lieu en quarts de finale de l’US National Championship en 1914. La petite histoire retiendra que ce fut Williams qui sortit vainqueur de cette confrontation et qu’il alla même remporter par la suite le tournoi. Mais la grande histoire, elle, retiendra avant tout que ce match opposa deux miraculés.
En effet, le 14 avril 1912, Williams et Behr étaient tous les deux passagers sur la traversée inauguratrice du fleuron de la marine britannique, le RMS Titanic. Ils ne se connaissaient pas mais étaient quand même tous les deux passagers de première classe. Et tous les deux n’avaient pas du tout prévu de prendre ce bateau. Behr, avocat de son état, poursuivait les faveurs d’une jeune demoiselle, Helen Newsom, mais les parents de celle-ci ne voyaient pas vraiment d’un bon œil cette possible union. Ils avaient donc décidé de partir avec leur fille en voyage sur le Titanic pour s’éloigner de cet encombrant avocat américain. C’était sans compter sur la persévérance de Behr qui réussit à acheter à la dernière minute un billet sur la même traversée que la famille Newsom.
Richard Williams quant à lui, se trouvait sur ce bateau également par hasard : à 21 ans, après avoir passé sa jeunesse avec son père en Europe, il était temps pour lui de rentrer aux Etats-Unis où il devait poursuivre ses études à la très fameuse université d’Harvard. Seulement, ce voyage retour avait dû être différé car le jeune homme avait attrapé la rougeole. Il voyageait sur le Titanic avec son père, Charles (à propos de Charles, même le plus fou des scénaristes d’Hollywood n’aurait pas osé écrire ce détail sur cette histoire, mais la vraie vie, oui : Charles donc, avait déjà été victime d’un naufrage en 1880, sur le navire Arizona. A bien y réfléchir, je me demande si le pauvre Charles a jamais réussi à terminer normalement un voyage en bateau…).
Durant la nuit du naufrage du Titanic, Behr s’en sortit assez facilement. En tant que passager de première, il bénéficia, avec toute la famille de sa dulcinée, d’un accès prioritaire aux canots de sauvetage. Mais il raconta par la suite qu’il fut très étonné quand on lui permit de monter à bord de ces canots alors que bien des femmes et des enfants restaient encore à bord (mouais, étonné mais il embarqua quand même le gredin…). Pour Richard Williams, ce fut un peu plus coton : à lui, on refusa l’accès aux canots de sauvetage car la priorité était effectivement donnée aux femmes et aux enfants. Les Williams père et fils furent donc refoulés et au moment où le bateau s’enfonçait vraiment dans l’eau, Charles fut tué par la chute d’une des cheminées. Alors que le bateau s’inclinait de plus en plus, Richard décida que le plus sûr était de se jeter à l’eau, ce qu’il fit avant que le bateau ne coule complètement. Il réussit à nager vers une chaloupe malgré l’eau glacée et contrairement à un Jack Dawson moyen, il fut repêché juste avant de mourir d’hypothermie.
Il était malgré tout bien amoché, à tel point qu’un médecin du Carpathia, un des navires qui a récupéré les naufragés, préconisa l’amputation immédiate des deux jambes. Williams refusa tout net et bien lui en a pris car quelques années plus tard, il allait marquer de son empreinte le tennis US, remportant donc l’US Open en 1914 et récidivant en 1916. Il remporta également 5 Coupes Davis en tant que joueur puis capitaine. Behr quant à lui ne réussit pas une aussi belle carrière que son compagnon de naufrage, mais fut cependant régulièrement parmi les 10 meilleurs joueurs mondiaux avant le naufrage, et joua également une rencontre de coupe Davis dans la même équipe que Williams en 1915. Williams entra au Hall of Fame en 1957 et Behr l’y rejoignit à titre posthume en 1969.
Danger. Warning. Danger.
mon dieu peut il perdre????
Moi aussi je prefererais rouler des pelles à un croco
Mais c’est qu’il va VRAIMENT le paumer, ce match…
J aime mieux ce commentaire la
« Ooooooow! He is just a first-serve machine, when pressure is on »
Prononcer « meuh-chine » (comme les meufs à LLodra)
Bon, calmons-nous et citons: « du haut de ces quatre services gagnants, 16 GC vous contemplent ». Ou quelque chose comme ça…
Chaud pour Roger: pas de premières, deux fautes: 0-30…!
Puis ace, et trois services gagnants..Jeu: 5-4. Bellucci to serve…
Julie, concentrons-nous. Braquons nos karmas. Ouvrons nos chakras. Projetons note « chi » collectif vers le Rodge.
j ai tout donné! Tu as vu???
J’ai vu. Je crois que nous pouvons être fiers de nous, Julie.
« Chi ». 15-15.
« Chi » vous dis-je – bon zen ne saurait mentir. 30-40, deuxième balle.
Dommage pour Bellucci mais c’était la troisième fois de suite qu’il se retrouvait à 15-30..Un peu déserté par sa première aussi..
Match Roger.
Et voilà, match. Match très moyen du Roger. Les coups étaient plus ou moins là – avec mention spéciale au service – mais le déplacement était pataud et l’inspiration tactique longtemps au point mort. Federer s’en tire donc au métier et sur ses fondamentaux, et c’est rassurant en un sens: cela faisait longtemps maintenant que federer ne semblait plus capable de gagner en jouant mal contre du gros niveau. 2007 en fait.
Les coups plus ou moins là ? Dans le filet ou out, pour la plupart…La seule chose qu’il a fait de correct, c’est de servir. Pour le reste, il a été mauvais comme tout..Cela fait longtemps que je ne l’avais pas vu jouer tout un match aussi mauvais pour tout dire..
Federer pas convainquant, Djoko irrégulier, Tsonga décevant dans le money time (inhabituel chez lui), Y a que Nadal qui balance ses gros lifts avec assurance 2 mètres au-dessus du filet avec le coeur à l’ouvrage et l’amour du travail bien fait qui le caractérisent. Ne cherchez plus le vainqueur. Antoine, tu peux parier dessus les yeux fermés.
Il reste quand même Del Po qui est bon lui…
Dernier commentaire, en apotheose « roger doing what he best does: win! »
as easy
c etait chaud mais c est vrai que sur la fin la balance penchait cote roger. A part à 0-30 4-4 quand meme…
Bon, ce n’est pas encore aujourd’hui qu’il perdra contre un type hors top 20..75ème victoire de suite contre ce type de joueur..
Bellucci est capable de très bien jouer cela étant. Il avait servi pour le match contre Djoko à Madrid si je me souviens bien, non ? Il jouait très nettement au dessus de son classement aujourd’hui en tout cas..
Contrairement à ce que racontait John tout à l’heure, je vois que c’est loin d’être fait pour Maître Gilou: Harrisson sert pour égaliser à un set partout..Vraiment décevant..
un set partout
babolat ni moi n auront à rouler des patins à des crocodiles.
C est la deuxieme fois que babolat est sauvé, car rappelons le, le seul benefice de la defaite de federer contre nadal a l AO est de lui avoir evité de manger un rat
Antoine maitre es statistics alors quelle est la derniere fois que roger a perdu contre un type hors top 20?
La dernière fois que Roger a perdu contre un tel joueur, c’était au tournoi de Halle en finale contre Hewitt (32ème). Mais Hewitt est tout de même un ancien numéro un mondial (si si).
La dernière fois que Roger a perdu contre un véritable « sans grade » (j’entends par là un type qui n’a jamais atteint le top 20)… c’était aussi en 2010. En 1/2 du tournoi d’Estoril. Son bourreau d’alors pointait à la 34ème place du classement. Il montera jusque la 22ème au mois d’Août de cette même année avant de retomber autour de la 50ème place. Il s’agit d’Albert Montanes. Il avait même battu l’aspirant Goat en deux sets 6/2 7/6. Comment ça personne ne s’en souvient ?? ^^
Ah si moi je m’en souviens(poisson/phosphore)
Me-euh, c’était 5-2 pourtant…
Et 6-1 dans le troisième. Le Cafard n’a pas fini de faire des ravages…
Sinon que personne n’en parle – parce que tout le monde s’en cogne et tout le monde a certainement raison – mais Azarenka est en train de se transformer en petit Golgoth de la WTA et ratiboise des joueuses contre qui elle jouait trois sets y’a pas six mois. Elle est sur la planète Djoko2011 pour l’instant, et ce qui me tue c’est qu’elle y a accédé en passant dans le dos de la défense parce que Kvitova est aux fraises! C’est elle que tout le monde attendait et en un match, un seul paumé face à Sharapova un peu à la surprise générale à Melbourne, elle a changé drastiquement la face du monde. Elle avait 2km d’avance sur Azarenka et tous les calculs étaient faits dans le sens de son couronnement prochain, combien de points il lui manquait etc. On se rendait à peine compte que la détestable (enfin son jeu hein, et ça n’engage que moi) Victoria était dans la course également. Alors elle paume contre Sharapova et son épaule en balzan, qu’Azarenka ne loupe pas en finale. Et le premier GC engrangé, alors qu’elle joue déjà le meilleur tennis de sa carrière, dope sa confiance (œuf) à mort et la suite on la connait. A-t-elle perdu le moindre match cette année? Je n’en suis même pas sûr. Bilan c’est Kvitova qui gamberge et qui a 3km de retard désormais. Il va falloir tout recommencer et si dans le jeu elle dominait Victoria, leurs prochains matches risquent de donner une tout autre physionomie. La confiance… l’arme numéro un du tennisman avant le service ou le coup droit.
Tout ça d’ailleurs pour dire que je suis dégoûté, Azarenka c’est une sorte de manifeste de tout ce que je n’aime pas dans le tennis féminin sur le court, et à ça elle ajoute une sorte d’effet placébo ou de médoc générique, il est difficile de lui trouver le moindre intérêt. Une vraie joueuse MDD.
Karim, il faudra être un peu patient avec Kvitova, il faut qu’elle digère une ascension fulgurante, ce qui n’est jamais simple au moment de confirmer. Azarenka a eu le temps de mûrir son jeu, quel qu’il soit, avant de gagner son 1er grand chelem contrairement à Kvitova qui traînait dans les fins fonds du classement avant de faire une année 2011 de rêve. Je pense que c’est plus difficile dans le cas de la seconde contrairement à Victoria qui a dû encaisser des défaites douloureuses, des blessures, des désillusions etc… avant son 1er grand titre. Maintenant il faut que Petra progresse dans sa tête et dans son jeu qui ont encore des limites et surtout qu’elle ne se mette pas trop de pression, ça ne réussit pas aux filles généralement, Ivanovic en est une bonne illustration en ce sens.
Et si Isner remportait le tournoi? En tous cas, il devrait s’installer dans les 10, à la place de Fish qui ne gagne plus un match. Isner, c’était une super pioche pour G&D. Qui l’a pris?
Moi, évidemment Elmar..je m’en suis d’ailleurs expliqué. 4 autres participants l’ont également pris et quelqu’un que je ne nommerai pas l’a pris comme Tocard…Je suis surpris que nous se soyons que 5 d’ailleurs. C’est un de ceux que j’avais sélectionné sans état d’âme….
##############BFM Télé############
=> Sam le Homard apporte son soutien à Moratoglou pour le poste de capitaine de l’EDF.
tu veux passer à la marmite toi pour un homard thermidor ???
Déçu pour Harrison, il connaît maintenant le sentiment de se faire phasmer… J’espère bien qu’Isner va l’écraser avec sa botte au prochain tour !
Bellucci
…peut en effet être très bon, il avait mené un set et un break contre Djoko à Madrid. Que Federer ait perdu un set ne m’inquiète pas plus que ça, en plus c’était la première fois qu’ils se jouaient.
Nadal est sérieux, appliqué, présent… Bref, aucune surprise. C’est son tournoi de reprise et certains l’attendaient aux fraises ? Allons… Je mise sur un bon gros remake de la finale de l’an dernier. Mais on peut aussi bien avoir un Gilou-Nalbandian !
« Mais on peut aussi bien avoir un Gilou-Nalbandian ! »
Euh… T’es sûr?
Bon, ça y est, on peut commencer les choses sérieuses ????
Djoko vs Almagro: Djoko n’est plus l’invincible de la même époque en 2011, ça devient de plus en plus évident (oeuf brouillé)… Quant à Almagro, il fait un très bon début de saison avec notamment un match fabuleux face à Berdych à l’OA, et il a apparemment remis ça hier face au Tchèque avec cette fois une victoire à la clé.
Djoko part favori, mais un Almagro en folie pourrait très bien créer la surprise si le Serbe joue comme hier soir. Si Andujar peut prendre un set, pourquoi Almagro n’en prendrait-il pas deux ???
Je mise quand même sur Nole, mais il ne part pas avec une marge aussi énorme que celle qu’il peut avoir sur la papier.
Simon vs Isner: et revoilà le phasme dans toute sa splendeur… Mais attention, il n’a pas battu grand monde non plus: un Wawa aux abonnés absents depuis plusieurs mois, et Harrison, qui s’il promet beaucoup, est encore un peu tendre.
Isner, lui, fait son petit bonhomme de chemin sans trop de soucis. Un peu comme un favori, quoi… Le mec fait de moins en moins de contre-perfs, et ça c’est un signe. Il est régulier, convainquant, et mentalement c’est un roc.
L’américain part avec une longueur d’avance, mais notre Gilou national est bien capable de le dérégler. Je vois un match bizarre avec des hauts, des bas, et un résultat plus serré qu’on ne pourrait l’imaginer. Je dis Isner, mais tout reste ouvert.
Federer vs DelPotro: déjà la 4ème confrontation de la saison entre ces deux joueurs, avec pour le moment un bilan à sens unique, 3-0 pour Doudou.
Fed n’a pas l’air au mieux cette semaine, notamment cette nuit contre Bellucci où il gagne à l’expérience. et grâce à son service, toujours très performant. Mais la surface n’est pas sa préférée, et il ne semble pas au mieux physiquement. Toutefois, ce match se jouera probablement demain, ce qui pourrait lui permettre de récupérer un peu.
DelPo est toujours extrêmement régulier et n’attend plus qu’une victoire de référence face à un top 3. Manque de chance, il tombe à chaque fois sur Fed, qui est sûrement celui dont le jeu lui convient le moins. Mais cette fois, face à un Fed moins brillant, il a toutes ses chances.
Au final, cette fois, c’est vraiment du 50/50. Mais je continue à donner ma préférence à Fed, qui possède toutes les armes techniques et tactiques pour contrer l’argentin. Toutefois, s’il n’est pas au mieux physiquement, ça ne suffira probablement pas.
Nalbandian vs Nadal: tiens ?? Un Nadalbandian, ça faisait un bail !!
Mais… Aucun suspense sur ce match. Nadal est impressionnant depuis le début du tournoi, et Nalbide ne pourra pas tenir, c’est une certitude. Mais ça fait plaisir de revoir cet immense joueur à ce niveau de la compétition dans un tel tournoi.
Au final, des quarts tous très ouverts à mon sens, mis à part celui de Rafa.
Pour la suite, je vois toujours une victoire finale du taurillon, face à Isner en finale.
Contrairement à certains, je ne suis pas en faveur de la stratégie de l’évitement de Fed par rapport à l’espagnol. Il y a des points à conserver, et de toute façon, je crois que perdre face à Rafa n’entame plus vraiment la confiance de Fed… Comme nous, il doit commencer à s’y faire. En attendant des terrains plus favorables…
Petite remarque tout de même: alors qu’il tombait systématiquement dans le tableau d’un Djoko intouchable l’an dernier, ça fait deux fois de suite qu’il tire Rafa alors que Djoko n’est plus aussi fort et Nadal bien meilleur… En espérant que ça tourne à Miami, mais en attendant:
COMPLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT !!!!!!!!!
Confirmation, Fed/DelPo (et aussi Nadalbandian) se joue demain. Positif à court terme pour le Suisse qui pourra récupérer avant d’affronter la Tour.
Mais sur long terme, il faudra jouer 3 jours de suite pour gagner le tournoi. Quoique de toute façon, je le vois très mal passer Nadal en 1/2, surtout que ça se jouera très certainement en session de nuit avec des conditions très lentes.
Heuuuuu, au cas où on ait des demies (encore hypothétiques)Djoko/Isner et Fed/Nadal, j’ose espérer que la session de nuit sera réservée à la première citée.
Le contraire serait un désavoeu terrible pour le n°1 mondial, d’autant plus s’il joue contre un ricain!!!
Nalbandian, un immense joueur, Arno ? Il faudrait déjà qu’il soit un vrai joueur, et pas un intermittent du spectacle, et surtout de l’effort…C’était quand la dernière fois que Nalbandian a fait une séance de préparation physique ? En 2007 ? Non, j’exagère: il s’était préparé pour la finale de la CD. Cela a l’air d’être la seule compétition qui le motive…Là, je pense qu’il joue principalement, voire uniquement, pour remonter au classement et se faire sélectionner pour les JO. Nalbandian, médaille d’or aux JO, cela serait assez amusant…
Maître Gilou….
Ce salopiaud m’aura fait foirer un de mes pronostics pour les quarts que j’envisageais, l’autre étant Almagro, mais autant la victoire d’Almagro sur le bourrin tchèque ne me surprend qu’à moitié, autant celle de maitre Gilou m’a franchement surpris. Maitre Gilou sort d’une tournée de trois tournois en Amérique du Sud ou il a gagné un match et en a perdu trois et le voilà en quarts d’IW ! Visiblement, il a réussi à être épargné par la gastro (encore une victime, tiens: l’un des Bryan..Du coup ils sont WO..), n’a plus mal au dos ou au cou et a retrouvé ses jambes et une volonté intacte de pourrir la vie de ses adversaires. Est il capable de faire tourner en bourrique Isner ? Je ne pense pas, mais ce n’est pas impossible et pour peu qu’Isner se chope une bonne gastro, que Djoko en fasse de même, et qu’il arrive la même mésaventure à son adversaire en finale, et bien maître Gilou peut remporter son premier M1000….Terrifiant non ?..
Djoko pas au mieux tandis qu’Almagro a été très bon, à moins que Berdych n’ait lui aussi chopé la gastro ? Cela peut être intéressant comme quart…
Federer a particulièrement mal joué hier contre Bellucci et je l’ai même trouvé fatigué. Pas au mieux physiquement, c’est sûr. Fiévreux en début de semaine, un jour off lui fera du bien, mais je ne le donne pas favori contre Del Po qui a lui même eu du mal à prendre le dessus sur Istomin décidemment à la hausse… Il ferait bien de déclarer avoir chopé la gastro lui aussi, de laisser Del Po se préparer au mieux pour son match contre Nadal qui est le seul joueur véritablement en forme cette semaine. Nalbandian n’y arrivera pas contre lui, en tout cas pas avec le niveau de jeu qu’il a démontré contre Jo, et pas contre un Nadal dont le niveau de jeu monte…
Ulysse pense qu’il va gagner le tournoi et je crois que c’est effectivement lui qui a les meilleures chances… Del Po a une petite chance aussi, mais battre Federer, puis Nadal, puis le Djoker (ou un autre) en finale, est ce bien raisonnable alors qu’il dispute son quatrième tournoi de suite ? Isner va aller en demies, et peut être en finale. Lui aussi me parait avoir une chance de gagner le tournoi. Federer lui est en bout de course. Au mieux, il battra Del Po, mais cela s’arrêtera là…Le Djoker n’est pas super bon mais peut quand même espérer aller en finale.
En résumé:
1- Nadal
2- Isner
3- Djoko
4- Del Po
Pour les demies, mon prono est donc :
Djokocrotte-Isner
Del Po-Nadal
En finale, je prévois Isner contre Nadal. Ce sont les deux seuls joueurs à n’avoir pas perdu un set jusqu’ici et cette fraicheur va leur servir.
Neil Harman a discuté avec Fed avant son match contre Raonic et à dit qu’il était loin d’être à 100% et que sa performance n’en était que plus impressionnante.
Il a dit lui même après ce match ne pas avoir de bonnes sensations et ne pas vouloir envisager plus loin que le match suivant ce qui, pour lui qui tient toujours un discours très positif, est révélateur d’un problème.
Je ne pense pas que, dans ces conditions,il puisse battre Del Potro et encore moins Nadal.
Même s’il n’a pas choppé la gastro, il a quand même attrapé quelque chose, comme un ou deux autres membres de sa famille. Dès après son premier match contre Kudla il disait avoir de la fièvre. De fait, hier il était très loin d’être à 100%, assez lent, les jambes raides surtout. Il a un jour de récupération devant lui, essaiera sans doute de battre Del Po, mais cela me parait hautement improbable qu’il y parvienne. Son tournoi est terminé à mon avis.
Il a été à deux doigts de déclarer forfait avant son premier match. Il dit se sentir de mieux en mieux mais je pense qu’il est fatigué et contre de gros morceaux ça ne passera pas.
Il dit aussi qu’il a souvent joué blessé ou avec des douleurs, malade plus rarement.
You said you’re feeling a lot better now. Did you ever consider withdrawing from Indian Wells in previous days?
ROGER FEDERER: Well, the night was rough before my first round match, and I was thinking, I don’t know how I’m gonna do this. But I woke up and I felt a little bit better.
That went and I didn’t feel good in the afternoon again. One hour before the match I started to feel better again. At that point I always knew I was going to go out on court and give it a try, at least.
I knew I had a day off after that, after the first round match. That really gave me, you know, the belief that I could do it, you know.
I wasn’t as sick as the rest of my family, so I was just really worried I was gonna get even more, you know, worse sickness. But I got maybe a bit lucky. It’s taken some time to for me to get better, to be honest. I thought I would see quicker improvements, but still hurting a bit.
But at least I don’t have sort of massive headache and aches and pains anymore. That’s all gone now.
You’ve won a number of tournaments in your career being a little bit sick. Can you remember winning tournaments being a little bit under the weather?
ROGER FEDERER: Um, don’t remember now exactly which one, but I have very often been hurt, you know, in one particular match during a tournament, and then you end up somehow coming through.
You come out the other side and you feel a whole lot better. Next thing you know, you’ve forgot about it. That’s happened many, many times.
Sicknesses, I’m not so sure. I haven’t been sick that often. So it’s unusual, but I know I can play with a lot of problems. My game still allows me to play actually pretty good tennis regardless.
Le sondage du jour:
Deux français jouent en quarts de finale à IW aujourd’hui: Marion Bartoli contre Ivanovic et Maître Gilou contre Isner. Si vous aviez la possibilité de refiler une bonne gastro à l’un des deux, qui choisiriez vous ?
1- Marion Bartoli
2- Gilles Simon
Michael Llodra.
Je ne fais que passer.
Trop facile Llodra ! Ses propos ont un mérite, c’est celui de donner du taf aux journalistes américains. Qu’un frenchie se comporte mal, cela permet de raconter une histoire salace, plus ou moins exacte d’ailleurs. Peter Bodo lui consacre tout un article dont vous pouvez vous épargnez la lecture et le sieur Llodra a eu droit à quatre colonnes dans le New York Times, rien que cela. Aujoiurd’hui dans l’Equipe, il fait longuement son mea culpa (« j’ai déconné ») tout en indiquant qu’ils se seraient mal compris avec le journaliste du New York Times qui lui prêtait les propos suivants: « je ne suis pas raciste; d’ailleurs, je pourrais faire l’amour avec un chinoise ». L’explication de Llodra est assez différente: il se serait défendu de tout racisme et aurait ajouté « qu’est ce que vous voulez que je fasse pour vous prouver que je ne suis pas raciste ? que je fasse l’amour avec une chinoise ? », ce qui est effectivement assez différent…En résumé, un propos injurieux à l’endroit de deux spectatrices américaines d’origine coréene, une protestation maladroite concernant le fait que son amende serait, selon lui, trop élevée, une interview mal maîtrisée avec un journaliste: tout cela n’est évidemment guère brillant de la part de Llodra…Il se donne une circonstance atténuante en disant qu’il était très énervé ayant appris juste avant son match qu’il était programme pour jouer simple et double à la suite…
Cela étant dit, au pays de l’Oncle Sam, est il encore possible de dire une connerie sans qu’aussitôt on vous tombe dessus en vous accusant des pires maux de la terre ? Visiblement, ce que l’on reproche surtout à Llodra là bas, c’est de ne pas avoir fait aussitôt contrition, en avouant tous ses péchés, les trémolos dans la voix, ajoutant espérer qu’avec l’aide de sa famille, du Tout Puissant et de son psy, il pourrait redevenir un homme meilleur…
C’est quand même très gonflant…
Si cela continue, bientôt on ne pourra plus dire « fumiers de roatsbeefs » sans que quelqu’un vienne vous chercher des poux dans la tête..
Eh oui, c’est la tradition bien américaine du mea culpa public. Il faut faire le dos rond et dire que l’on regrette. Cela dit Llodra devrait être au courant de cette obsession de l’excuse, ce n’est quand même pas la première fois qu’il pose les pieds sur le sol US… Même si c’est bête, même si c’est exagéré, il aurait dû jouer le jeu..
Il aurait évidemment du s’excuser auprès des spectatrices immédiatement après son match, avant même de commencer son interview, c’est sûr…
Llodra a été bête et ce n’est pas le première fois qu’il dérape un peu mais la proportion prise par ses propos et effectivement cette mise en scène du mea culpa des Américains est très excessive.
Llodra a pour habitude de dire des conneries, mais d’habitude dans les vestiaires uniquement. Murray l’a d’ailleurs comparé à Leconte. Comme il ne connait pas Leconte, cela a du lui être soufflé par Lendl mais peu importe…
Les deux autres incidents répertoriés de Llodra, rapellés bien sûr dans tous les articles, sont du même acabit: à Roland Garros l’année dernière, il a dit à un arbitre marocain: « tu n’es pas au souk à vendre des tapis ici » ou quelque chose d’avoisinant…Tollé. Llodra serait raciste. Et Llodra d’expliquer après le match que l’arbitre est un pote, qu’il le connait très bien depuis qu’il a joué à Casablanca et qu’il lui a dit cela parce qu’il estimait qu’il n’avait pas fait son boulot sur un point litiigeux. De fait, cela devait être exact, aumoins sur le premier point, car l’arbitre ne s’est pas plaint, ne l’a pas pénalisé et n’a pas déposé de demande de sanction à l’encontre de Llodra. Rien de bien méchant vu du côté de Llodra, apparemment pas non plus du côté de l’arbitre, mais pour les spectateurs présents ignorants tout cela, cela donne une autre connotation au fait…
Sinon, il y a des Ricains qui ont posté sur youtube une vidéo ou l’on voit Llodra tuer un oiseau qui se trouvait malheureusement pour lui sur la trajectoire d’une balle…
Llodra raciste et tueur d’animaux donc…
1/2 finale de l’OA 2002, avec Llodra contre Boutter / Clément. Et Boutter qui fait une prière pour le malheureux zozio sur le court. J’ai bon ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Micha%C3%ABl_Llodra#Bird_incident
Ce qui me fait marrer dans cette histoire c’est que maintenant, à chaque fois qu’il ouvre la bouche, il donne l’impression de s’enfoncer un peu plus. Ce côté « faut-il que je fasse l’amour avec une chinoise ? », ça montre juste que c’est un gros lourd, pas plus. C’est déjà pas mal.
Tout pareil, y’a un côté balourd assez étonnant (j’ose pas dire rafraîchissant) chez un type qui évolue pourtant dans ce milieu depuis dix ans. Après le reste, les réactions outragées outre-Atlantique, en ce qui me concerne je m’en fiche pas mal.
Non. Je ne veux pas même pas qu’il soit dit que j’envisagerais que j’ai la moindre possibilité de …Brrrr !…
Par contre Maria Kirilenko joue aussi ce soir. Là je peux innoculer s’il le faut. Avec la conscience professionnelle que tu me connais, j’ai déjà en tête un certain nombre de modes précis de transmission.
Sondage : d’après vous, qui serait le plus affecté par une défaite de Roger contre Del Po :
1/Mirka
2/Julie
3/Nadal
4/Fantomon
Difficile comme question…Je dirais Julie.
Pour moi, c’est clairement Nadal.
claro que c est moi! C est bien la seule fois que je bats Nadal (et Fantomon, tres honorée)
J’ai bien envie de parier sur Del Po: sa côte est de 2,85 contre 1,30 pour Federer. Moi, je donnerai bienla côte inverse..
D’autant que sa côte pour la victoire finale s’est dégradée:
Djoko est toujours à 2,1
Nadal est passé à 2,8, en nette amélioration (3,75 il y a deux jours)
Federer vaut désormais 5,25 (contre 4,5 avant)
Del Po est à 13 (contre 17)
Tout autre joueur: 17
Je miserais bien sur « tout autre joueur » qui comprend Isner.
Arno, je ne vois vraiment pas ce qui te fait dire que Nadal joue mieux que l’année dernière. L’année dernière à la même époque, Nadal jouait remarquablement bien. Les finales d’IW et Miami avaient toutes les 2 connu un résultat à l’arraché. En particulier Miami.
Je comprends que tu grossisses le danger pour mieux te réjouir dans quelques jours qu’il ait été conjuré. Mais le plus probable, c’est que Djoko gagne le tournoi, notamment parce que lui a un tableau en papier à cigarette.
Si Federer est battu en quart, Del Potro va probablement corriger Nadal dès la demi. Et sinon ce sera Djokovic (j’adore le « Djokocrotte » d’Antoine ! Il hait Djoko autant que Lendl
) qui le battra en finale.
Del Potro n’a plus battu Nadal depuis un bon bout de temps, il a chuté contre Nadal sur dur, gazon, terre battue.
Tu crains tellement un Roger-Rafa que tu cherches un sauveur en vain. Tout simplement parce que Roger va battre Del Potro en lui sciant les jambes avec ses slices et ses variations.
Là où je te rejoins, c’est sur le fait que Djokovic va gagner le tournoi car son tableau est scandaleusement faible.
Sur dur, c’était à Indian Wells, il reprenait tout juste.
Que del Potro prenne un set sur herbe, c’est plutôt une perf quand on sait les aptitudes du grand échalat sur gazon.
Quant à la terre battu, ça a été 4 sets acharné alors que Del Potro avait déjà joué 5 sets 2 jours avant, si il avait été au top peut-être les choses auraient été différentes.
Il ne s’agit pas de remettre en cause les victoires de Nadal, juste de dire que l’argentin a des chances réelles de s’offrir Nadalou.
J’aimerais être aussi certain que toi pour Federer…
Les inégalités dans la répartition du prize-money commencent à faire des vagues: apparement les joueurs ont peur que la possible hausse du prize-money ne profite qu’aux meilleurs. Federer s’est déjà prononcé en faveur d’une augmentation en priorité pour les joueurs battus dans les premiers tours
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Ca-gronde-en-bas/270345
quand on voit les tennismen cités : Ginepri, Russell, Stakhovski … le dernier encore ça va mais les deux pechnos beaufs devant, ça donne pas envie de leur donner beaucoup !
Je débarque… Il joue comment le père Djoko contre Almagro. Moyen ?
Djokoeufic-Nadal…
C’est vraiment pas original, mais je ne vois pas trop ce qui peut empêcher cette finale
Jean-Martin peut battre Roger, mais il va galerer. Il ne l’a battu que deux fois en douze match, et c’était quand il était au sommet de sa forme en 2009, et meme alors, ce furent de rude combats en 5 sets et 3 sets.
Depuis, Federer l’a etrille 4 fois de suite, sans perdre un seul set… (9 sets a 0).
Tout comme Soderling et d’autres cogneurs, Del Potro a un jeu qui convient bien a Roger, qui est capable de s’appuyer sur leur puissance pour accélérer le jeu et les prendre de vitesse.
Alors c’est sur, ces cogneurs, quand ils sont « in the zone », rentrent tout leurs parpaings, et servent bien, ils peuvent battre Federer (et a peu prêt tout le monde d’ailleurs) le reste du temps, ils se font gérer tactiquement et techniquement par Roger.
Apres, si Roger est en petite forme et que Jean-Martin en profite, il faut se taper le taurillon derrière, qui a l’air en très bonne forme…
Bref, pour moi, c’est vraiment peu probable que Jean-Martin soit capable d’enchainer les deux comme ca.
De l’autre cote, Djokoeufic, meilleur relanceur du circuit, ne perdra pas contre Isner. No chance.
Et contre Simone? hahaha
Etonné de voir que personne n’ait veillé pour suivre le choc de la nuit, le mano à mano de la semaine, l’opposition de styles du mois… entre Isner et le poil à gratter ! 1 set partout et 6-1 pour Gilou au 2ème, un score qu’il n’a pas du connaître souvent le grand échalas…
5-5 service Isner qui assure sur son service mais n’arrive pas à déborder le français dans l’échange.
J’ai bien essayé de poster mais les messages ne s’affichaient pas. J’ai vu la fin du match… le phasme a bien failli manger le géant vert.
Debout à 5h00 pour voir Simon-Isner en huitièmes d’un M1000. C’est plus de la passion à ce niveau. Soit de la bonne vieille insomnie, soit de la folie furieuse.
7-5 Simon a fini par craquer, grand bien lui fasse !
Merci Isner ! C’est vraiment sympa de se dévouer pour sortir Simon, c’est comme les poubelles : ça ne plaît à personne mais il faut le faire…
Je vois que Nadal-Lopez ont battu la paire polonaise tête de série numéro 6 : 2 et 0… Ils ont bouffé du lion ou c’est l’air californien qui leur réussit ?