J’aime l’Open d’Australie… son soleil éclatant, son ambiance incomparable de tournoi de plage, son public surchauffé (cinq minutes de chaque côté à feu doux) et imbibé (laisser mariner dans la bière puis bien arroser avec le jus de cuisson), son court bleu comme l’océan et ses matches de folie ou la notion du meilleur des cinq sets est plus qu’une vue de l’esprit. Chaque année en janvier la magie opère, les images reçues de down under apportent un rayon de soleil tennistique sur l’occident glacé et morose. Ne boudons pas notre plaisir et mordons à belles dents dans le menu gastronomique offert pour la cinquième journée de compétition.
Pour des raisons de restrictions budgétaires sur 15-LT, j’ai dû réutiliser l’introduction d’hier.
A la lecture du programme de samedi, un peu déçu je me suis demandé si je ne m’étais pas trompé de tournoi et n’assistais pas à une étape du circuit Challenger du Kazakhstan. Les affiches d’hier avaient de la gueule, celles de ce soir se foutent un peu de notre gueule. Il va falloir être sacrément motivé ou totalement insomniaque pour se farcir ce programme limite funèbre. Mauvaise langue ? Okay, suivez le guide.
Le match du jour : Jo-Wilfried Tsonga vs Alexandre Dolgopolov.
Après un premier tour inutilement dramatique, Jo a montré de bonnes choses face à Seppi ; attention malgré tout car au contraire de l’Italien qui n’avait aucune arme à faire valoir pour percer le cuir du Français, Goldorak-Go avoine sec et envoie du lourd, du très lourd. Côté tatanes et pralines, Jo devrait trouver à qui parler et d’ici que les deux épandeurs arrivent à rester à dans les limites du court, ce match devrait valoir son pesant de fraises tagada. Le seul et unique affrontement entre eux s’étant soldé sur une victoire de Jo par 10-08 au cinquième set à Wimbledon, on peut prévoir une rude foire de gnons.
L’autre match du jour : Rafael Nadal vs Bernard Tomic.
L’occasion peut-être pour Rafa de sortir sa raquette de son emballage plastique et jouer un peu au tennis. Jusqu’ici on ne peut pas dire qu’il ait été mis à contribution et il est difficile de se faire une idée de son véritable niveau. Nadal tente désespérément de se départir de son statut de favori, comme Héraclès de se dévêtir de la tunique de Nessos et je ne serais qu’à demi-étonné s’il faisait de Tomic le favori logique de cette rencontre du fait des 8cm qu’il lui rend sous la toise. Si la probabilité de 0.23% (calcul certifié par Antoine et Duong) que Nanard l’emporte venait à se matérialiser, je me demande quelle partie de son corps Rafa incriminerait pour expliquer le drame. Après l’avoir vu tirer pendant huit ans sur son short et histoire de laisser souffles les genoux et les pieds, je serais tenté de lui suggérer une bonne crise hémorroïdaire.
Face-à-face : Ces deux joueurs ne se sont jamais affrontés, mais logiquement Rafa devrait le sanibroyer.
A suivre également
Et c’est là que ça se gâte sévèrement…
Andy Murray vs Guillermo Garcia-Lopez.
Ben oui, figurez-vous qu’il est là Andy Murray, il participe à ce tournoi dont il a atteint la finale il y a tout juste un an. Affublé de sa tenue de camouflage (un costume de poulet), discret, effacé, il vole sous le radar et fait son petit bonhomme de chemin ; pour une fois personne ne fait de lui l’officieux meilleur joueur sur dur de la planète et ne semble l’attendre en vainqueur sur la photo finish. Peut-être l’occasion pour lui de profiter d’un baromètre loin du taquet pour frapper un grand coup. Pour ça il devra déjà passer l’obstacle Garcia-Lopez, dont j’aurais beaucoup aimé pouvoir vous parler. Le Scottish a remporté leur unique face-à-face, attention toutefois au match piège.
Robin Söderling vs Jan Hernych.
Super Krisprolls carbure au méthanol ces jours-ci et ses mandales à l’amplitude d’albatros ont la funeste tendance – pour ses adversaires – à rester dans le court ; il est certainement le joueur dont le duopole hispano-helvète doit se méfier le plus sur ce tournoi. Robin est désormais régulier au plus haut niveau et a acquis suffisamment de confiance dans son jeu et d’assurance dans ses coups pour en faire (des coups) ailleurs qu’à Roland-Garros. Jan Hernych ? J’en souffre depuis une dizaine d’années, vertèbres L4 et L5, ça fait très mal. Respect. Ce sera la première opposition entre ces deux joueurs ; Robin devrait passer assez tranquillement.
John Isner vs Marin Cilic.
Il y a un an à peine j’aurais certainement été très enthousiaste à l’idée de cette opposition, du moins par la partie Croate du deal. Las, Cilic a coulé à pic, l’Australian Open 2010 a été son Titanic et depuis le pauvre Marin (pas pu m’empêcher, désolé) boit la tasse sans arriver à remonter à la surface. Contre Isner la marche pourrait être trop haute, un déluge de feu devant s’abattre sur Cilic qui n’aura pas le temps de se mettre à l’abri. Aucune rencontre préalable signalée entre les deux joueurs.
Mikhail Youzhny vs Milos Raonic.
Cette rencontre ne m’inspire rien de particulier entre un mafioso russe et un espwerrrr Keuneudien, mais… Raonic, c’est pas un peu le Rahan des Balkans ? Désolé, il fallait que je la sorte. Ceci dit encore une rencontre inédite, décidément dans cette partie de tableau ça tourne au jeu d’invisibilité.
Kim Clijsters vs Alizé Cornet.
La petite Française semble sur la bonne voie pour remonter du trou sans fond dans lequel elle se noie depuis plus d’un an ; jouer Kim à ce stade de la compétition vient peut-être trop tôt mais ça fera une jolie photo souvenir dans l’album familial à la section bicyclette. Jim Clijsters (ou Kim Courier) devrait désosser et dépecer la fragile Alizé qui pour l’occasion aurait été bien avisée de se rebaptiser Ouragan Cornet, histoire d’impressionner la Flamande (je sais c’est tout pourri, mais je fatigue).
Les matches à éviter : pfiouuuuuuuu allons-y…
Anastasia Pavlyuchenkova (RUS/n°16) – Iveta Benesova (RTC)
Flavia Pennetta (ITA/n°22) – Shahar Peer (ISR/n°10)
Simona Halep (ROU) – Agnieszka Radwanska (POL/n°12)
Nadia Petrova (RUS/n°13) – Ekaterina Makarova (RUS)
Shuai Peng (CHN) – Ayumi Morita (JPN)
Lucie Safarova (RTC/n°31) – Vera Zvonareva (RUS/n°2)
La grande révélation qui tue :
Craignant le contrôle antidopage et les sanctions qui s’en suivraient, Arno a préféré dormir la nuit dernière en suivant les conseils de son ami Lance. Quand on sait qu’Arno vit sur une caserne et est réveillé tous les matins au son du clairon, l’excuse du portable déchargé est aussi légère que celle de Dennis Mitchell voulant accroitre ses performances sexuelles.
Enjoy the game !
Ca va finir en cinq sets et Nadal va ramasser les restes…
c’est exactement ce que j’allais dire….
Cilic avait joué plusieurs matchs en 5 sets l’an dernier, et il me semble que ça ne l’avait pas spécialement gêné.
Il est vrai que le jeu d’Isner n’est pas le plus fatiguant physiquement pour l’adversaire. en revanche, mentalement, cela doit être épuisant.
Un petit 50-52 dans le dernier set ?
Isner a complètement dégoupillé ds ce TB. 2 doubles fautes pour offrir le set à Cilic!
Cilic a vendangé le tie-break du 3ème set : 3 points perdus sur son service sur 6 c’est trop contre Isner. Sinon ça se finissait en 4 sets, là ils vont peut-être s’attaquer au record de mahut.
Que le vainqueur soit Isner ou Cilic, je ne le vois pas embêter Nadal… et ce n’est même pas le fait de jouer 5 sets qui est en cause: à l’échange, ces deux joueurs sont trop irréguliers pour inquiéter l’espagnol.
Je ne sais pas si l’on peut vraiment juger du niveau de Cilic à l’échange sur ce match, Isner est un adversaire trop particulier. Isner n’a pas besoin de tenir l’échange contre Nadal, mais d’un seul break par set.
Oui mais justement, pour breaker Nadal, il faut sacrément tenir à l’échange!
Et puis Nadal, me semble-t-il, n’a jamais eu beaucoup de problèmes contre les gros serveurs. Ce sont plutôt les gros frappeurs qui lui posent des difficultés, ce qui n’est pas exactement la même chose.
Contre Nadal, rentrer quatre mines suffit. Je me souviens de Petzschner l’an dernier à Wimbledon qui l’avait breaké en rentrant quatre bons retours. Et Nadal n’a pas de très bonnes statistiques en retour de premières balles.
Je suis d’accord avec toi dans l’absolu, rentrer quatre mines suffit…encore faut-il les frapper et les rentrer. Pour l’instant je n’ai vu ni Isner ni Cilic le faire…
En outre, la surface entre en ligne de compte, et il me semble difficile de comparer Wimbledon et l’OA.
Sur les stats de Nadal, elles sont peut-être médiocres mais il a pour lui la constance: quelque soit le nombre d’ace ou de services gagnants qu’il se prend, si jamais son adversaire baisse au service, il sera là pour lui prendre sa mise en jeu. C’est sa grande force.
Pas vraiment d’accord avec ça. Cilic a déjà battu Nadal, et Isner ne s’était incliné qu’en 3 sets contre lui à Miami l’année dernière, et avait bien résisté à Madrid.
Indian Wells, mais je suis d’accord avec toi. Ces deux joueurs ont tout à fait le profil pour inquiéter Nadal, surtout Cilic qui est le prototype même du joueur pouvant gêner l’espagnol.
En fait je parlais plutôt du niveau de jeu que j’observe actuellement chez ces deux joueurs, pas de ce qu’ils avaient fait – ou pas fait – dans le passé.
C’est une impression, elle est subjective et intuitive, et je l’assume comme telle.
Ce que j’ai dis il y a 2 heures est toujours d’actualité… Indécis ce match! Cilic a l’air plus costaud mais fait parfois des fautes bêtes sur le service d’Isner, ça pardonne pas. Ca peut durer longtemps cette histoire.
Je suis ravie que Cilic ait retrouvé le bon niveau qu’il affichait en début d’année dernière.
Et chapeau de ne pas se frustrer face à un tel serveur.
Isner est souvent très solide en fin de match, l’on verra -très bientôt- si Cilic s’est enfin rassemblé mentalement, après cette piteuse année 2010.
Quoiqu’il arrive le vainqueur ,épuisé, passera à la sanibroyeuse dimanche…
ben oui, plus de 4h de match, c’est du pain béni pour l’adversaire de dimanche, bien d’accord…
Doux surnom que la sanibroyeuse. Les images que cela évoque sont toutes plus flâteuses les unes que les autres.
Les stats sont largement plus impressionnantes pour le bô Croate : 22 aces, 94 winners pour seulement 39 UE.
N’oublie pas de soustraire les aces, qui sont comptés deux fois dans les winners du slam tracker.
coucou William
Yes I will.
Mais vu que c’est otou pour le géant, les stats sont meilleures pour Marin. Ce qui ne veut pas dire qu’il va gagner ce match, malheureusement.
On va voir ce que donne Isner en étant cette fois-ci le second à servir dans un cinquième set.
???????????????????
Contre Mahut, il servait en premier.
oui, mais là, on est en fin de 5ème, no ?
Justement, c’était Mahut qui servait à chaque fois pour rester dans le match. Ce qui représente un net désavantage psychologique.
Exciuse, je viens de comprendre, lente à la détente ce matin
Pas grave
Par ailleurs, je trouve Isner bien entamé physiquement, pas le même type de match que contre Mahut, en 2 coups de raquette. Cilic mériterait de passer, il propose plus intéressant selon moi.
Contre Mahut, Isner paraissait aussi plus entamé mais ça ne l’empèchait pas de continuer à servir le plomb.
C’est vrai que le gazon de début de tournoi favorisait plus les serveurs.
Isner est en train de faire des 5ème sets interminables sa marque de fabrique.
Sur les 3/4 derniers jeux, je trouve qu’il joue mieux que Cilic, et que pense que, parce qu’il est plus shot maker que Cilic, il a plus de chances de gêner Nadal que Cilic avec son jeu certes plus beau et plus varié mais pas assez régulier pour inquiéter el numero uno.
Ben, puisque vous en êtes au point de chercher désespérément qui pourrait bien faire souffrir Rafa, 1/0 pour Cilic, 2/0 pour Rafa vs Isner CQFD.
De toutes façons, après un match pareil, ce sera du vite torché, le mec va arriver sur le court sur une civière
Victoire de Marin, je suis contente. Les stats ont parlé juste
Ce let de Cilic pour s’offrir une balle de match !!
Oh non, il avait le match dans sa raquette !
Ca y est, match Cilic.
Et match Cilic ! Il a retrouvé l’envie semble-t-il, c’est bon pour lui. Etonnant ce retour en forme après les deux tiers de 2010 qu’il traverse comme une ombre. Ca va lui faire du bien et c’est tant mieux.
Oh, j’ai ouvert mon stream juste pour voir la poignée de main ! Contente que Cilic ait réappris à jouer au tennis pendant l’intersaison. Bon bah tant pis, à plus tard…
Au moins une bonne chose de faite pour tous ceux qui ont maintenu leurs espoirs en Cilic pour l’Odyssée 2011.
Merci Jérôme, j’en fais partie
Ah je suis super contente pour Cilic! Il le méritait ce match. Moins de fautes, plus de points gagnés. Il a été très fort pour sauver de nombreuses balles de break tout au long du match.
Cette victoire signe officiellement son retour!
Mais qu’est ce que ça doit être dur mentalement ces matchs marathons en 5 sets face à un gros serveur.. Chapeau Marin!
Isner n’a pas démérité non plus et je trouve même qu’il s’améliore dans son jeu.
Je regrette pas d’avoir regardé.
Stream de bonne qualité et commentateurs d’Eurosport UK pour Baghdatis/Melzer : http://www.livescorehunter.com/streams/1/LSHAOHD2.html
L’Autrichien breake d’entrée.
Comme je l’ai écrit hier, je pensais que le service d’Isner finirait par faire la différence mais je me suis planté sur ce prono. Cilic a globalement mieux joué que lui (il y a une nette différence dans les points marqués) et il m’a surpris par son niveau. Il faut dire que je ne l’avais pas encore vu jouer. Il est revenu à son niveau d’ il y a un an et tant mieux pour lui. Isner aurait cependant pu gagner ce match mais 1 balle de break converie sur 11, c’est insuffisant..
Evidemment 4h30 aujourd’hui, cela se fera sentir après demain contre Nadal. Soit Cilic gagnera vite, ce qui est très peu probable, soit il perdra. Le tableau en papier mâché continue pour Nadal: pour une fois qu’il rencontrait un type qui joue bien, ce dernier est obligé de se battre pendant quatre heures trente avant. Imaginez ce que cela aurait donné si l’on avait eu Nadal vs Isner et Tomic vs Cilic ? Pas du tout le même scénario. Vu la chance qui est celle de Nadal en ce moment, on peut aussi imaginer qu’en quarts il rencontre la vainqueur de Ferrer-Roanic qui se seront battus cinq heures..Aura t il seulement un vrai match à disputer pour gagner le titre ?
Sinon, pas de surprise sur les autres matchs: ceux qui devaient gagner facilement (La murène, Ferrer) l’ont fait, Jo le lourdaud s’est effectivement fait balader par Dolgopomachin et Raonic a fait ce que j’attendais de lui, à savoir taper Youzhny. Du sérieux, du lourd, ce Roanic…Le types est 152ème à l’ATP et après avoir battu Llodra en trois sets alors que ce dernier est quand même 22ème, il tape un top 10 sans que sa victoire en quatre sets apparaisse le moins du monde anormale….
Il reste Melzer vs baggy à propos duquel je n’ai aucune idée particulière et Nadal vs Tomic qui tâchera de faire mieux que son collègue Bérankis…
Salut Antoine
Sais-tu que Raonic détient le record d’aces sur ce tournoi ? devant Isner..
79 à 72
Rien que 31 en 4 sets aujourd’hui, le Ferrer sait désormais ce qui l’attend.
Antoine, tu oublies qu’il pourrait également rencontrer en demie le vainqueur du probable Murray-Söderling qui se seront sans doute bien battu également
Et en finale, un mec crâmé également. Non décidément, cet AO est pour lui, c’est certain !
Je n’oublie rien du tout et c’est bien pour cela que j’écris: « aura t il seulement un vrai match à disputer pour gagner le titre ? ».
Diana: je sais bien, Raonic était d’ailleurs déjà en tête (ex aequo avec Karlovic) à l’issue du deuxième tour..
Question : Fed n’a pas déposé de brevet pour les amorties ?
Punaise, l’aurait du 
Et Stosur, la bodybuildée, qui se fait taper par une jeunette de 20 ans : 7/6 au 1er set. Y’a les tableaux en carton, et puis il y a les forces mentales en carton ondulé
Kvitova a atteint les demi-finales de Wimbledon l’an dernier.
Je suis content car je vous avais signalé la dite jeunette Kvitova dans l’article de Djita sur la WTA: elle confirme que c’est une sérieuse cliente. Elle a un très bon service pour une fille, et une grosse patate en coup droit. Sur surface rapide, ça déménage.
z’avez vu les stats ? éloquentes
38 winners en 2 petits sets, c’est beaucoup (chez les filles).
Il faudrait faire un classement des victoires en GC obtenues après le tableau le plus pshhiiit.
Deux cas de figures :
- Ne rencontrer que des seconds couteaux one shot.
- Ne rencontrer que des gars cramés
Costa 2002, le hold-up ultime : Ferrero blessé aux adducteurs, Corretja malade (tout le monde ne peut pas dégueuler et quand même gagner des matchs, Pistol Pete staïle), Canas épuisé par deux marathons de 5h, Kuerten de retour d’opération à la hanche… sans oublier, cerise sur le gâteau, un Richie à peine sorti du berceau au premier tour.
Je m’en suis pas encore remis de ce titre de Costa : si un jour je fais un article sur les vainqueurs de GC les plus chatteux, il sera en bonne place. Avec Nadal mode Flushing 2010 et OZ 2011…
Costa a gagné un GC ? cela m’avait échappé. Il était pourtant bien mauvais celui là..
« Avec Nadal mode Flushing 2010″????
En régie, on me demande que tu rajoutes Federer à l’OA 2006.
Pour considérer la victoire de Nadal comme chanceuse, il faut vraiment avoir un problème avec l’idée que le bourrin non-attaquant de terre battue ait réalisé un Career Slam.
Federer se chope quand même Haas et Davydenko en huitièmes et quarts, qui jouaient très bien à l’époque.
Et Baghdatis en finale, alors à son zénith, qui le maltraite pendant 2 sets.
Il aurait surtout dû avoir Nalbandian en finale si ce dernier n’avait pas fait n’importe quoi contre Baghdatis. Et la finale aurait pu être superbe.
Coach, ça me fait rire que tu cites l’AO’06 de Fed comme un parcours de santé dans la mesure où c’est le premier GC qu’il a remporté après avoir du cravacher plusieurs matchs de suite et JUSQU’AU BOUT (comparable à son RG’09). A la limite, peu importe la qualité supposée des adversaires quand on dispute des 4 et des 5 sets à chaque tour.
Avant le début du tournoi il avait indiqué qu’il avait énormément de pression à cause des absences de Nadal, Safin et Agassi qui faisaient de lui le super favori de l’épreuve. Énorme surprise s’il ne gagnait pas.
Puis après 3 tours assez tranquilles, il rencontre Haas en 8ème. Il commence par lui mettre 2 sets dans la vue, dont une bulle, puis se fait breaker dans le 3ème, le perd et là il rigole déjà beaucoup moins. Toute la pression qu’il avait réussi à balayer jusque-là en étant brillantissime lui retombe dessus d’un coup. Il s’était imaginé perdre, c’est certain. Il perd le 4ème dans la foulée avant de se remettre la tête à l’endroit et de conclure.
Mais le mal était fait. En 1/4 c’était Davy : 4 sets dont deux tie-breaks hyper serrés dans les deux dernières manches !! Il me semble que Davy avait même eu des balles de set dans le 3ème…
En demi, Kiefer, qui était alors un des rares joueurs à lui prendre régulièrement des sets en GC. Là encore, il perd le 2ème alors qu’il n’aurait jamais dû quand on voit le score dans les 3 autres (6/3 5/7 6/0 6/2).
Enfin en final contre Bagy, il se retrouve mené d’un set et un break avant de régler la mire et de lui coller une bulle à lui aussi.
Impressionnant d’ailleurs le nombre de roues de vélo qu’il aura mis dans ce tournoi, à mettre en parallèle avec ses sets perdus. Ça montre qu’il avait beau jouer extrêmement bien à l’époque il n’en était pas moins très très nerveux. Je pense que ses larmes à la remise des trophées sont aussi dues à toute cette pression enfin relâchée.
Du reste, et pour continuer la petite histoire je trouve que ce tournoi avait été un tournant à un moment où il écrasait tout. Pas au mieux, il avait dû s’en remettre à son courage et son abnégation, avait prouver que lui aussi il pouvait se battre et s’arracher quand il le fallait. Bref, qu’il était sans équivoque aucune un énorme champion en plus d’être surdoué. Car même contre des adversaires très forts, jusque-là ces victoires en GC avaient été assez expéditives… Il perdait un set par-ci par-là mais c’était à peu près tout.
Si par malheur Fed n’avait pas gagné l’AO’06 je suis pas sûr qu’on parlerait aujourd’hui du « fameux Fed 2004-2007″….
(il doit y avoir quelques coquilles dans mon post, désolé mais j’ai la flemme de me relire)
Clément,merci de me remémorer les quelques bons moments de cet OA 2006 mais tu viens de faire un hors-sujet.
Quand on parle de « Nadal mode Flushing 2010″ et quand je parle de Federer « OA 2006″, c’est par rapport au TABLEAU.
Les faits que tu viens de me relater montrent l’idée que je soutiens aussi, c’est que les tableaux ne veulent rien dire car tout le monde ne jouera pas conformément à son rang: certains joueront moins bien que leur rang quand d’autres joueront mieux.
Le tableau de Federer à Melbourne 2006 était moins difficile que celui de Nadal à l’US Open 2010 selon le critère du classement. Après leur parcours et le déroulement des matches, c’est une autre histoire.
Sinon Tomic n’a pas l’air très malin tactiquement et il sert à une vitesse étonnament faible pour sa taille.
Je te rejoins sur le fait qu’un tableau a priori facile ne fasse pas nécessairement un tournoi facile, mais bon si tu parlais du tableau de Fed, c’était bien pour dire qu’il s’était baladé lui aussi non ?…
Et puis sur le critère du classement, un peu plus facile pour Fed, ok, mais Haas valait plus que son classement à l’époque, tout comme Bagy, alors que Youzhny… et Verdasco c’était même plutôt l’inverse…..
Moi je mettrai Johanson en 2004 à l’OZ : il n’en revient toujours pas lui-même !
2002. Je n’ai pas vu le match mais je ne sais pas comment Safin a fait pour perdre cette finale.
C’était en 2002.
Ah oui 2002 : la moitié du top 10 était absente, et Safin ne pensait qu’à faire la fête avec ses copines… Il en avait rien a secouer du match, triste.
Comme prévu Tsonga se fait allumer alors qu’il revient de blessure et a déjà du disputer 5 sets d’entrée. Avec les problèmes physiques qu’il a, il faut juste espérer qu’il fasse quelques coups d’éclat quand il est en forme entre deux blessures.
Contente pour Cilic mais contre Nadal il n’a aucune chance. Murray et Soderling se baladent. Tant mieux mais ils vont s’entretuer.
Pas sûr Sylvie, en ce qui concerne Murray. Je le vois bien taper le Sod assez facilement.
Hier, j’évoquais les balles plus lourdes sur cet AO, aujourd’hui, je vous propose l’analyse de Clement avec ses 15 années d’expérience sur le circuit pro :
« Depuis dix ans, il y a eu deux évolutions dans le jeu. Le ralentissement des surfaces a été flagrant. Ici (Open d’Australie) encore cette année, c’est vraiment lent. Puis il y a eu les cordages à mono filament qui permettent des trajectoires nouvelles. L’association des deux a favorisé les gros frappeurs, les joueurs physiquement très costauds. Et il est plus dur de monter au filet, voire très, très compliqué. Il y a dix ans, on avait beaucoup plus de joueurs de petite taille ou de taille moyenne dans les dix premiers. « Seb » (Grosjean) a été n°4, Hewitt a été n°1. Je regrette un peu qu’il y ait moins de variété dans les surfaces. Le tennis est quand même un sport d’adaptation. D’une semaine à l’autre, on trouve des conditions plus ou moins identiques qui ne permettent pas la plus grande diversité dans notre sport. Le jeu devient stéréotypé ».
Rien de nouveau sous les tropiques me direz-vous, mais il me semble toujours bon de l’entendre de la bouche des intéressés.
Je ne suis même plus déçu de ce constat, c’est simplement incompréhensible… Quelle est la logique ? Des échanges plus longs donc a priori plus de spectacle ? Donc des spectateurs qui prendraient plus de plaisir et donc plus de places vendues ? C’est dommage, on en est réduit à se réjouir de la rapidité de Bercy…
Tout cela est malheureusement exact..
C’est quoi cette histoire de balles plus lourdes ? Ils ont changé celles de l’année dernière ? Ils jouent avec lesquelles d’ailleurs ?
Ce n’est pas une histoire Antoine, une confirmation par Courier.
http://www.youtube.com/watch?v=4B2stFzwWzo
Pas le courage d’écouter tout cela. C’est ou ?
A 2 mn 02 precisément
Il faut bien vendre le produit Rafa-Slam…
Vers 2 min Antoine.
Mouais, les conditions se sont sans doute ralenties, mais le changement est à mon avis plus ancien que 10 ans. Les surfaces très rapides ont disparu, c’est un fait, notamment en indoor (Taraflex…), et c’est bien dommage.
Maintenant on a quand eu récemment Simon dans le top 10, Davy y est resté très longtemps, bref ce sont pas des monstres physiques.
Je ne sais pas si vous le savez, je pense que oui, c’est Babolat qui a eu le contrat pour les balles de RG.
Oui j’avoue… j’ai de bons conseillers marketting
Du bon Baghdatis ! 1er set au tiebreak sur une amortie de coup droit.
Je suis partagée, car j’aime beaucoup les 2 joueurs pour leur qualité de jeu. Mais bon, je n’en ferai pas un fromage si le Chypriote l’emporte, il est dans ma team
Il m’en reste encore 4 à ce stade (+ 1 par le coeur
)
Quel coup de patte de Baggy pour s’offrir le break en début de 2nde manche! Magnifique, que j’aime ce joueur!
Baggy est on fire là, tout rentre en ce moment!
Epatante Kvitova. Elle a surclassé Stosur en 2 sets avec un festival de coups gagnants, des montées à contre-temps (sur la balle de match par ex), de la bonne vollée (même pas liftée!). Je sens que cette année elle va faire un truc.
Et oui j’ai regardé un match WTA, ne m’envoyez pas au goulag pour ça please.
Salut la compagnie,
Marcos est vraiment bien, son coup droit part très vite et on voit qu’il bouge bien mieux, il arrive à tourner autour de son revers tres rapidement…
Kader Nouni, j’adore cet arbitre. Ils se parlent en français avec Marcos en plus, c’est sympa.
Quelle voix ce type !
http://www.opengdfsuez.com/tips.php?detail=296634&language=fr
Il a pris du galon on dirait, car à ma connaissance, Baggy et Melzer n’ont pas les courbes… féminines
Nadal est en train de faire poireauter Tomic. Quel sympathique n1 qui ne recule jamais devant aucune mesquinerie.
Il doit être en train de s’entraîner au service…
Melzer se serait-il fâché ? 6/2