Parce que des posts comme ça, on n’en aura pas tous les jours.
Parce que des posts comme ça ne méritent pas d’être perdus au milieu de nulle part, coincés dans un couloir de double alors que fusent les échanges en même temps que les balles.
Voici un véritable plaidoyer de Patricia pour Gilles Simon, en réponse aux critiques entendues ici et là.
Eh bien j’ai loupé quelque chose… en ayant une position particulière sur le sujet, car :
1) j’aime bien Simon (l’homme et le joueur),
2) je souhaitais comme tout le monde la victoire de Fed ++++,
3) je faisais partie des croyants sereins dans la victoire de Biquette,
4) j’étais persuadée que Simon, au top physiquement, pouvait néanmoins faire jouer un gros match à Federer, tout « divin au premier tour » qu’il fût – ce qui n’est pas donné à tout le monde.
Maintenant, je suis interpellée par l’indignation de certains au sujet des amateurs de Simon, et je souhaite en réponse évoquer les raisons pour lesquelles je ne le hais point et même plus si affinités :
Non Simon n’est pas Mecir.
Mais il n’est pas Nadal non plus – même si quelques points communs relèvent de mêmes qualités que le buffle espagnol : jouer juste, faire mal, tenir comme un piranha mort de faim et faire craquer l’autre, rester lucide, bosser beaucoup. Simon a plein d’armes en moins (y compris la volée : Nadal a peur du noir, Simon de se faire allumer, tu vois, c’est tout le contraire !) : la façon dont il fait mal repose sur la vitesse de balle adverse, avec des accélérations à plat et non sur une puissance continue autogénérée. La gestuelle est du coup vraiment antithétique, beaucoup plus économique.
J’ai souvent vu comparer Simon à « un Murray du pauvre » et ça me paraît assez juste (j’aime beaucoup Murray). Voilà pourquoi :
L’impression visuelle est à mon goût plaisante, en détente, assez coulée, avec quelque chose de félin : Simon est fluide, frappes pures, déplacement éclair et tout en ruptures de rythme ; il « joue » avec son adversaire comme le chat mi-nonchalant mi-foudroyant avec la souris, détricotant la trame de son jeu, neutralisant ce que l’autre sait faire, lui coupant les issues, et le perçant d’une griffe aiguë et imprévisible après l’avoir hypnotisé (ouais bon c’est un qualificatif serpentin mais il y a de ça).
J’ai une certaine admiration pour les qualités de ce jeu de chat sadique, qui, selon moi, s’apparente donc à un être ludique (pas de robotisation, pas d’uniformité dans cette alchimie de l’intox) mais pas spectaculaire car introverti ; le chat est plus réactif qu’acteur, oui, mais je ne vois pas une réaction sans âme, schématisée. C’est une toile très subtile, très cérébrale, peut être sans panache – on y accule le roi comme aux échecs – mais pas sans imagination : il y a quelque chose qui se passe, quelque chose à regarder (au-delà de l’esthétisme des gestes), qui prend mon regard.
Je n’ai pas ça du tout avec des cogneurs en rythme ou des cogneurs lifteurs qui m’emm… en trois secondes, même s’ils « font plus le jeu » ou « prennent plus de risques ». Verdasco fait des coups gagnants, prend des risques, mais il m’emm… Ca manque peut être pas de cœur mais ça manque de pensée. Même des mecs bien plus complets que Simon sont plus prévisibles – par exemple Djokovic. Ou bien plus percutants (dans le genre crevette hyper-vive) comme Davydenko.
Quand t’as quasi-aucune arme autre que ton endurance et ta rapidité, que tu ne prends pas du temps à l’adversaire, faut pas se leurrer, si tu fais perdre le fil à Federer, c’est que tu as quelque chose pour ça. Il y a ainsi Hewitt qui ressemblait beaucoup beaucoup à Simon : vitesse, endurance, mental très accrocheur (meilleur volleyeur quand même), pas grand-chose de contondant, mais une analyse et une justesse pour jouer le coup qui fait chier un type qui a bien plus d’atouts qui me donnait beaucoup de satisfactions !
C’est mon côté David contre Goliath, le petit malin contre les gros. Le côté félin est peut-être la raison qui le fait comparer à Mecir (mais je trouve ça moins approprié que le parallèle Murray/Mecir, car il est capable de bien plus de variété que Simon et de faire le jeu s’il le faut).
Bon, en résumé, Gilou n’est pas mon dieu mais pour moi il incarne bien moins la robotisation « parasitique » que tu évoques – bien moins qu’un adepte du Bollitierisme, fît-il le jeu.
Et par ailleurs, il n’incarne en aucun cas un tennis à la française qui aurait perdu son âme ! Parce que franchement, entre le jeu d’attaquant en variation de Gasquet, le service-volée fou de Llodra, la ruée bourrine de Tsonga et le don quichottisme physique de Monfils, il n’y a aucune similitude avec l’estouffade cérébrale à la Simon. Pour moi un Paul-Henri Mathieu incarnait bien plus l’uniformisation (registre de jeu WTA) que Gilles.
Et c’est de l’anthropomorphisation moraliste (si j’ose dire) que d’identifier le contreur/pourrisseur de jeu à l’être abject qui vainc sans risques, sans s’investir, profitant même de l’attitude « risquée » et noble de son adversaire pour l’épingler : le combat, il l’engage à travers une lutte d’endurance – par quoi je n’entends pas quelque chose de physique (même si elle est nécessaire) mais la capacité à se prendre les coups et à ne pas lâcher : le mec, il s’expose tout de même en disant « tire le premier » ! Et il est capable de gérer l’intox, le faux rythme, la cuisine qui fait déjouer, ce qui demande une gestion mentale de fer.
Là-dessus, nulle pose ou mauvaise foi de ma part : je ne joue pas au tennis, et j’essaye juste d’expliciter un ressenti de spectatrice, quelque chose qui retient mon oeil et mon cerveau, pas « d’avoir raison ». Ce n’est donc pas, avec les sympathisants de Simon, les romantiques contre les pragmatiques, mais un romantisme différent…
Tu dis que Nadal est un grand joueur, et bien, il a plus d’armes que Gilles (ce qui lui permet de faire plus le jeu), un palmarès, mais à quel point a t il plus de « mérite » ? Murray c’est différent, il croule sous les dons. Mais ne peut-on admirer un gars qui tire le maximum de ses atouts (sans le mettre le moins du monde au même « niveau ») ?
Après il y a le côté personnel, Gilles est un causeur agréable, pas vilain de sa personne… Je ne sais pas si j’aurais passé autant de lignes à défendre un beauf tout moche !!!
Si on m’avait dit un jour que je souhaiterais la victoire de Ferrer ! On doit bien se contenter de ce que l’on va désormais avoir de mieux à se mettre sous la dent…
Ferrer est en train d’offrir le tie-break à Murray !
C’est clair qu’entre les fautes directes et les amorties en mousse, c’était vraiment pas la peine de débreaker juste avant…
Bon, Ferrer commence aussi à sentir la pression au moment d’abattre la bête… Il doit se demander ce qui se passe, quand même.
Pas très inspiré, Ferrer, dans ce TB. Une amortie pourrie écrasée pas Murray, oups 6/0, c’est dur pour l’espagnol…
Et bien, le match n’est pas terminé ! Djoko peut se réjouir !
Ce n’est pas gagné pour Murray mais il peut respirer car il n’est pas passé loin du 2 sets à 0 !
Tout va dépendre de la quantité d’essence restant dans la mob.
Il a vient d’avoir une micro-érection, et ça lui a permis d’arracher le set.
Oh ! Il y a des dames (pas moi même si le pseudo prête à confusion).
Je comprends mieux pourquoi un mec Federer continue à s’amuser à jouer au tennis. Les Nole, Nadal, Murray ou Ferrer doivent se faire chier grave aux entrainements à ramener la balle sans cesse. Doivent s’endormir debout parfois ! A mon avis ils auront tous arrêté Federer continuera à se marrer !!!
Pour ramener la balle Federer n’est pas en reste quand même. Il sait tout faire mais dans le « tout » tu peux ajouter une défense d’enfer. L’attaque et la défense sont primordiales dans n’importe quel sport, seulement il faut utiliser la défense ou l’attaque avec parcimonie et intelligence et selon ses propres moyens.
Celui qui utilise le moins l’attaque alors qu’il a le bras pour, c’est Monfils et celui qui attaque sans réfléchir ça passe ou ça casse c’est James Blake après c’est une histoire de perception et de goût.
Sans sa défense je doute que Federer aurait son palmares actuel.
Le post du jour selon moi
si lucide, mais mdr quand même 
La différence de niveau entre les deux 1/2 est abyssale…
Ferrer manque trop d’occasions… Il va finir par le payer.
Là c’est Murray qui a servi des premières gagnantes !
De même sur la balle de set.
Et voilà qui est fait… Murray joue un peu mieux.
Ferrer a désormais clairement laissé passer sa chance… Par contre, il faut qu’il tienne le plus longtemps possible au contact dans le 4ème pour profiter d’une éventuelle faiblesse écossaise au moment de conclure.
Non, il faudrait que çà se termine vite. Au moins Murray gardera un peu de force pour éliminer Nole. On va quand même pas se taper ces rameurs trop longtemps !
Bon Murray a entendu mon appel, il s’est enfin réveillé.
Oui, ça devrait se terminer sous peu.
Doit pas y avoir grand monde qui regarde. Moi je rédige une note chez moi, la télé est allumée mais je regarde seulement de temps en temps en ayant l’impression que c’est de la redif des meilleurs moments en permanence… Cà doit être terrible d’avoir payé une place pour voir çà
Je regarde le match par intermittence depuis le début. C’est moi qui choisit les moins bons moment pour regarder ou c’est vraiment que le niveau est très moyen?
Tu es plus cruel que moi encore !
Non quand même pas pire
Vu que je regarde seulement de temps en temps, je peux difficilement me permettre de décrire le niveau de jeu..
C’est pas toi, c’est effectivement WTAesque.
Murray va sans doute passer, ouf. Une finale Ferrer/Djokovic, j’en frissonais d’avance.
Je n’ai rien vu du match mais je serais dispo pour la finale dimanche. J’aimerais voir l’Ecossais l’emporter, vraiment. Comme Elmar et d’autres, je pense qu’il serait transformé par une première victoire en GC. Djokovic m’ennuie et m’énerve. Il a grillé quasiment 2 ans après son premier titre à l’OA, je préfère faire un pari sur Murray. Lui peut encore changer après un événement de cette ampleur, le set perdu contre Ferrer n’est pas peut-être pas étranger à cette énorme envie de victoire, Djokovic en revanche… J’ai peur du peu d’impact à long terme qu’aurait une victoire du Serbe.
Pour peu qu’Andy joue libéré dimanche, il a largement ses chances de passer. Djokovic a joué à un niveau physique impressionant et je ne suis pas sûr qu’il puisse ressortir un tel schéma. Je rappelle le H2H, toujours utile mais jamais déterminant : 4-3 pour Djoko, 3-3 sur dur mais Djokovic n’a plus battu Murray sur dur depuis 2007… S’il place son tennis et ne pense pas (trop) à l’enjeu comme Djokovic avait su le faire en 2008, Murray passera.
Encore faut-il qu’il passe Ferrer, qui a décidé que finalement, il resterait bien un peu sur le court…
Débreak!! Le mec est à des années-lumières en-dessous tennistiquement et il ne lâche rien. J’aime.
Oui je vois ça sur le Slamtracker. Je vois 0-40, une deuxième balle à 127km/h et je me dis qu’avec Ferrer au retour, le break est dans la poche… C’est chose faite !
Ferrer c’est pire qu’un chewing-gum… Impossible de s’en débarasser
oui mais depuis l’autre jour je l’aime bien moi, le Pou !
Oui, mais il faut cela à Murray, parce que tant que ça suffit de défendre, il se force pas !
Superbe frappe de coup droit en pleine course pour égaliser à 3/3.
Vous pariez quoi que Murray perd son service à 5/4???
C’est un pari à prendre, en effet.
Enorme la vollée râtée de la Murène !
Andy a voulu jouer à Santoro : amortie, lob, volée de revers…zut, dans le filet !
Grotesque
Je regrette de pas avoir de stream, quand même. Ce match a l’air du plus haut comique.
Ferrer lâche un retour à la Federer sur le premier point à 4/3
Qu’il est villain ce Murray. Comme son tennis
Le tennis de Murray est loi d’être tout le temps vilain… S’il y en a bien un qui peut faire le jeu comme personne c’est lui…
L’amour est aveugle William !
Mais non, mais non… Je t’invite à revoir certaines des meilleurs prestations de Murray pour t’en convaincre. Contre Nadal à l’OA 07, Federer à Shanghai cette année, Federer à la Masters Cup 08,…
C’est une histoire de goût.. Moi j’accroche pas du tout avec son tennis, mais je comprends que certains puissent aimer.
Wozniacki qui assiste au match dderrière la famille Murray. Elle doit trouver qu’ils font beaucoup de fautes les hommes…
Là, on peut dire que c’est le money time… Allez mon David!!!!!!!!!! Pour ta team!!
Mon David, c’est maintenant. Loupe pas le coche.
Même quand il fait une simple volée, Ferrer ahanne comme s’il se sortait les tripes du bide…
On va voir si tu as raison Arno ! Est-ce que Andy va lâcher son service pour se laisser embarquer dans un 5è set !
Ben non, je me suis planté…
Murray tente sur le service de Ferrer… Il se dit (avec raison) qu’il vaut mieux avoir un break d’avance vu ses difficultés à conclure.
Mais non. Mon David est solide, et maintenant la pression est sur Murray…
Daviiiiiiiiiiiiiiiiiiiid!!!!!!!
Il y a encore une possibilité à 6/5 pour Ferrer
Il a le bras qui tremble, déjà 2 points offerts, mais finalement, c’est Ferrer qui lui donne le jeu…TB !
Bon, tie-break. C’est l’heure de montrer les cojones… Tout à l’heure a fait cadeau du premier.
Suspense, quand tu nous tiens!!!