A la pêche aux tournois pour les tennismen, à la pêche aux infos pour les 15lovers s’en revenant doucement de congés.
Et puisqu’il est question de poissons on ne pouvait décemment commencer que par lui, ça tombe bien il a assuré : saluons donc Mardy Fish et ses socquettes, couronnées au Hall of fame de Newport, sur gazon, et qui récidivèrent deux semaines plus tard à Atlanta, pour le lancement de la saison sur dur américain. Peu de gros joueurs battus à cette occasion (Andy Roddick et John Isner tout de même), mais une belle série de 11 victoires consécutives, pour une armoire à trophées qui contient maintenant cinq breloques : Stockholm 2003, Houston 2006, Delray Beach 2009, Newport et Atlanta 2010. 34e cette semaine au classement, le vice-champion olympique d’Athènes sera tête de série à New York, où il fut quart de finaliste en 2008.
Opérons un instant un petit détour sur terre battue pour saluer les obstinés de l’ocre et le nouveau gueuleton du tennis espagnol : Rafael Nadal n’est pas là pour s’empiffrer ? Pas grave, il y a toujours des morfals autour du buffet. En entrée, Albert Montanes, l’homme à la dentition terrifiante, remporte à Stuttgart son deuxième titre de l’année, après Estoril. Alors qu’il approche les 30 ans, le vétéran espagnol boucle là les deux meilleures saisons de sa carrière. Dans la catégorie des purs spécialistes de terre battue, modèles de latinos à l’ancienne qui ne s’exportent pas hors de leur surface fétiche, Montanes apparaît clairement comme ce qui se fait de mieux actuellement, loin devant les Starace, Schwank et autres Federico Gil… On passe au plat de résistance, et Nicolas Almagro qui effectue un très joli doublé Gstaadt – Bastad aux dépens de Richard Gasquet et Robin Soderling. Le Murcian à tête de petite frappe droit sortie des « Sopranos » a même presque réussi à faire verser sa petite larme à Robin Soderling, extrêmement déçu de ne pas conserver son titre à domicile… Comme quoi nous avons affaire à des brutes au cœur tendre ! Le dessert est enfin pour Juan Carlos Ferrero, qui s’offre à Umag son troisième titre de l’année. En guise de digestif, une mention pour le Russe devenu Kazakh Andrei Golubev, vainqueur quant à lui de son premier titre sur le circuit à Hambourg. A 23 ans, il offre bien évidemment au Kazakhstan son premier sacre tennistique.
Ceci étant dit, revenons sur les courts en dur du continent nord-américain. Après le poisson à Atlanta, on passe la semaine suivante à la tête d’hameçon, Sam Querrey, vainqueur à Los Angeles de son quatrième titre de l’année (Memphis en indoor, Belgrade sur terre battue et le Queen’s sur gazon). Alors oui, il donne l’impression de ne pas avoir inventé l’ace sur seconde balle, mais il est efficace, le Sammy. Et pas à dire, ça mord : quatre titres cette saison, il est le numéro deux des pointages derrière Rafael Nadal.
Poisson, hameçon… Ne manque plus que le pêcheur. Ca tombe bien, taquiner le goujon c’est la passion de David Nalbandian. Et l’Argentin, enfin de retour au premier plan, a fait de très belles prises ces derniers jours : Davydenko et Youzhny en Coupe Davis, Wawrinka, Cilic et Baghdatis à Washington, Ferrer et Soderling à Montréal. Bilan de tout cela : Nalbandian a glané en la capitale américaine le 11e titre de sa carrière, il s’est en deux tournois quasiment reconstruit un statut de tête de série en Grand chelem… et il est toujours en lice pour ramener le Saladier d’Argent à Buenos Aires en fin d’année. C’est qui les petits veinards qui vont devoir se le coltiner en septembre ???
Reste enfin à parler de la pêche au gros (mais non, pas Jesse Witten), avec les Masters 1000 de Toronto et Cincinnati où, comme prévu, on retrouva des mets de choix dans les assiettes : un Andy Murray en aliment de base (vainqueur à Montréal, titre conservé par un vainqueur canadien pour la première fois depuis Andre Agassi en 1994-95), un Rafael Nadal pour bien lester l’estomac (demi-finale à Montréal, quarts à Cincinnati), un zeste de Roger Federer pour relever le tout (finale à Montréal, d’ores et déjà en demies à Cincy), et un Novak Djokovic en ingrédient X du cuistot (dernier carré à Montréal, et d’impressionnantes sautes entre le très bon, comme un set durant contre Federer au Canada ou Nalbandian dans l’Ohio, et le très mauvais… le plus souvent). Ajoutez un Baghdatis à gauche et un Roddick à droite en guise de sel et poivre, et servez frais. Cette semaine, c’est menu marin à New York. A table !
Fish 1er set sans avoir eu de bb, contrairement à Fed, et 2° set ben.. l’inverse.
Je trouve que Frd joue trop souvent en dilettante. Limite indigent, car Fish n’est pas impressionnant : rien à voir avec Baghdatis qui, lui, était en feu contre Nadal.
Je regarde également en dilettante… donc s’il gagne, ce n’est que bonus de pouvoir enfin se sortir de ce genre de match où il n’est pas à son meilleur??
Mdr la volée !
J’en profite pour renvoyer à une citation de Johnny Mac sur le site d’Eurosport : « Il (Nadal) volleye mieux que Roger Federer aujourd’hui ».
Oui, tout le monde vieillit , ça fait de la peine.
La vieillesse est un naufrage.
Et le naufrage de Roger Federer allait s’apparenter à celui du tennis?? C’est à cela que je pensais dans la voiture qui me ramenait en Bretagne…
La voiture qui ramène de Bretagne est propre à la mélancolie du rêveur solitaire.
Oui, je savais que ça te ferait pas plaisir ça. Mais je vieillis aussi parce que ça fait un moment que je pense ça aussi. La plupart du temps.
Au fait, t’as vu Mirka, toi ? Ca m’inquiète un peu.
Je ne vois que le ciment qui bleuit et la route qui verdoie.
Avec les conditions de jeu actuelles et de matos, si Nadal est le nouveau prophète du SV, soit, j’en accepte l’augure et mesure la décrépitude du Mc, à mon coeur défendant.
Ah mais il n’est pas question de service-volée, là, du tout.
Federer ne volleye pas super, mais je n’ai pas non plus douté qu’il gagne ce titre (ce qui n’est pas fait).
Et voila. Une balle de break convertie. Federer sert pour conserver son titre.
C’est fait ! Bravo à Fed. Match un peu étrange, un espèce de faux rythme tout du long, c’est logique que ça soit le plus expérimenté qui s’en sorte.
Quand Fed manque de matchs, il lui faut 2 tie breaks et un 3° set , c’est tout.
Yes ! Et c’est mérité, il a été la chercher, ça va faire du bien au moral. Et ça devait faire longtemps qu’il n’avait plus conservé un titre tiens.
Avec fish en finale, je fais une bonne opération à l’Odyssée moi
ben si il avait conservé tous ses titres depuis le début, je ne t’explique pas le travail
En effet, dernier titre conservé Bâle 07-08
Et en GC, juste avant, US Open 07-08.
Et voila. Federer conserve son titre à Cincinnati et devient ainsi le seul joueur le plus titré ici.
A égalité avec Wilander qui compte lui aussi 4 titres dans l’Ohio.
A en effet. Mes sources sont mauvaises.
Et zut. Il a plus de Master Series que de Grand chelem maintenant. Il va falloir égaliser ça au plus vite.
C’est vrai que gagner plus de MS que de GC, ça fait désordre, va falloir remédier à ça, pour rester fidèle à la lignée de Pete
c’est bien son 63 eme titre? et son 17eme M1000 ?
Oui, mais bon, c’est accessoire, hein.
pour toi peut-être, mais pas pour lui
Il égale Borg donc.Et est le seul quadruple vainqueur de Cincin
Non pas Borg, Mats, ce qui est déjà pas mal.
De toute façon j’étais fan de la Swedish connexion; alors je reste fidèle à Mats aussi, malgré l’Equipe.
Si Borg pour le nombre de titres (63)
Ah ok au nombre de titres, je n’y pensais même pas; je me refuse de toute façon à départager ces géants.
Bravo! 2 eme titre de la saison. Il était temps, je perdais patience. Il a du gère Fish. Eh oui Fish le plus gros poisson ne se pêche pas aussi facilement. Ne vous pressez pas, je sors…
Purée, un trophée pareil, il aurait dû laisser ça à mardy
Ça vaaaaaa. Quel idée de faire des trophées pareils. Cela dit Bercy reste le top 1 des moins beaux. Après Metz, Estoril, Cincinnati….kif-kif.
Pas brillant mais plus méritant que le poisson le Suisse ! Plus offensif que l’Américain même s’il a cumulé les fautes (48) !
125 points à 113, tout est dit
bon, j’imagine que les félicitations sont de mise pour fed et encore plus pour ses serviteurs qui ont su patiemment attendre !
sans doute pas le match du siècle, mais un fed globalement plus offensif, et surtout une sorte d’envie de gagner qui se voit en live.
pour le reste, fish a été vraiment bon, mais il lui manque ce petit plus qui fait qu’on ne perd pas son service à 4 partout.
y’en a qui vont prendre un paquet de points à l’odysée avec l’été de feu du poisson !
Ses serviteurs, tu te retiens là, ses disciples ne serait pas de trop
Ses adorateurs, même
Ses admirateurs même.
Tant que vous ne dites pas ses adeptes, ce qui pourrait faire jaser
Il existe tant de qualificatifs qu’on ne saurait les tarir.. sauf à les mesurer au talent du maître, bien sûr
Je ne peux que t’approuver cher Franck-v
moi qui pensait que le mot serviteur faisait too much ! mais quand on vénère fed du matin au soir y compris au milieu de la nuit, ben c’est la rançon de la gloire, hein ?
Comme tu dis, même au milieu de la nuit si il le faut, avant bien sûr que les ténèbres ne tombent sur le tennis, c’est aussi ça, la clairvoyance
Il se peut que la guérilla reprenne ses activités puisque l’ » Église » recommence à se remplir à ce que je vois!
J’attends le prochain com du Yo’!
Ah ben si être content d’un seulement deuxième titre de Fed annoncé fini c’est du fanatisme, la guérilla n’a plus qu’à souhaiter ouvertement sa retraite mais il me semble que ce n’était pas le but
Fed passe, la guérilla aboie.. mais passera aussi, chère Sylvie
Je plaisantais Sylvie, c’est juste que le fait d’avoir vu les mots « ses adorateurs » qui m’a poussé à prendre la plume!
Beau tournoi de Federer qui confirme son retour en forme. Je préfère ce Federer-là à celui de février-mai!
« adorateurs » était du second degré, j’espère que tu avais saisi
Ah bon, c’était du second degré pour toi? Zut alors, me sens tout seul, du coup.
Chut ! Tu sais bien que je fais des incantations nocturnes et des sacrifices à mon veau d’or favori mais je ne vais pas le crier sur les toits. Il n’y a plus de chats dans mon quartier mais ça a enfin payé
On pousse un gros OUF de soulagement et on savoure la victoire retrouvée. Ce fut dur, pas brillant, avec plein de fautes (48) mais il a gagné quand même et c’est bon signe. Pour le moral c’est ce qu’il fallait. Bravo quand même d’avoir tenu bon.
non, mais Sylvie, t’es trop stressée quand Fed joue, prends un peu de plaisir, après.. il sera trop tard
T’as trouvé le match plaisant ? J’ai préféré Toronto même s’il a perdu. Au moins Murray jouait bien. Ce genre de match et usant pour les nerfs. En revanche, maintenant qu’il a gagné, je prends l’US comme un bonus. Il a prouvé qu’il n’est pas mort, ça me va.
T’as pas tort, mais faut prendre en compte le contexte, le match commence à midi heure locale, dur si t’es pas matinal, en plein cagnard et il faut rendre justice à Fish, son été le prouve.
Même une défaite n’aurait pas été catastrophique. Bien sûr, je ne crache pas sur un titre, mais ça fait un bail que j’accepte le Fed sur courant alternatif.
J’avoue qu’une défaite après trois de suite en finale m’aurait déçue. Surtout face à un Fish pas transcendant. Solide, sans plus. Et j’aurais vraiment pensé que Fed avait un blocage mental. Là, je suis rassurée, et, sur sa motivation, et sur sa capacité à se sortir les tripes même en jouant moyen. Gagner sans produire son meilleur tennis c’est rassurant. Maintenant, qu’il perde à l’USO est moins grave car je sens qu’il pourra encore nous surprendre quelques temps encore. Je préfère un Fed qui perd en jouant bien qu’en déjouant.
Y’a deux façons de voir les choses.
L’an passé, à Cinci Fed avait été étincelant contre Murray et Djoko, ce qui ne l’avait pas empêché de laisser passer DP en finale de l’US Open, donc de ce point de vue, c’est inquiétant.
Après t’as l’effet victoire d’où qu’il vienne comme les JO 08 en double, c’est suffisant pour redresser la barre après un été GC en pente rude.
Et puis il reste quand même l’option 2007, une finale au Canada contre une valeur montante ou confirmée sur dur (Djokovic), une victoire à Cinci sans convaincre face au mec en feu du moment (Blake)suivi d’ une victoire comptable à l’US Open presqu’attendue et sans faire de vague.
La flamboyance n’est pas toujours au rdv, et parfois quand elle l’est (comme la 1/2 de l’an passé à l’US) la victoire n’est pas au bout du chemin.
C’est une bonne victoire pour Fed, d’accord avec Clément sur le match en lui-même. De ce que j’ai vu cette semaine, le match à voir était le Fed-Davy ! J’espère voir un Murray à son top à l’US Open quand même.
Dire que pendant ce temps-là les filles n’ont même pas encore joué les demi-finales à Montréal…
Les Fed-Davy sont souvent agréables.
Joli tir groupé des américains dans le classement de demain :
20 – Isner
21 – Fish
22 – Querrey
Roddick neuvième, pas dans les 8…
Isner est incertain pour l’Us Open, Fish sera en principe TS 19.
« J’aime vraiment bien ce tournoi, a terminé le Bâlois. Au début de ma carrière je trouvais qu’il faisait trop chaud et que les courts étaient trop rapides, mais maintenant j’y ai gagné quatre fois… »
lol.
Je ne savais pas qu’il avait gagné 4 fois.
Ce n’est pas n’importe qui, qui gagne 4 fois à Cinci, ça n’a beau être qu’un MS 1000, c’est le tournoi de l’ATP, quand même.
J’ai pensé à ça: je savais qu’il n’aimait pas trop ce tournoi et qu’il y allait un peu chaque année, comme ça, pour voir. Au final, ça commence à être un des ses bons tournois.
Très simple, Mats a gagné 4 fois Cinci et a réalisé également le petit chelem, comme Connors d’ailleurs (en 72), c’est ici le chemin…
Fed a gagné le tournoi sans être breaké non?
Non, il a été breaké par Poutine.
Poutine , je le bénis celui-là, même si il n’est plus dans mon Odyssée.
Moi je l’ai gardé. Un Poutine, ça peut se réveiller n’importe quand dans l’année…
Ah oui ce fameux Poutine.
ouchh je viens de jeter un oeil sur le trophée de cincy… very very ugly !
dès que les jumelles marchent j’espère que fed va leur prêtez !
Oh mon Dieu, je viens de voir ce pot de fleur. Il est pire que ugly, il est immonde. Même les jumelles n’en voudront pas, c’est certain.
En plus il est gros. Quelle horreur !
Et le pipi pot pot, vous y avez pensé? heureusement les dirigeants de Cinci n’ont pas vos égarements
Et pourtant Fed avait bien refusé celui d’Estoril cette année (le 2°, normal, ça calme), mais rien n’y fait, on pense à ses jumelles partout, enfin pas à l’US Open, j’espère
heureusement la tradition est là.
http://www.lemonde.fr/sport/article/2010/08/22/federer-retrouve-le-gout-de-la-victoire-a-cincinnati_1401610_3242.html
Nan, vraiment j’adhère pas à ce trophée. Même si c’est pour jolies filles.
Je pense que Fed pourra mettre les cendres de tous ses ancêtres depuis 150 ans dedans. Comme urne funéraire familiale, c’est parfait.
MDR! C’est bien trouvé, on lui soumettra l’idée.
Si on compte mettre tous les ancêtres de Federer dans ses trophées, bienvenue aux amibes, soit!
Il me fait penser à une ampoule géante, mais ne me choque pas tant que ça, il y a bien pire : http://tiny.cc/ybzyn
Oh mon Dieu! En effet c’est pire. Et celui qui l’a porte n’arrange pas son cas…
Mécréantes, il s’agit de la sainte ampoule avec sûrement un peu de sueur du Maître.
Comme souvent, je trouve les commentaires sévères concernant le niveau de jeu du match et de Fed en particulier. Il n’était pas à ton top du top, mais enfin, c’était quand même rudement solide au service, ce qui est plutôt très bon signe.
Fish a extrêmement bien servi: il débutait presque tous ses jeux de service par un ace, ce qui est une sacrément bonne idée.
Le niveau de jeu était donc élevé au service, ce qui est souvent peu considéré sur les forums. A l’échange, c’était pas génialissime, mais on était quand même loin d’Estoril! Le point négatif pour Fed sur la tournée américaine – où, avec une finale et un victoire, il égalise sa meilleure perf’ 07 – c’est la qualité de son retour sur 2ème balle où il offre clairement trop de points. Aujourd’hui, c’en était très frustrant.
Ce que je retiens pour ma part côté Fed, c’est : un service très performant, un revers bien solide, un jeu plus orienté vers l’avant et dans la variation, une confiance retrouvée après une série de matchs serrés remportés (tout le contraire des mois mars-mai). Bcp de positif donc avant l’US Open!
Le revers c’était pas ça aujourd’hui. Même si c’était très bien les matches précédents.
Je parlais du bilan des 2 dernières semaines surtout.
ok. En effet, je trouve les deux dernières semaines très positives. Je n’en attendais pas autant de Federer.
Ce qui est cool, c’est que j’ai commencé à avoir moins d’attente dans les tournois vis à vis de Federer et du coup tout ce qu’il fait m’apparait comme du bonus. Et c’est trop bien. ^^
Je crois que les commentaires étaient à la hauteur de la frustration. Fed a commencé le match sur les chapeaux de roues. Il semblait affuté, explosif, agressif. Il a mis d’emblée Fish sous pression et s’est procuré très vite des balles des break de belle manière. Et il est passé à côté en faisant de grosses fautes. Du coup, il a laissé Fish entrer dans le match et ensuite les balles de break ont été sauvées par des aces. On sentait qu’il avait le potentiel de lui coller un 6/2 en première manche et qu’il risquait de perdre le set. Et c’est ce qui s’est produit. En deuxième manche, il jouait plus mal, fébrile, faisait plein de cadeaux. Il recollait à 30 partout pour faire deux gros bois en revers sur des secondes balles. Franchement j’ai eu peur qu’il prenne deux sets alors qu’on sentait Fish prenable. D’où les réactions.
Perso, je suis contente qu’il s’en soit sorti même sans la manière. Il en veut, il le prouve et fait taire ses détracteurs. Il y a peu il perdait ce match. J’espère qu’il fera un bon USO et que, s’il perd, ce sera sur meilleur que lui.
Sinon, avec ses 1600 points engrangés en 2 tournois, Fed peut encore conserver un mince espoir, s’il gagne l’US Open, de chiper la place de n°1 en fin d’année. Bon, y a encore du chemin à parcourir!
Voyons Elmar, l’essentiel est ailleurs, tu ne crois pas?
On verra ça en 2011, à chaque année suffit sa peine.
Oui, oui, l’essentiel est déjà derrière nous de toute manière. Mais enfin, ça permet toujours de mettre un peu de piment pour la fin de saison.
Qui aime bien châtie bien. Mais aussi qui aime bien se satisfait de l’essentiel.
Côté châtiment, franchement j’ai trouvé le Fed très moyen. S’il veut se tester, je ne vois vraiment pas pourquoi il n’a pas joué mieux. Peut-être était-il dans un jour sans, mais quand même.
Devoir attendre quasiment la fin du dernier set pour s’imposer contre un bénéficiaire de wild-card, c’est un peu inquiétant.
En retour, je ne l’ai vraiment pas trouvé transcendant alors même que Fish n’est pas un tueur au service.
Et son revers slicé était parfois horriblement flottant.
Côté essentiel : le Fed se remet à gagner des matches à l’arrache même quand il est dans un mauvais jour. Il ne traverse plus de trou d’air. Et tout étant relatif, ses principaix rivaux sont moins bien que lui actuellement.
Mais à Flushing, il faudra jouer à un tout autre niveau.
« Mais à Flushing, il faudra jouer à un tout autre niveau. »
Pas nécessairement. Il a fait ce qu’il fallait pour l’emporter.
Oui, d’accord avec Elmar. Tout dépendra aussi du niveau des autres. Aujourd’hui, il n’a pas joué à un super niveau mais il a gagné. C’est ce qu’on retiendra finalement.
Châtions mais soyons objectifs.
Ce Fish WC, faut voir l’été qu’il vient de fournir , il sort du >50 pour intégrer le top 20 , et d’ailleurs Baggy à un degré moindre est du même acabit avec sa finale à Washington.
Ça a suffi pour calmer Murray, et les Tie breaks, le Fish sait les convertir en ce moment.. sauf celui du 2° set, là…
Fed un jour c’est beau, un jour c’est horrible, soit, mais parfois, il arrive qu’il y ait un adversaire en face.. ça fait partie du jeu.
J’ai accepté Sod ou Berdych en leur heure, j’accepte Baggy ou Fish sans autre façon.
Si tous les adversaires de Fish avait été au moins aussi nuls que Fed today, ben ils auraient gagné le tournoi. Je sais, elle est facile, celle-là
Et la balle de match vue par nos amis. ^^
http://www.youtube.com/watch?v=12JHHFNP07A
C’est toujours Chewbie au micro, non?
J’en suis presque sûre.
Je pense que désormais, je suivrai les matches sur cette chaîne
trop drôles.
Je suis fan de ce commentateur. Je me suis encore bien marré en re-re-regardant le highlight de son match contre Murray aux Masters et les vrai-faux sous-titre à pisser de rire. En tout cas le gars, il vit le match, ça change de l’autre couillon qui officie sur une certaine chaine cryptée.
Le bavard
Très intéressante cette conf.
August 22, 2010
Q. Did you increase your level of play after nearly losing the first set in the tiebreaker? You played well the whole match.
ROGER FEDERER: No, I mean I thought I played well the whole match through. I don’t think I played better in the second or third set. I thought the first set was the one I really should have won and ended up losing, so I think it was a close match. Could have gone either way.
Sure, I had a tough moment staring at one set down and breakpoint in the second set. You know, you think you’re playing a good match, but you might lose 6 and 4. This is how tennis used to be played, coming up, big serves, some volleys.
So it was played on a couple of points here and there. I hung tough and made him work hard and was able to come across the finish line faster than him.
Q. Beyond the obvious, the one service break, why were you better today?
ROGER FEDERER: I just think overall I was really consistent on my serve. I had the upper hand from the baseline. You know, he had to start taking chances. And, who knows, maybe I was also just a touch fitter than him today. He had maybe tougher matches, even though I had to make a turnaround from night to day, which wasn’t easy for me either.
Look, I’ve been playing well the last couple weeks, and today was just another proof that I’m playing really well.
Q. This is your first title since the Australian Open. What does that do for your confidence going into the Open, and what do you still need to work on?
ROGER FEDERER: Well, it’s nice knowing that the hard work already in the off-season after Wimbledon pays off right away. I know it’s not all work from there, but I’ve been committed to this sport for many years. I think when you do that and give yourself chances over and over again, you’ll break through by winning tournaments again.
I came close a couple times earlier in the season. Should have won Halle, I felt. Could have won Madrid, but thinks didn’t really work my way. I was maybe playing a little bit too passive. Now I’m taking it more to the opponents again.
I’m happy that that’s the right game plan right now.
Q. Were you seeing the ball well on your return? Looked like you hit a lot of errors long.
ROGER FEDERER: No, I mean, he’s got a great serve. He keeps you guessing. His first serve is particularly hard to read and get any proper play on it. I saw the stats against Roddick, and he had 95% first serve winning percentage, not only here, but in Atlanta.
That shows you the guy can hit absolute bullets on the serve, and very accurate, too. Every time he misses, he either hits the tape or he misses it by this much. He’s not a guy that’s just gonna have completely off day on his serve.
Then his second serve he mixes it up well with kick and faster space and sliders. That just kind of keeps you guessing the whole time. You think, Okay, Il play safe, and obviously that’s the wrong day. Then you think, Okay, I’ll go for it, and that’s the wrong play, too. That’s credit to a good server.
Q. How big a part of your game is the dropshot now?
ROGER FEDERER: Well, on the hardcourts it’s obviously not the best shot. You can use it on the clay, maybe on slower hardcourts. But these courts play too fast and the ball bounces too high. I thought I played a good one in the last game. I think I served for it and he got to it easily actually.
So that kind of shows you that you really have to choose it at the right time. And when I chose to play it, I could also hit a proper forehand. Just to mix it up sometimes I use the dropshot. I think it’s a nice shot. I used to think it was a panic shot because I didn’t know what else to do.
Today I used it the right way. I’m happy it’s part of my arsenal now.
Q. Mardy is trying to get where you are obviously. Is it harder to establish yourself as an elite player or to remain an elite player?
ROGER FEDERER: Well, I guess getting there is harder, because not many guys get there. (Smiling.) Yeah, once you’re there you feel like you belong there and you get maybe better seedings, better draws. If you take advantage of those, you can hang around there for a couple of years.
Then again, it’s windy at the top, you know. For me it was easier to stay at the top than getting there, even though I was able to get to — make it to the top 5 in the world sort of in 2002, 2003 already when I was 21 years old.
But I had a lot of pressure just coming along, people saying I was gonna be the next No. 1, the next future Grand Slam champ. It’s not so simple and easy like people think it is.
You see how hard it is today to win slams and tournaments. There are many good players around and many dangerous floaters if the draws. It’s hard to win them all.
Q. The perception is that your peers have narrowed the gap between you and the rest of the field. What changes do you think you need to make to your game to become dominant again to win a lot more slams?
ROGER FEDERER: Look, there’s only four a year. That kind of gives you the answer. You can’t win ten. You got to be smart with your scheduling. For me, it’s about being healthy and keeping it fun and doing the right things out on the tennis court.
I’ll always have new challenges coming up. Used to play against Sampras and Agassi, and Moya, and Todd Martin and all those guys. Next generation was sort of already my generation almost. It was Roddick and Hewitt and Safin and Ferrero.
So I’ve played through many generations now. Always been different challenges and rivals. That’s not gonna change. I think every five years you’ll have someone new. I think the next generation is probably already sort of knocking on the door.
It’s surprising actually to see no teenagers in the top 100 , which I’m quite surprised, because Becker won Wimbledon at 17 and Hewitt won Adelaide at 16. I was 30 in the world almost when I was 19.
At the moment I just think people are so strong and physically and mentally tough that it’s maybe hard to break through. I think the next few years we’ll see again some new faces and names.
Q. Could you notice a difference between Mardy of two years ago and Mardy of today?
ROGER FEDERER: Yeah, he beat me 3 and 2. This he lost against me, even though I feel like he’s playing better. There you go. Tennis is a funny sport sometimes.
No, but he seems like he’s playing well. I didn’t see him play that much this year. This is the Mardy I kind of know and know he can play at this level.
Then again, we have many guys who can play good tennis. It’s played on a couple points here and there. You just can’t win them all. He’s doing a good job at the moment and he’s on a good run and he’s gonna be a tough guy to beat at the Open, especially on home soil. I think the Americans just play with more belief.
Q. Were you trying to keep the points shorter today?
ROGER FEDERER: Well, I was not gonna bunt it into the middle of the court so he can take a crack at it and come to the net. You’re gonna stay offensive yourself and keep him on the back foot. He does move well, but it’s not his No. 1 strength.
It’s his serve, his backhand, his game moving forward. So that’s why I had to take chances from the baseline. I thought it worked out well.
Q. Do you find yourself having to work harder now than you did even a couple years ago to achieve the same kind of success?
ROGER FEDERER: Not necessarily. I’m working hard since many years now. I’ve been with the same conditioning coach for the last — I think it’s been maybe ten years almost. We’ve been doing great work together. He’s also working with Wawrinka and he used to work with Rosset and the Maleeva sisters.
So we’ve always looked for new ways to keep it interesting. The workouts, even though they’re not the most fun sometimes. But you got to go through them. Now today I know why I’m doing it; whereas as a teenager I never knew. I didn’t know why a biceps exercise was good for my tennis, because I didn’t get a five miles faster serve after that.
Today I know exactly what I need to do and have to do, and I have much more fun working out than ever before. It’s kind of strange actually.
Q. Do you think Andy Murray is your biggest threat in New York? Of course there are other guys.
ROGER FEDERER: Yeah, I mean, I guess top 4 have the best shot again, you know, naturally. We can all play really well on the hardcourts. Murray has proven himself, so has Djokovic on the hardcourts and so has Rafa. He’s won the Australian Open.
Maybe US Open is a bit faster, so you figure Rafa will struggle a bit more. But if the draw goes his way, he’ll be in the finals and have a crack to the title, too. He knows how to win slams. He’s won all the other ones.
So I think it’s gonna be an interesting US Open. Many guys are playing well again. Murray didn’t win a tournament for a long time, and he’s been able to win Toronto again. So that definitely puts him as one of the favorites as well.
we miss each other when we don’t play. We’ve had that many matches against each other, and the matches are tough and grueling on both of us. There’s a huge hype around it, which is also a bit exhausting at times.
Look, I hope I can play him at the Open. I don’t think it’s possible before the finals again, so we’ll see how it goes.
Q. Is there any intangible that you were able to draw on today that helped you get by, confidence, experience, what have you?
ROGER FEDERER: Um, well, yeah, I mean, experience helps you to a certain degree. I thought today was just a really close match that went my way. I had huge belief that I was gonna win today from the first point until the end. That sometimes can make a bit of a difference.
Then I was positive all the way through because I felt I was playing well, even though I lost the first set. So I never got down on myself and doubted myself. I think that reflected in the game as well.
Q. Is there any aspect of your game that you’re not happy with today in today’s match?
ROGER FEDERER: Yeah, I could have sometimes not messed up some stupid, easy volleys I had. Then again, he did well to get it down there and keep the ball in play.
I thought I played an excellent match today.
Ah ben même en ITW, le Roger, ça reste un client
Federer veut jouer Murray ou aimerait bien. Le vicieux il sait qu’il a un léger ascendant sur lui en GC.
Nan, il a raison le top 4 a les mêmes chances de gagner l’US dans 3 semaines.
A ce sujet, Fred Perry a gagné le championnat des Etats-Unis en 1936, il est quand même utile de le rappeler à Murray
Tout à fait. J’ajoute : à quand remonte la dernière victoire d’un serbe ou d’un espagnol à l’US Open ?
Eh mais les filles ne vont jamais jouer ou quoi? A ce rythme-là, elles y sont encore pour demain soir.
Très belle cette poterie, on dirait un Empereur romain avec.
Soirée thématique : Roger Federer à Cincinnati, suivi de Bernadette Soubirous sur Arte.
Euh non, suivi de Jésus de Nazareth plutôt; car les Bernadette qui ont vu, c’est ici.
« It’s surprising actually to see no teenagers in the top 100 , which I’m quite surprised, because Becker won Wimbledon at 17 and Hewitt won Adelaide at 16. I was 30 in the world almost when I was 19.
At the moment I just think people are so strong and physically and mentally tough that it’s maybe hard to break through. I think the next few years we’ll see again some new faces and names. »
On en a déjà parlé, mais c’est pour moi le point le plus intéressant de l’interview.
Peut-être sommes-nous en effet sortis d’une période qui a duré près de 35 ans pendant laquelle des champions émergeaient précocement au sommet. Si on excepte Rosewall qui n’avait même pas 19 ans lors de sa 1ère victoire à Roland Garros – et à l’époque, c’était en amateurs – c’est Borg qui a ouvert le bal et ce pourrait bien être Nadal, son héritier, qui l’a refermée.
Possible explication : le tennis a désormais achevé sa mur technique. Entre 73 et 2005, on est passé des raquettes en bois et des amateurs professionnalisés aux nouveaux matos conçus par ordinateur, avec une préparation scientifique aboutie, et avec un style de jeu où les joueurs sont tout le temps à fond à fond à fond (il n’y a quasiment plus de temps mort ou de coup d’attente).
Pendant cette trentaine d’années de transition/transformation, il y avait la place pour qu’un très jeune innovateur (façon Borg avec sa régularité et son physique infatigable, ou un Becker avec ses boum-boums) gagne très tôt. Aujourd’hui, les jeunes n’arrivent plus à jouer sur cette corde, ne serait-ce que ce n’est pas à 17/18 ans qu’on peut avoir la densité physique requise dans le tennis actuel.
Y a quand même De la Poutre qui gagne l’US Open, le tournoi le plus exigent, à pas même 21 ans. Bon, ok, c’est pas les 17 ans de Boum Boum, mais quand même.
Oui et déjà que l’US Open a la réputation de ne pas sacrer des tocards, à fortiori quand ils le font, jeunes.
McEnroe à 19 ans et Sampras à 20 ans, DP a quand même un sacré challenge à relever à son retour. Il en est sûrement capable.
En attendant un possible forfait d’Isner, les têtes de série 29 à 32 qui affronteront le Top 4 théoriquement en seizièmes sont: Kohlschreiber, Monaco, Nalbandian et Hewitt. Pas sûr que le « Big four » ait fait une opération terrible avec la tête de série qu’est allé chercher Nalbandian. Enfin, chacun a trois chances sur quatre d’éviter l’argentin…Si celui-ci passe les deux premiers tours, ce qui demeure une gageure avec un joueur aussi imprévisible.
Federer garde Annacone, c’est un très bon choix. Il aurait été dommage de s’en priver pour l’US. Je pense qu’il y est pour beaucoup dans la réussite US de Federer.
Salut la compagnie!!
De retour après un rush monumental de trois semaines décomposées en deux semaines de fou fou fou au turbin pour tenir mes délais et pouvoir m’envoler en vacances une semaine avec ma cadette qui m’aurait démembré autrement, on vient de passer huit jours dans votre (quoi qu’on dise) très beau pays et j’en reviens exténué. Entre le métro, le bus, le RER, les taxis et la marche, je me suis plus déplacé en une semaine qu’en dix ans à Abidjan ou je prends ma voiture pour aller au coin de la rue. Notre marathon inclut deux fois la visite du parc Disneyland à 72hrs d’intervalle. Ceux qui l’on fait juste une fois, avec 30.000 personnes dedans (selon les manifestants, 10.000 selon les forces de l’ordre), mesurent la portée de l’exploit. A côté, la Tour Effeil juste après une douche au saut de l’avion et la gueule encore embourbée, c’était de la blague. D’ailleurs Guillaume et Marijo si vous me lisez, mille fois sorry, je n’ai pas eu une seconde à moi et étais totalement esclave de ce petit dictateur de 5 ans (demain).
Bref y’a trop de choses à lire depuis, je ne me sens pas le courage de rattraper…
Fed qui fait finale et victoire c’est vraiment encourageant, la perspective de NY semble être sa vraie fontaine de jouvance. Le couac JMDP l’an dernier m’empêche de dire « encore plus que Wimbledon » mais bon, au moins autant.
Comme tous ceux qui ont été trauma par son automne 2007, quand Nalbide a remporté Washington je me suis dit tiens, voilà celui qui va animer la fin de saison. Mais les tannées reçues de Murray et Djoko mesurent la distance avec le sommet tout de même. La CD c’est pas tous les jours.
J’ai vu Gulbis mettre Murray dans le vent à coup de tornades, puis lui faire cadeau du match au tie break de fermeture. On ne se refait vraiment pas.
Marcos a l’air dans une bonne dynamique aussi, et Davy reprend du poil de la bête. Intéressant.
Les deux animateurs robotiques Soderling et Berdych ont l’air un peu carbonisés, surtout le Cheik.
Bref vu que je suis encore en vacances pour dix jours (mes plus longues depuis 14 ans que je travaille je crois, trois semaines presque full vous me subirez comme chantaient les inconnus.
Waw, quel train de vie. Le patron de la guérilla se fait malmener par un petit bonhomme de 5 ans?! C’est trop mignon. Je compatis pour Disney, j’ai fait Astérix cet été j’ai cru que j’allais mourir en rentrant. Pour Federer je te remercierais de ne faire aucun commentaire car j’ai peur quand je vois comment tu as malmené celle de Del Potro.
Plus sérieusement tes vacances sont interminables ou quoi? Trop de chance!
Karim tu connais la nouvelle?
Ton soutien a DP a fait son oeuvre, on le sait, et je te signale que Serena est forfait pour l’US Open.
Juju aussi, pour le coup c’est vrai que la WTA ne sert à rien.
Hey, salut Karim, on a profité de ton absence pour refaire un petit veau d’or vite fait avec ce qu’il reste de dorures.
Faut pas nous en vouloir, vu comment on s’est fait chier cet été, en ce qui me concerne c’était ça ou je copiais le coup droit lifté de Patrick Dewaere.
Rien de bien méchant mais c’est toujours pareil, Nalbandian ou Gulbis, ça ne nourrit pas son homme (ou Davy, ah, ah).
Nan, pis c’est vrai qu’il est beau, not’Rogé, quand même. Même en rose.
Si Isner devait être forfait, Llodra accrocherait la dernière TS à l’US Open. Dans le cas contraire.
1 Nadal 2 Federer 3 Djokovic 4 Murray
5 Soderling 6 Davydenko 7 Berdych 8 Verdasco
9 Roddick 10 Ferrer 11 Cilic 12 Youzhny
13 Melzer 14 Almagro 15 Ljubicic 16 Baghdatis
17 Monfils 18 Isner 19 Fish 20 Querrey
21 Montanes 22 Ferrero 23 Lopez F 24 Gulbis
25 Wawrinka 26 Bellucci 27 Gonzalez F 28 Stepanek
29 Kohlschreiber 30 Monaco 31 Nalbandian 32 Hewitt
Suivent donc Llodra, Bennett, Gasquet, Golubev, Robredo, Simon.
Un parcours au choix:
Chardy(ou Malisse, de Bakker)
Dolgopolov (ou Bennett, Llodra)
Fish (ou Nalbide, Gulbis)
Rod (ou Baggy)
serait particulièrement pénible; après en 1/4, Verdasco semble le maillon faible, les 3 autres (Davy, Sod ou Berdych) seront aussi chiants, certainement
Sont pas super en forme les 9-16, à part Roddick et Baghda justement… Pire, depuis que j’ai pris Youyou dans ma team, il en met plus une
j’ai l’impression de lui porter la poisse 
Sur un tout autre sujet, suis-je la seule à avoir des problèmes d’accès au site de l’ATP depuis maintenant plusieurs semaines ?
@ karim : dis donc, j’étais presque inquiète, tu te rends compte que tu nous as quasiment quittés sur CE post : http://www.15-lovetennis.com/?p=5275&cpage=1#comment-38417
Je te conseille de lire le 3° volet de « La défaite en face » quand tu pourras
Je ne suis pas sûr que mon tableau théorique soit le bon, car sur un forum, j’ai lu un comm’ qui disait que selon le grand slam rule book de l’ITF,les TS 9-12 rencontrent les TS 5-8 en 1/8 et que les TS 1-4 tirent au sort les TS 13-16.
Donc Rod dans ce cas ne pourrait pas tomber sur une TS 1-4 en 1/8.
Les TS 1-4 auraient donc en 1/8 au choix 13 Melzer 14 Almagro 15 Ljubicic 16 Baghdatis et alors c’est donc bien Baggy l’épouvantail…
Le règlement fait vraiment tout pour protéger les gros. Tant qu’à faire, ils devraient directement mettre le 1 vs le 128, le 2 vs le 127 et ainsi de suite. Pas de tirage au sort du tout, donc.
« Le règlement fait vraiment tout pour protéger les gros »
Dent est qualifié d’office pour la seconde semaine?
Mdr. Tes « blagues » m’avaient manquées.
Oui, mais c’est toujours un peu modulé par l’état de forme du moment. Par exemple, en ce moment, vaut mieux prendre Stepanek que Nalbandian ou Cilic plutôt que Baghdatis…
Et tout est relatif, quand on voit les classements de Gulbis, Fish et Nalbide en début d’année…autour ou au-delà du top 100…
Nom de Dieu que je suis largué… ce que tu dis là sonne comme de la biochimie!!
Ceci dit, vu le nombre de tie breaks elevé, ça s’est joué sur une surface rapide Cinci? On a eu un Antoinalyse dessus?
Cincy, d’après ce que je lis des joueurs depuis des années, possède pratiquement la surface la plus rapide du circuit.
Oui j’avais lu une interwiew de Llodra (je crois que c’était après sa victoire à Rotterdam) où il disait que les courts les plus rapides étaient Rotterdam, Cincinnati et Marseille. Tous les joueurs soulignent d’ailleurs la différence entre Toronto/Montréal et Cincinnati. C’est d’ailleurs étrange d’avoir les deux principaux tournois de préparation à l’US Open si différents l’un de l’autre.
Tiens, Colin est revenu ? Nadal finit dans les points dans tous les Grands Prix, une belle régularité !
J’aime bien ce procédé, ça permet de voir les pics de forme des joueurs, ainsi que de répérer ceux qui peuvent réapparaître à tout moment (Soderling, Tsonga même si pour l’US Open c’est raté).
Ce qui est clair c’est que Fed sera encore le grandissime favori.
1)Delpo out.
2)Nadal en méforme même si au meilleur des 5 sets il reste redoutable.
3)Nole n’a pas gagné un tournoi cette année.
4)Murray outsider n°1 mais toujours juste en GC.
5)soderling, berdich, Rod et Davy un peu « courts » en cette période de l’année.
Ca fait pas grand monde pour prendre 3 sets au vieil Express. Il va passer à 17 ce bougre!
Bonjour je m’appelle Chewbacca et j’aime Roger Federer,
putain j’ai pleuré hier soir tellement j’étais ému, tellement il claque sa race avec son t-shirt rose, tellement il est bronzé ,tellement il ressemble à un manouche, tellement il ne pourra plus faire des barbecues aux hérissons en France.
Concernant le tennis de Pink-Goat je pense que Anaconne lui a suggéré d’appliquer sur le court la tactique dite « assemblage antinomique » c’est à dire l’attentisme Simonesque conjugué avec l’attaque amatrice suicidaire Stepanekienne que seul un génie comme Fed peut mettre en pratique avec autant de brio et réussir a s’adjuger un MS ,il faut aussi un « bordage de nouilles anal » ça aide un peu , ça devrait suffire pour l’USO.
Je reviens juste sur la déclaration de Mac concernant la volée de Rose-buse qu’il décrit comme inférieure à celle de »l’homme qui aimait froncer le sourcil gauche même quand la question est relaxe »je crois qu’il exagère un peu et qu’il ferait mieux de fermer sa gueule.
Parce qu’a 25 ans il était déjà dépassé par le génie de Lendl et à 29 il buvait ses soupes avec une paille.
Voilà c’est tout ce que j’avais à dire.
Vive Roger Federer Vive Maria Roccaforte,Vive le Maréchal!
@Antoine t’es où tu regardes les Milf sur la plage?
« la tactique dite « assemblage antinomique » c’est à dire l’attentisme Simonesque conjugué avec l’attaque amatrice suicidaire Stepanekienne que seul un génie comme Fed peut mettre en pratique avec autant de brio et réussir a s’adjuger un MS »
Enorme !
Chewbacca je t’aime. Tu me fais trop marrer.