Rafael Nadal contre Tomas Berdych. Voici donc l’affiche qui nous est proposée pour clore une édition 2010 de Wimbledon pour l’instant extrêmement réussie, de loin le Grand chelem le plus palpitant parmi les trois déjà disputés cette année.
Il est loin le temps où Karim nous prédisait une razzia de Juan Martin del Potro, loin aussi le temps où Antoine annonçait le Grand chelem pour Roger Federer. L’Argentin est le grand absent de cette saison 2010, le Suisse prend un violent coup de vieux depuis six mois. Rafael Nadal, lui qu’on a mille fois annoncé fini, court à nouveau comme un lapin, à la poursuite de sa grande saison 2008. Quid alors de la hiérarchie ? Une nouvelle tête devant et tous derrière ? Pas si simple.
Le tennis masculin pourrait bien avoir entamé depuis quelques mois une révolution dont on ne sait qui ressortira aux premiers rangs. Les grands malheureux du règne fédérien semblaient tenir la corde pour profiter, au mois dans un premier temps, de la baisse de régime helvète (Roddick, Davydenko, Hewitt plus récemment) : ils ont échoué là même où leur science du jeu pouvait a priori compenser le poids des années. A la place, c’est l’Autrichien Jurgen Melzer, battu 11 fois au troisième tour en Grand chelem avant 2010, qui leur grille la politesse. A l’opposé, les derniers arrivés en date, Marin Cilic et Ernests Gulbis, calés dans le sillage d’une grande poutre qu’on aimerait revoir rapidement, alternent eux le très bon et le très moyen. Le bon, chez Cilic, sensationnel en début d’année, ça commence même à faire longtemps qu’on ne l’a point vu. A la place, c’est le fantasque Dolgopolov et le frappeur Hollandais Thiemo de Bakker qui ont marqué des points sur terre battue et gazon. Quant aux moins de vingt ans, pas la peine de chercher, ils bloquent arrivés à la barrière du Top 100.
Reste enfin la tranche d’âge qui marque traditionnellement les meilleures années d’une carrière, aux alentours de 25 ans. Là aussi, pas facile d’y voir clair. Rafael Nadal, ok. Et encore… Malgré, sauf énorme surprise, son nouveau doublé Roland-Garros – Wimbledon à venir (on notera au passage que ce qui fut durant trente ans un mythique exploit borgien devrait donc être réalisé pour la troisième année de suite, que chacun en tire ses conclusions), il demeure cette étrange impression, laissée par des Almagro à Roland et plus encore Haase et Petzschner à Wimbledon, qu’il y a de la place face à ce Nadal-là. Mais personne n’a réussi à s’extirper de la masse pour prétendre à la contestation. Novak Djokovic relève doucement la tête après un début de saison étrange où il a, outre ses problèmes de service, peut-être aussi payé les efforts fournis en une harassante fin d’année 2009 (Pékin, Shanghai, Bâle, Bercy, Masters). A suivre sur dur. Andy Murray est un peu dans le même cas, en reprise de confiance après une défaite australienne qui l’a beaucoup touché. Reste pour ces deux-là l’interrogation quant à leur haine de la défaite : autant des Hewitt ou Roddick n’ont jamais donné l’impression de baisser les bras quand Federer leur infligeait déculottée sur déculottée, autant on peut s’interroger sur la volonté du Serbe et du Britannique de se jeter farouchement à l’assaut de leur compagnon de promo.
Du coup, c’est un autre larron, membre fidèle du Top 20 depuis déjà cinq ans mais qui semblait bien content d’être là et ne pas en demander plus, qui s’impose petit à petit au listing des prétendants aux titres majeurs : Tomas Berdych. Il est loin le temps (?) où le Tchèque balançait une demi-finale de Miami pour la simple raison qu’il « en avait marre de jouer aux Etats-Unis. Je suis parti de chez moi depuis un mois et j’ai envie de rentrer ». L’âge venant, le petit ami de Lucie Safarova a repris la courbe ascensionnelle qui avait permis de voir en lui un futur cador en 2004 – 2005. Demi-finaliste à Roland-Garros, le voilà donc finaliste à Wimbledon. Peut-il gagner ? Pas vraiment. S’il présente typiquement la parfaite panoplie de l’artilleur désosseur de Nadal, le contexte d’une première finale de Grand chelem, qui plus est à disputer sur une surface qui ressemble maintenant plus au court Philippe-Chatrier qu’à l’herbe chère à McEnroe et Becker, fait nettement pencher la balance en faveur de l’Espagnol. D’autant que la capacité de ce dernier à livrer ses meilleurs matchs dans les grandes occasions n’est plus à prouver.
Vous pouvez donc vous y préparer : en fin de journée, Rafael Nadal aura sans doute remporté son deuxième Wimbledon, son huitième titre du Grand chelem. Il égalera ainsi Andre Agassi, Jimmy Connors et Ivan Lendl. A 24 ans. Le début d’une domination durable ? On n’ira pas jusque-là. Car ça, cela dépendra aussi de la capacité des autres à sortir du rang et à ne pas laisser le flambeau de la résistance entre les seules mains d’un Bâlois de 29 ans qui n’a aujourd’hui plus rien à prouver et plus les crocs de ses vingt ans.
Sujet de dissertation pour les bons élèves du site: que ferait Nadal contre le meilleur Sampras sur le gazon actuel?
2 2 2
« depuis que quantitativement, » il a rejoint Boris et Stefan, puis Mc et Mats
AAAAAAAH ce Franck-V toujours aussi brillant!
Je ne te le fais pas dire, en toute humilité
un phare et nous sommes les lapins dont parlait Antoine
« depuis que qualitativement et quantitativement, » il a rejoint Boris et Stefan, puis Mc et Mats.
C’est pas mieux ça? Hein?
Ben t’as le droit de le dire, toi.. sans pour cela..déformer mon propos
Nadal c’est la plus grande anarque que le tennis a connu. Pourvu que ça dure, y’en a qui apprécie
Si tu le dis…
Où est notre chère DIANA? DIANA?
Personne ne m’a répondu. Je repose la question :
Finalement je me demande c’est qui le monstre qu’a créé Roger Federer? C’est lui ou c’est RAFA?
je comprends rien à ta question, tu peux développer ?
Si Federer a quelque chose à voir là dedans.. c’est enlever encore plus de crédit à Moloch non? je dis ça, je dis rien, vu que moi non plus, je ne comprends rien à la question
Je me demande si le monstre créé par Federer n’est pas finalement Nadal.
Compris?quel rapport?
Federer a 29 ans, Nadal a 24 ans.
Quand Nadal gagne son premier RG, Federer n’a que 4 GC…
C’est peut-être le manque de concurrence finalement…pour l’un comme pour l’autre, non?
idem, je ne saisis pas en quoi Federer aurait créé le monstre Rafa
« c’est qui le monstre qu’a créé Roger Federer? »
ben son père, comme tout le monde.:lol:
Sa mère y est pour quelque chose aussi
http://www.youtube.com/watch?v=9dZjXBSmXZo&feature=related
Non, non, j’insiste. Selon des recherches récentes, il serait sorti du crâne de son père brandissant une raquette et un polo siglé RF et jetant le cri I’m the goat
http://college.belrem.free.fr/grec/dieux/athena2/athena1.jpg
J’ai mieux, puisque c’est incontournable
http://upandpost.com/image/full/7/958a2d7143d10a72b51125bdf592830.jpg
Moi j’ai compris la question mais on va pas dire que Nadal est un monstre, il est déjà un Moloch sorti des feux de l’enfer c’est plus fort no?
On peut toujours trouver plus fort…
http://www.youtube.com/watch?v=44kBN340vd4
Franck, t’es fou, tu me donnes envie de revoir le DVD pour la 15ème fois
T’es sûre que t’en as pas marre de voir des Orcs grouiller de partout?
ne sois pas si noir, pense aux Elfes
Les Orcs sont avant tout ..des Elfes qu’on a torturés… Dieu seul sait par quel maléfique breuvage..
Au fait il est droitier ce Balrog (comme Moloch), tous les démons sont censés être gauchers, c’est nul
Oui, ce fameux coup droit lasso… ça fait mal
L’herbe de rien c’est sa quatrième finale de suite et son second titre d’affilée. Le roi c’est lui désormais sur cette surface également. Gazon qu’il ne s’arrêtera pas en si bon chemin.
Antoine, la victoire de JMDP à l’US Open ne doit STRICTEMENT rien à personne, il n’a profité de rien du tout. Il a été au-dessus de tout et de tous. Comme Sampras en 90 ou Safin en 2000. Fed a très bien commencé face à un gars encore timoré, mais quand il est entré dans sa zone et a envoyé la sauce, il y avait un adulte contre un benjamin sur le court.
J’ai vu trois jeux de la finale sans faire exprès. Je m’en veux énormément d’écrire ce qui suit, mais c’est la vérité telle que je la sens: si Nadal devait tout gagner pendant deux ou trois ans, je ne pense pas regarder beaucoup de finales de GC pendant cette période. Quand un joueur arrive à prendre feu contre lui ça donne des matches énormes, mais ça n’a jamais lieu en finale.
Sur dur Soderling et ce même Berdych seront plus dangereux que sur herbe je pense… mais pas pour Rafa!!!
énième redite, JMDP is the only hope. Il est l’élu.
Bien dit Oracle vert
» sa quatrième finale de suite et son second titre d’affilée »
Il était dans le tableau initial en 2009
.. rien à rajouter…
Bon point!
implacable Franck-V !
c’est une précision très importante. Nadal a attendu de connaitre le tableau qui allait lui être proposé avant de se désister.
Son tableau de départ cette année était plus corsée il y est allé qd même.
l’année dernière il devait rencontrer Hewitt, qui l’avait battu en tournoi de préparation, dès le 2e tour. Donc je ne vois pas en quoi jouer Petschner ou Haase est plus corsé que jouer Hewitt ?
Si ça peut vous réconforter moi je dis pas hein…
Y’a rien à réconforter, , mais on ne va pas non plus inventer des records que pour Moloch, hein.
Mais il a déclaré forfait donc n’a pas participé et de plus, le tableau a été modifié donc il n’a jamais été sur une liste de programmations des matches de Wimbledon 2009.
Sorry, mate!
Je t’ai déjà dit, t’as pas à être désolé, t’y es pour rien, moloch a déclaré forfait avant de te demander ton avis
En tout cas, après un open d’Australie décevant, cette saison devient passionnante. Magnifique doublé de Nadal, roi de la terre et du gazon. Et Roger qui nous fait un presque remake de Sampras Kauffmann (Pete avait dû s’arracher en 5 sets pour écarter un modeste joueur d’interclubs) face à Falla. Ca + le match de Mahut, la dramaturgie est parfaite. Manque plus qu’une finale Nole Murray à l’US Open et tout le monde sera comblé.
C’est vrai que Roland et Wim nous ont offert un suspense sans précédent…
Wim a été indécis jusqu’à la final ou c’est le nombre de set qui était incertain… A la lecture du tableau peu voyait Nadal sortir Soderling puis Murray et surtout pas Berdych sortir Fed en 1/4.
D’accord, Wim a été indécis sur les papiers jusque en demies. Mais les matchs ont été à sens unique à partir des quarts, des deux côtés d’ailleurs.
« après un open d’Australie décevant »
Comprenez qu’après avoir lu ça.. j’ai moins de scrupules..
Comme quoi c’est subjectif parce que moi c’est Roland garros que je n’ai pas trouvé passionnant. Et j’ai bien peur que la saison soit surtout passionnante pour les fans de Nadal . Je ne vois pas le reste des troupes en état de rivaliser.
Aucune des trois finales 2010 n’a été passionnante, Fed et Nadal sont trop forts pour le reste de l’ATP
les finales, non mais il y a eu des beaux matchs à l’ AO et à Wim, surtout en première semaine, moins à Roland à part le Gasquet/Murray
oui je ne parlais que des finales. Mahut-Isner pour l’éternité, sinon Fed-Falla, Fed-Bozo, Nadal-Haase, Nadal-Petzschner (de ceux que j’ai vus). C’est sympa de voir les champions devoir turbiner à fond pour l’emporter.
Où est DIANA?
A Benoît: Le suspense est secondaire quand on supporte le vainqueur. Je pense que tu en conviendras.
on est bien d’accord mais il aurait fallu ajouter » que j’ai trouvé décevant ».
et que « j’ai trouvé passionnant »
« quel rapport?
Federer a 29 ans, Nadal a 24 ans.
Quand Nadal gagne son premier RG, Federer n’a que 4 GC…
C’est peut-être le manque de concurrence finalement…pour l’un comme pour l’autre, non? »
Ne le prends pas mal ma question, Franck. Je la reformule alors. L’énorme progrès que connait Nadal aujourd’hui n’est-il pas dû au fait
qu’il a constamment voulu se mettre au niveau du maître?
Pour moi, Moloch est tel qu’il est apparu en 2005, donc je ne peux pas me rendre compte.
J’aime autant Nadal que toi mais il faut être objectif : le Nadal de 2005 n ‘a pas grand chose à voir avec le numéro un mondial actuel. Le marcel a au moins disparu
Je ne cherche pas à être objectif
Peut-être parce que tu ne peux pas être objectif vis à vis de Nadal?
Et oui chacun ses défauts, certains sont subjectifs, d’autres simplement agressifs…
On est encore en droit d’être subjectif si c’est assumé.
Non, non, c’est du domaine du libre arbitre, pas de soucis.
J’avoue que Nadal m’a bluffé sur les deux derniers matches. Quel mental et quel service ! Berdych s’est liquéfié dans chaque fin de set, comme il l’avait fait dans le second set face à Djokovic. Concernant l’US open, la partie sera sans doute plus difficile pour Nadal avec le retour de Davydenko, de Gulbis et de Del Potro ( qui sera cependant à court de compétition). Il a cependant bien géré son calendrier cette année et risque d’arriver très frais. Un tableau favorable et il se pourrait bien que…
« Pour moi, Moloch est tel qu’il est apparu en 2005″
Cette réponse suffit à elle seule. Tu n’as pas besoin de rajouter le reste mon cher Franck.
« donc je ne peux pas me rendre compte. »
Je parle en mon nom, je n’ai pas besoin d’interprète, donne ton avis, ça suffira.
Non, détrompez-vous. En 2005 Nadal n’était pas le même joueur, il était plus rapide, bien que moins complet tennistiquement. Depuis sa blessure au pied, il a perdu son coup de rein, mais il caresse mieux la balle.
euh caresser ? gratter plutôt, non ? Son geste est tout en friction
http://www.youtube.com/watch?v=S-EAWnTEf_E
Quelle dose de miel ! Mais c’est beau
Et même remarque que celle de Franck pour Sylvie, je parle en mon nom, et je ne suis pas objectif. Seul Dieu l’est.
Et oui, voir Federer souffrir dans les premiers tours, j’ai trouvé ça rafraîchissant. C’est dans la douleur qu’on voit les champions. Il était certainement diminué sur ce Wimbledon mais il a montré qu’il pouvait se sortir les tripes pour arriver en quarts.
Contrairement à la majorité des fans de Nadal, je ne pense pas qu’une victoire à l’US OPEN dès cette année soit forcément une bonne chose pour lui. Une victoire à New York pourrait faire place à un burnout mental par la suite. Nadal continue de travailler aussi dur pour s’améliorer parce qu’il ne pense pas être assez bon sur dur. C’est grâce à ce travail foncier qu’il a aujourd’hui un service assez performant pour se sortir des situations difficiles au cours des matchs accrochés.
E=mc2
Tu es le Einstein de WLT ?
Damned!!! Ils viennent ici , tu crois?
Ben le post est quasi identique donc je m’interroge…
ok
d’ailleurs, pas de réponse…
« Je parle en mon nom, je n’ai pas besoin d’interprète, donne ton avis, ça suffira »
Allez Franck! Il fait assez chaud pour se mettre dans cet état. Peace peace!
?
Non, aujourd’hui la température est douce, grâce à la pluie d’hier, après une semaine de fournaise. Chez toi, je ne sais pas, mais chez moi, c’est comme ça
Aujourd’hui Clair
Haut : 25°
Bas : 15°
Clair
17h Clair 25°
Clair
20h Clair 23°
Clair
23h Clair 19°
Clair
Demain. Min : 23°C
Je pense que ça suffit comme indication, je me liquéfie…
Finale peu passionnante et copie conforme de celle de RG : un Nadal très solide et sans failles, un Berdych, comme un Soderling, qui joue assez loin de son meilleur niveau, sert mal et surtout démontre un mental qui flanche encore sur les balles de break.
Nadal est impressionnant de solidité physique et mentale, à chaque fois, le break paraît inéluctable quad il a des balles de break, et à chaque fois, il apparaît inéluctable que so, adversaire ne va pas parvenir à breaker.
Soderling, Berdych et Delpo ont quand même des jeux très stéréotypés, il manque à Murray un grand coup droit, Djokovic régresse depuis 2008, et Fed décline…Nadal a un boulevard devant lui, sauf si Fed se ressaisit.
A 24 ans, 8 GC, c’est quand même une sacré perfrmance, maintenant, pour rejoindre Fed, il faut en gagner 2 par an les 4 prochaines années, sans que ce dernier n’en gagne un seul.
Quelle tristesse en tous cas de voir une finale de Wimbledon sans un seul service/volée !
Delpo, je le range au-dessus de Berdych et Soderling, il a plus de talent naturel et à mon avis un mental meilleur. Ce n’est pas la même génération…
Moi au contraire, au niveau technique j’aurais mis Berdych qui sait faire plus de choses ( notamment à la volée). Par contre au niveau mental, l’étalon argentin passe largement premier.
lol, pourquoi l’étalon ?
Il faut une sacrée paire de *** pour faire ce qu’il a fait à l’US Open
http://www.youtube.com/watch?v=BTpRVY82gYE&feature=related
Marc, c’est peut-être ton Federoptimisme qui parle ou mon Nadalpessimiste qui cause, mais franchement quand tu écris que seul Fed… j’ai envie de me saouler pour oublier. Moi je n’y crois pas du tout, du tout, du tout. Même à son meilleur, quand il marchait sur l’eau, Fed n’a JAMAIS pu asseoir une domination régulière sur Nadal. Il dominait le reste du circuit. Et l’argument de la TB ne change rien, c’est le H2H et plus encore la physionomie des matches qui m’interpelle. Et avec AO 09 et Wim 08, même sur le rapide en GC je le donne outsider le Fed.
J’aimerais, que dis-je, j’adorerais que tu aies raison, mais c’est un rêve éveillé.
Si le gars reste en bonne santé, ce n’est pas Fed qui le délogera. Il faut espérer des épiphénomènes, des joueurs en feu sur un tournoi unique pour, GC après GC, on puisse espérer qu’il trébuche. Genre Gulbis à NY, JMDP qui se remet et le fait en Australie etc… mais il ne faut pas compter sur UN SEUL joueur, ils devront s’y prendre à… tous!
Je suis très pessimiste ce soir.
Franck-V(aincu) tu l’as mauvaise dis. J’aimerais pouvoir en profiter et t’en mettre plein la gueule mais je suis encore plus amer que toi!!!!!!!! Je te sers quoi à boire? C’est moi qui invite.
Sur le ciment New-Yorkais, et avec les deux joueurs à leur top Federer demeurerait quand même favori. Mais comme ils ne s’y sont jamais affrontés, peu de repères existent…
Moi j’attaque la bouteille d’éther, là.
Une http://membres.multimania.fr/royal/Belzebuth.jpg
Mais c’est déjà le cas Karim remember Blake, Delpo, Tsonga … ils sont nombreux à lui avoir barré la route en GC sur dur. Il est quand même loin de dominer son monde sur les 4 GC comme l’a fait Fed qui je le rappelle faisait finale mini partout ces dernières années.
Depuis 2006 Nadal est en finale à Wim il l’a remporté 2 fois ok mais de là à le voir imbattable aujourd’hui c’est aussi absurde que de l’avoir enterré car il s’est pris une tole à la Master Cup où il n’a pas pris en set à ses 3 adversaires… Hey wake up, je pense qu’au delà de Nadal que vous n’aimez pas c’est la crainte de ne plus voir Fed et votre vision du « beau jeu » qui top qui vous rend si pessimiste.
Imbattable pour Fed. Il fera toujours le boulot contre Fed, même à la rue un jour avant le match, il serait capable de s’en sortir. Je n’ai AUCUNE confiance quand Fed joue contre lui.
C’est pas nouveau non plus pourquoi aujourd’hui ça te rend amer. Nadal n’a jamais craind Fed et c’est pourquoi il n’a jamais été dominé, Fed a écoeuré sa génération c’est déjà énorme mais comme l’a dit Sylvie c’est ça qui était anormal.
Breaking News -
PHM qui a bobo au dos laisse sa place à Chardy
Ces derniers complètent la dream team : Julien Benneteau, Michaël Llodra, Gaël Monfils et Gilles Simon.
Brrr ça fait trop peur!
Il manquerait plus qu’en face jouent Granollers et Garcia Lopez. Les spectateurs qui avaient payé pour Tsonga-Nadal seraient enchantés !!
La France est bien barrée c’est moi qui vous le dit !
Personne pour la présentation du tournoi de Newport où la tête de série numéro huit est 97ième mondial ? Avouez, ça donne envie…
Encore deux jours et la France va rappeler Santoro pour jouer contre l’Espagne.
Il faudrait que Del potro revienne au plus vite en forme. Nadal a réglé à peu près tous ses comptes (Soderling, Murray …). Il lui faudra désormais vaincre Del potro à la régulière pour rendre ses victoires plus savoureuses. J’ai bien peur que l’argentin ne soit pas en possession de tous ses moyens à l’USO. Mais bon…
Ça n’enlèvera rien à la gloriole, du fait que quand Moloch a été vaincu, il était lui-même blessé… cela va sans dire.
tu oublies Tsonga.
mdr
Bon, on l’avait tous senti, Nadal a bouffé Murray et Berdych les doigts dans le nez….je ne sais pas ou est Jérôme, dont j’apprécie souvent les « pavés » argumentés, mais j’aimerais bien avoir son ressenti…on te l’avait dit, vieux, le « murray est meilleur sur dur, Gngna Berdych aussi normalement est meilleur, et Fed aussi. Le problème c’est que TOUS sauf Sod last year à Roland, se chient dessus au moment de jouer Nadal. En 5 sets je pense que maintenant ça fait un peu comme contre fed à l’époque : 90% des joueurs ont perdu le match en rentrant sur le court…C’est pas prêt de changer Djoko et Murray ont fait illusion lors de ce Wimbly et vous semblez tous oublier qu’ils sont aux fraises depuis six mois. Je ne vois aucun des deux briller en M1000 américain.
Je ne vois pas Nadal battre les 16 GC de Fed, mais alorsd pas du tout. mais on a oublié ce que c’est 16 GC. Quand FED explosait tout en 2007 on disait déjà que les 14 de Pete seraient super durs à aller chercher,alors 16…
On voit tous Fed aller chercher encore un GC ou deux. On voit tous Murray en gagner un à un moment. On voit tous Delpo gagner à nouveau.
Des GC y en a que 4 par an. Et Nadal à 28 ans il sera cramé. il va pas en gagner 8 en 4 ans facilement là…2 par an, pour l’instant c’est son maximum, et c’est pas tous les ans hein…
Sinon, mes derniers doutes sont balayés. Fed ne fera plus jamais rien contre Nadal.Jamais. Il regagnera des belles choses, mais pas en GC contre lui.
Del potro est un mix de Nadal et Berdych; C’est l’élu.
Priez pour qu’il revienne vite.
Delpo prend son temps pour se soigner, il le faut, il va revenir et c’est très bien qu’il ne se précipite pas.
« . Fed ne fera plus jamais rien contre Nadal.Jamais. Il regagnera des belles choses, mais pas en GC contre lui »
pour le coup j’ai presqu’envie de te sortir de ta vinaigrette et t’embrasser. C’est exactement ce que je pense.
Nan mais 16 quand on y pense c’est dément, même Serena qui dans ma tête a tout gagné 55 fois n’en n’est qu’à 13…
« Des GC y en a que 4 par an. Et Nadal à 28 ans il sera cramé. il va pas en gagner 8 en 4 ans facilement là…2 par an, pour l’instant c’est son maximum, et c’est pas tous les ans hein… »
ça craint. Looooool. Sérieux le record de Fed peut dormir tranquillement. Hein?
Je pense que la raison principale réside dans le fait que deux de ces tournois se jouent sur dur. Quand on voit ce qu’il en a coûté à Nadal pour remporter l’OA…
Je n’ai pas compris…ironie? développe un peu. nadal est énooormissime en ce moment. Mais qui aurait dit en 2007 que Fed l’année d’après ne ferait quasiment rien? personne qui aurait pu penser qu’après 1984 (3 défaites dans TOUTE l’année nan?) Mc Enroe ne regagnerait plus RIEN. personne. Nadal est sur une bonne vague, je lui souhaite de surfer dessus tant qu’il peut. Je pense qu’il peut torcher delpo sur dur. je pense qu’il peut torcher tout le monde partout. Mais ajouter 8 Gc avant sa retraite, c’est une autre histoire non?
1 GC puis 2 finales de GC + Estoril c’est pas presque rien même pour Fed
Et j’aime pas les Loooool à 5 o. Question de principe.
« Et j’aime pas les Loooool à 5 o. Question de principe. »
Peux tu m’expliquer comment utiliser les petites têtes que Franck utilise pour exprimer ses émotions? J’avoue que cela laisse passer le message.
http://rey06190.files.wordpress.com/2007/09/smileys-on-wordpress.jpg
http://codex.wordpress.org/Using_Smilies
@ Karim et autres : moi j’ai vu la finale de l’OA 2010 et le niveau de jeu qu’avait Fed il y a 6 mois, je ne crois absolument pas qu’il ne puisse plus rejouer à ce niveau, ce qui est sûr, c’est que ce ne sera pas de manière régulière. C’était un super niveau.
Nadal joue très bien, mais pas au niveau de 2008, il a une vraie emprise morale sur les autres, c’est sur cet aspect qu’il gagne, tous les joueurs arrivent perdants devant lui…comme ils arrivaient gagnants fin 2009 / début 2010, la roue tourne, la confiance joue pour beaucoup !
Rappelons nous de début 2007, Fed termine une période hallucinante en ayant enchaîne Wimbledon 06, USO 06, Masters 06, OA 07 sans perdre un set et plus de 35 matchs sans défaite, il perd contre Canas 2 fois, et ça change pas mal la donne…
Sur les H2H, on sait qu’il y a un sacré paquet de matchs sur TB quand même. Qu’il y ait un syndrome Nadal, je ne le nie pas, mais je ne peux pas croire qu’il ne le rebattra jamais.
Il peut le battre en indoor et sur dur. TB ça paraît difficile et gazon ça dépend de l’état de forme de l’un comme de l’autre.
« Nadal joue très bien, mais pas au niveau de 2008, il a une vraie emprise morale sur les autres »
Evidemment, quand un joueur est sur une bonne série, les autres le voient différemment, et par exemple n’appréhendent pas les balles de break, dans les 2 sens, de la même manière.
Mais concernant le niveau de jeu de Nadal par rapport à 2008, je pense que l’impression laissée est aussi explicable par le fait qu’il se concentre maintenant sur les points / jeux importants alors qu’on était habitués à voir un boulimique qui se battait avec toute son énergie et sa concentration sur tous les points.
Sur un H2H éventuel avec Fed, d’accord avec Jeanne, je mettrait le gazon dans la même catégorie que le dur, en intermédiaire.
Bon ,8 GC dont 2 doublés RG-Wimb, ça commence à avoir de la gueule pour un cul-terreux!
Tréve de plaisanteries au gout douteux, Nadal gagne en faisant du Nadal, il n’y a rien à lui reprocher, c’est aux autres à se bouger pour le sortir. Point à la ligne
J’ai l’impression que Djoko et Murray se sont tellement focalisés sur Fed qu’ils ont pensé avoir fait le plus gros en parvenant à le battre pour prendre la 1ere place
Et qu’ils ont un peu sous-estimé Nadal qui ,lui, applique une philosophie simple » battre le prochain type qu’il aura en face sur le terrain, sana se poser de question »
Du coup, avoir une deuxième montagne à gravir les tétanise un peu
Sinon, je ne me joins ni à l’optimisme ni au pessimisme général qui voit Nadal innarrétable pour les années à venir
Le vainqueur du dernier tournoi joué ne devient pas de fait le vainqueur de tous les tournois à venir (Repensons au GC de Djoko 2008, de Nadal 2009, de Fed 2010) et on verra bien ce qui se passera
Wimbledon is out, on the road to USO
« J’ai l’impression que Djoko et Murray se sont tellement focalisés sur Fed qu’ils ont pensé avoir fait le plus gros en parvenant à le battre pour prendre la 1ere place »
Merci, ça fait 15 fois que je tente de développer une argumentation en partant de ce principe, ce qui donne autant de messages inachevés
Assez d’accord sur cette possibilité, bien que celà me semble plus probable pour Murray que pour Djoko (qui s’est suffisamment frotté à Nadal au printemps 2008 pour savoir à qui il a affaire). Ce n’était pas Murray qui avait l’air de considérer une victoire contre Fed dans un match comptant pour du beurre comme plus importante que de gagner le tournoi en question ? La Masters Cup, quand même
» J’ai l’impression que Djoko et Murray se sont tellement focalisés sur Fed qu’ils ont pensé avoir fait le plus gros en parvenant à le battre pour prendre la 1ere place »
C’est surtout Djokovic qui a fait cette erreur en 2007-2008. Et quand Rafa lui a rappelé par trois fois (Hambourg, Roland-Garros, Queen’s) qu’il était là, c’est ça qui a causé le début de la déprime du serbe.
La campagne de presse qui fait de Rafa qu’un lutteur terrien fait oublier à quel point il est virtuose, un génie du tennis.
je vous avoue que je ne sais pas quoi faire, le Yo, le mythique Yo, l’incarnation de la guérilla, le rempart absolu et le sens de ma vie… est en train de se saouler !
Nannnn je ne suis pas saoulé! Pas encore. Et y’a boulot demain de toute façon. Mais l’esprit, je suis ivre mort, je rêve que je pisse contre les bagnoles dans la rue en chantant des chansons de paillardes et je poursuis les chats avec de l’acide muriatique.
Allons bon!
Maintenant il faut se justifier de ses cuites virtuelles auprés de sa gonzesse virtuelle!
Les nouvelles technologies , ça sert vraiment à que dalle.
« je poursuis les chats avec de l’acide muriatique. » pour ensuite livrer à Jean ce qu’il faut pour ses fameux nems ?
passe difficile, mais tout ce qui ne te tue pas te rend plus fort.
Pour Nadal faut arrêter les excès : il peut très bien ne plus gagner un seul autre tournoi jusqu’à avril prochain…
Bien sûr, il est inutile de faire des prédictions, juste wait and see parce que la plupart du temps, on promet plein de choses fabuleuses au vainqueur du GC qui se termine alors que ce n’est pas dans ses cordes.
Néanmoins, je savoure mieux ce doublé RG-Wimbledon que celui de 2008, surtout après les évènements de 2009!
On parle de manque de suspense, mais quand on regarde bien, Nadal a eu des difficultés à atteindre les quarts (bon, c’est vrai qu’après c’était plus la même surface
). Malgré cela, la plupart d’entre nous reste sur l’impression des 2 derniers tours à sens unique. Au vu des affiches des demies, le nom du vainqueur final m’importait peu, et je reste sur ma faim simplement à cause de ces 3 matches à sens unique. Dans l’ensemble, ce tournoi reste sympa selon moi.
Le truc c’est que les matchs les plus durs ont eu lieu au début du tournoi, et que c’est finalement plus spectaculaire et mémorable qu’ils aient lieu à la fin.
J’ai souvent eu l’impression que l’on pouvait avoir de très bons matches en début de tournoi, mais on ne veut regarder que les cadors alors que 2 no-names peuvent sortir un match époustouflant et les meilleurs un match tout pourri. Le Murray-Nadal était sympa, pas inoubliable mais comme bcp sur ce tournoi il n’a pas profité des baisses de Nadal. En revanche Haase & Petzschner l’ont fait! comme quoi…
La défaite contre Lopez au Queens et les deux matches en cinq sets en début de tournoi ont surtout montré que Nadal n’était pas véritablement à l’aise sur du vrai gazon, pas le terrain bâtard, entre herbe et terre, qui recouvre le central en deuxième semaine. Il avait lui même annoncé attendre la dégradation du gazon avec impatience.
Il a déjà remporté le Queen’s donc ce n’est pas seulement une gène par rapport au terrain, la fatique mentale et physique après les 3 MS 1000 & RG étaient là. Il se focalise aussi sur les gros tournois… Je suppose.
Certes, mais je pense que ce résultat au queens en 2008 montre que son niveau était plus haut qu’il ne l’est en 2010 car il avait réussi à s’imposer sur un gazon plus rapide qu’à Wimbledon.
Loin de moi de penser ça, je pense qu’il joue mieux cette année qu’en 2008 et qu’il fait attention à son corps.
« on ne veut regarder que les cadors » Je ne me reconnais pas là-dedans. Je ne choisis les courts des meilleurs que lorsqu’ils ont perdu un set, voire deux…
Merci Franck
« pas le terrain bâtard, entre herbe et terre, qui recouvre le central en deuxième semaine. Il avait lui même annoncé attendre la dégradation du gazon avec impatience. »
alors comme ça tu es le Einstein de Welovetennis qui m’insulte dans ses poèmes à la noix ?? T’intquiète je ne vais pas te rater !
Cher ami tu dois me confondre là? Tu veux parler du pseudo poète de WLT?
Allez régler vos comptes là-bas, en tout cas.
je n’ai jamais eu l’intention de les régler ici. Mais en tout cas on fera le solde tous comptes d’Alfred Sirven.
merci de ta compréhension