Wimbledon se referme ; le saint des saints va livrer son verdict et laisser un seul et dernier combattant plonger ses lèvres dans le calice de la victoire, goûter au Saint Graal du tennis. Ils sont quatre à pouvoir prétendre à l’immortalité, quatre à encore se tenir debout sur le pont d’un bateau ivre dont les rebuffades sur cette mer démontée de l’édition 2010 ont désarçonné ceux qui n’ont pas eu le pied marin, ou n’ont plus la main assez verte. Dimanche il n’en restera qu’un pour écrire une ligne d’histoire ; histoire d’un tournoi complètement fou qui nous réconcilie avec un sport qui nous avait abandonnés sur une aire d’autoroute en terre battue.
Au moment de livrer son bilan, Wimbledon le séculaire se joue des pronostics et fait la nique aux tireurs de plan sur la comète en livrant un dernier carré inédit. De près ou de loin, tous les survivants à la joute 2010 sont des miraculés, des surprises, voire des espoirs déçus. Passons en revue les CV des rescapés en lice pour l’ultime ascension de l’Olympe du tennis.
Rafael Nadal vs Andy Murray
A tout seigneur tout honneur, commençons par le Phoenix Nadal, qui chaque année périt dans un feu nourri par ses genoux incandescents et catalysé par la vindicte et l’opprobre de ses détracteurs nombreux et hargneux. Une fois encore, on nous l’a juré fini pour le tennis, bon pour le déambulateur ou la canne. C’était certain cette fois, la date de péremption de ses cartilages rotuliens était atteinte. Rafa serrait les dents, enchaînait les déconvenues, se prenait des corrections parfois, essuyait sarcasmes et moqueries sur ses résultats contre ses pairs de l’élite, faisait le dos rond contre les suspicions d’intox quant à ses blessures toujours opportunes dans la défaite. Sahara, Gobi, Atacama, Vallée de la Mort, aucun désert ne lui fait pourtant peur, pour les avoir tous traversés. Quand enfin il crie « Terre !!! » à l’approche de Monte-Carlo, beaucoup croient à un mirage, un écran de poussière ocre. La réalité est cinglante et seule une défaite au Queen’s viendra pâlir – à peine – un bilan trimestriel ébouriffant. Au soir de Wimbledon il est en embuscade, armé de son burin et son marteau, posté devant le mur de marbre de l’histoire; il l’écrira encore une fois « N-A-D-A-L ». Avec son jeu ultra-défensif, son service de fillette et ses coups droits qui tomberaient avant la ligne de service. C’est bien connu, il n’a pas de tennis, mais comment diable fait-il alors? Sur ce court qui comme un pied de nez, prend des allures de terre battue au fur et à mesure que se profile son sacre prochain. J’en fais inéluctablement mon favori à ce stade.
Murray de son côté est un joueur qu’on dirait volontiers en quête de rédemption; parler d’éclosion serait plus juste pourtant, fut-elle tardive finalement. Pour les Murray-sceptiques, la défaite subie contre Federer en début d’année sur le sol australien aurait plongé l’Ecossais dans une profonde déprime et il ne serait plus un candidat crédible à une première couronne en Grand chelem. De plus le battage médiatique qu’il suscite dans la presse britannique lui mettrait une telle pression qu’il n’aurait pas les guts de s’imposer à Wimbledon, happé dans le tourbillon des attentes démesurées d’un peuple qui n’a pas encore réalisé qu’il attend quelque chose qu’il ne sait simplement pas produire. Ça c’est pour les discussions de café, virtuelles et numériques. Dans la réalité, Andy n’a abandonné qu’un set jusqu’ici, face à un Tsonga qui de son propre aveu jouait sa meilleure partition de l’année, et il présente tout simplement le meilleur bilan des protagonistes appelés à l’antépénultième stade de la compétition. Sauvé des eaux boueuses du fleuve médiatique emprisonné dans le lit d’une kermesse footballistique dans la pointe australe de l’Afrique, Murray s’est placé idéalement pour livrer contre Nadal une bataille dont il sait pouvoir se sortir. A lui de trouver les armes pour imposer son jeu et attirer à lui le taureau en agitant son kilt pourpre pour mieux lui porter l’estocade.
Novak Djokovic vs Tomas Berdych
Ou l’énigme du numéro quatre, ou trois, ou deux mondial on ne sait plus, mais qui ne gagnerait rien et aurait le physique d’un benjamin. Sans résultat marquant cette année, sans bruit, à pas presque feutrés, celui sur qui personne n’aurait misé trois drachmes avant le tournoi est là, et bien là. Une fois de plus sans avoir battu qui que ce soit d’effrayant, mais sans avoir perdu non plus ! Et il faudra le sortir le Novak. A défaut d’être un foudre de guerre ou un favori logique, Djokovic est régulier et attend son heure. Scepticisme, critiques, calomnies, l’homme au service d’argile prend tout sans remise de peine et pourrait en l’espace d’un tournoi renvoyer les Cassandre conjurer leur pessimisme dans le magma. L’herbe n’est a priori pas sa surface de prédilection, mais pour qui l’est-elle encore réellement ? Comme tous ses Némésis sur cette ultime ligne d’un départ à quatre, Novak a toutes ses chances et devra considérer que son contrat n’est pas encore rempli sur ce tournoi. A ce niveau, seule la victoire finale doit satisfaire le joueur et il serait temps pour lui de retrouver de l’ambition, lui qui n’en manquait pas il y a trois ans (déjà).
Tomas Berdych se pose comme l’invité surprise mais pas surprenant de ce dernier carré. Le Tchèque a envoyé un signal fort à ses comparses matelots en jetant par-dessus bord le capitaine Federer lui-même ; à lui de se saisir de la barre du Wimbledon et montrer que derrière la mutinerie, il y avait un projet réel, que la mort du capitaine n’était pas un acte gratuit. Il reprend un peu sur ce tournoi le rôle tenu par Soderling dans la pièce « L’Ogre de la Terre » jouée à Paris il y a un mois. Si l’auteur n’a pas remanié son scénario alors que la troupe traversait le Channel, Berdych sera la victime expiatoire de Nadal en finale dimanche. Pour ça il devra déjouer les plans de Djoko, qu’il a toutes les armes pour dominer si ses neurones trouvent un terrain d’entente avec son bras. Le Tchèque a une occasion en or de troquer son costume malséant de joueur potentiellement dangereux contre celui sur mesure de joueur tout simplement dangereux. Dans cette élite tourmentée et instable, il y a des places à prendre, des cœurs à conquérir, des citadelles à tomber. À ce cœur vaillant de prouver qu’il est réellement une âme bien née dont l’éclosion de la valeur aura attendu plus d’années qu’escompté, mais à qui plus rien n’est désormais impossible.
Au moment du coup d’envoi, cette impression qu’après ce tournoi, plus rien ne sera comme avant. On s’en doutait, on le sait désormais.
Et si Murray nous refaisait un coup version US open 08?
S’il y en a un qui est capable de le faire c’est lui.
Le jeu de Murray me plait beaucoup sur ce match. Entièrement d’accord avec le membre de 15love qui disait que le tennis a considérablement besoin d’un joueur comme l’écossais à son top. Ce mec sait vraiment tout faire. Je trouve que c’est surtout en coup droit qu’il a fait de gros progrès ces derniers temps. Il parait maintenant assez solide pour faire la différence et être agressif avec ce coup.
Je vois ça…
Forcément, il suffit que je dise ça pour qu’il se fasse débreaker…
Bon, vu la fin du match, dans les moments chauds Andy ne peut toujours pas compter sur son coup droit….
Murray est un superbe joueur tres unique en son genre. Il joue bien, mais Nadal a une gnac pas possible aujourd’hui.
Oui, j’espère qu’il ne mettra pas 5 mois à s’en remettre cette fois
Murray a trop raté quand ça comptait contrairement à l’autre.
Je pense meme que Nadal vient de jouer son meilleur match depuis wimbledon 2008. Et donc ce genou?
Le record de Tim Henman dans le viseur
Au moins, ça ne fait pas 150 000 ans celui-là.
J’ai pris le match à 4-2 Murray dans le 3ème set, pour voir quoi? Nadal gagner 4 jeux d’affilée, et Murray ne pas mettre une balle dans le court. Du coup j’ai du mal à comprendre le commentaire de Fieldog ci-dessus.
Bon ça sera du Berdych – Nadal, aucun suspense à en attendre.
Ben oui, il a suffit que je dise ça pour qu’il ne rentre plus une balle. Mais au 2ème set, ça jouait vraiment très bien. Pour autant, il l’a perdu donc bon…
Bon, c’est simple, tout c’est joué sur les fins de set (il a aligné 4 jeux de suite, là, Nadal ?). 2 matches en 3 sets, je suis surprise, je pensais que l’un des 2 au moins serait accroché… surtout celui-là d’ailleurs
idem!
Je vous donne mon impression, étant précisé que je n’ai pu regarder le match qu’à compter de 4/3 dans le dernier set.
Il y a une différence énorme entre Nadal et Murray : le coup droit !
Il y en a un qui a l’un des meilleurs coups droits du circuit alors qu’il était criant que l’autre n’a pas, mais alors vraiment pas de coup droit. Résultat, sur des balles molles ou tranquilles, il commet de grossières fautes directes.
Et en plus, Nadal ne m’a pas particulièrement donné l’impression de surjouer façon Wimb 08.
Résumé, j’ai eu tout tout faux sur le prono. C’est pô grave.
Je ne sais pas ce que vaut Berdych, mais demain, ça va certainement faire 3 sets secs pour Nadal, sur le même type de score que celui infligé à Murray.
Si, si, pendant les 2 premiers sets, son coup droit était très bon, puis il a fait pschittt. Etonnant. Je pensais vraiment qu’il avait amélioré ce compartiment du jeu, mais il faut croire que c’était de la poudre aux yeux…
Tiens pdt que j’écrivais je t’ai plagié
Et les dividendes???!!!
Tu auras le droit d’être enterré vivant en guise de dividendes.
J’ai trouvé Andy très timoré aujourd’hui, c’est coups habituellement forts comme l’amortie ont fait pschitt!
oui l’amortie ne lui a pas réussi tout du moins dans le 3ème set (je n’ai vu que celui là)
Murray, tout comme Djokovic, a montré qu’une fois de plus face à un ténor en forme il lui manquait des cojones ! Sa façon de s’écraser sur le dernier jeu, ainsi que la manière dont Djoko a donné les 2ème et 3ème sets à Berdych montrent bien la différence de mental entre ces bons joueurs et un champion tel que Nadal… Je n’attend rien de Berdych dimanche, tant je sens qu’il va faire pshitttt, comme Soderling à Roland.
C’est sûr que les Murray, Djoko & co n’ont vraiment pas eu de chance d’être des contemporains du duo infernal! Une génération inhalée en quelque sorte…
Je ne suis pas d’accord!
Nadal pourrait dire aussi qu’il n’a pas de chance de jouer pendant l’ère Federer, le « condamnant » à faire le record de semaines consécutives au deuxième rang mondial pendant 3 ans.
Pour se faire un palmarès, Nadal a su battre Federer a plusieurs reprises. Djokovic et Murray ne battent pas Roger en GC donc il ne gagne pas. Sur leurs surfaces favorites, ils n’ont pas su battre Federer donc ils ont rien gagné sauf « comme par hasard » à Melbourne 2008 quand Djokovic a battu Federer.
On sait que Nadal ne ramassera pas tous les majeurs comme son prédécesseur, il y aura de la place pour Murray en GC notamment cette année à L’USO ou l’année prochaine.
2010 est une année pourrie. Bravo Berdych, tros fort Nadal, mais tout ça ne me fait pas vibrer du tout. J’ai tué tous les joueurs de ma team, comment j’ai fait?…
Tu es un vrai danger pour les tennismens. Au moins Serena est là.
Si elle gagne demain, elle éclairera ce Wimbledon pour moi!
Donc Go Serena!
Parce que 2009, c’était bien?
3 finales de GC en 5 sets dont une avant Wimby
3 demies en 5 sets, toutes avant l’US Open
En 2010, à date:
2 finales de GC en 3 sets secs
1 seule demie en 5 sets
La toute fin des tournois majeurs manque un peu de suspense, donc d’émotion. Je pense que ça joue pas mal.
Je suis d’accord pour dire que 2010 n’est pas top mais 2009 ne l’était pas non plus.
2008 reste la dernière énorme saison pour ma part.
Bof bof, une année à mono suivi d’une année à genoux suivi d’ une année éthiopienne couplée à une année DP, c’est kif kif .
C’est clair que pour un fan de Nadal 2008 reste une saison énorme. Pour les autres, ça se discute. L’AO, bof, bof, RG n’en parlons pas, Wimbledon était bien surtout, bien sûr, la finale. L’US, Fed a fait cavalier seul en finale.
ça reste subjectif tout de même
En 2008, il y avait une vraie incertitude concernant le leadership causée par la montée en puissance terrible du Djokovic d’alors. Cela faisait que même les MS et 500 comme Dubaï était important.
Ce sentiment, je ne l’ai pas ressenti depuis.
Bah alors Karim, kesstafé?
C’est ta punition pour avoir créé ton « monstre », Docteur Frankenstein, tu finiras ta carrière de guérilléro au fond de la jungle à pécher des piranhas avec ton zboub comme appât, abandonné de tes sbires de circonstances.
Et 2010 restera ton oeuvre
Karim n’a rien a craindre, ses sbires le soutiennent dans la défaite comme dans la victoire. On ne peut pas en dire autant de beaucoup!
C’est qui « beaucoup »?
Des noms!!
les FFF lesquels à chaque défaite de Fed depuis 20007-2008 l’enterrent puis le déterrent aussi vite selon ses résultats presqu’autant que ses détracteurs. Fans de peu de foi… mais j’ai l’impression que toi, tu n’as pas ce défaut là.
Ben… demande à Karim, ton chef
C’est le mieux placé pour savoir quand enterrer Fed.
Quant à ton impression.. je suis serein, en effet.
Ceci dit, Karim trouve 2010 année de merde, tu confirmes? hihi
Sache que je suis en free lance, je suis mon propre chef et 2010 est cool, 2009 l’était aussi avec un petit hic au passage.
Ben non, t’es une Yo’s angels, faut pas avoir honte.. ceci dit, quand je t’ai demandé des noms.. t’as été très évasive.. les FFF, une nébuleuse qui n’a pas vraiment corps, semble-t-il
J’ai pas honte mais je n’aime pas trop être commandée et le Yo’ m’a donné carte blanche.
Des noms? je ne balance pas mais ils se reconnaitront. Je ne pense pas non plus que Karim ait enterré Fed, je pense qu’il a cessé d’être émerveillé depuis longtemps… les bulles du champagne se sont en quelque sorte envolées.
Donc tu ne rempliras plus de missions pour le Yo’? ça s’arrête déjà?
Je me disais bien aussi, la guérilla se vaporise au profit de la condition féminine.
Pas surprenant, assemblage disparate sans commune affinité.
Tiens, je ne fais pas de guérilla, moi, mais j’ai récupéré le mp3 de karim
Et je ne dénonce pas non plus.
http://www.youtube.com/watch?v=IrmFPKFhvls
La guerilla est indissoluble, tu n’es pas à l’abri d’une nouvelle visite du Yo qui est très fâché,
Jure!
Jusqu’ici je n’ai vu AUCUN match de ce Wimbledon, une première depuis 25 ans pratiquement. Et ce n’est pas la finale de dimanche qui va fausser cette aberration. Puet-être verrai-je quelques jeux de la finale dames.
… ce qui ne t’as pas empêché d’écrire dessus, pas mal !
Et murray qui déclare que l’argent ne l’intéresse pas… En tout cas la victoire non plus quand on voit la vitesse avec laquelle il arrive à se résigner ! Moi ça m’énerve de voir ces joueurs (je cite Murray et Djoko parce que ce sont les exemples du jour) au top mondial qui, au moment de jouer les matchs qui comptent, ne montrent aucun fighting spirit… Alors c’est bien beau Mr Murray de beugler Come OOOOOn après avoir gagner le premier point du match, encore faut-il montrer les mêmes véléités à la fin des sets quand les points comptent triple !! J’en ai marre de voir ces joueurs se décourager après 2 sets perdus, un peu de courage merde ! Le mec arrive frès comme un gardon alors que Rafa a déjà jouer 2 matchs en 5 sets, et il ne tente rien, continue à jouer attentiste… bref je suis vraiment frustré de cette mentalité de looser !
Costa va peut-être bien récupérer son équipe de CD au grand complet finalement..maintenant que les genoux sont guéris
Pas besoin, Tsonga est fortait donc les + forts de chaque équipe seront absent. Il faudra compter sur Leurfils.
Bravo Nadal, 4eme finale à Wim, respect. Il est vraiment fascinant ce joueur. Je ne suis pas un grand fan de son jeu, sauf peut-être ici sur gazon, mais ce gars me fascine. Sur ce match, il a retrouvé sa grinta en jouant parfaitement les points importants, impressionnant, chapeau.
Son coup droit, bien que peu académique (c’est le moins qu’on puisse dire) est absolument redoutable de précision et de solidité. En plus il masque super-bien la direction que la balle va prendre.
Murray, j’ai presque envie de le plaindre. Entre le dernier AO et cette correction à domicile, c’est dur. Je lui souhaite de gagner l’USO, il finira bien par y arriver.
Il me fait vraiment de la peine, je croyais qu’il avait une chance de battre Rafa, surtout que Federer sa bête noire en GC était sorti. Mais Murray a encore échoué, il va tout miser pour l’US OPEN.
Je ne pensais pas que je dirais ça un jour: mais j’espère vraiment qu’il gagnera l’US OPEN!
Une petite remarque : le forum est beaucoup plus animé lors d’une défaite ou même d’un match accroché de Fed que lors de la qualification de Rafa pour sa 4 ème finale consécutive à Wimby (vu qu’il était forfait l’année dernière) ce qui est quand même un authentique exploit. Cherchez l’erreur… ou pas!
Oui c’est vrai mais avec un majorité de 15lovers qui n’apprécient pas le joueur et MarieJo qui a disparu c’est pas étonnant.
Cela montre qu’il y a plus de fans du Suisse que de Rafa sur ce site, c’est tout.
On ne peut que féliciter Nadal pour cet authentique exploit, c’est un très grand champion s’il y avait encore un doute là-dessus…
Il n’a pas survolé le tournoi, mais il sait accélérer et serrer le jeu quand il le faut. Murray arrivait avec le plein de confiance tant il avait balayé ses précédents adversaires, mais cela n’a pas suffit, loin de là.
Maintenant, tout champion qu’il est, Rafa est encore loin des compteurs de Fed ici ou dans l’absolu.
Regardez-le celui là, qui essaie de nous embrouiller
Tout ça pour éviter LA question du jour, qui Forget va-t-il sélectionner comme quatrième joueur pour la Coupe Davis ?
Depuis quand la première semaine d’un grand chelem est beaucoup plus intéressante que la deuxième??
Isner-Mahut et Fed-Falla y sont pour beaucoup, c’était quand même du jamais vu.
et le match Fed-Falla pour la stupeur,
le Peztchner(?)- Rafa
Roddick-Lu
ah non le dernier c’était en deuxième
J’ai cité Fed-Falla, car c’était le match d’ouverture et ça faisait un bail qu’on n’avait pas vu Fed mené 2 sets-0 lors d’un 1er tour GC , à plus forte raison, à Wimbledon.
De mon point de vue, depuis que j’ai le choix du court, parce qu’il y a plus de choix en première semaine. Et ces dernières années, Fed et Nadal ont souvent infligé des corrections à leurs adversaires, ce qui ne laissait que 2 matches équilibrés en quart, et aucun en demie, notamment à RG (je ne parle pas de Wimby, c’est la première fois que je peux regarder). Le cas extrême ayant été pour moi l’AO 2008. L’exception, l’AO 2009 (merci Verdasco). RG 2009 a été exceptionnel du début à la fin, mais j’ai mal programmé mon lecteur DVD et n’ai donc pas pu voir les demies
Bon on n’a pas eu le combat espere entre Nadal et Murray, mais sur les 2 premiers sets le niveau de jeu etait quand meme tres eleve. Et c’est vrai que la surface convient de mieux en mieux a Nadal, encore une semaine et on pouvait reprendre le Nadalothon.
Ceci etant dit, dans ses deplacements et sa capacite a relancer les balles basses et mourrantes, le gars est vraiment un bon sur gazon.
D’accord avec toi, les deux premiers sets étaient très beaux à voir. J’ai quitté le match à 3-1 Murray dans le 3ème et je suis très étonné en voyant le score final.
Sur les deux premiers, le scot fait largement jeu égal, et même légèrement au dessus vu qu’il gagne ses mises en jeu plus facilement. Nadal va chercher les points importants et le match serré promis vire aux 3 sets secs.
Murray a de quoi être frustré ce soir car il ne loupe pas grand chose et a l’impression de s’être pris une dérouillée malgré tout.
Faut relativiser, le niveau de Murray était bien meilleur à l’AO. Il n’est pas sorti de sa crise de confiance depuis.
Nadal est le COAT. Charognardest of all times.
Modère tes propos stp ou alors…..
Précise l’espèce, hyène, vautour, chacal, bousier, mouche ..
Je plaisante, voit ça avec Karim.
salut Franck V : alos la journée d’aujourd’hui était top ?
Super Yaya, j’ai vu David Beckham dans les tribunes de Wimbledon
C’est mieux que Enrico Macias à RG.
tu as vu aussi son fils, c’est le portrait craché de Posh
moi je n’ai rien vu et en même temps je pense n’avoir rien manqué.
Bon, je n’ai rien vu ou presque c’est à dire la fin du troisième set de Berdych/Djoko et les deux doubles du Serbe. Les résultats me surprennent un peu : Berdych qui colle trois sets à Djoko et Nadal qui gagne en trois, je ne l’aurais pas cru.
Je voyais Nadal gagner mais de façon plus serrée et je croyais que Djokovic passerait le Tchèque. Finalement, beaucoup ont raillé le manque de concurrence de Federer en 2009 sur la période RG/Wim en pointant la défaillance de Murray et Djokovic mais finalement c’est le même scénario pour Nadal cette année. C’est le seul des top 4 à tenir son rang, les autres sont décevants ou absents (Del Potro).
Je pense que la finale de dimanche sera la copie conforme de celle de RG.
Beaucoup ont raillé le manque de concurrence de Federer depuis.. 2003, de toute façon.
oui, je sais. Federer bat Murray à Melbourne , ça illustre la défaillance mentale de l’Ecossais, Nadal bat Murray à Wimbledon ça illustre le niveau de jeu de l’Espagnol et son mental hors norme.
De toutes façons, lorsque Nadal a eu une défaillance, c’est Federer qui a su en profiter, pas Djoko ou Murray annoncés si bons et lorsque Federer baisse de niveau en son jardin, c’est Nadal qui en profite et pas les deux déjà cités. Il me semble que cela souligne le niveau hors norme de ces deux là, quelle que soit la concurrence.
A la différence près que Berdych devrait tout de même pouvoir tenir un peu mieux son engagement sur herbe que ne l’a fait Sod sur terre.
Cela dit, même si d’aventure il avait le niveau pour tenir Nadal – ce que je ne pense pas – je ne vois pas comment il pourrait conclure le match. Il a tellement mouillé enfin de second set aujourd’hui que l’imaginer être proche de la victoire dimanche ne laisse rien est presqu’unne torture.
Djokovic est le numero 2 le moins credible de l’histoire. Je l’aime bien mais pour la deuxieme fois il passe numero 2 au terme d’un tournoi ou il n’a pas ete bon, et meme la au terme d’une periode ou on se demandait ce qui arrive a son tennis. C’est le numero 2 par defaut. Faute de mieux.
Plusieurs fois il a eut la place de numero 2 au bout de sa raquette et au bout de matchs qui auraient pu se terminer par une victoire eclatante. Mais a chaque fois il a perdu. (Hambourg 2008, RG 2008,..)
Finallement il devient numero 2 sur des passages a vide de Nadal puis Federer. Ca ne devrait pas durer. Un numero 2 qui n’a pas joue de finale en grand chelem depuis 2 ans et demi, c’est curieux..
LA MURENE EST UN ENFANT…
C’est drôle, le score de la deuxième demie est le même que celui de la première, que j’ai préférée..
M’étant absenté, je n’ai pris le cours de cette deuxième demie qu’à 3-3 au tie break du second set. C’est bête pour la Muréne mais ayant obtenu une balle de set, il n’arrive pas à égaliser. J’ai eu pitié de lui en voyant la façon dont il retournait les services de Rafa dans ce tie break, bien gentiment, comme un bon petit garçon qui attend la faute adverse, à mi court ou presque, en slice, comme si cela allait déranger Rafa…un complet contraste avec les deux points du premier jeu du troisième set ou il plante deux retours gagnants sur première balle, ce qui déstabilise Rafa qui fait deux fautes et perd son service..
Quand je l’ai vu retourner comme cela dans le tie break à 3-3 et les points suivants, et même s’il a passé deux aces, je me suis dit qu’il n’avait décidément rien compris à ce qu’il fallait faire pour gagner une demie à Wimbledon..Rafa ne servait pas particulièrement bien et il fallait bien entendu lui rentrer dedans immédiatement..
Une fois qu’il était mené deux sets à zéro, ses chances étaient réduites: une sur dix à peu près mais le spectacle réellement pitoyable de la Murène menant 4-2, et perdant 6-4, suggère que la Murène n’est pas fait pour gagner quoi que ce soit de sérieux…
A part celà, il y a eu un point qui m’a étonné, un passing de coup droit de Rafa à 15-A, 1-2 au quatrième qui m’a scotché: la balle arrive a mi court, très basse, il la relève, ce qui n’est pas surprenant mais lui donne une trajectoire rentrante incroyable ! Par rapport à la direction de la balle juste après l’impact, je dirais que la balle a dévié d’au moins un mètre ! Quelqu’un peut il retrouver cela ???
Bilan: Rafa très au point et grand favori pour la finale..!
Le point dont tu parles est réellement impressionant, le coup de poignet que ça a demandé…, vu l’angle je ne peux pas dire si la balle dévie de 1 mètre mais visuellement c’est pas mal.
Je te trouve sévère avec Murray qui avait le bras lourd aujourd’hui, il a beau dire qu’il ne ressent pas la pression, je pense que c’est totalement faux. Comme Djoko il a eut un parcout de Mickey jusqu’en 1/4 où il a eu chaud face à Tsonga qui finit par se faire mal et a abdiqué. Donc il a été testé 2 sets en 5 matches avant de tomber sur un solide Nadal qui a été très efficace comme d’hab sur les pts qu’il fallait prendre.
Si Murray devait gagner un GC ce ne serait pas Wim, pas en premier en tout cas.
Nadal a douché mes espoirs trop de fois pour que je m’en remette à Berdych dimanche. Trois sets secs? ça en a tout l’air. Et mine de rien un second Wimbledon consécutif pour lui, vu qu’il a loupé l’édition 2009. Fed ne doit son AO à personne, mais le doublé RG-Wim de l’an dernier est vraiment un cadeau du ciel parce que j’en arrive à penser qu’un demi Nadal suffirait à lui botter le cul.
Et mine de rien en tapant Berdych encore dimanche, Nadal va assurer sa domination à nouveau totale sur tous les joueurs supposés pouvoir le gêner. Comme JMDP ne sera pas revenu à son niveau avant Mars 2011, on peut déjà lorgner du côté de New York pour voir quel adversaire sérieux pourra lui être opposé. Je pense par contre qu’il va largement lever le pied sur les M1000 et 500, et se concentrer pour profiter de sa meilleure occasion ever de remporter l’US open, vu que tout le reste du gratin mondial s’est entendu pour que ce soit le cas.
Djoko? queell petite frappe. j’aimerais qu’on lui repasse ses interviews et matches de 2007-2008. Dieu que ça semble loin tout ça. là où il est fort c’est en pointant second au classement ATP. Il tombe que sur des mot compte triple ou quoi?
Oui, je vois pas par quel miracle Berdych pourrait l’emporter. Il faudrait qu’il rentre toutes ses frappes pendant 2 heures et qu’il poutze ça en 2 heures. Mais bon, les miracles, ça n’existe pas.
Sinon, Nadal est vraiment le C-Borg.
Djoko a surement été douché plus sûrement que toi d’où ses derniers résultats…
Tu oublies Soderling qui aurait dû battre Nadal en 1/4, Berdych son ex bourreau… il y a beaucoup de joueurs dangereux pour Nadal mais il reste un meilleur joueur de tennis c’est tout.
Fed ne fait plus parti de tes plans?
Fed? pour l’instant il est indolore, incolore et inodore. J’attends qu’il se réveille… ou se taise à jamais. Laver jouait encore 10 ans après son dernier GC.
Quand je lis que Nadal aurait été invaincu à Wimbledon en 2009, les bras m’en tombent. Nadal a été éliminé en 1/8ème de RG 2009. Il aurait été présent à Wimbledon qu’il aurait été sorti par Hewitt (à la place de Del Potro qui l’a suppléé dans le tableau) ou par Roddick, ou par qui sais-je encore.
A dire que si Nadal était en permanence en superforme il gagnerait tout, on peut aussi se laisser aller à affirmer que si Federer avait continué sur la même trajectoire du monstre 2004/2007 il en serait à je ne sais quoi, et que si ma tante en avait elle s’appellerait mon oncle.
Nadal, je radote, mais il perd certains matches inextricablement parce qu’il en gagne certains qu’il ne devrait pas gagner. Prix de l’OA 2009 = RG 2009.
D’ailleurs, son niveau ne m’impressionne pas plus que cela. Il n’est pas meilleur qu’en 2008, et à mon avis il n’est même pas au niveau de la période mai 2008-mars 2009.
C’est le niveau des autres qui a encore plus nettement baissé. Le tennis masculin est sacrément essouflé. On n’a jamais vu autant d’éclopés et de paumés.
Le niveau de Federer est 2 crans en dessous de sa meilleure période récente (mai-septembre 2009), et un cran en dessous de sa précédente mauvaise période (fin 2008-avril 2009).
Murray joue beaucoup moins bien que ce qu’on lui avait vu faire jusqu’à l’OA 2010.
Djokovic est encore bien à la rue.
Del Potro, on se demande bien si on le reverra un jour à son meilleur sur un terrain de tennis.
J’arrête la liste. Effectivement, 2010 est une année terne. Malheureusement pas de jeune talent qui émerge, mais au contraire des vieux, façon Ljubicic, Hewitt et compagnie.
Quant à Berdych, à quasi 25 ans, ce n’est pas un nouveau. Et il ne se métamorphose pas soudainement sur le tard en l’un des maîtres du circuit par l’effet d’un quelconque coup de baguette magique. Je serais plutôt tenté de dire qu’il monte en termes relatifs parce que le niveau des autres baisse dans l’absolu.
J’vous le dis, laissons tomber le tennis en attendant d’en finir avec le pain noir et transformons le site en 15-love Liliane Bettencourt.
Vu ce que la vieille a lâché à Banier, je suis sûr que Karim avec ses histoires d’aventures dans la jungle ou Antoine avec son histoire du tennis et ses analyses argumentaires ajustés au millimètre pourraient convaincre la vieille de nous léguer une petite assurance vie en Suisse. Comme ça en plus, on pourrait s’acheter des barraques voisines de celle de Roger et le coacher pour sa fin de carrière.
« D’ailleurs, son niveau ne m’impressionne pas plus que cela »
c’est justement ce qui me tue depuis tant d’années!!!!
Non, sur mai/août 2008 et sur janvier/avril 2009, il était vraiment impressionnant et a alors joué le meilleur tennis de sa vie, meilleur que ce que je lui ai vu faire depuis.
En revanche, ce qui me tue comme toi, c’est que sur terre battue il n’a effectivement pas besoin de jouer son meilleur tennis pour tout rafler sans quasiment aucune difficulté. C’est ce qu’on a vu cette année à Monte Carlo, à Rome, un tantinet à Madrid et nettement à Roland Garros. Et c’est ce qui fait que la saison sur terre battue, je n’attends qu’une chose, c’est qu’elle soit finie.
Restons zen, comme ses prédécesseurs terriens Vilas et Wilander , Moloch aura ses 2 titres GC gazon sur son CV et voilà, n’en parlons plus, on ne va pas en faire un fromage.
Passons à autre chose
Oui Franck, passons à autre chose, qu’est ce que ça me saoule au plus haut point d’entendre parler de ce type…
Hey faut arrêter avec le Nadal 2008, il fait un printemps normal pour lui mais qui dure jusqu’au JO. En 2010 il a étoffé son jeu, il est plus agressif, même s’il reste un énorme défenseur, je trouve qu’il court moins et ne s’arrache pas sur tous les points comme il a pu le faire. Il est vraiment fort sur les pts qui comptent et son revers qui était très bon avant est une vraie arme.
Si ses matches durent moins longtemps en moyenne c’est qu’il est plus efficace, il fait plus de fautes mais fait aussi plus le point.
Essayé de le ragarder avec un oeil objectif plutôt que l’inverse.
C’est la finale de RG face à Roger qui vous brouille l’esprit?
Le Nadal de 2010 est plus fort que la version 2008 j’ai dit!
La finale de Wim 2008 est hors catégorie car un grand match c’est deux joueurs qui sont à leur meilleur en même temps!
Le Nadal 2010 est plus fort que le Nadal 2008.
Oui surement mais entre temps Fed a prit 2 ans de plus et 4 GC et la concurrence actuelle ressemble plus a un clan de bédouin affamé qu’une armée de conquérant.
ca aide un peu non?
Après on ne va pas lui reprocher de faire le travail ,moi j’en veux plutôt aux autres joueurs incapable de le bousculer en GC alors qu’on nous les vendu comme des tueurs.
C’est bizarre mais j’ai toujours eu un doute sur leur réelles potentiel en GC.
Federer a laminé sa génération et celle-ci y’a plus qu’a achever les mourants.
Bonne idée d’aller taper la vieille mais n’est ce pas un abus de faiblesse ?
C’est fini, May, je m’incline et je lâche l’affaire pour 2010.. en voyant ça
Fed va prendre cher au 1er tour de l’US.
http://www.tennispro.fr/p26056/magasin-de-tennis/vetements-de-tennis/nike-hommes/polo-de-tennis-nike-federer.html
C’est vraiment la chute de l’Empire…
J’aurai tout eu aujourd’hui
P… ! MDR !
Ils ont déplacé l’US Open à San Francisco ?
Fed est vraiment blessé, quand on devient nihiliste à ce point , y’a plus aucun doute à avoir.
J’évite de parler chiffon mais je rigole souvent, ils ne savent pas ce qu’ils font, pardonons-leur!
Bah quoi, il est papa de 2 jumelles, il sera assorti à ses filles… ROSE LAYETTE !!!
Quand je pense que vous avez taillé Nadal (à juste titre) avec sa tenue de Roland-Garros 2009!
Magnifique tenue de pouff ! Il veut peut être s’inscrire à la WTA ?
Ce tam-tam sur ce cadeau provenant des dieux du ciel ou de sa mère commence un peu a m’ébouriffer les poils.
Je vais mettre mon t-shirt rose avec inscrit dessus « no future »et faire des démonstrations de trash-magda à la bastille ça va pas faire un pli cette histoire.
http://www.welovetennis.fr/insolites/24989-verdasco-et-lopez-en-mer remake de titanic
Moi je trouve au contraire l’année 2010 au moins aussi interressante que 2009. En 2009, celui qui m’a fait plaisir c’est Delpo. Une vrai confirmation d’un jeune qui montait. Il n’a pas flanché en finale de l’US, au contraire, il a fait preuve d’une maitrise de ses nerfs impressionnante.
Et puis le RG de Fed était super.
En 2010, il y a 2 – 3 révélations/confirmations, certes pas au niveau de Delpo, mais qui ont apporté un vent de fraicheur salutaire: Gulbis et ses matchs contre le numéro 1 et 2, Dolgopolov, et dans une moindre mesure De Bakker.
Et puis personnellement, je me réjouis de voir Nadal de nouveau à son top. En 2008, il donnait effectivement l’impression d’être en surrégime, d’ailleurs 2009 a été un contre-coup assez violent. Cette année, je le trouve plus posé dans son jeu, notamment ici à Wimb. Mis à part sur quelques matchs sur TB, il ne donne pas l’impression d’écraser ses adversaires, mais il joue parfaitement les points qui comptent. Il court moins qu’avant il me semble, mais s’appuie mieux sur son service, qui reste quand même son point faible.
Je le redis, ce Wimbly est un très bon cru. Certe, les 1/2 et probablement le finale manquent de suspens. De plus, il faut bien avouer que les finales 2007-2008 ont été exceptionnelles en terme de niveau de jeu, et il est à craindre qu’on doivent attendre un moment avant d’en voir d’aussi relevées. Mais jusqu’aux 1/2, il y a eu match, et surtout THE match entre Isner et Mahut.
Ce qu’il manque pour en faire une grande année, c’est un top 4 au top… Nadal est là, Murray remonte la pente, Djoko se débat avec son service, Delpo est plus là, et Fed coule. Bref, j’espère que le fin de saison leur donnera l’envie et les cojones d’aller titiller Nadal.
En realite la saison 2010 n’est pour l’instant pas plus mauvaise que ne l’etait 2009. En 2009 Federer rafle RG et Wimbledon en jouant globalement moins bien qu’il ne le faisait en 2008 a la meme epoque quand il s’arretait en finale. POurqoi? Parceque Nadal etait blesse, Murray et Djokovic etaient a la rue plus encore qu’aujourd’hui. Tout le monde trouvait ca genial parcequ’il battait des records, mais la realite c’est que le niveau de jeu etait tombe bien bas. On s’enflammait pour le 16/14, pour ce qu’il y avait au bout, mais on oubliera finalement vite ce match insipide.
Berdych est un faire valoir plutot meilleur que Roddick, et Soderling est devenu en un an bien plus qu’un finaliste occasionnel. On a rien perdu par rapport a 2009, car Nadal lui joue vraiment bien. Enfin si, on a perdu le veau d’or.
A ce stade de l’année:
« Nadal etait blesse »
Nadal gagne l’AO, fait finale à Rotterdam, gagne IW, MC, Barcelone, Rome, finale à Madrid ; il est forfait à Wimbledon après connaissance de son tableau et revient faire 1/2 à Montréal, à part un 1/4 à Cinci, il ne fera pas moins bien jusqu’à la MC.
» Murray et Djokovic etaient a la rue plus encore qu’aujourd’hui. »
Djokovic fait déjà Dubaï, et derrière finale à Miami, MC, Rome, 1/2 à Madrid, finale à Halle.
Murray gagne Doha, Rotterdam, fait finale à IW, vainqueur à Miami, 1/2 à MC, vainqueur au Queen’s et 1/2 à Wimbledon.
Ils tapaient à volonté Federer lors du 1er semestre.
» la realite c’est que le niveau de jeu était tombé bien bas »..
La réalité c’est surtout que DP a animé pas mal 2009 et on sait ce qu’il en est pour 2010.
» On s’enflammait pour le 16/14, pour ce qu’il y avait au bout, mais on oubliera finalement vite ce match insipide.
Berdych est un faire valoir plutot meilleur que Roddick, »
On espère donc demain, un match aussi insipide.
» On a rien perdu par rapport a 2009.Enfin si, on a perdu le veau d’or. »
Oui, donc finalement ça suffit pour faire de 2010, une meilleure année que 2009..mais fallait commencer par ça, c’était suffisant comme argument
Cà, c’est envoyé !
et vlan dans les dents !
Moi j’aimais bien 2004 à 2007, dans ce temps là, tout n’était qu’ordre et beauté, luxe, calme et volupté.
Finalement la mauvaise foi des Nadal Haters vaut bien celle des Federer Haters… Elle est seulement plus elegante dans l’expression…
ce n’est pas de l’argumentation ça. J’en déduis que tu n’as pas d’arguments pour contrer ce que Franck V a écrit.
Mes arguments tu les as la haut. Ils ont ete (habilement) sortis de leur contexte pour les denuer de leur sens, mais ils ne changent pas. Tu en deduis ce que tu veux.
le seul problème, pilier de ton argu c’est le Nadal blessé. Apporte-nous les certifs médicaux. Car avec vous dès que Nadal ne gagne pas c’est qu’il est nécessairement blessé. Quel est donc le dernier match que Nadal ait perdu à la régulière ?
je te trouve un peu changé, amigo Franck, un peu plus offensif. Ne te bile pas avec des affirmations du type « Nadal était blessé » ou ces histoires de cadeau des dieux.
Les cadeaux des dieux n’existent pas. D’une part parce que les dieux du tennis n’existent pas. D’autre part parce qu’une saison de tennis c’est 11 mois et donc on ne peut pas être au top du premier au dernier jour. Nadal a joué en surrégime et n’a donc pas su mettre un coup d’accélarateur au moment crucial de sa saison. Après qu’il explique sa contreperf pas des blessures, ça ne dupera que ses fans.
Yé né pas changé.
» Oui, donc finalement ça suffit pour faire de 2010, une meilleure année que 2009..mais fallait commencer par ça, c’était suffisant comme argument :-) »
Pfff, on sent une certaine frustration. C’est pas grave, Franck, ce n’est que du tennis!
Celle là, elle est un peu gratuite
What goes around…comes around!
J’avoue que dire que Djokovic et Murray étaient encore plus à la rue en 2009 qu’aujourd’hui alors que leurs résultats étaient globalement meilleurs et que le niveau de jeu était tombé bien bas alors qu’il me semble encore pire cette année avec un Federer hors jeu, un Djokovic et un Murray incapables de retrouver leur niveau, un Del Potro absent, un Davydenko de retour de blessure, c’est assez subjectif.
On sent que les fans de Nadal qui ont pointé le manque de concurrence de Federer en 2009 pour expliquer ses résultats ne souhaitent pas que cet argument soit appliqué à Rafa; Donc on monte le niveau général. Berdych fait un bon tournoi comme l’a fait Soderling en 2009 à RG ou cette année, comme l’ont fait des Gonzalez ou autres à une autre époque…
2009 et 2010 sont assez similaires avec Djokovic et Muray aux abonnés absents sur les grands rendez-vous et les moins grands cette année, Nadal hors de forme en 2009 sur une partie de l’année, Federer depuis l’Ao, des blessés.. Et un niveau de jeu des top séries pas génial tout de même. Les meilleurs matchs de ce Wim l’ont été en première semaine et surtout par l’intensité et le suspense plus que par ne qualité exceptionnelle.
Beaucoup souhaitait la fin de la domination Federer/Nadal sur le circuit. On voit aujourd’hui que quand l’un ou l’autre n’est pas au rendez-vous, le niveau n’est ni plus fort, bien au contraire, ni plus intense, qu’il n’y a pas de vrai suspense. Et finalement , là où tout le monde attendait un circuit et une compétition relancée, pour l’instant c’est plutôt la déception.
Ben si.. sur la periode RG-Wimbledon, Djokovic et Murray sont moins nauvais cette annee qu’ils ne l’etaient l’an dernier. Ce n’est pas de Dubai ou Rotterdam dont je parle.
Du reste sur ce Wimbledon on a 3 des 4 meilleurs au monde en demi finale, ce qui n’etait pas arrive depuis l’US OPen 2009, et avant l’US Open 2008..
Murray était déjà en demie l’année dernière, certes Djokovic fait mieux mais il perd d’une façon décevante face à Berdych, l’année dernière il était tombé face à un très bon Haas. Je ne trouve pas leur niveau meilleur, juste que le hasard des tableaux a fait qu’ils ont passé quelques tours de plus. Djoko a eu des tours difficiles à RG,il me semble.
Mais si ça te fait plaisir de voir 2010 meilleur que 2009… Pour moi c’est kif kif
Je ne vais pas poursuivre plus loin la polémique, chacun sait lire les résultats.Mais:
Djokovic
RG 2009 1/8, 2010 1/4
W 2009 1/4, 2010 1/2
Murray
RG 2009 1/4, 2010 1/8
W 2009 1/2, 2010 1/2
Et?
De plus,je ne pouvais pas savoir qu’on parlait que de RG et Wimbledon puisque le préambule était « la saison » 2009-2010.
Alors, pour moi, Dubai, Rotterdam, Barcelone et les MS 1000 du 1er semestre en faisait partie..mais c’est vrai que Murray et Djoko n’y avaient pas été mauvais alors ça vient contrarier le propos..
Mais sur la période RG-Wimbledon, entre les deux, y’a Queen’s et Halle avec Murray vainqueur et Djoko finaliste.
Quant aux 1-2-3-4 présents en 1/2 de GC , je ne vois pas ce que ça change, quand il en manque un (ou plus), c’est qu’un autre joueur a pris sa place et a été plus fort que lui; C’est vrai qu’en 2009, tout le monde voulait en bouffer du Verdasco à l’AO, du Sod à RG, du Rod à Wimby ou du DP à l’US.
L’exemple de l’US Open 2009 vient fort à propos puisque c’est le seul non top 4 présent ..qui remporte le tournoi ..après avoir battu le 2 et le 1.
Enfin bref, inutile d’en rajouter, je ne comprends plus rien au but de la démonstration..
Comme je n’ai pas vu la totalité de la demie de Rafa, j’ai lu ici et là les commentaires et regardé les stats..
La conclusion est celle que je pressentais ex ante: Murray, qui a joué très correctement, a eu autant d’occasion que Rafa mais presque tous les points importants sont allés dans la besace de Rafa: Murray a eu trois balles de break et une balle de set au tie break généreusement offerte par Rafa sur une double, soit quatre balles. Rafa a eu quatre balles de break. La différence, c’est que sur ses quatre opportunités, Murray n’en convertit qu’une et Rafa trois..
Mentalement, Rafa est beaucoup plus fort que tous les autres et là ou la double qu’il commet aurait tué un Djoko, il fait un super enchaînement derrière en allant chercher le point au filet..
Je pense qu’il est désormais au moins aussi fort qu’en 2008, et peut être plus que cela et comme le Suisse est dans les choux, il n’ y a personne pour contester sérieusement sa supériorité. C’est pourquoi non seulement, sauf match réellement exceptionnel de Berdych, un pronostic assez improbable pour une première finale, Rafa va gagner ce Wimbledon mais il me parait derrière remarquablement bien parti pour gagner l’US Open dans deux mois..
Un petit chelem pour Rafa cette année ? Un scénario hautement improbable en février dernier après l’OA mais qui est aujourd’hui de l’ordre des choses parfaitement possibles..
Je ne trouve pas que ce soit une mauvaise année; d’ailleurs qu’est ce que c’est qu’une mauvaise année ? En tout cas, c’est un excellent Wimbledon et j’espère que la finale sera à la hauteur. Pour cela il faut que Berdych joue au mois aussi bien que contre le Suisse et contre Djoko. Le risque est qu’il soit bien sûr en deça…
Les stats des 2 1ers m’avaient vraiment intéressé car Murray était en tête presque partout (points gagnés sur 1er et 2nd service, en retour, winners, ue pour le 2nd assurément, aces, etc) sauf les balles de break.
Au 1er il se fait breaker assez connement alors qu’il gagnait tous ses jeux de service facilement.
Puisque tu parles des doubles, il en fait une belle sur ce jeu à 30-30 4-4 et toute la différence apparaît par rapport au Nadal du Tie-Beak car à 30-40, il fait une faute miteuse en coup droit.
Le match m’a semblé assez proche du 1/4 de l’OA en terme de niveau de jeu et de scénario sauf que la donnée mentale s’est complètement inversée et on passe de 6/3 7/6 Murray à un score équivalent pour Nadal.
La Murène a donc aussi péri par la double !! Cela devrait être interdit de faire une double ! Déjà, on a droit à deux services alors rater deux fois de suite ne devrait pas être toléré. Je propose un changement de règle:
Tout joueur qui commet une double perd automatiquement son jeu de service qui s’arrête là…
Comme tu es le spécialiste de l’ère ante-Tilden, ça date de quand déjà l’autorisation du 2ème service?
C’est un très bonne question et je te remercie de me l’avoir posée mais je ne connais pas la réponse..je crois effectivement qu’aux tout débuts, on ne frappait qu’un seul service, et par dessous..
Tenez
Après recherche, la deuxième balle daterait de 1877.
http://www.tennis-histoire.com/regles.html
Je pensais que c’était beaucoup plus tardif. Ça semble lié à la réduction de la taille du carré de service. Je pensais que la deuxième balle venait de la volonté d’une prise de risque sur la première pour faire le point, alors qu’avant ce n’était qu’une mise en jeu des plus courtoises (comme le rappelle franck avec le tenez) mais ça semble venir aussi plus prosaïquement de la difficulté qui était ressentie d’avoir à viser un carré plus petit.
Cela devait être marrant de jouer selon les règles du major Wingfield !
J’en remet une couche sur l’ami Djoko: je me demande depuis quand on a vu un match se décider sur des doubles fautes de la sorte..
Le type se fait breaker au deuxième set à 5-5 dans un jeu ou il fait une double. Etant parvenu à débreaker, il perd le tie break au cours duquel il commet deux doubles dont une qui donne le set à Berdych. Au troisième, il se fait breaker en commettant deux doubles consécutives. Il en a commis trois autres, mais sans conséquence mais ces cinq là lui coûtent le match…
Il n’était pas content de Todd Martin et l’a viré..Il est revenu à son service d’avant, redevenu correct dans l’ensemble mais aux moments cruciaux, à chaque fois, il se tend et fait une double..Il faut qu’il embauche Ivanisevic ou un psy, au choix…
Ivanisevic ou un psy? je dirais Ivanisevic et 2 psys, un pour lui et un autre pour le serveur fou.
C’est ça la solution, bravo !
mdr
Les psys: Safin et Mc, ça nous promet du bon boulot d’équipe, ça.
Y a personne pour croire aux chances de Berdych ici ??
Côtes sur bwin: Rafa: 1,27, Berdych 3,00…
Ceux qui pensent que Berdych n’a aucune chance n’ont qu’à miser sur Rafa. Après tout, cela fait tout de même 27% de profit..
Je me demande si je ne vais pas miser sur une victoire de Berdych en trois sets: la côte est de 10 ! cela ne me parait pas absurde: pour avoir une chance de gagner, il doit de toute façon être en feu et s’il l’est il a plus de chances de gagner en trois, qu’en quatre ou cinq, non ?
Tu aimes perdre de l’argent Antoine? Parce que miser 3 sets de Berdych contre Rafa faut le faire! Outre le fait que Rafa n’a jamais perdu en GC contre un autre adversaire que Rodger,( même s’il y a un début à tout) battre Rafa en 3 sets me parait irréel.
Cela ne me parait pas impossible, un peu comme contre Djoko..Rafa perd son service au début du match, l’autre sert le plomb, empoche le premier et gagne le tie break du second, puis se lâche en retour alors que Rafa est un peu sonné par les perte des deux premiers sets..Cela a été grosso modo le scénario des deux demies..
Mais pour ce cela marche, il faudrait que Berdych serve plus que 58% de premières, ce qu’il a fait avec un régularité de métronome contre Brands, Federer et Djoko..
Djita, tant qu’à parier sur Berdych, ce serait plutôt en 3 sinon rien , à la limite en 4… et encore avec 2 sets d’avance.
Le pari d’Antoine est le bon.
Je suis d’accord avec ça Antoine.
Si Berdych a une chance, c’est focément qu’il sera en feu. Et s’il est en feu, il peut (et doit, tant que les flammes flambent) l’emporter en 3 sets.