La tournée américaine de début d’année s’achève. Vous l’avez impatiemment réclamé, le voici : le bon vieux quizz culture tennis. Merci aux différents contributeurs.
1- Le tournoi aujourd’hui appelé Miami a mis du temps à se trouver un nom. D’abord baptisé « Delray Beach » puis « Boca West », sous quelle dénomination est-il devenu célèbre, dans les années 1990 ?
2- Dans les années 1980, le tournoi de Miami était – plus ou moins à raison – considéré comme le « cinquième Grand chelem » : tableau de 128 joueurs, 15 jours de compétition, et même matchs au meilleur des cinq sets lors de certaines éditions. Je suis le premier vainqueur de ce super tournoi, ce qui malgré une belle carrière restera ma plus grande performance.
3- Si la surface est différente, les joueurs qui brillent à Indian Wells – Miami sont souvent très en vue lors de la saison de terre battue qui arrive juste après. J’en suis le meilleur exemple puisque je suis le seul joueur à avoir réalisé le hat-trick Indian Wells – Miami – Roland-Garros la même année.
4- Nous sommes les deux seuls joueurs à avoir remporté le titre à Miami en simple comme en double. Indice : l’un de nous évoluait dans les 90’s, l’autre dans les 00’s.
5- Nous sommes les trois vainqueurs les plus mal classés de toute l’histoire d’Indian Wells. Curieusement, nous étions tous 26e mondial lors de notre succès en Californie.
6- Preuve que ce n’est pas un exploit impossible, nous sommes les six joueurs à avoir réalisé le doublé Indian Wells – Miami la même année. L’un de nous l’a même accompli à deux reprises.
7- J’étais déjà un champion confirmé, mais ma victoire à Miami a semblé me donner encore une dimension supplémentaire. Il s’agissait pourtant au contraire du début de la fin pour moi.
8- Je suis le seul Français à avoir atteint la finale à Miami. Il s’agissait à l’époque d’une vraie grosse surprise, d’autant que j’ai eu ma chance en finale…
9- J’ai réalisé la plus belle perf de ma carrière en éliminant le N°1 mondial Pete Sampras au premier tour d’Indian Wells, avant de me qualifier pour la seule finale de Master 1000 de ma carrière.
10- C’est à Indian Wells en 1998 j’ai réussi ce qui est longtemps resté le service le plus rapide jamais chronométré : 238km/h.
11- Destins croisés : mon premier est devenu pour la première fois N°1 mondial en gagnant une finale à Miami. Mon second est devenu pour la première fois N°1 mondial en perdant une finale à Indian Wells.
12- Olivier Rochus a égalé sa meilleure performance en carrière en battant un N°2 mondial, en l’occurrence Novak Djokovic, lors de ce tournoi de Miami. C’est la troisième fois en onze ans de carrière qu’il sort un N°2 mondial. Qui étaient les deux précédents (sachant que ses deux premiers faits de gloire avaient eu lieu à Wimbledon) ?
Rome 09 -Miami 10. Aucun titre acquis hors TB donc pour Nadal, comme de Stuttgart 07 à MC 08 (9 mois)
Inutile de dire qu’il va avoir les crocs et ne va sûrement pas s’économiser pour remettre les pendules à l’heure sur sa terre promise, partout où elle sera sous ses pieds.
C’est à la fois inquiétant et rassurant, car le voir ramené à ses origines bride ses ambitions d’étendre l’empire au-delà, ça va le rendre furax mais en même temps , ça nous rajeunit presque
« Rome 09 -Miami 10. Aucun titre acquis hors TB donc pour Nadal, comme de Stuttgart 07 à MC 08 (9 mois) »
là c’est pire, ça fait 11 mois.
C’est pire ok…..mais c’est Nadal, quand même.
Je ne vais pas me prendre au jeu du Yo’ et l’enterrer, comme il faisait de Fed l’an passé parce que ce dernier ne battait plus un top 4…pendant… 8 mois. (US 08-Madrid 09)
tu as raison il ne faut jamais enterrer des champions de cette trempe. Un passé pas si lointain a montré que les choses peuvent tourner tres vite.
Merci à toi, Franck, d’avoir rappelé que ces longues disettes de titres sont tout sauf une exception pour Nadal.
C’est normal : son pic de forme se situe habituellement entre avril et juillet.
Ceux qui s’inquiètent du fait que Nadal se soit fait battre par Roddick en demi-finale d’un MS sur dur surinterprètent. Nadal n’est pas le meilleur joueur du monde sur dur. Nadal n’est même pas le n°2 sur dur. Pour moi, sur ces surfaces, il arrive derrière Federer, Murray et Del Potro, voire derrière Djokovic (quand le serbe savait servir).
Entre janvier et avril 2008, Nadal a enfilé les défaites sévères dans les tournois sur dur. Ca ne l’a pas empêché de faire 4 mois de folie d’avril à fin juillet 2008.
Mais il ne faut pas s’attendre à voir Nadal nous refaire chaque année ces 4 mois où il a été monstrueux en 2008 (7 titres en 8 tournois disputés : Monte Carlo – Barcelone – Hambourg – Roland Garros – Queen’s – Wimbledon – Montréal et abandon sur pieds en sang à Rome).
Ca n’arrivera plus. Sur ce quadrimestre 2008, Nadal a connu son année 1984.
Et comme vous avez dit plus haut, ce match remet en perspective la performance de Roddick en finale de Wimb 2009. On a beaucoup glosé sur les 50 aces de Federer dans cette finale record contre Roddick. Mais en réalité, c’est Roddick qui a été le plus monstrueux au service : certes il n’a sorti que 27 ou 28 aces mais si on intègre les services gagnants, plus de la majorité absolue des points gagnés par Roddick dans cette finale l’avait été sur ace ou service gagnant.
Je salue la perf de Roddick, mais je préférerais une victoire de Soderling en finale. Le suédois a suffisamment contribué à l’histoire du tennis pour mériter de gagner son MS 1000. N’est-ce pas « jer golonel Yo’ ? »
Pour revenir sur Nadal et la TB, je ne comprends pas non plus qu’on s’inquiète pour lui. Sa marge y est telle qu’il restera le grand favori, de même que Federer était et reste le grand favori sur gazon, quand bien même il a contreperformé à IW et Miami.
Le seul problème de Nadal sur TB, c’est la durée et l’enchaînement des tournois qui minent son physique.
Soderling est pour l’instant catastrophique. 6-2 Berdych.
Méconnaissable par rapport au tour précédent. Il a intérêt à se ressaisir parce que le tchèque joue très bien pour le moment.
En attendant, Robin complètement à côté de ses pompes.
Depuis qu’il sait que Nadal ne sera pas en finale, le Sod lâche l’affaire
A Tomas, d’en profiter.
Et voilà 4-2 dans le deuxième set pour Berdych. Vraiment, je ne sais pas ce qu’a mangé le suédois ce matin, mais il est totalement hors sujet.
6-2 6-2. Berdych va-t-il nous faire une Ljubicic, avec comme dindon de la farce Roddick, 2 fois finaliste mais jamais titré ?
Si c’était le cas, Roddick nous ferait alors une Ljubicic 2005, avec deux finales en MS perdues d’affilée, la 2ème contre Berdych.
ça en fait des Ick, des Ic et des Ych cette histoire.
Grosse surprise tout de même
Après le Ic d’IW, le Ych de Miami?
Rod, fais gaffe quand même
6-2 6-2, super Krisprolls s’est dissous, même Tsonga a fait mieux contre Nadal !
Roddick – Berdych : 5-2 pour A-Rod au H2H, dernière victoire en date 7/6 7/6 à San Jose.
Indécis comme finale… j’attends d’avoir la prévision d’Antoine, pour pronostiquer l’inverse.
victoire de berdych sans surprise
robin a joué comme en 1/4 sauf qu’il n’avait
pas face à lui un youz qui bâchait le terrain…
une nouvelle fois affiche surprenante pour la finale
C’est marrant, même sur un site de fans avertis de tennis, connaissant bien l’histoire de ce sport, intelligents, courtois etc … on s’est quasiment tous gauffré sur les pronostics des demi-finales. On voyait quasiment tous Nad-Sod en finale et c’est Rod-Berdych qui sort du chapeau !
Je remarque au passage que Berdych est le seul demi-finaliste qui n’a pas de surnom (ou alors je ne le connais pas). Est-ce parcequ’il n’est pas apprécié ? Qu’il n’a pas fait de résultats suffisamment marquants ? …
Rien à voir, je sais que les dates de l’AO ont changé au cours du XXeme siècle. Est-ce aussi le cas pour les trois autres ?
Le problème de Berdych c’et qu’il est difficilement pronostiquable. On sait tous qu’il a le potentiel pour battre tout le monde mais il le fait rarement, dégoupille souvent, alterne le bon et le catastrophique. Soderling semble, en tous les cas ces derniers temps, plus sûr et surtout mieux classé.
Nadal,/Roddick, qui aurait pensé que l’Américain viendrait à bout d’un très bon Nadal ? Il avait ses chances, mais la raison prônait de voter espagnol.
Donc les pronos jouaient les valeurs à priori sûres.
C’est marrant , on aura le tombeur de Federer vs le tombeur de Nadal en finale. Ils s’affrontent par personne interposée.
J’espère bien qu’Andy ne perde pas deux finales de suite .
Berdych nous fera-t-il une Ljubicic sur Miami ?
Moi, je vote pour Roddick.
Un surnom de Berdych: birdy.
Je viens de voir le score de mon Robin face à Berdych et je suis scotchée. Je ne m’attendais pas à un match pareil.
Je ne sais pas si Robin était complètement out ou Berdych a super joué. N’en reste pas moins que le score est assez inattendu. Du coup pour la finale j’ai du mal à faire un prono. Mais je vois Roddick vainqueur, il ne va pas laisser échapper une deuxième finale de masters 1000 surtout que cela ne se présente pas tous les jours.
Bon, bon, j’espérais une petite finale A-Rod/Sod pour me rapporter un max de points mais le suédois a fait pschitt. Finalement étant donné que très peu de personnes ont choisi l’américain dans leur team, la différence de points en ma faveur n’en sera que plus grande, niark, niark
Comme beaucoup, j’ai vu le match et mes commentaires sont identiques : changement tactique payant à partir du 2nd set et un Nadal ensuite dépassé tennistiquement.
Je suis très heureux pour Roddick, c’est un joueur que j’apprécie beaucoup et j’ai plusieurs fois défendu ses qualités mentales et tennistiques (oui, oui) ici (c’est bien pour ça qu’il est dans ma team). J’ai toujours été admiratif de son abnégation pour repartir au combat après les gifles reçus (en grand partie) par Federer et sa constance dans le top 10 est remarquable. Sans le suisse ce mec aurait au minimum 2 wimby et 1 US supplémentaires. Ce qui lui ferait quand même un sacré palmarès. Ses 2 finales consécutives à IW et Miami plombent encore un peu plus la théorie d’une génération faible par rapport à la nouvelle censée tout casser…
Pour Rafa, MC va être capitale. Il n’a pas le droit à l’erreur là-bas, et tout autre résultat qu’une victoire lui ferait très très mal au moral.
Dernière chose, je ne serais pas étonné si le suisse demandait une WC pour MC : pas dans l’optique de forcément faire un résultat mais plutôt pour engranger des matchs…
Je pense comme toi fieldog, en ce qui concerne Federer et MC. Il en a bien besoin de faire des matches, il n’est pas assez rodé. Mais Federer est têtu, je ne sais pas s’il demandera une wild-card. D’autant plus que MC a offert une wild-card à Gasquet, on se demande bien pourquoi.
Enfin j’ajouterais que le résultat de Roddick hier montre au grand jour que le Yo’ est une buse (lui qui l’avait si souvent trainé dans la boue et humilié sur ce forum) et que ce n’est pas avec un leader aussi peu charismatique que la guérilla arrivera à quoi que ce soit. Nabot vert, tu te feras bientôt danser sur le corps par tes propres sbires…
Ma victoire n’en sera que plus jouissive car je n’aurais même pas à me salir les mains!
Pour info, Murray a obtenu une w/c à Monte-Carlo
Ah bon? intéressant. On va voir ce qu’il vaut en terre battue actuellement. Lui aussi a besoin de matches.
Moi aussi, je penche pour la WC à MC. Surtout qu’il a dit qu’il manquait de matchs. Reprendre à Rome me semble dangereux mais bon, il gère assez bien son calendrier, en général.
Vrai Fieldog.
Roddick a une remarquable capacité de résilience.Il a su surmonter les frustrations répétées dues aux échecs subis dans les derniers tours des grandes épreuves.C’est un énorme bosseur et quelqu’un qui a toujours su très bien s’entourer : Benhabiles,Gilbert,Connors,Stefanki..
Tous ont su le faire évoluer dans sa technique ou physiquement,et lui permettre un nouveau démarrage à des moments difficiles de creux ou de stagnation dans sa carrière,ce gars est intelligent et admirable ! En passe de signer sa …neuvième saison consécutive parmi les dix doigts de la main mise sur l’ATP ! Seul Federer peut dire aussi bien.
Andy aura tout amélioré dans son jeu,brique après brique,c’est un hônnete et consciencieux ouvrier,peu admirable sur l’esthétique mais c’est bien là son seul défaut,et encore ce critère est subjectif.En plus il est fair play,sympa,a de l’humour et un égo raisonnable pour un champion.Bon,il faut que ce bon vieux Roger lui a appris l’humilité,tout comme ce dernier l’a apprise de Rafa.
Bravo monsieur Roddick pour forcer notre respect et pour l’ensemble de votre œuvre -en cours- je serai derrière vous dimanche..
Tout à fait
Yoda, est à cran et il commence à recruter tout et n’importe quoi. Sa dernière idée, essayer de se cloner avec Dolly :
http://skyjuju166.canalblog.com/images/yoda_zoolofilo.jpg
J’attendais Jo, ça été Rafa; j’attendais Rafa, ça été Roddick, j’attendais Sod, ça été Berdych..Je ne penses pas m’être planté aussi souvent dans un tournoi depuis longtemps. Soderling, une deuxième fois très décevant en demie finale: pas terrible et je suis mécontent de lui..
Federer se tire remarquablement bien de son parcours médiocre à IW et Miami puisque ses principaux concurrents n’ont guère fait mieux que lui, Rafa refait une petite partie de son retard et c’est tout..
Pour Rafa, je trouve que cela commence à devenir problématique. Lors de ses deux précédents traversées du désert, il avait gagné son 12ème tournoi; là, il le perd encore: une défait pas infamante mais une défaite quand même et au bout du compte cela fait un bail qu’il n’est plus fichu de battre un top 10, sauf l’ami Jo..
Maintenant, il est dos au mur..
S’il ne gagne pas à Monte Carlo, le scénario catastrophe d’une possible deuxième défaite à Roland Garros commencera à prendre de la consistance. La saison sur terre sera sans doute plus palpitante et plus indécise que les saisons passées..
En ce qui concerne Miami, Roddick ou Berdych, je m’en tape !
Zut, moi qui comptais sur ton prono…
Antoine, je me souviendrais qu’il ne faut pas trop se fier à tes pronos.^^
Je ne crois pas. Je pense que la terre battue est pour Nadal ce que la terre était pour le géant Antée. Quand il reprend contact avec elle, il retrouve ses forces. La terre battue pour Nadal, c’est presque comme un soleil jaune pour Superman.
Plus prosaïquement, même sans postuler que le niveau de jeu de Nadal sera supérieur d’ici fin juin à ce qu’il a été à IW et Miami, projetez donc le niveau actuel de Nadal, les coups qu’il nous a sortis lors de ces 2 tournois, contre les mêmes joueurs, mais sur terre battue.
Sur une surface plus lente, prenant davantage les effets, sur laquelle il glisse mieux, Nadal aurait probablement gagné les 2 tournois disputés. D’ailleurs, je n’ai pas le moindre doute que Nadal va remporter les 2 premiers tournois sur TB : Monte Carlo et Barcelone.
Le problème pour lui, ce sont les 3ème, 4ème et 5ème tournois sur TB. Je reste convaincu qu’en 2010, à 24 ans dans 2 mois, compte tenu de tout ce qu’il s’est déjà infligé, Nadal n’a plus les moyens de supporter aussi bien qu’en 2005/2008 l’enchaînement de malade qu’il faisait sur TB. A lui de faire preuve d’intelligence et de zapper Rome ou Barcelone. Sinon, il a un fort risque de ne pas gagner Roland Garros (le 5ème tournoi sur TB).
Nadal n’a pour moi pas un problème de niveau. Il n’est peut-être plus concentré de manière aussi permanente ni aussi intense qu’avant, mais le niveau de jeu et les fondamentaux sont là. On n’enchaîne pas par hasard les demi-finales en tournois comme il le fait quasi sans discontinuer depuis le mois d’août 2009.
Il a juste un problème de gestion de calendrier et de gestion de la durée de sa forme physique. Est-il capable de s’imposer les allègements de calendrier nécessaire ? Sa réponse dépend de la manière dont il apprécie l’importance de l’enchaînement de nombreux matches pour sa montée en forme.
Oui, Jérôme, c’est depuis son retour, incontestablement le plus régulier comme l’indique mon post ci-dessous.
Pour les autres tournois,
1/2 à l’US, 1/4 à l’AO
1/2 à Pékin et finale à Doha.
Y’a que la Masters Cup qu’il bafouille.
Mais là est le hic (ou ic ou ick), aucun titre.
Antée a déjà rencontré son Hercule Viking,celui qui l’a vaincu l’an dernier en le tenant en l’air et en l’étouffant,le privant ainsi à la fois de l’air et de sa terre vitale.
Nadal n’a pas tout perdu à Miami.
Depuis son retour à Montréal, où il a fait 1/4; il a joué toutes les 1/2 de MS 1000, 5 de rang (Jusqu’à présent, sa meilleure suite était 4).
On peut imaginer qu’il atteigne les 1/2 également sur les 3 MS de TB. Ne resterait qu’à faire une 1/2 au MS du Canada , et hop; le Grand Chelem de 1/2 en MS 1000
Dingue, non?
C’est abusé la photo de Federer, on croirait qu’il s’entraîne au camping de Palavas… En plus il fait même pas Monte-Carlo, le tournoi classe à faire quand même. http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100403_103337_retour-sur-terre-pour-federer.html
Ca va Roger, 12 matchs en plus de 4 mois, il reprend le 25 Avril, moins de 3 parties par mois. En perdre 2 avec des balles de match. C’est rentable comme boulot.
En tout cas ça va avec Ljubicic Berdych en winner US pas de risque pour Roland d’être déclassé.
En cette veille de Pâques, prions pour que Roger rescussite sur terre. 5ème finale de suite à Rolang, ça serait pas un record?
Y’a pas un challenger à Palavas?
Apparemment hier, la femme de Tiger Woods assistait au match Nadal/Roddick. C’est dire à quel point il attire les femmes notre Nadal!^^
Pour en revenir à la question de savoir si Federer va demander, une WC à MC, et pour rejoindre les hypothèses soulevées par Oliv sur l’autre fil
http://www.15-lovetennis.com/?p=2771&cpage=1#comment-18193
Les choses sont claires maintenant, classement de lundi et points ( ) à défendre jusqu’à RG.
1Fed 10765(1370)
2Djo 7630 (1810)
3Nad 6980 (3100)
4Mur 5845 (0550)
5DPo 5735 (0550)
6Dav 5335 (0550)
7Sod 4605 (0165)
8Rod pour la forme, selon sa finale de Miami 4780/4380 (180) mais on peut supposer qu’il aura moins son mot à dire sur TB, même si sur seulement 1 tournoi TB, il fait 1/4 à Madrid (avant son 1/8 à RG)…
Où l’on voit qu’avant le French, la place 2-3 va rester très incertaine.. mais également derrière, vus les écarts 4-5-6.
Rien n’est fait pour l’attribution TS…
Oui, maintenant pour que Fed perde sa première place après RG, il faut que Nadal gagne tout et que Fed fasse sa plus mauvaise saison sur terre depuis 2003.
Pour la deuxième place, il y a quatre prétendants, les actuels 2, 3, 4, et 5. Avec à mon avis avantage pour les 2 et 3.
En 2003, il fait finale à Rome
..perdue contre Mantilla 
Mais je voulais dire:
La place de 2 est incertaine entre Djokovic et Nadal.
La place de 4 pour Mur, DP, Dav voire Sod.
Jusqu’à Rg, il y a de fortes chances que Federer reste n°1 même avec quelques contre-performances comme il en a maintenant l’habitude en MS 1000.
Pour les autres, sauf Nadal qui joue actuellemnt à son niveau sur dur, il est difficile de faire des pronostics car ils sont soit blessés, soit branchés sur courant alternatif.
Murray peut passer n°2 s’il joue top 4^.
C’est pour le classement après RG que Nadal risque de reprendre la première place et aprsè il creusera l’écart à Wimbledon (s’il n’explose pas en vol).
C’est très précisément la raison froidement objective pour laquelle je l’ai sélectionné dans ma Team Odyssée 2010.
Zizou se fou totalement de la place de N°1 la seule chose qui le motive a présent c’est de coller des roustes à PZ et l’autre asthmatique qui va en chier longtemps avant de prendre sa retraite et d’engranger un max de GC pour établir un record inaccessible , 25GC (2 RG 2USO-5Wim ) comment je le sais ?et bien il il me l’a dit et oui c’est comme ça et pas autrement.
Quand a ses prestations à IW et Miami ne lui demandez pas de se déchirer pour rien les coupes Intertoto il s’en cogne, il était juste là pour bronzer ,quoi de plus normal après tout, entretenir la Légende exige de nombreux sacrifices , on ne débarque pas sur TB comme Dupont Lajoie avec les trace du slip ou d’un Bob Ricard ,vous imaginez le Buzz!
Putain j’ai abusé avec le Nutella j’ai mal au ventre sa mère.
Vive Roger! Vive James Franciscus !et surtout Vive Moi!
Finale dame bien pourrie dans ce que la WTA peut faire de pire. Dommage l’affiche était sympa et bravo à Kim.
Dommage que Venus était blessée. Sinon la finale aurait été alléchante.
Bravo à Kim tout de même.
J’ai vu ça aussi. Comment lâcher un match en luttant contre ses propres failles mentales : Venus avait la recette ce soir. Résultat, un match à sens unique, édifiant dans le sens où, quand la tête ne suit pas, la pratique de ce sport est vouée à la défaite. Venus a dit : « J’étais ma pire ennemie ». CQFD. C’est désastreux au niveau spectacle mais très enrichissant pour tout compétiteur qui sait voir dans ce genre de match le parfait exemple de ce qu’il ne faut pas faire.
http://www.youtube.com/watch?v=lwu1Cz8ZaHs
je viens de voir ça
si c’est vrai que rafa arrête
il s’épargnera des souffrances supplémentaires
et nous épargnera aussi
Franchement, j’ai beau ne pas aimer son jeu, j’admire énormément le champion, et ça me fait mal au coeur…
Je suis pas sûr qu’il revienne à 100% un jour.
Pour moi, la faute revient avant tout à son entourage qui a voulu exploiter le filon jusqu’au bout sans se préoccuper du physique du joueur: « Vas-y Rafa, continue comme ça!! Tu vas gagner plein de Grands Chelems, te remplir les poches (et à nous aussi accessoirement), et tu seras tout cassé à 23 ans! ».
Ou alors ils n’ont rien vu, auquel cas ils sont aveugles; mais moralement, je préfére cette hypothèse.
En tout cas, je le plains sincérement. Est-il heureux, ce garçon??
J’ai vu cette séquence en regardant sur Youtube le résumé de la demi Roddick-Nadal. Je n’avais pas capté le mot « genou » vue la qualité de la bande son, en revanche on ne pouvait pas manquer les autres mots. Je pensais juste qu’il piquait une grosse colère contre ses erreurs et occasions manquées.
Maintenant, je ne pense pas qu’il faille mettre ses pépins physiques sur le dos de son entourage. Les choix essentiels de style de jeu, ce n’est pas son oncle qui les a faits à sa place. Nadal a un style unique qui n’appartient qu’à lui. Si tonton Toni a joué un rôle décisif dans le choix de faire jouer de la main gauche ce droitier, il ne faut pas dénier le moindre libre arbitre à des adolescents quand ils se construisent. Celui qui court comme un lapin monté sur piles Duracell et qui joue tout en opposition/résistance au point de malmener ses articulations beaucoup plus violemment que les autres joueurs, c’est bien le neveu Rafa.
J’ajoute que Toni Nadal est plutôt celui qui conseillait ces dernières années à Rafa de lever le pied et de moins enchaîner de tournois.
J’ai toujours eu du mal à comprendre quand, à la reprise de janvier, depuis maintenant 3 ans (2008, 2009 et 2010), on apprenait que Nadal s’était entraîné comme un légionnaire pendant le mois de coupure.
Agassi a dit beaucoup de conneries et en a écrit pas mal, mais la chose la plus sensée qu’il a dite, point sur lequel il était d’accord avec Sampras, c’est quand il s’inquiétait des conséquences du style de jeu de Nadal sur son organisme « Rafa est en train de tirer sur sa santé des chèques qu’il risque de ne pas pouvoir honorer. »
Et effectivement, les pépins physiques que Nadal rencontre depuis la fin de l’année 2008 sont le revers des médailles remportées pendant des années. Même s’il n’a pas encore 24 ans, Nadal est passé très tôt professionnel : à même pas 17 ans. Ca fait 7 ans qu’il joue comme ça.
Il est arrivé au sommet du tennis en 2004. Ca fait 5 ans qu’il joue avec l’intensité qu’on lui connait un grand nombre de matches au plus haut niveau.
En même temps, il ne faut pas non plus surinterpréter. Nadal commence à ressentir des douleurs dans un genou ? La douleur est un signal qui lui indique qu’il faut qu’il qu’il se ménage. A ce stade, malgré la douleur et les blessures, il n’a pas été obligé de passer sur le billard.
D’autres joueurs ont joué plusieurs années avec une douleur récurrente et persistante.
Tu fais une très bonne analyse et je te rejoins sur de nombreux points. Je persiste à dire que j’attends MC et d’autres tournois de TB pour pouvoir me faire mon opinion finale.
C’est vrai que cette vidéo et inquiétante.
Cela dit Arno va loin en se demandant si ce garçon est heureux. Oui il l’est et il aime le tennis, mais il est frustré de voir que ses réelles capacités sont freinés pas des douleurs incessantes.
Bref, il aura à cœur de prouver qu’il est là et qu’il est toujours le number 1 en TB et je pense encore qu’il va tout ramasser en TB.
Donc patience encore quelques semaines pour se refaire une santé.
Sylvie, je te rejoins dans ton raisonnement, et avoue être lassée d’entendre parler de blessures dès qu’il y a défaite. Par ailleurs, Nadal et blessure sont totalement associés dans mon esprit,car c’est une véritable infirmerie qu’on se trimbale sur le circuit avec ces blessures récurrentes :qu’ils arrêtent de taper comme des malades, et ils solliciteront moins leurs poignets et genoux.
Une nuance cependant : les blessures dues au forcing physique, et ces joueurs n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes, et les maladies ou accidents style mono ou vas-y que je te défonce la table en verre :). En ce qui concerne la mono, je suis assez bien placée pour savoir que les conséquences sont présentes plusieurs mois durant : même une mono de petite intensité, on se la traîne avec des « rechutes » : perte d’appétit, grande fatigue, maux de tête, bref, une galère pour un sportif, lequel, au demeurant, nous a épargné l’étalage de ses maux, seuls les fans et les médias y faisaient référence.
Pour en revenir à Nadal, il est vraisemblable que ses problèmes physiques ne sont pas étrangers au doute qui l’assaille dans les moments chauds, en fait, c’est une vraie spirale infernale qu’il vit là.
Je ne suis pas fan du joueur, loin s’en faut, il n’empêche que je lui souhaite de réussir sa saison sur ocre, comme juste retour sur investissement, car pour bosser, il bosse, et sans doute plus que les petits copains.
Sauf pépin, je suis convaincue qu’il va dominer son sujet dès Monte-Carlo, car il est l’incontestable roi de la surface. Et il pourra, dès lors , retrouver la confiance essentielle dans le sport.
Je veux bien que tu me refile ta mono Diana, ok je sors.
UMP:Francky, craque ton slip!
Désolée, Chew, pas moi, mais ma fille (une belle plante au demeurant) :mrrgreen:
Moi ça me gêne franchement que toutes les défaites de Nadal soient mises sur le compte de ses genoux ! Quand a-t-il perdu un match à la régulière ?
Franchement, je ne l’ai pas vu perdre ce match physiquement, ni personne je crois, mais parce qu’Andy a changé de tactique et bien joué. Nadal courait toujours comme un lapin sur toutes les balles.
Pas une de ses défaites , du coup, n’est mise au crédit de ses adversaires. On va encore dire, comme à l’AO, que c’est parce qu’il était diminué. Pour un mec diminué, honnêtement, il joue mieux que les autres top 4. Serait-il donc imbattable, sinon ?
je comprends ton opinion Liana. On a souvent dit des fans de Federer qu’ils se réfugiaient trop facilement derrière la mononuécléose mais que dire de Nadal alors ?
Quand on observe la rhétorique de ses fans depuis son accession à la première place mondiale, chaque défaite est du soit à la fatigue, soit à une blessure, etc. Il s’est ainsi créé une mythologie selon laquelle Nadal à son top est imbattable.
yaya, mon nom ici c’est Sylvie.
Attention, je ne nie pas les blessures de Nadal ni ne dit qu’il ait des problèmes mais certaines défaites me semblent tout de même plus à mettre au crédit de son adversaire que sur le compte de ses blessures. notamment celle-ci. Qui a vu un Nadal diminué sur ce match ? Personne.
On a tous dit après qu’il lui manquait un chouïa de confiance, mais que le physique et le jeu étaient là que sur TB, il serait dur à battre etc. Et cela sur tous les sites et notamment de la part de ses fans.
J’avoue que depuis un an, je ne sais pas s’il y a une défaite de Nadal qui n’ait son excuse.
Et je suis d’accord que la mononucléose de Federer a eu aussi bon dos comme sa non motivation hors GC pour expliquer toutes ses défaites.
Parfois on peut perdre en jouant bien et parfois on perd parce qu’on joue mal et parce qu’on ne peut être au top en permanence sans pour cela être blessé, malade ou fatigué.
Bien sûr que Nadal à son top est imbattable (à part par un autre grand joueur à son top également), il l’a assez prouvé, le travail d’un tennisman consiste certainement à essayer de maintenir dans l’équilibre haut le plus longtemps possible les différents facteurs en jeu, c’est d’ailleurs là que réside le mystère Federer. Leconte a été à son top 13 jours en 88, mais le 14ème, son mental a été au plus bas. Après, on peut toujours dire que le top de Nadal est trop énergétivore et qu’un grand tennisman doit aussi savoir s’imposer sans toujours y être et gérer, et c’est une notion difficile à définir.
Sampras à son top était imbattable, il disait se sentir ainsi, Lendl aussi, Noah a été absolument imbattable pendant quinze jours, c’est déjà ça … De toute façon, les imbrications des différents facteurs autorisent à interpréter les résultats, sinon on regarde simplement le score et on dit « bah voilà », dans une discussion que nous avions eu ici, j’étais ferme pour considérer la victoire de Söd comme un authentique exploit car je ne crois pas que Nadal ait si mal joué (mais pas à son top, bien sûr), d’autres pensaient que le Suédois avait juste profité d’un effondrement physique, de même, j’ai toujours pensé que c’était Mac qui s’écroulait nerveusement à RG84 plutôt qu’une libération réelle de Lendl, chacun son point de vue, ce n’est d’ailleurs pas à mon sens dévaluer la perf de Lendl qui fait sa part. En 85, même si Mac n’est pas au mieux, Lendl fait par contre péter un verrou mental et n’aurait pas pu perdre ce jour-là.
La vidéo est intéressante, elle montre :
♪ que Nadal est quand même un bon Pierrafeu qui devait enlever ses boutons d’acné en mettant des coups de boule à la glace de la salle de bain.
♫ (ça claque !) qu’il joue toujours avec la douleur, qu’elle ait prise une dimension psychologique ou non, et que certains marathons sur terre pourraient se payer cher.
C’est passionnant la façon dont s’imbriquent mental et douleurs physiques, en tant que drogué de la course (au sens propre où je dois mettre mon corps dans une position d’effort pour secréter des substances endogènes désormais indispensables à mon équilibre mental et certainement au final beaucoup plus puissantes que n’importe quel truc exogène), j’ai eu un peu l’occasion d’y réfléchir. La douleur physique est un sujet très intéressant, car très réel.
je crois que tu ne vois pas bien où je veux en venir. Nadal est un des joueurs les plus physiques de l’histoire du tennis et de ce fait un de ceux les plus dépendants de leu état de forme physique. D’où cette argumentation permanente de ses fans sur le fait qu’il n’est pas à son top.
En tant que fan de Federer la situation est diamétralement différente. Federer a fait de grands tournois sans être au top de sa forme. L’un des exemples les plus édifiants est la Master’s cup 2005. On se souvient tous qu’il a perdu au tiebreak du 5e set contre Nalby. Mais combien de personnes se souviennent que lors de ce tournoi il revient de blessure à la cheville, n’a pas joué depuis plus de 2 mois et porte un strapping. Au final il remporte les 3 matchs de poules, écrase Gaudio en demi et perd sur le fil la finale. D’où un rapport différent des fans de Federer au problème du physique. Grosso modo un fan de Federer est convaincu que la victoire est possible tant que le tennis est là. C’est aussi pourquoi ils recourent moins à l’argument de l’état de forme
En même temps c’est juste une vidéo alarmiste des médias espagnols. Nadal n’a pas parlé de blessures (pour l’instant…) et aucun écho du côté de l’ATP.
Quand Noah jouait, lui aussi coutumier des blessures..ou de leurs conséquences… la France entière était suspendue à la moindre de ses grimaces… Noah perdait rarement sans .. « petit pépin »
Ça peut aussi être un geste d’impuissance, face à l’inéluctable.
L’an passé au même endroit, Federer cassait sa raquette et balançait des bouteilles, Nadal préfère taper du poing et de la serviette sur son « ennemi intime », son genou
Quelqu’un peut-il me dire à quelle heure est la finale ?
Ben oui, il faut que je m’organise. Preparer à manger pour mes femmes, les coucher … pour être tranquille.
La finale a lieu à 19h
Merci, donc 20h pour moi. C’est jouable.
C’est intéressant : sur le site de l’ATP, ils posent la question : Qui est le meilleur serveur?, avec comme réponse possible Federer, Roddick, Karlovic, Isner ou autres. Et bien Federer arrive largement en tête avec 68% des voix! Etonnant, car ce coup est certes la base de son jeu et il varie à la perfection mais quant on voit la machine qu’est Karlovic!
Il faut voir quel est leur taux de réussite sur leurs jeux de services (% remporté) et aussi des balles de break sauvées. C’est sur que niveau aces y’a pas photo, mais pour le reste…
Fed n’est pas un serveur spectaculaire mais…
Stats 2010 :
Federer :
Aces : 102 Doubles : 20
% de jeux gagnés : 88
% de balles de break sauvées : 73
Karlovic :
Aces : 385 Doubles : 41
% de jeux gagnés : 91
% de balles de break sauvées : 71
Isner:
Aces : 287 Doubles : 41
% de jeux gagnés : 91
% de balles de break sauvées : 69
Roddick:
Aces :321 Doubles : 25
% de jeux gagnés : 91
% de balles de break sauvées : 69
Qu’en déduire ? Clairement Federer n’est pas un canonnier comme les trois autres, mais la stat la plus intéressante est qu’il sauve le plus de balles de break, Roddick étant étonnamment le dernier. De mon point de vue je ne pense tout de même pas que Federer soit à l’heure actuelle le plus gros serveur du circuit.
Le problème de ces stats, c’est qu’elles sont incomplètes. Toutes les balles de break sauvées l’ont-elles été sur un ace ou un service gagnant dans 100% des cas ou même seulement dans les mêmes proportions par ces différents joueurs.
Clairement non.
Je n’ai pas les données, mais je ne prends pas grand risque à affirmer que Karlovic sauve les balles de break essentiellement par un ace ou un service gagnant alors que Federer les sauve souvent sur son 2ème coup de raquette, voire au terme d’un échange plus long.
Quant à Roddick, à 2 points près d’écart sur balles de break sauvées par rapport à Karlovic, ce n’est pas non plus un gouffre.
Non, mais ça l’est par rapport à Federer, qui compte cinq points d’avance. Après, il est clair que tous ne jouent pas le même nombre de matchs et qu’il y a plein d’autres facteurs qui entrent en jeu. Mais j’en reviens à ce qui m’étonnait : plus de deux tiers des gens considèrent Federer comme le meilleur serveur, ce que semblent contredire les statistiques.
H – pas longtemps… Allez, je tente un petit prono (par pur plaisir
), victoire Roddick 3/6 6/3 7/5. Petite préférence pour lui sur ce match. Même si je ne suis pas fan de son jeu, un M1000 de plus récompenserait sa régularité de longue date juste derrière les tout(s?) meilleurs.
Un Roddick en 2 sets pour moi, please.
Je ne vois pas en quoi ces stats contredisent ou confirment l’identité du meilleur serveur, vu qu’il faudrait au préalable définir ce qu’est le meilleur serveur.
Celui qui sert le plus vite ? qui fait le plus d’aces ? ou le plus de services gagnants (full aces + aces confondus) ?
Celui qui gagne le plus grand nombre de jeux de services ? Là ça change déjà énormément la perspective vu que tu peux avoir un joueur qui a juste un très bon service, mais qui derrière a des coups tellement fabuleux (coup droit, revers, volée) qu’il est absolument intouchable sur ses jeux de services.
Bref, gagner ses jeux de services n’est pas le bon critère pour désigner le meilleur serveur.
Ou encore, le meilleur serveur est-il celui qui sort un service gagnant aux moments les plus cruciaux ?
Je n’ai pas de réponse, en revanche, je sais reconnaître le meilleur serveur quand je le vois. Que Federer soit un des 4 meilleurs serveurs du circuit est pour moi une évidence, en revanche, je suis incapable de démontrer s’il est n°1 ou n°4 des meilleurs serveurs. A la rigueur je pourrais affirmer que Federer était clairement le meilleur serveur entre mai et juillet 2009.
En revanche, en remontant plus loin, il n’y avait pas vraiment débat : Sampras a clairement été pendant une dizaine d’années le meilleur serveur du monde, notamment grâce à sa phénoménale 2ème balle. Sampras, sur la fin, ne gagnait plus ses matches contre les cadors qu’essentiellement grâce à son service et à son grand coup droit.