Magnus Norman a été mon premier coup de cœur tennistique. Cela a duré au moins une demi-heure, le temps d’un quatrième set de folie en finale de Roland-Garros.
Après un début de match décousu, où les deux adversaires ont alterné le bon et le très mauvais, surtout côté suédois, la quatrième manche a su couper la respiration du profane sportif que j’étais alors. Je me souviens du commentateur télé annonçant « Première balle de match pour Gustavo Kuerten ». Une demi-heure plus tard, l’on jouait toujours. Magnus Norman avait sauvé dix balles de match, la plupart grâce à ce coup droit venu d’ailleurs qui était sa marque de fabrique (et de quelques-uns de ses compatriotes). Kuerten vacillait. Lors d’un tie-break de haute intensité, l’on comprenait que le match se jouait maintenant.
La onzième balle de match fut la bonne. Magnus Norman ne gagnerait jamais Roland-Garros. Dès l’année suivante, des problèmes récurrents à la hanche mettraient sa carrière en pointillés. Ironie de l’histoire, son tombeur en finale de Roland-Garros subirait exactement le même sort peu de temps après.
Pourtant, Norman, ce météore déjà tombé dans l’oubli, moins d’une décennie après ses faits d’armes, n’aurait pas fait tâche au palmarès de la Porte d’Auteuil, puisqu’il se pose tout simplement comme le meilleur terrien produit par la Suède depuis Mats Wilander. Gros service, solide revers à deux mains et surtout grande claque de coup droit foudroyante composent un arsenal particulièrement explosif que l’on va découvrir à l’occasion de Roland-Garros. Nous sommes en 1997, un certain Gustavo Kuerten s’apprête à bouleverser la hiérarchie mondiale, et le jeune Magnus Norman, 21 ans, lui file un bon coup de main en éliminant rien moins que le n°1 mondial Pete Sampras. Il s’arrête ensuite en quarts de finale, mais on a la certitude que l’on reverra ce gaillard-là à la fête du côté de la Porte d’Auteuil.
On le reverra, oui, mais la question qui se pose est : quand ? Car Norman est un joueur tout ce qu’il y a d’irrégulier. Capable de « coups » occasionnels, il tarde à acquérir la constance nécessaire pour franchir le dernier palier. Pourtant, à son rythme, pour le moins lent, il se rapproche. Apprend à bien jouer sur toutes les surfaces : il gagne ses premiers tournois sur dur, Long Island et Shanghai, et frappe même un grand coup du côté de Wimbledon, éliminant 15 jeux à 13 au cinquième set la terreur Croate Goran Ivanisevic.
Tout est maintenant prêt pour l’explosion de Magnus Norman. L’an 2000 part sur les chapeaux de roues : demi-finale à Adélaïde, victoire à Auckland, et surtout demi-finale à l’Open d’Australie. Magnus Norman entre dans le Top 10 et s’annonce comme un épouvantail de la saison de terre battue qui se profile. Alors que la hiérarchie semble pour le moins fluctuante en cette fin de millénaire, entre légion hispanique (Moya, Corretja, Ferrero, Costa), armada sud-américaine (Rios, Kuerten, Meligeni), contingent slave (Safin, Kafelnikov, Medvedev), sans oublier le tenant du titre André Agassi, les spécialistes s’accordent à reconnaître que Magnus Norman peut mettre tout le monde d’accord. Monte-Carlo, avec sa finale baroque Pioline-Hrbaty, n’est pas pour renseigner sur les forces en présence… Il faudra encore attendre trois semaines pour que les choses soient décantées. Trois semaines pour que tout le monde comprenne : Norman et Kuerten sont au-dessus du lot. A Rome, c’est le Suédois qui l’emporte, battant le Brésilien en finale ; celui-ci prend sa revanche la semaine suivante à Hambourg, avant de remporter le tournoi.
Dès lors, on attend logiquement la belle en finale de Roland-Garros. Le hasard a bien fait les choses en plaçant les deux hommes dans des parties de tableau différentes. Dans des styles très différents, ils vont mettre un point d’honneur à honorer leur rendez-vous programmé le second dimanche : là où Gustavo Kuerten a ramé comme un galérien (cinq sets pour venir à bout de Kafelnikov et de Ferrero), Magnus Norman a déroulé, alignant des clients aussi redoutables que Medvedev ou Squillari sans sourciller. Seul Marat Safin est parvenu à lui chiper un set.
Sur l’état de forme, Norman part donc favori de cette finale. Kuerten, lui, a en crédit son expérience d’une première finale victorieuse. C’est cette donnée qui fait d’abord la différence : Norman, complètement emprunté, cède les deux premières manches presque sans combattre (6/2;6/3). Kuerten joue juste et semble n’avoir plus qu’à cueillir son deuxième sceptre parisien. Sauf que son adversaire se révolte. Commence à tenter plus de choses, et surtout à tenter juste. Le Suédois remporte le troisième acte 6/2. Le match devient haletant : les deux hommes se tiennent et portent le quatrième set vers des sommets d’intensité… La suite est connue : les dix balles de match sauvées, avant que la onzième n’offre la délivrance à Kuerten. Dans la foulée, Magnus Norman viendra squatter un instant le second rang mondial. Un court instant. Il n’a que 24 ans et déjà sa hanche crie grâce. A partir de la fin 2001, il devient un intermittent du tennis.
De Magnus Norman joueur, il ne reste aujourd’hui plus grand-chose. Broyé par les blessures, l’homme a mis un terme à sa carrière en 2003. La dernière fois que le féru de tennis que je suis entretemps devenu a entendu parler de lui, c’était peu de temps avant sa retraite. Il effectuait une remontée fantastique du côté de Monte-Carlo : mené 6/1 5/2 par ce Kuerten qui restera décidément son alter ego, il s’imposait finalement 1/6 7/5 6/2, retournement de situation hautement inattendu. Champ du cygne du champion.
Neuf ans après sa finale homérique à Roland-Garros, Magnus Norman est de retour au premier plan, cette fois dans la peau de l’entraîneur. Alors que le tennis Varègue vit sa pire traversée du désert depuis les années 1960, il emmène un compatriote en finale Porte d’Auteuil. L’exploit est de taille : qui aurait cru, il y a deux semaines, que Robin Soderling serait en position de gagner Roland-Garros ? Le nouvel entraîneur explique essentiellement cette réussite par la psychologie, l’écoute d’un joueur connu pour son caractère complexe. Des propos simples, à l’image du personnage. Et l’alchimie a prise : ce dimanche, Magnus Norman sera en quelque sorte en lice pour gagner Roland-Garros par procuration.
Palmarès de Magnus Norman :
Bastad 1997. Amsterdam 1998. Orlando, Stuttgart, Umag, Long Island, Shanghai 1999. Auckland, Rome, Bastad, Long Island, Shanghai 2000.
Finaliste de Roland-Garros en 2000. Demi-finaliste Open d’Australie 2000.
Vainqueur de la Coupe Davis en 1998.
N°2 mondial en 2000.
ETERNEL ! LE PLUS GRAND !!!!!!!!!!!!!!
ENFIN !!!! Bravo Federer !!!
Amen.
HISTORIQUE !!!!!!
Magnifique ! Il pleurait déjà avant de servir sa balle de match !
Je dois être devenu vieux, j’ai pas pleuré. Pas comme pour Sampras à flushing en 2002.
Grand, grand, grand, grand!!!!!!!!
Merci, merci, merci, merci à lui.
Formidable. Qu’il annonce sa retraite immédiate au micro et je pleure cette fois.
Ah non ! Pas la retraite au 14ème, au 16ème ou au 17ème, je me suis trompé de deux minutes sur l’heure de la fin du match lol
moi j’ai pleuré, et j’assume !
Enfin ! Il l’aura fait ! Qu’est ce que ça soulage !
Qua,d même, c’est plus facile de gagner quand on retrouve un service, qu’on se déplace mieux…et que Nadal a été battu…mais c’est très bien qu’il batte le vainqueur de Nadal.
Je pense que même Benja admettra que Fed est le + grand, même s’il lui reste à gagner la Coupe Davis.
En route pour le 15è à Wimbledon, + la 1ère place. Reste à battre comme records : le nbre de semaines n°1 + le nbre de titres de GC seul + le nbre de titres à l’USO.
Sans le melon et les exhibitions avec Sampras en 2007 et ses défaites contre Canas, il battait le record de nombre de matchs sans défaite de Vilas, je ne le vois pas s’en rapprocher.
Quelle journée, Mon Dieu, quelle journée, j’embrasse tout le monde.
J’ouvre une bouteille de champagne que je gardais pour la fête des mères. La mienne rentre de Paris dans trois jours, elle ne saura pas ce qu’elle a perdu, je lui achèterai autre chose.
Je ne suis qu’amour aujourd’hui.
Tu le crois ça Karim qu’il vient en un coup de raquette, à Pete et à Dédé réunis? Il fallait au moins ça…
Mythique
Merci fed,
une decennie apres la premiere balle tapée tout droit dans mon coeur de profane, te voila coiffé de la couronne la plus(in) attendue.
j’ai pas pleuré, je l’avais fait ya dix ans, mais super, félicitation à Roger!! magnifique!
J’suis un peu à la bourre là mais salut à tous et merci pour cette émotion partagée !
Nom de Dieu, il L’a fait !
Depuis le temps que j’attendais ça, moi aussi. Pour revenir aux larmes assumées ou pas, je viens d’en verser quelques unes devant ma pov môman absolument imperméable à ce beau sport !
Eh bien, dites moi, ce Solderling qu’on présentait comme une énorme tête de con, il nous a fait un de ces speechs ! Super classe, très drôle, et vachement droit. Bien sûr, les esprits chagrins diront que c’est parce qu’il était déjà content d’être là. Eh ben, pas d’accord ! Au vu de ce qu’il avait déjà réalisé, il pouvait nourrir de justes prétentions, y compris contre Fed. J’étais pas bien serein avant le début du match… Et puis après…
Salut à tous, je suis tout simplement heureux, et très content de partager ça avec vous.
C’était Bîmes le chat noir de Fed à Roland.
non c’est cet imbuvable forget aux commentaires… dommage qu’ils se soient pas débarrassés de chamaoulaud avec… sinon le résultat aurait été parfait
Bravo à Fed et à Robin qui nous ont fait une superbe cérémonie à défaut d’un match d’anthologie.
Tout le mérite en revient au nouveau co-recordman des victoires en grand chelem, qui vieillit comme un bon vin, avec une vraie subtilité stratégique sur ce Roland-Garros. Je pense que dans cette disposition d’esprit, il aurait même pu battre ce Rafa au mental carbonisé en finale.
C’est là que l’on voit que Soderling n’est pas un vrai terrien. Il en a vraiment chié dans ses déplacements avec cette terre battue trempée, alors qu’on le sentait beaucoup plus vif sur ses appuis sur la terre sèche quasi-dure des derniers jours.
Et quel tie-break !!!
Vivement Wimbledon !
Enorme Gachassin et sa claque à l’intrus entré sur le court ! =)
Federer a été grand. Moi qui pensait que la pression serait du côté du Suisse ça a été l’inverse pendant 1 set et demi.
Le 2ème set, si Soderling l’avait gagné aurait changé la physiionomie du match (avec en plus une interruption pluie une heure plus tard). Mais Fed a été monumental dans le tie break (4 service : 4 ace).
Le troisième set a vu le break de Fed au début ce qui a encore un peu plus enfoncer Soderling.
Mais le Suédois s’est accroché ! Il n’était pas loin de revenir (1 balle de break à 2-3 et une autre à 4-5).
Federer a tremblé quand il a servi pour le match mais a tenu. Il avait déjà les larmes aux yeux au moment de servir sa balle de match. Ca m’a rappelé la finale de Wimbledon 2007 !
Il mérite cette victoire, lui qui a fait son parcours le plus difficile en GC (2 match en 5 set, 6 set abandonnés). Il gagne au mental et au physique. Bien sûr la victoire aurait été encore plus belle avec Nadal en face, mais bon il a tout de même battu des sacrés clients : Monfils et Del Potro probablement les futures terreurs de la terre battue et Soderling, bourreau du haut de tableau.
Il a parfaitement gérer le match tactiquement en essayant de prendre le jeu à son compte et de faire courir l’adversaire (amortie) et lui faire plier les jambes (slices rasants).
Contrairement à face à Del Potro il est resté campé sur sa ligne, ça lui a permis d’imposer sa cadence. Côté service, après le match face à Monfils, ça a été son meilleur match depuis des mois, de bonne augure pour Wimbledon.
Cette victoire lui enlève un poids, la crainte d’un palmarès inachevé. Enfin un attaquant qui gagne Roland ! Un attaquant certes, mais aussi un super défenseur doté de toutes les armes. L’amortie a complété son exceptionnelle gamme de coups. Il est le joueur le plus complet du circuit (de tous les temps ?) et il est donc normal qu’il s’impose dans les 4 GC.
Je lui souhaite de battre le record de Sampras, ce qu’il fera peut être même avant ses 28 ans. Incroyable ! Merci Roger
Bonjour à tous, c’est le bon jour pour faire connaissance, pour laisser mon premier post.
Je suis heureux d’avoir vu ce que j’ai vu aujourd’hui. Pourtant le match fut loin d’être extraordinaire : Fed a déroulé face à un Suédois détruit par l’enjeu, la pluie et un serveur retrouvé. Non, ce qui fait vraiment plaisir, c’est de voir notre bon vieux Suisse obtenir ce joujou qu’il devait, une fois au moins, serrer contre son splendide polo en tergal bleu ciel.
Il incarne ce jeu à la perfection et mérite cette joie.
Voilà, j’ai une bière au frais et je vais la siroter à sa santé (quand j’ai parlé d’une bouteille de champ à ma femme et qu’elle a compris que c’était pour Fed, j’ai renoncé : selon elle ces frissons de ravissement doivent se fêter sans trop en faire. Après tout, est-ce que Federer a ouvert le champagne quand j’ai battu mon premier match officiel ?). Voir la légende s’écrire en direct, ça mérite quand même quelques bulles…
Heu, pas « battu » mon premier match, mais gagné, of course.
Sinon, Benoit, tu as vraiment vu Gachassin mettre une claque à l’intrus ??? je veux voir ça !
Il a tenté, quand l’autre abruti est passé sous la loge.
En attendant, vu leur extraordinaire capacité de réaction, y’a quelques cerbères qui doivent s’être pris un sacré sermon ce soir.
PS : bienvenue, pierre.
Bon moi aussi je veux communier!
Stress de tous les instants (il avait mis 6 1 à Nadal au premier set de la finale de 2007, je crois), mais avec le recul, S était tellement dominé techniquement : précision du déplacement, panoplie d’effets et de trajectoires, variétés des services… tout était objectivement avec F, mais on tremble quand même pour lui!
Il semblerait que son mental soit passé dans une autre dimension, à moins que grâce à son service retrouvé (le tie-break!!) la confiance puis tout le reste soient revenus.
Ce serait alors simplement la fin de ses pépins physiques (problèmes au dos) qui aurait permis son retour à ce niveau. Je dirais donc que c’est une preuve qu’un style de jeu mettant F à l’abri de la blessure de trop est la garantie de sa longévité au plus haut niveau. Il a peut-être forcé après sa mononucléose pour tenir un minimum son rang, d’où sa blessure au dos.
Vivement Wimbledon!
Bon maintenant on peut revoir de nouveau Zorro l’esprit tranquille sur France 3.
C’était en 2006 Alexis. Sinon j’ai oublié : très bel hommage Guillaume à Magnus, même si je l’ai pas connu =)
Nadal tenant du titre à l’AO et à Wimbledon
Roger tenant du titre à Roland Garros et à l’US Open….
ça valait une côte, il y a encore 2 ans… il y a encore un mois même.
La plus grande victoire de sa carrière..Un de ses meilleurs matchs également. Une véritable leçon de tennis, surtout compte tenu des conditions de jeu qui étaient limites pendant deux sets..
Je ne l’ai jamais vu aussi bien servir sur terre battue qu’aujourd’hui: 16 aces, 85% de points gagnés sur sa première balle, 67% sur la seconde. Un performance énorme compte tenu de la pluie.. C’est la clé de tout; la clé numéro deux, ce sont ses amorties..Jusqu’à 2-0 au troisième set, seulement huit points perdus sur son service..Il a baissé au service au troisième, seulement 50% de premières contre 80% au second mais il a tenu jusqu’au dernier jeu..là il a été enfin rattrapé par la tension et aurait du perdre ce jeu, le seul qu’il ait joué petit bras, tant au service que dans le reste du jeu..
Bien sûr, c’est bien de jouer une finale de GC contre un type qui ne sait pas ce que c’est: cela fait 4-0 en quinze minutes et un set empoché. De toute évidence, il ne pouvait pas être battu par Soderling aujourd’hui: quand l’autre s’est rapproché, cela a été le tie break et on a vu ce que servir voulait dire…
Il joue plus vite, plus juste que les autres..@Karim: j’ai décidément bien du mal à déceler un manque de puissance chez lui..il y en a qq uns qui sont capables de tenir l’échange de fonds de court désormais, mais il n’a pas baissé…
Comme beaucoup ici, je suis ravi de cette performance considérable. Désormais, seul Laver peut encore lui être comparé. Il est, et demeure, le meilleur joueur du monde.
Il devient le favori indiscutable pour Wimbledon. Sur la lancée, avec un moral au zénith, comme Nadal l’année dernière, Il va probablement gagner ce Wimbledon et par conséquent récupérer non seulement le titre et inscrire un nouveau record, mais dans la foulée, récupérer également la place de numéro un de façon à battre cet autre record encore détenu par Sampras..
Antoine, je crois qu’on peut déjà considérer que Federer est un plus grand joueur que Laver de par le nombre de titres du GC (14 contre 11) mais aussi de manière qualitative : les 4 GC ont été remportés sur 3 (voire 4 si on considère les ciments US et australien différents) surfaces différentes contre 2 pour Rod Laver (herbe et terre battue).
il y a dix ans, j’étais au boulot pour une finale mythique, celle de Dédé, 10 ans après rebelotte avec le même résultat !!!
j’avais juste peur que soderling donne encore des sueurs froides en jouant totallement relaché, comme medvedev avait fait contre agassi, avant de le voir revenir, un grand moment auusi
perso, je suis la fan de rafa la moins malheureuse cette 2è semaine avec sans doute isa
Fed méritait ce Roland, ya même pas de doute, de l’avis de tous les spécialistes sans nadal il l’aurait déja gagné. Et puis pour RG, comme tournoi, c’est la consécration aussi d’avoir au moins une fois Roger au palmarès.
Il y a deux choses qui me laissent un peu dubitatif:
- peut-on considérer que 25 ans après Noah un attaquant volleyeur s’est imposé Porte d’Auteuil? Pour moi c’est non. Fed a développé sa panoplie la plus impressionnante mais il a fait de la cuisine, du super hyper Santoro si on veut. Il n’a pas joué service/volée – qu’il ne fait même pas à Wimbledon du reste – donc pour moi la victoire d’un attaquant volleyeur reste attendue depuis Noah.
- Rod Laver. A mon avis Rod Laver est considéré comme le plus grand en surfant sur un non-fait: ce qu’il aurait accompli en GC sans l’exclusion sans son passage chez les pros et avant leur retour en grâce en 1968. 20 GC? 25 GC? Personne ne peut le dire, et c’est plus sur ça qu’il est considéré comme le plus grand et intouchable. Parce que concrètement pour moi gagner 3 GC par an sur gazon c’est énorme, mais avec trois GC par an sur gazon Pete serait à combien de GC? Et Roger? Bref on ne sortira jamais de ces débats, mais à mon humble avis Fed a effacé Laver et Sampras aujourd’hui.
Ce RG a été remporté stratégiquement, intelligemment, mentalement. Fed n’est plus capable de mettre des attaques de coup droit partout et tout le temps, et de prendre de vitesse tout le monde comme il le faisait il y a quelques années. Alors il a joué au maximum avec ses autres qualités. Et son physique a été impeccable. Ses slices, ses amorties, sa couverture du terrain, son service, il a juste été énorme. Un vrai poison pour ses adversaires. Comme le bonze Agassi, il attendait la fin de l’orage quand ses adversaires avaient des passages trop brillants, sans s’énerver ni paniquer. Aux autres la fulgurance, à lui l’intelligence. Je vais peut-être en faire hurler plus d’un, mais Federer ressemble désormais davantage au fils d’Agassi qu’à celui de Sampras.
Oh toi tu vas adorer mon prochain papier…
C’est le monologue d’un string de Serena?
Karim
Personnellement je le vois plus comme le croisement idéal entre Santoro et Sampras : il a le côté poison inventif du premier et la puissance de feu au service du second (pour simplifier).
Son jeu A c’est quand même quand sa première passe, et qu’il aligne derrière en tournant son coup droit/ montant au filet/ faisant une amortie de la muerte. Si ça ne marche pas, eh bien il s’accroche et se bat avec d’autres armes : couverture de terrain,variations, contre-attaques fulgurantes (ses demi-volées!), et ce jusqu’à ce que l’adversaire flanche et/ou que sa première repasse.
Je viens de lire la conf de presse de F sur l’equipe.fr ; purée, la dernière phrase, il n’y va pas de main morte!
Effectivement c’est pas d’une grande modestie!! A mon avis c’est plus un manque de maîtrise de la langue. Il aurait certainement voulu dire qu’il sait qu’il est un très bon joueur et que de fait il a sa chance. Comme tous les autres très bons du reste.
L’interview complète est sur le site de Roland Garros..je n’y vois rien à redire…
Qui peut le contredire?
Langue de bois, disait-on?
C’est vrai qu’en fait il n’est pas francophone à la base. De toute façon aujourd’hui je lui pardonne tout!
Sur la comparaison avec Laver et Sampras: aujourd’hui, il dépasse Sampras puisqu’il égale son record et que Sampras n’a jamais gagné RG.
Sur Laver, il ne l’efface pas parce qu’il n’a pas fait un GC en une seule année d’une part, et parce que d’autre part, si l’on compte les titres majeurs de Laver durant les années ou il était pro avant 68, tournois qui étaient les vrais GC de l’époque puisque c’étaient les tournois que jouaient les meilleurs joueurs, Laver en est à 17 ou 18 GC ou assimilés, tout comme Rosewall d’ailleurs..mais Rosewall n’a jamais gagné Wimbledon, ce qui l’élimine d’office pour le titre de GOAT. Pour des tas de raisons, cette comptabilité est discutable et je m’en expliquerai plus longuement un autre jour, mais Federer n’a pas effacé Laver à ce jour: je dirai qu’il est monté sur la dernière marche ou seul Laver trônait..Un Laver qui a été numéro un mondial six années de suite..J’attends d’ailleurs la réaction de Laver qui ne va pas tarder…
De toute façon,je serai très surpris que ce GC soit son dernier…En dépit des propos qui, ici ou là, en font un joueur en déclin depuis un an et demi alors qu’il n’a pas encore 28 ans, il me parait certain que non seulement il battra le record de Pete, mais pas d’une seule unité…A Wimbledon en particulier il a ses chances pour les quatre ou cinq prochaines éditions…
Bon, ben Colin, t’y couperas pas à ton nouveau tableau excel
Bon les gars (et les filles) je sais que c’est la fête mais je réclame quelques minutes de sérieux, en effet comme vous le savez peut-être, David « Kung Fu » Carradine est mort.
Et visiblement, la pratique du Kung Fu et des assouplissements y-afférents ne serait pas totalement étrangère aux circonstances de son décès:
http://www.liberation.fr/culture/0101571523-david-carradine-serait-mort-d-un-accident-de-masturbation
Quant à Omar Bongo, il serait décédé ce soir en tentant à son tour le même genre d’exercice, semble-t-il vraiment trop périlleux, à déconseiller même aux plus souples!!!
CMT tu fais ton Dopey ?
Entre la victoire de Fed, les élections européennes et cette fatale branlette, ça fait un weekend chargé, non ?