Le tennis de la dernière saison ressemble un peu à ça : qui a peur du grand méchant loup ?
Evidement, tout le monde vous dira que « non moi, même pas peur, etc… »
Pourtant les matchs de Djokovic ressemblent furieusement à l’histoire des trois petits cochons et le grand méchant loup :
-tu as un jeu de paille et il t’anéanti d’un souffle de coup droit ou de revers croisé en 3 petits sets
- tu as un jeu en bois et tout pareil
- tu as un jeu en brique et il te démoli quand même contrairement à l’histoire des trois petits cochons !
Et je ne parle même pas de Serena… il n’y a pas d’ogresse aussivorace dans les contes pour enfants !
bref que vont pouvoir faire Murray ou Raonic s’ils passent en finale ?
si c’est le Djokovic des 2 premiers sets : regarder les balles passer… si c’est le Djokovic du troisième set : servir comme un malade et prendre des risques payants à tous les coups, autant dire qu’il leur faudra un petit miracle, à Murray pour avoir un service en béton et à Raonic pour avoir le reste de son jeu en béton !
Pour battre djokovic tu as besoin d’un jeu en bunker de l’Atlantique, Nadal et Federer l’ont eu à leur meilleur… aujourd’hui le bunker c’est Djoko !
rallye de 10 minutes, Murray craque.
Bordel mais monte à contretemps, Andy
Je me fais la même réflexion depuis le début du match, mais sa dernière montée au filet n’était pas très convaincante…
parce qu’il monte trop tard ou alors en chaussettes, souvent. Face à un passeur de la trempe de de Djoko, ça ne pardonne pas.
les carottes sont cuites, il perd les deux longs rallyes.
Djoko va servir pour le set…
75 mn d’efforts pour se faire bêtement breaker sur deux UE. Damned
Tout cela dans un jeu où il menait 40/0, saluons l’artiste
Bon et bien Murray aura eu le mérite de s’arracher pour essayer de remporter un set. Mais comme je trouve le match inintéressant ( avis strictement personnel bien sûr^^) des droite gauche jusqu’à l’écœurement, je n’arrive pas à m’y faire. Je retourne vaquer à d’autres occupations et vous souhaite une bonne fin de match.
Alors là, les deux doubles dans ce jeu, il cède à l’amour du suspense, le Djoko ?
Non, il vient de penser un bref instant à Gilles Simon.
fallait en profiter du cadeau, Andy.
ah ouais, tu peux t’en vouloir.
heureusement, Andy trouve moyen d’être affreusement mauvais après les doubles de Djokovic.
Bon… c’est le moment d’une pause.
C’est bouclé. Bon, allez, j’me casse!
Ça parait foutu pour Andy… Il est bien meilleur qu’au premier set sur cette manche, mais ça n’a pas suffi. On sentait Djoko un peu au-dessus, ça a fini par payer, malgré ce cadeau inattendu de 2 double fautes au moment de servir pour le set (ça m’a rappelé la finale d’Indian Wells 2015 d’ailleurs…).
Coup de pompe soudain de Murray. C’est sans doute le cerveau qui est le plus atteint, c’est quand même sa 5e finale ici!
Exceptionnel passing de Djoko pour faire le break. Voilà qui fait encore plus mal, bravo Novak, superbe point!
Il est monstrueux en passing, je comprends que Murray hésite à monter…
Le streaming du site officiel de l’Australian Open est parfait. Et si je regardais la fin de ce petit Borg-Vilas.
3 sets concédés sur le tournoi, dont 2 à maître Gillou, bilan sans appel ^^
Méritoire ce debreak, au moins il se bat jusqu’au bout. Par contre c’est quand on écrit un truc comme ça qu’on réalise à quel point on se fait chier.
La rencontre est loin d’être finie.
J’ai presque envie de te croire, mais ça fait un peu le syndrome du fan « attention-ne-nous-reposons-pas-sur-nos-lauriers ». Un peu comme les fans de Fed qui expliquaient en 2007 que oui, il avait fait le petit chelem, mais en jouant mal.
C’était vraiment super cette finale.
Vivement qu’on remette ça l’an prochain.
haha ouais, même heure, même endroit les copains !
entre ce genre de match et un Dolgo – Brown j’avoue que j’hésite pas une seconde
En même temps un Dolgo Brown, c’est peu un mélange de tennis et de cirque. Alors que là on voit un hybride de tennis et de muscu.
oui c’est pour ça que j’ai choisi option cirque au lycée et pas muscu !
51 ans ! Il faut remonter à 1965 pour voir un joueur s’imposer en finale de l’open d’Australie en ayant perdu les deux premiers sets. C’était Emerson contre Stolle. Emerson que Djoko va rejoindre au palmares de l’O.A s’il remporte ce 6ème titre
Il ne faut pas vendre la peau de l’ours… 5-1
Novak a une petite chance… 6-2
Bon, que retiendra-t-on de cet OA ?
Merci Kerber !!
Bon, un peu Rao aussi …
Jvois rien d’autres à en tirer … Ah si le beau tournoi de Herbert aussi.
Moi, je retiendrais 11… 17 finales de suite… 6 sur 6… 23-22… Beaucoup de choses.
Des chiffres, des chiffres… Je te trouve cruel pour Novak.
Skvo,
Ce n’était que clémence de ma part, fausse humilité après le succès. Faut-il que je détaille ?
Je suis surpris que tu n’aies pas cité comme élément mémorable avant tout son niveau de jeu sur certaines séquences.
Si j’étais fan de Djokovic, la première chose que je retiendrais de ce tournoi en plus de la victoire finale, ce seraient ses deux premiers sets contre Federer. Il était touché par la grâce ce jour-là, on avait l’impression que même en le faisant exprès, il n’aurait pas pu louper un seul coup.
Tu vois, je t’aide!
J’ai promis de ne pas mentionner la demie, Skvo. Et, d’ailleurs, ce n’était même pas la peine de promettre — j’aime bien Federer et je ne commente jamais leurs rencontres.
Erreur…
ou, quand je le fais, c’est en essayant de rester le plus objectif, le plus neutre possible.
Après la peur de gagner, l’envie de perdre. Étonnante attitude de la part de Murray, qui s’est sabordé en cette fin de troisième set, a pêché dans la finition d’échanges dont il avait pris le contrôle, sans parler des deux doubles fautes fatales dans le tie break?
Il est faux de dire que les titres australiens de Djokovic « ne comptent pas ». Avec six titres, record de l’Ère Open, il règne désormais sur un fief, à l’instar de Nadal à Roland Garros ou de Federer à Wimbledon. 11 Grands Chelems, soit autant que Borg, un tel nombre pèse lourd aussi. Certes, pour venir intégrer définitivement le triumvirat dans l’Olympe, il lui faut maintenant conquérir l’ocre maudit. Pour l’homme qui fut le seul à dominer régulièrement le vrai Nadal sur terre battue, ce ne serait que justice. A lui d’écrire l’Histoire.
Bravo Djokovic. Net et sans bavure, rien à dire. Ça devient lassant mais la recette est imparable. Il ne fait pas de fautes, ramène tout, est agressif, créé du jeu, a amélioré son jeu au filet et son service fait mal quand il faut… C’est le couteau suisse ultime. Dommage que tout ceci manque de style, d’âme.
Sinon, Mat4, c’est fou comme tu me fais penser à un(e) ancien(ne) 15-lover.
Conchita-Jeanne (et j’en passe), folle dingue de Ferrer ?
Ah oui mais Conchita, euh, comment faire pour le dire sans le dire trop explicitement…
Allez zut, je me lance: elle est encore parmi nous, épisodiquement, sous un autre pseudo. (Niveau de certitude: 80%)
William, j’avais promis de me tenir coi après la demie, mais, quand même, après la finale, laissez-moi un peu un peu de place pour la frime. Vous m’en auriez fait voir de toutes les couleurs si l’improbable s’était produit, une victoire de l’… écossais.
Novak, sa finale, il l’a joué jeudi, ça s’était le « business end » du tournoi, de la routine quoi, on vient, on gagne, on se tire, Becker pleure un peu pour les caméras, c’est tout à ce qu’on pouvait s’attendre. Vous n’aviez qu’à faire la grasse matinée, je vous aurais tenu au courant.
aucun journaliste pour lui demander quand il compte prendre sa retraite ?
histoire de savoir quand on pourra s’intéresser à nouveau au tennis
Remy, quand même, un peu de gratitude… sans Djoko, Rafa en serait déjà à 18, que dis-je ! à 22. C’est encore Novak qui tient Fed sur le piédestal, celui qui a fait le plus pour la légende Federer… sans le vouloir, admettons-le, mais… quand même.
Ce n’est pas faux, mais là le job est fait, c’est bon, le Rafa est écoeuré.
Il peut désormais prendre sa mononucléose comme l’autre.
Et sans Safin, Nadal, Del Potro et Djokovic, il en serait à combien de GC Federer ?
Et sans Federer et Nadal (pas la peine de chercher plus loin), il en serait combien, Djokovic ?
Quand on voit Rafa depuis l’AO 2014, on se demande si Federer avait vraiment besoin de Djokovic. Les faits nous disent clairement que l’étoile Nadal se serait étiolée et laisser la place à l’helvète.
Rafa est aux aboies depuis Janvier 2014 quand Federer est étincelant. Federer vient de se faire prendre, au bas mots, 4 à 5 GC en 18 mois. En rajoutant 3 à 4 Masters depuis 2012 cela fait beaucoup.
sans oublier Simon qui lui pique tous les ans ou presque l’atp de Bucarest
Bon au moins Murray va pas nous faire une petite déprime, il a autre chose à penser et on dirait presque que (perdre) la finale était une formalité avant de rejoindre sa femme au plus vite !
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Andy-murray-apres-sa-defaite-contre-novak-djokovic-j-ai-vu-les-stats/630041
Il avait réservé un avion à 1h du matin alors que le match commençait à 19h30???????????
?????????????????????????????????????????????????????????????????
Et dire que les haters se plaignaient que Roddick partait battu d’avance contre Federer…
Le parallèle est excellent mon cher Skvorecky. Murray est le Roddick de Djokovic!
Quand on se penche sur leur jeu, c’est même pire pour Murray qui a bien plus d’arguments à opposer à Djokovic que Roddick en avait vis à vis de Federer.
Je pense que Monfils et Murray sont les deux plus gros gâchis du tennis mondial de ces dix dernières années, le premier parce qu’il n’a jamais voulu être un grand champion, le second parce qu’il n’a jamais voulu s’acheter une paire de c……s!
La malédiction Rafa a atteint son paroxysme à l’OA …
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Une-distinction-pour-rafael-nadal-la-cuillere-de-bois/630055
Il ne fait jamais bon battre Rafa hormis pour Djoko …
Même Novak, quand il ne joue pas Rafa en finale, finit par perdre… mais il met un tour de plus, exemple : RG.
Oui, je m’étais fait la réflexion en milieu de tournoi que ça risquait d’arriver !
Djokovic qui rejoint Laver et Borg…je ne m’y ferai jamais.
Et le pire est peut être à venir^^. Stan nous avait sauvé de l’infamie l’année dernière. Qu’en sera t-il cette année ? Un espoir; depuis 2014 Satn fait une grosse perf par an. 2014 : AO ; 2015 : RG ; 2016 : Wimbledon ou l’Us open ?
« Stan »
Stan, le Satan, la Kryptonite de Djoko
(sur courant alternatif)
Boah… Laver ça ne compte pas vraiment car on ne compte pas toute l’époque « professionnel » où il ne pouvait disputer les Grands chelems.
Borg avait les siens à 26 ans (voire 25) : un record que le Djoker n’est pas près de battre.
Quel week-end cauchemardesque !
Serena qui perd, en étant curieusement trop gracieuse. Est-elle devenue une fée, une bienfaitrice ? La match était beau, mais que de déchet dans le jeu de l’américaine ! Je ne veux pas une mère Teresa mais une winneuse !
Et comme prévu, Djokovic a balayé tout le monde. Toujours plus fort, toujours plus endurant, toujours plus imbattable !
Je vois se profiler le Grand Chelem doré pour l’affreux Serbe que nous aimons tant haïr.
Et pour finir un Mat4 surexcité, dont je sais maintenant qui il est : Srđan Djokovic.
Que ta vue soit celle du Hawk-Eye, mon cher Sébastien ! Et même si c’est à haïr, que d’amour ! Ah, que d’amour !
Signé: Diana Djokovic
P.S.: Ravi de te voir poster, Séb.
Kerber est la seule à sauver ce week-end assez désastreux.
C’est l’heure du bilan et il y a quand même quelques (rares) points positifs à ce tournoi.
Chez les filles j’ai aimé: – La victoire de Kerber évidemment qui a été très solide mentalement.
- L’attitude de Serena dans la défaite. Très classe. Beau sourire pendant la cérémonie et conférence de presse sympa. Elle a du mérite car mine de rien à son age cette défaite sonne surement le glas du Grand chelem calendaire. Je pense qu’elle pourra se consoler avec le record de Graf.
Chez les garçons j’ai aimé : – Le parcours de Raonic qui confirme une belle progression dans le jeu. Mentalement il a l’air également solide. Peut-il frapper un grand coup dès cette année ? Pourquoi pas sur le dur US voire Wimbledon s’il arrive à plier les jambes^^
- La belle 1/2 finale de Federer avec quelques fulgurances, le match contre Goffin un régal. Et il arrive à prendre un set à un Djokovic stratosphérique et après un début de match catastrophique.
- La prestation de Simon contre Djokovic. Je n’ai pas vue le match mais rien qu’à lire les Stats et le score ça frise le gag.
- Le parcours de Thiem qui commence à prendre de l’expérience dans les grands rendez-vous.
Dans la rubrique je n’ai pas aimé : – Le résultat de la finale avec un Murray qui ne cesse de décevoir. J’ai l’impression que tout le monde essaye de faire évoluer son jeu sauf lui. De ce que j’ai vu, il propose invariablement la même partition et la même tactique perdante contre Djokovic.
- Nishikori qui est décidément trop limité physiquement
- Kyrgios dont l’attitude est insupportable et frôle le ridicule. Avec un tel pois chiche dans la tête je ne le vois pas s’installer dans l’élite mondiale.
- le manque absolue de suspens quant à la victoire finale. On est parti pour revivre la même année que 2015 avec des gros plans sur le visage rougeaud de becker ce qui est en soit insupportable. Bref j’en baille d’avance^^
Lucille, je me suis fadé une partie du match des deux jumeaux en finale. Certes Andy a encore une fois échoué mais – excepté son premier set complètement raté – on ne peut pas dire qu’il ait été totalement passif. Je l’ai trouvé même plus entreprenant que contre d’autres joueurs moins bien classés que lui.
Il y a même des séquences où il menait le jeu (jamais très longtemps on est d’accord). Le problème est que, pour lui, son potentiel agressif a des limites :
– ce n’est pas naturel et on le sait ;
– ça lui fait faire plus de fautes et pas tant de points gagnants contre le Djoker étant donné la défense indécente de ce dernier ;
– c’est compliqué d’aller au filet et il s’est fait plusieurs fois méchamment transpercer.
Amélie et lui ont dû pas mal de fois réfléchir à la stratégie à adopter et si elle n’est pas trouvée c’est qu’il y a des problèmes objectifs quasiment insurmontables tant que Djokovic ne baisse pas en terme de niveau de jeu.
Dommage Andy.
Merci Bapt pour ces précisions. J’aimerais vraiment qu’il y arrive Andy. Il a du talent et j’aime bien sa personnalité en dehors du court, ses photos de Noël improbables, son émotivité, son amour des animaux bref ça a l’air d’être un vrai gentil.
Mais tu as raison, la première chose est que Djokovic baisse de niveau or à part un empoisonnement au gluten, je ne vois pas ce qui pourrait le faire baisser de niveau dans l’immédiat. Mais ça viendra fatalement, à Andy d’être prêt.
D’accord avec tout ton point (même celui sur Serena et pourtant je ne la porte pas dans mon coeur ^^).
Je rajouterai, même si j’ai quasi rien vu des matchs,
Dans les + :
- Le beau match de Halys vs Djoko, prometteur
- Le beau tournoi de Herbert, qui atteint pour la 1ere fois de sa carriere le 3eme tour d’un GC je crois. Que de progrès chez ce joueur déjà excellent en double. J’aime bcp. Extrait des qualifs, je rappelle qu’il bat Andujar puis le jeune ricain Rubin
- Le tournoi pas mal de Goffin et Thiem, mais tu en parles,
- Le surprenant tournoi de B-Agut, qui ne m’intéresse pas vraiment, mais bon ça fait un peu de piquant puisque le mec est un perfeur né et comme tout le monde s’en tape, il nous surprend toujours en allant loin, ça pimente les tableaux. Je rappelle qu’Agut se tape Cilic en 3 sets avant de presque battre Berdych (défaite en 5 sets) en 1/8
- Le bon tournoi de Kuzntetsov, qu’on attend depuis un bail bien plus haut que ça mais faute de mieux … dommage il a de l’or dans le bras celui là. Il bat ntamment Chardy et emmerde bien Monfils
- L’excellentissime Stephaaaaaaaaaaaaaaaaaaane ROBERT !! ouh ouh ouh ! Ce type est génial, j’en dis pas plus, les amoureux du tennis le savent déjà. Classé qq chose comme 300eme, il s’extrait des qualifs et passe 2 tours. Son match contre Monfils etait excellent malgré la defaite. Une perle de l’avoir le circuit ce bonhomme. Il me manquera plus que 70% du top 100 actuel
- Robredo a enfin un coup de mou, c’est pas trop tot… et encore, certes il perd au 2eme tour mais c’etait contre l’homme du tournoi, Raonic. Fallait bien ça… les mauvaises herbes faut y aller du désherbant costaud!
- Le tournoi pas trop mal de Tomic, qui s’incline contre Murray au 4eme tour … bon il a fait son tournoi quoi. Un des seuls dont j’ai pu voir le match et son jeu m’enchante tjrs autant que sa tete m’enerve… mais c’est pire encore pour Kyrgios donc bon … beau tournoi junior de sa petite soeur aussi, demi finaliste
- Le bon tournoi de Sela dont j’apprécie le jeu à la sous-Rochus. En plus il a battu PutaMadre qui lui rend 15 cm, 20 kilos de muscles et donc bien plus de puissance et a priori de niveau global … donc un délice de le voir perdre contre Sela apres que PM ait battu Rafa… merci Dudi!
- Le tournoi de Monfils
- L’improbable et excellent parcours de Pouille/Mannarino en double haha! semi-Finalistes quoi! et les mecs ont battu que des monstres du double. Genial
- L’excellent tournoi de Stepanek en double qui nous regale toujours autant … tout comme son ex Hingis. Ces 2 là n’ont pas besoin de puissance pour gagner, ils ont tout le reste et murissent avec l’age. Tant mieux, le double est fait pour ça! Jamie Murray est devenu également une référence, belle victoire associée à Soares.
Les – :
- Déçu que les jeunots comme Zverev et Chung se tapent d’entrée les TS1 et 2 … jvoulais les voir plus loin. Pas grave, la suite au prochain GC, ils en ont sous le coude ces minots!
- Le tournoi du Tson et de son bourreau Nishi … les 2 m’ont déçu
- Dolgopolov …bon pas de pot il tombe contre Roger au 2eme tour m’enfin merde il aurait pu le battre, jle soutenais! C’est dma faute jme suis pas levé à 4h du mat pour le voir, mauvais fan que je suis
- Cilic, qui est redevenu un honnete top 25, un peu juste pour un vainqueur de GC quand meme nan? Le mec perd contre la Goutte en plus!
- Kyrgios la tete de con. Contre Berdych yavait ptet mieux à faire ..
- Mannarino me déçoit. Il perd au 1er tour contre Groth. Mais en double il se rattrape!
Pour Halys, j’ai vu un bout du match et effectivement j’ai trouvé son match très réussi à ce niveau face à un tel monstre. De mémoire il est vraiment pas loin au 3ème set mais l’expérience de Djokovic a parlé.
Herbert aussi est intéressant. Ses bonnes performances en double vont l’aider à prendre confiance en simple je l’espère.
D’accord avec toi également pour Stéphane ROBERT, sa vision du Tennis et de la vie en générale est vraiment rafraichissante dans le contexte actuel.
J’ajoute :
- Le nouveau Raonic.
- Le tie-break de Verdasco contre Nadal, qui est inspiré dans ce cas de figure à l’AO et contre cet adversaire (celui de 2009 m’avait marqué, et c’était aussi le 4° set)
- Les adieux de La Teigne, avec un Ferrer qui semblait presque plus ému que lui.
- …en parallèle, Youzhny qui gagne un nouveau challenger.
Ce qui m’a moins plus:
- Le site de l’ATP même si cela fait un moment qu’il a changé : comment fait-on pour voir un H2H en entier ???
- Le H2H aggravé de Sharapova face à Williams : 2-18, dont 1-7 en GC (1-3 en finale). Je ne l’apprécie pas spécialement mais bizarrement, ça m’embête plus que celui de Roddick contre Fed.
Et j’approuve :
- le match contre Goffin.
- B-Agut, on peut compter sur lui pour pimenter les tableaux.
- Kuztetsov et même Monfils, qui m’a presque plu dans ce tournoi.
- Sela qui remet gentiment Verdasco à sa place.
- Murray qui n’y arrive toujours pas. Contrairement à Djoko-Nadal-Fed, il lui manque un fief.
J’ajoute les 2 premiers sets de Djoko face à Fed, intouchable. Je n’ai pas bien profité vu que je n’aime pas le Djoko. Au 3° set, je me suis concentrée sur lui afin de profiter justement… et vous connaissez le résultat de ce set. Vexée, j’ai vu le 4° d’un œil…
Ah décidement, on en oublie tous un peu quand on fait nos listes !!
Comment ai-je pu oublier les adieux de Hewitt et l’attitude super de Ferrer à la fin. Jsuis vraiment content qu’il finisse sa carrière avec une défaite contre Ferrer tant les 2 joueurs ont des points communs et se respectent pour ça, d’autant plus qu’Hewitt a fait son match. Je regrette de pas avoir vu ce match en entier.
Merci Nath de m’avoir rappelé ça !
Au moment de faire le bilan du tournoi masculin, il ne faudrait pas oublier que cet Omnium d’Australie fut, avant tout, la consécration de Novak Djokovic et son entrée — symbolique, évidement — dans le panthéon dans plus grands joueurs de l’histoire du tennis. Avec de la chance, il pourrait remporter Roland Garros cette année, ce qui le rangerait dans le club très exclusifs des joueurs ayant remporté les quatre tournois du grand chelem à la suite.
Pourtant, il n’a joué à son meilleur niveau que par intermittence, oscillant du passable, ou du franchement mauvais (contre Simon), au sublime. Il me semble qu’il avait mieux joué à Shanghai, mais la surface y avait l’air plus rapide.
Et qui pourra oublier, dans cet AO 2016 si plein de suspense, le grand Simon qui sut faire fructifier ses maigres talents avec tant de persévérance et de volonté ?
Doté d’un calculateur embarqué à la place du cerveau, de fines gambettes qui tricotent sans arrêt, de la fluidité simple de coups à plat travaillés jusqu’à une invisible subtilité (sauf pour les esprits non avertis), sans volée, sans slice, sans lift, sans muscle… qui aurait pu prédire que Simon, que nous appellerons aujourd’hui Gilou, ferait mieux qu’Andy et mieux encore que Roger, allant même jusqu’à bousculer celui que nous ne nommerons désormais jamais plus ?
Gloire à Gilou ! Gloire à l’intelligence tennistique portée au plus haut des cieux !
De cette affaire, on retiendra deux choses :
Que l’intelligence ne peut rien contre l’inusable d’un corps déglutenisé par d’obscures pratiques cetojéviennes.
Que l’intelligence au tennis, comme ailleurs souvent, est sœur de l’ennui, il faut bien l’avouer, hélas !
L’ennui. Comme la pluie qui tombe aujourd’hui sur Paris. Comme le tennis intelligent et sans saveur qui pèse comme un couvercle… souvenons-nous de « Noleen » et de Baudelaire en ce sombre lundi :
…
Quand la pluie étalant ses immenses traînées
D’une vaste prison imite les barreaux,
Et qu’un peuple muet d’infâmes araignées
Vient tendre ses filets (de tennis) au fond de nos cerveaux…
Beau billet, Nathan, tout à mon goût, et révélant non seulement une affinité pour la culture, mais un don visible pour la poésie. [Ceci dit le plus honnêtement au monde, sans arrière-pensée ou autre pointe quelconque.]
Mais [changeons de ton] ce qui m’embête un peu, c’est que je ne comprends pas l’adjectif « cetojévien ». Est-ce qu’il veut dire : « capable de courir 3 km en trois heures, et d’être fatigué au troisième set ? » ; « ne pas être inférieur à Federer ou Murray sur le plan de l’endurance ? » ; « être musclé comme Nadal, Murray, Roddick, Gonzalez ? ».
Ceci à part, oui, le résultat de Gilou m’a fait plaisir, surtout que ce même Gilou semble être une personne très gentille et très franche.