Une semaine de préparation entre Londres et Paris ne soulage pas uniquement les huit meilleurs joueurs de l’année. Il permet aussi de préparer tranquillement cette toute dernière épreuve de la saison. La liste des qualifiés du RYSC s’est complétée au dernier moment, tout comme le vainqueur surprise de ce Paris-Bercy.
Une victoire qui rappelle curieusement le tournoi de 2013 dans sa conclusion.
Il y a un an (déjà !) Pat enlevait le titre à Sylvie sur le nombre d’aces du vainqueur, les deux totalisant 9 points chacun. Troublante ressemblance avec 2014 allant jusqu’au même nombre de point au total pour l’emporter.
Aujourd’hui la victoire de Babolat semblait acquise, mais il ne gagne pas parce que Raonic a réussi à sauver sa dernière mise en jeu. Un 17e break de Djokovic sur la semaine aurait rapporté un point à Sylvie et Montagne. Un break qui aurait évité au numéro 1 incontesté de 2014 de finir sur la 3e marche du podium.
Avec 16 (et non 17) breaks, Marie et Zogidur prennent le point bonus pour revenir à égalité avec Babolat. En cas d’égalité, la réponse à la question subsidiaire devait départager les concurrents. Ce qui élimine Babolat de la plus haute marche du podium. Le dernier critère de sélection restant est donc l’ordre de dépôt des listes.
Zogidur sort donc de nulle part (une participation à Wimbledon) pour la victoire. Il gagne car il a joué 1h30 avant Marie Jo. C’est la première fois qu’il faut recourir à cette règle pour désigner un vainqueur au RYSC.
Podium Paris-Bercy
Podium RYSC Paris Bercy
Elmar s’approche pour une fois des meilleurs alors qu’il a été à la rue toute la saison. Une bonne performance qui ne lui rend pas service puisqu’il perd sa place de meilleur perdant pour l’occasion.
Ce qu’il fallait deviner …
- Djokovic Victoire
- Federer Quart
- Wawrinka 3rd
- Ferrer Quart
- Berdych Demi
- Nishikori Demi
- Raonic Finale
- Murray Quart
- Dimitrov 3rd
- Tsonga 3rd
- Bautista-Agut 3rd
- López 3rd
- Isner 2rd
- Anderson Quart
- Simon 2rd
- Fognini 2rd
Djokovic a remporté par 16 fois le service adverse lors de cette semaine.
Classement général
Babolat repart sans le titre mais accroît sa marge et devra défendre ses 8 points d’avance. A moins d’une grosse défaillance, il succédera certainement à Sylvie en tant que numéro 1 au RYSC. Bon courage à Robin, Pat et Oluive pour le rattraper.
Skvorecky, Geô, William, May et Rémy se qualifient pour Londres grâce à leur classement. Courgette sera la remplaçante en cas de désistement d’une de ces personnes.
Elmar a été trop bon à Paris et passe devant Kaelin au classement. Il perd sa place de meilleur perdant qualificative à son profit et devient son remplaçant.
——————————
ATP World Final Tour
Pour chacun de ses joueurs qualifiés pour la Coupe des maîtres :
- Djokovic
- Federer
- Wawrinka
- Nishikori
- Murray
- Berdych
- Raonic
- Cilic
A vous de choisir parmi les résultats suivants: 4ème (de poule), 3ème (de poule), 1/2, F, W
Poule A composé de : Djokovic – Wawrinka – Berdych – Cilic
Poule B de : Federer – Nishikori – Murray – Raonic
Merci à toutes les personnes suivantes de participer avant le dimanche 9 novembre, 13h : Babolat, Robin, Pat, Oluive, Skvorecky, Geô, William, May, Remy, Courgette, Kaelin et Elmar.
————————————-
Quelques chiffres pour cette année.
Je profite de la fin de cette saison du RYSC pour vous donner quelques chiffres.
La participation en 2014 a été légèrement supérieure à celle de 2013 : 25,9 de moyenne contre 24, 3.
On peut voir que Wimbledon et Roland Garros restent les tournois les plus intéressants pour les 15-lovers. Wimbledon 2013 reste le record de participation, loin devant les autres à 37 joueurs.
Nous avons évité le creux de l’été lors de la tournée américaine, et l’enchaînement des Masters 1000 sur 2 semaines successives n’a pas provoqué de trou comme l’an dernier. Ce point me parait très positif.
Du coup Shanghai est passé un peu à la trappe.
Avec l’ajout de nouvelles règles permettant de gagner plus de points, on aurait pu penser que les max et les moyennes seraient plus élevées en 2014 qu’en 2013. Et bien … il n’en a rien été. Les performances sont moins bonnes, voire vraiment mauvaises avec le retrait des coupeurs de têtes. La faute à une année 2014 assez dingue dans son déroulement, riche en nouveaux vainqueurs en Masters 1000 et en Grand Chelem.
Roland Garros 2013 reste ce que nous avons fait de mieux dans l’histoire du RYSC.
C’est ce qu’on appelle faire le job ! 6-1 7-6(0), ne marquer aucun point dans un tie break, ça n’a pas dû lui arriver souvent au Milos… Enfin, avec deux fautes directes en coup droit au 2e coup de raquette et une double, il partait avec un petit handicap…
Il a eu balle de set à 6-5 mais Roger a sorti une bonne première de sa hotte.
Le deuxième set aurait peut-être « dû » revenir à Raonic qui a obtenu un bon paquet de balle de break mais Roger les a toutes bien jouées… Une bonne entame de tournoi de Roger j’ai trouvé, il peut monter en puissance mais pour un premier match face à un mec qui ne donne pas de rythme, j’ai trouvé ça bien.
On retiendra 25 minutes de pure vivacité dans le 1er set et un retour revers slicé court croisé de toute beauté dans le 2ème set.
Je suis assez surpris de la façon dont Roger a joué : très peu de volées et aucun revers long de ligne alors qu’il y avait la place vu les décalages de Rahan..
Il a très bien joué au premier set, nettement moins bien au deuxième ou il n’a eu qu’une balle de break au début du set.
Mais il a très bien joué tous les points importants quand il a eu à sauver toutes ces balles de break et bien sur un sans faute au tie break qui ne fera pas du bien à Rahan..
C’est ce que je me suis dit : sans doute que la balle de Raonic devait aller très vite, alors le revers long de ligne à une main dans ces conditions, c’est dur dur. C’est le gros avantage du revers à deux mains, jouer décroisé très rapidement et avec sécurité.
Par contre, j’ai pas trouvé qu’il jouait plus le coup droit de Raonic dans le 1er set que dans le second. Il jouait surtout beaucoup plus vite dans le 1er set.
Oui et dans le second, Rahan a eu le tort de monter sur son revers sur des points très importants
Des 4 de son groupe, c’est le seul qui ait démarré pied au plancher. Je ne suis pas surpris que Rahan ait eu des problèmes. IL ne connaissait pas le court, ou très peu, et n’avait pas de repères pour servir.
Nishikori a été bon mais pas impressionnant. Murray a été étonnement mauvais. Visiblement, physiquement il n’est pas au top. Encore à plat malgré huit jours sans matchs..C’est l’impression que j’ai eue. Lui dit que la fatigue n’est pas la cause de sa défaite mais qu’il n’a pas assez bien servi.
Sur sky, il y a un truc que j’aime bien, c’est qu’ils repassent quelques points et les décortiquent tactiquement. Et là, c’est Roger qui commentait ses propres points avec le journaliste, excellent d’ailleurs..Il a dit avoir été un peu nerveux au moment de servir cette seconde balle sur balle de break qui tombe sur la ligne extérieure et que Milos ne peut renvoyer correctement après s’être complètement décalé en coup droit.
En passant il a dit que la surface était un peu plus lente qu’à Paris et que cela l’avait aidé au retour contre Rahan. Effectivement, c’est une surface lente pour un indoor mais qui prend bien les effets.
« une surface lente qui prend bien les effets », vous avez entendu les gars de l’EdF, les Suisses s’entraînent en live pour la Grande Braderie de Lille tandis que vous tapez la balle piam piam du côté de Bordeaux, un comble tout de même !
Les stats du match de Roger contre Rahan sont assez étonnantes:
-dans le premier set, Rahan passe 65% de premières, remporte 65% des points dessus et seulement 1 point sur 7 secondes. De son côté, Roger ne perd que 5 points sur son service.
-dans le second, Rahan ne passe plus que 37% de premières, avec 86% de réussite derrière et 14 points sur 25 secondes, soit un très correct 56%. 14 sur 25 pour Roger aussi sur sa seconde balle et comme au premier set, 75% de réussite derrière sa seconde.
Il faut vraiment aimer les courbes et les statistiques mais cet article très complet dans l’Equipe réponds à la question : le BIG 4 existe t il encore ?
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Le-big-four-existe-t-il-encore/512854
Une partie de son intérêt réside dans la comparaison avec des périodes plus anciennes.
Etude très intéressante, non pas par la nouveauté de ses conclusions mais par l’ampleur chiffrée qu’elle donne de l’emprise du Big Four.
La question qui se pose évidemment après la lecture de ces tableaux est : pourquoi ? pourquoi 4 joueurs ou 3/4 joueurs dominent-ils autant le tennis mondial ? en tout cas dans une proportion qui semble n’avoir jamais eu d’égal dans le passé ?
On sent que ce phénomène là est lié, au moins pour partie, à celui de la maturité de plus en plus tardive des joueurs de tennis. Bien sûr, on pourrait dire : « les jeunes » ont du mal à percer parce que les quatre sont tellement forts. Oui, pourquoi pas ? Je pense que la réalité doit être un peu plus complexe que ça…
Je pense que c’est le hasard. Il se trouve qu’il y a trois joueurs exceptionnels en même temps plus un autre excellent ou deux exceptionnels et deux excellents selon que l’on considère Djoko comme un joueur exceptionnel ou pas.
Ils sont tous les trois exceptionnels, l’un peut être plus exceptionnel que les autres, au moins pour le palmarès et la longévité, mais exceptionnels, ils le sont bel et bien tous les trois.
Le hasard ? oui. Pourquoi pas ? La loi des séries, ça existe.
Prenons le problème autrement, plus simplement. Pourquoi la maturité tennistique est-elle si tardive ? Par rapport à la génération précédente, ils ont pris 5 ans de retard. Pourquoi ?
Merci Remy de maintenir le bébé en vie et en bonne santé, depuis maintenant deux saisons !!!
Père indigne que je suis…
A titre personnel, je ne suis pas favorable à ce qu’on introduise les pronostics pour les premières et deuxièmes places des poules. La question de base du RYSC, c’est « quand le tournoi va-t-il se terminer pour tel joueur ? ». À ce titre, les deux premières places des poules au Masters ne rentrent pas en ligne de compte, étant qualificatives. Mais enfin, ça n’engage que moi.
Deux matches bien pourris hier, je trouve, mais je n’ai vu que les HL. Nishikori pas brillant, PZ aux fraises, Raonic à mi-temps.
Même Fed, franchement… Pas mal au premier set, mais dans l’ensemble je l’ai trouvé peu agressif dans l’échange, arrondissant beaucoup, notamment en coup droit. M’enfin c’est que le premier match, c’est passé en deux sets et c’est bien là l’essentiel.
Et je vois bien Rahan se qualifier avec Fed, dans ce groupe.
Ah oui, et j’aime Capri.
Rahan se qualifier ? Nishikori m’est apparu meilleur que lui quand même..Et il mène 4-1 mais toujours des matchs très accrochés de sorte que cela ne veut pas dire grand chose, sinon rien..
Je sais pas… Rahan a été plutôt bon au deuxième set, en tout cas il a retrouvé de l’agressivité et une bonne efficacité au service.
Et Nishi m’a toujours pas fait l’impression d’être en pleine possession de ses moyens. Je reste sur un petit 55/45 pour la Canadien.
Selon ta logique, Arno, on ne devrait donc pas non plus pronostiquer la 3ème et la 4ème place de groupe, mais simplement: 1er tour. Ça se tient. Mais ça fait moins d’options de pronostic, moins de chances de se planter… MOINS DE RYSC!!!!
Quelqu’un a un lien pour le match Stan-Berdych ? Je ne trouve rien de correct.
sportlemon
Aux dernières nouvelles il ne marchait plus chez moi. Je vais réessayer. Merci !
http://live.drakulastream.eu/static/freepopups/253141871367640.html
déjà 5-0 pour Stan !
Du grand grand Berdych !
les Suisses gagnent 6/1 au premier set. C’est comme ça…
Bonne utilisation du slice et des coups long de ligne par Stan. Il joue très bien je trouve, même si moins « bourrin » que d’habitude.
j’ai la même impression, sans doute une volonté de faire moins de faute.
il se rend compte qu’il ne peut pas être aussi bon qu’en Australie tout le temps et que je pense que c’est qui l’a pas mal emmerdé toute la saison.
A noter, que Stan est aussi très bon au service aujourd’hui.
Double break pour Stan dans le 2e.
Vu que Berdych ne battra pas Djokovic, je pense qu’on peut déjà le remercier pour sa fantastique performance à l’O2 cette année.
6-1 5-1
ça tourne à la correction
double balle de match
voila 6-1 6-1
Stan excellent, Tomas à l’envers.
Merci c’est la question que j’allais poser vu que j’ai rien vu.
Le vrai révélateur pour Stan ce sera Djoko. Je pense que ce groupe va être plus intéressant que le premier, avec en facteur X un Cilic dont on ne sait jamais à quoi s’attendre.
Djoko va-t-il être aussi fort qu’à Bercy ??
Stan se réveillera-t-il définitivement ??
Cilic retrouvera-t-il son niveau de l’US Open ??
Berdych réussira-t-il à boucher l’autoroute 4 voies que Stan vient de lui ouvrir dans le fondement ??
Que de questions, que d’incertitudes…
l’autoroute à 4 voies…
Arno, tu m’as tué là…
6-1 6-1 en 58 minutes.
5 aces pour Stan, 3 pour Berdych ; 0 double fautes, 3 pour Berdych.
% de points gagnés au service : Stan 95 sur ses premières, 64 sur ses secondes ; Berdych 61 et 21.
Aucune balle de break concédée par Stan.
C’est ce qu’on appelle une branlée.
Ca fait pas les affaires de mon RYSC parce que du coup, le Stan risque bien de se qualifier. Mais en revanche c’est très plaisant pour la Coupe Davis, ce résultat.
Pataud a tenu à peu près jusqu’à ce qu’il se fasse breaker au deuxième au cours de ce jeu qui a duré dix minutes et après il n’y avait plus de match..
Stan perd rarement contre Pataud depuis 2009, une seule défaite, en Coupe Davis en 2013, mais jamais il ne l’avait écrasé ainsi :
http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=BA47&oId=W367
Berdych n’a pratiquement plus aucune chance de se qualifier après cette défaite et Stan va prendre la tête de son groupe. Il jouait bien, lui, très bien même.
En plus de cette victoire, Stan soigne son game average, ce qui peut être crucial pour la qualification en demie, surtout si Berdych sert de paillasson dans ce groupe. Possible belle lutte à trois si Cilic retrouve un peu de son niveau de l’US Open.
Le game average est très rarement utile. De mémoire, la dernière fois, c’était en 2009.
Mais avec deux jeux marqués, Berdych est très très mal barré. On peut perdre un match, mais il faut surtout éviter de perdre en deux sets, et plus encore deux sets secs. Là il vient d’établir une sorte de record.
Certes.
Vous croyez que Nono dit quoi à ses joueurs ce soir?
« Contre Berdych ça veut rien dire, même Richard lui a mis une branlée ».
En quoi il n’aurait pas tort, même si je pense qu’en jouant bien, Stan prend tous les joueurs français sur TB, sauf peut-être un très gros Monfils.
Moi, je pense qu’il peut être content de Stan.
Il a perdu un seul point sur sa première balle (21/22) et quatre sur sa seconde balle (7/11), c’est à dire rien ou presque…Au retour, il a massacré Berdych sur ses deuxièmes balles (19/24) soit à peine 20% de points gagnés par Berdych et même sur la première balle de ce dernier, il a remporté le point dans 38% des cas, ce qui est un très bon ratio contre lui.Au total, il a gagné plus de deux points sur trois..Mais le mieux est de voir cela :
http://images.scribblelive.com/2014/11/10/505fb17a-5975-4850-ae9b-c6992defa1e7_800.jpg
Première victoire de Stan contre un top 10 depuis la finale de Monte Carlo et la plus faible perte de jeux contre un top 10 de ses 34 victoires contre eux…C’est pas une bonne nouvelle pour l’équipe de France et pas une bonne nouvelle pour les autres membres de son groupe, pour commencer..
L’année dernière, lors de son premier match de poule, Stan avait gagné 6-3 6-7 6-3..
Rajoutons que l’indoor de l’O2 est lent avec beaucoup d’effet, une sorte de terre battue indoor et sans la poussière, sans se salir les chaussettes.
Grosse faute en coup droit, break Djokovic, pourtant pas serein sur sa première mise en jeu. 2-1 service à suivre.
Deux passing de derrière les fagots et double break Djokovic. Ils se sont donnés le mot dans cette poule ou quoi ?
Cilic fait beaucoup trop de fautes, n’a passé qu’un ace. Breaké trois fois, cela fait 6-1 Djokovic, qui n’a même pas besoin d’être brillant. Cela va aller vite…
purée, en voyant les 2 premiers jeux, on aurait pu croire à une bonne baston ! mais non, Cilic n’y est pas du tout… et ces chaussures my God!
Pour le moment, le niveau de ce Masters est assez déplorable.
Cilic fait n’importe quoi. Break Djokovic dans le deuxième, déjà !
Dire que c’est le mec même sur le terrain que celui qui a écrabouillé Berdych, Federer et Nishikori à l’US Open.
A ben le revoilà, le bourrin de Flushing.
Faudra voir s’il est capable de mieux servir.
Ben non.
Une pensée émue à ceux qui ont payé leurs places pour l’02 Arena aujourd’hui.
Encore plus rapide que Stan !
Le Djoker impressionnant sur les deuxièmes balles de Cilic. Je n’ai pas vu Murray et Nishi, mais parmi les 6, c’est Djokovic qui a été le meilleur.
J’ai vu Murray et Nishi, il est clairement au dessus mais Raonic et Murray n’ont pas été aussi catastrophiques que Cilic non plus. Pas vu Berdych. Le Croate a fait un non match face à l’un des meilleurs relanceurs du circuit.
L’analyse que Federer fait de son match contre Raonic. Plutôt conforme à ce qu’on en a perçu
Today’s match, what was your read on the match as a whole? In the second set, it looked like you were getting frustrated or confused about whether it was your game, something Raonic was doing.
ROGER FEDERER: Yeah, I mean, I think I played really well for probably one and a half sets. It was good to get off to a good start like I did against him at Cincinnati, and Wimbledon, I broke first game and sort of never looked back. I think when I had breakpoint in the second set, he was able to save that. When I was trying to hit a lob and he smashed it home, after that it became complicated. I don’t know why.
I had a couple of games where I was up 40‑Love, and both times he came back and got into the game, which was probably my mistake. But it made me uncomfortable. I started to play a bit more passive. He started to become a bit more offensive. I actually think he was the better player from that moment on and deserved the set more than I did.
Thankfully he didn’t play quite so well, like he did in Paris maybe. He gave me a few shots here and there, especially at the beginning of the breaker. I think those were crucial.
I was happy to bring it home because it was very close at the end of the second.
Je pense que Roger lit 15-love avant ses interviews. Merci Sylvie !