Qui soulèvera la coupe des Mousquetaires ?
L’édition 2014 de Roland-Garros semble plus ouverte que jamais. Est-ce enfin pour cette année qu’un joueur autre que l’octuple champion pourra espérer à son tour devenir le nouveau roi sur le Chatrier ? C’est la question que bon nombre d’entre nous, observateurs et commentateurs, nous posons. Il a fallu attendre 2014, soit la 10e année de règne d’un unique joueur, pour que le tournoi puisse récupérer son statut « OPEN ». Bien sûr, en France ce sont les Internationaux de France, mais pour le reste du monde c’est le « French Open ».
Depuis l’avènement d’un certain Manacori en 2005, le suspens s’est délité au fil des ans. Évidemment, tout le monde se souviendra du séisme occasionné par un jeune tueur au sang froid, descendant des Vikings qui par un beau jour de mai 2009 a terrassé la bête dans son arène. Il est le seul joueur au monde à avoir réussi cet exploit dans ce tournoi. Mais en-dehors de cet événement qui restera dans les annales du tournoi parisien, Roland-Garros est la propriété absolu du roi de la terre battue. La coupe des Mousquetaires porte inévitablement les traces laissées par le vainqueur qui a eu le loisir de le mordiller 8 fois. Huit fois en 9 participations, du jamais vu dans l’histoire de ce sport.
Aujourd’hui encore, il n’est pas totalement envisageable de l’éliminer de la course au titre. Comment pourrait-il encore en être autrement ? On ne compte plus ses succès sur la surface et encore plus Porte d’Auteuil. Quelques défaites posent bien questions mais personne n’ose réellement parler de la fin de son hégémonie à Roland-Garros. N’en déplaise à certains, ce tournoi portera à jamais les stigmates de ce joueur qui, comme un placide Suédois 30 ans avant lui, s’est fait ambassadeur de cœur de ce tournoi.
Pourtant, à l’aube du coup d’envoi, plus que jamais son trône est sur le point de vaciller, avec des résultats en deçà de ses standards habituels. Il n’est jamais arrivé Porte d’Auteuil avec autant d’incertitudes : il n’a remporté que Madrid sur un coup du sort et son adversaire le plus acharné lui a encore prouvé que s’il joue à son meilleur niveau, il est imbattable.
Est-ce par manque de courage ou tout le monde pense qu’il peut encore le faire ? Toujours est-il qu’il reste un des favoris à la course au titre, il n’est plus le seul mais quand même… jusqu’à la chute, ou pas ! Nul doute que le moindre éternuement fera l’objet d’analyses plus folles les unes que les autres jusqu’au coup de sifflet final ! Mais à quel stade de la compétition ?
Il faut remonter au mois de février pour comprendre comment, au fil des mois, l’octuple vainqueur de Roland-Garros a perdu de son aura, celle qui lui donnait la coupe de Mousquetaires bien avant le début de la compétition. D’abord cette finale à Melbourne où il se bloque le dos et qui le suivra jusqu’au Nouveau monde, et même jusqu’à ses terres, sa terre ocrée, celle d’où il puise sa force, où il se reconstruit un mental quand tout n’est pas en place dans son jeu, celle qui lui donne confiance pour ensuite aller gagner, sur gazon puis sur dur, dans les tournois que personne ne le voit gagner. Il perd tour à tour ses titres gagnés en 2013, laisse Barcelone à un jeune Nippon qui lui donnera une leçon à domicile dont l’issue fut dramatique mais qui n’a pas dû le rassurer. Le coup fatal sera asséné par le désormais mal nommé Joker dans l’arène de Rome une semaine avant « Roland ».
Donc le deuxième Grand chelem annuel qui démarre ce dimanche devient enfin intéressant, diront tous ceux qui sont las de voir toujours le même vainqueur à Roland, mais surtout car nous aurons à la fin de la quinzaine des réponses aux questions qui brûlent les lèvres.
Les Français ne rassurent pas
Comme tous les ans, juste par habitude, on se demandera où en sont « nos Français » à la veille du tournoi. Et comme souvent, on n’imagine pas une seconde que l’un d’eux puisse reprendre le flambeau éteint depuis une éternité et laissé en héritage, par le dernier tennisman Français devenu chanteur, qui a réussi à soulever le trophée tant convoité. C’était déjà il y a une éternité, en 1983.
D’ailleurs y-en restera-t-il un seul en deuxième semaine ? Je prends très peu de risques à n’en voir aucun pour ma part.
Narcisse le melon se bat avec son tennis depuis qu’il a vendu son jeu d’attaque pour être soi-disant plus performant, tu parles comme c’est efficace. Mais il aime ce tournoi et ces dernières années, il y a bien figuré. Mais il jouait bien ailleurs aussi, ce qui n’est pas le cas depuis le début de la saison.
Celui qui risque de mettre la pagaille dans notre Rysc se demande s’il est en mesure de jouer et ne pourra répondre que cinq minutes avant le début de son match ou presque. J’crois qu’c’est clair qu’il est hors course et même si…
Le Slider fou, acrobate pendant ses heures de boulot, est en pleine crise existentielle mais il est bien capable de surprendre sur ces terres parisiennes qu’il aime plus que tout. Il fera certainement son show annuel, en sortira soit gagnant, soit perdant, mais il aura kiffé ce moment plus que n’importe qui et fait lever les foules.
Les poussins et autres Dexter Bennet n’offrent que trop peu d’intérêt pour que je leur accorde une quelconque attention.
Les « Newbies » en conquête
Est-ce que la nouvelle génération qui a déjà 24 ou 25 ans percera enfin dans un majeur ? Les Atp 250 ou 500, c’est important, c’est cool mais ce n’est pas avec ce type de tournois que l’on juge la valeur d’un joueur professionnel.
Est-ce que le finaliste surprise de Madrid sera remis de sa blessure ? Il est aujourd’hui et plus que jamais attendu au tournant. Avec son niveau de jeu affiché sur terre il pourrait croiser le fer avec le tout récent légionnaire Romain en quart de finale. Cette rencontre pourrait s’avérer très importante pour la suite du tournoi si elle devait avoir lieu.
Le poulain d’Ivan – pas celui d’Ostrava, le grand chauve – sort également d’une riche saison sur terre où il aurait même pu donner le coup de grâce au futur vainqueur du dernier Masters 1000… mais il ne l’a pas fait. C’est encore là que les portes continues à se fermer devant ces jeunes, le cap des demi-finales quand il faut battre les terreurs du circuit.
Les chiens fous, qu’ils viennent d’Ukraine ou d’Italie, restent des poisons pour les uns mais encore des cadeaux pour d’autres et surtout en Grand chelem. Mais on appréciera toujours le spectacle tant qu’ils n’oublient pas qu’ils ont du talent.
Les belles gueules en Letton ou Bulgare jouent aussi à leur meilleur niveau. Pourvu que la tête et les jambes soient au rendez-vous.
Sans oublier les jeunes ou moins jeunes pousses qui montent, comme la nouvelle coqueluche des 15Lovers qui a battu le vainqueur de l’Open d’Australie à Madrid. C’est le moment de se faire remarquer, les yeux seront rivés sur lui s’il joue le deuxième tour qui lui est promis.
Les valeurs sûres pas si sûres que ça
Difficile de les situer car ces joueurs ne perdent que rarement contre des joueurs moins bien classés mais ne sont pas non plus à l’abri d’une sortie prématurée.
Une finale à défendre, un niveau de jeu revenu depuis quelques semaines et toujours présent en deuxième semaine, il est bien capable de réitérer la performance. D’ici là à ce qu’il reparte avec le statut de vainqueur… je préfère ne pas y penser. Il aura peut-être l’occasion de terrasser son leader pour la seconde fois après Monte Carlo.
Doté d’une grande puissance mais bien trop monolithique pour aller plus loin que ses possibilités, ce sera déjà pas mal s’il arrive en quarts de finale. Il devra se contenter d’un Masters 1000 acquis il y a pratiquement dix ans, et surtout d’être double vainqueur de la Coupe Davis, ce qui est déjà super. Cela fait depuis combien de temps qu’il se maintient à ce niveau sans faire évoluer autre chose que le physique ?
Y’a bien un Espagnol doté d’ un revers à une main de feu mais je me demande s’il n’a pas déjà vécu l’exploit de sa vie à Barcelone en imitant son aîné quelques jours plus tard. Il aura l’occasion aussi de le refaire. Pas sûre que ce genre de chose se reproduise de sitôt. Mais on ne sait jamais, des fois qu’il se mettrait soudain à penser !
Difficile de le placer dans la case des favoris car il est capable du meilleur comme à l’Open d’Australie où il bat le tenant du titre dans un quart de finale du feu de Dieu. Ensuite, bien parti pour rééditer l’exploit en finale, cette fois face au numéro 1 mondial archi-favori. Seulement, tétanisé on ne sait trop pourquoi, il laisse le match tourner au jeu d’échecs. Il s’est sorti brillamment de ce guet-apens improvisé et a forcément changé de statut après ce premier Grand chelem. Mais il sait faire aussi beaucoup moins bien, la tournée à Indian Wells puis Miami ayant été décevante avant qu’il ne remporte Monte-Carlo avec autorité, en battant son idole locale dans l’ombre duquel il a évolué pendant une grande partie de sa carrière. Alors quel visage va t-il nous montrer ?
Les extraterrestres, inéluctablement
Alors Roland-Garros si ouvert que cela ? Qui pense que le titre échappera à Tom ou Jerry sachant que Batman & Robin sont toujours en embuscade ?
Pas moi ! VAMOS !
40 % de 1er service pour Stan et 53 fautes directes… C’est compliqué mais il peut le faire ! Allez la Loutre !
putain tous les matches qui marchent niquel et là le waw GGL qui lagge à fond
Qui « lagge » ? C’est quoi « lagge » ?
qui bug, qui rame, qui fonctionne mal !
ah ça y est j’ai un stream … AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH !
Merci Kaelin, c’est très clair.
Oh purée, double break de GGL dans le 4ème set. Stan est lent et hésitant, je ne suis pas si sûre qu’il s’en sorte…
Non mais Stan quoi !!! GGL c’est le tennis que j’aime… Après Nishi, si Stan sort d’entrée, je sens que ce RG du renouveau va furieusement ressembler aux précédents..
Je jubile. Suis en train de créer la Rysk surprise de ce premier tour.
« Sam le Visionnaire », on m’appellera.
Ouais… ou le porteur de poisse.
AAaaaahhh 4-0 pour GGL
L’homme qui lisait dans les buffles.
Bon ben GGL ça sentait le 1er tour piégeux mais là ça sent carrément le sapin !
Rien vu encore (snif, j’ai loupé Domdom !), mais il doit être en mode Monaco et Stan en mode dos coincé, tout de même ?
Mais il sert tout doucement… Le dos, hein…?
c’est pire que tout là …….
Pour revenir au débat sur Nadal et les surfaces, cher Ivan, penses-tu vraiment que Federer aurait pu gagner autant de Wimbledon en étant à l’abri de serveurs fous ou même des rares (mais qui ne le serait peut-être pas autant) serveurs-volleyeurs comme Mahut sur un gazon près 2003?
Federer avait déjà un très bon jeu de fond de court avant 2003, c’est juste que comme il est complet dans les schémas de jeu, il est très bon au service-volée aussi. Le ralentissement des surfaces et l’uniformisation des conditions de jeu ont avantagé tous ceux qui étaient complets car ils n’ont plus à subir la brutale hausse de capacités des purs spécialistes alors qu’ils avaient l’avantage de ne pas connaître cette baisse du fait de leur complet.
Nadal étant le dernier joueur avec un jeu très typé pur spécialiste d’une surface, il connait encore une baisse d’efficacité de ses armes sur une surface même si elle est moindre qu’avant.
Bon ben pour Stan, c’est quasiment la fin! Ceux qui ont mis Murray en demi-finale peuvent commencer à sourire!
C’est mon cas…mais j’avais mis Stan en quarts..
« Balle de naufrage », qu’y disent.
« Sam The Man », bien aussi.
5-0 pour GGL ! Stan est complètement à la rue, il ne bouge pas et fait systématiquement les mauvais choix… Bon allez, Sam, dis-nous combien tu l’as payé ?
blessé, c’est obligé, 6-0 quoi …
2 balles de match pour l’Espagnol
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
stan tu fais chier ! merdeeeee
Le 6/0 va faire mal. Quelqu’un l’a vu venir celle là?
Bien entendu, mes intentions de m’inscrire sur Betclic sont restées des intentions. Je préfère ne pas y penser, ce soir est une grande victoire.
Stan soit il gagne le tournoi, soit il sort d’entrée ou presque!
A force de pavoiser, Sam m’a rappelé de taquiner Rémy sur « l’éventuelle finale de Coupe Davis ». Ca me rappelle la 1è journée, là, quand Stan se fait latter par Golubev pendant que Tsonga boit la tasse contre Gojowczyk…
N’empêche, Stan, il a toujours un truc qui fait que j’y crois pas à 100%, 3ème ou pas.
Par contre, Paire et Fognini sont passés…
Pffou,… ça me matraque un bon coup quand même, Nishi on pouvait l’anticiper… Mais là ! Pauvre Stan.
Garcia Lopez impressionnant dans ce quatrième en particulier ! Il aura peu donné et créé du beau jeu des deux côtés . Waw trop inconstant
Bon, je cherche, je cherche, mais apparemment Thiem/Matthieu est pas dans le replay ? Y sont soulants, quand même.
Je vois que Domi a encore passé un % rachitique de 1è, il a dû bien jouer parce que je pense que PHM devait être pas mal. Quelqu’un pour me raconter ?
Il est toujours aussi performant au TB, le canaillou !
Je suis sûre que le public français a été bien sage et en a fera un chouchou (ça se verra contre Nadal) !
je te fais le compte rendu pour demain, j’ai vu les 2 premiers sets, du solide chez Thiem et puis bien burné dans les moments chauds… PHM l’a aussi aidé en ne venant jamais finir le point au filet quand il le débordait, ça ne lui a as rapporté toujours le point de rester au fond du court, mais c’est paul quoi !
Ben oui, c’est Paulo ! Les cow boys ont leur six-coups, PHM a son 3 coups.
Au moins Gilou essaye, dernièrement.
Rhhoooo, la chaaance ! J’attends ça avec impatience !!!
j’ai oublié de vous faire partager cette pub ciblée spécial Roland ! mdrrrrr
énorme !^^
A commander par packs de 24 pour tous les 15-lovers dès le début de Roland!
Oh oui, j’adore, vive Monoprix!
Quelqu’un a t il vu Stan jouer ? Comment peut il etre nul au point de prendre 2 et 0 aux deux derniers sets ?
Je n’ai pas vu grand-chose mais il faisait des fautes improbables en longueur, au filet c’était la cata, incapable de remettre une balle dans le limites du court. Je n’ai vu que la fin du 3ème set et il n’y avait rien à voir au dernier set. GGL lui a joué très juste, solide en revers, sans faire de fautes, il prenait Stan de vitesse après les longs échanges… Bref difficile d’en dire plus, Stan était simplement pétrifié. Les 2 1ers sets étaient certainement plus équilibrés, Stan avait le break et son adversaire à recoller au score dans chacun des sets. Il a remporté le Tie-break et a visiblement sombré ensuite…
Il n’aime pas la pression et ça peut lui coûter cher en Coupe Davis et sur les autres tournois où il sera considéré comme un potentiel vainqueur.
Rien à voir avec le Stan de Melbourne ça c’est sûr!
J’ai vu le match en pointillé, le dernier set en entier. Stan faisait faute sur faute. Rarement avec les bons appuis, pris de vitesse et sur les talons, je sais pas combien de fautes en longueur il a fait, mais c’était impressionnant. GGL jouait bien mais n’avait même pas besoin de forcer, il avait qu’à récolter ce que Stan lui donnait. Je pensais qu’il devait être handicapé par son dos, parce que je vois pas quelle autre explication donner à une telle performance.
Ah oui, il faut quand même ajouter que Stan a perdu les 9 derniers jeux du match, en faisant presque toujours la faute sur son deux ou troisième coup de raquette.
Alors qu’en tenant la balle dans le court, en jouant des rallies à la Gilles Simon et en perdant du temps comme Nadal entre chaque point, il aurait facilement pu faire durer le match jusqu’à l’interruption pour manque de luminosité. Qu’il n’ait même pas cherché à gagner du temps montre à mon sens qu’il se savait trop diminué pour remporter ce match, même en revenant le lendemain.
Merci. Stan n’avait aucune raison connue d’etre diminué..C’est donc simplement un match lamentable de sa part face à un trés bon GGL comme depuis un moment..
Stan paume au 1er tour ce qui n’est plus arrivé au vainqueur de Melbourne depuis Korda. La Ts 3 out au premier tour, ce n’est plus arrivé depuis Pete en 2000..
La différence, c’est que derrière Pete gagnait son 7ème Wimbledon tandis que Stan perdra au 1er ou 2ème tour comme d’hab puisqu’il est incapable de jouer sur herbe. Enfin, cette année, il a du temps devant lui pour s’y mettre et essayer de passer qq tours. Bref, Stan, on ne le feverra pas avant l’Open du Canada..
Ce n’est pas un mb du big 4. Murray va prendre sa place..Très très décevant. Une honte de prendre une telle raclée aux 3èmes et 4èmes sets..
Aucune raison d’être diminué? Il l’était pourtant contre Haas à Rome…
Et là, il a quoii ?
Deux grosses surprises today: Stan et Nishi ont perdu. On parle là des mecs qui ont gagné deux des quatre tournois de préparation à Roland! A priori, je pense que tous les deux étaient loin d’être à 100%.
Ce qu’il y a de positif au moins, c’est que n’étant pas dans la même partie de tableau, ça dégage à part égale les routes de Nadal et Djoko. Au moins, pour le moment, on peut pas dire qu’il y en a un des deux qui soit avantagé par les circonstances.
Puisqu’on parle des deux loustics, ils n’ont pas traîné sur le court. Le Nadal-Thiem peut être intéressant. L’Autrichien n’aura rien à perdre en tous cas.
Il a été nul parce que l’enveloppe charnelle de Stan est 3ème mondiale, mais sa tête est toujours vaguement top 15. Ça fait 5 mois qu’il explique partout qu’il a beaucoup, beaucoup bossé pour en arriver là. Une caisse, un buffle, un animal. Donc, 5 mois qu’il nous explique comment il a fait. Il est capable de porter ce regard sur lui car il a de la distance avec lui-même, comme si le Stan N°10 n’en finissait pas de regarder le Stan N°3. Jamais on n’entend ça chez Nadal Djoko Fed, ni Murray d’ailleurs. Eux, ils sont. Point barre. Stan, l’espace entre ce qu’il est – ou ce qu’il croit qu’il est- et ce qu’il a fait, l’OA, est trop grand. Son point d’ancrage mental, assurément, il est derrière son classement ATP. Donc, ce soir, il s’est juste enlevé une grosse pression…
…Ce soir, il n’a plus besoin d’être 3ème mondial, et il va enfin pouvoir respirer !
Ouais. Plus j’y pense, plus je suis certain que nous venons d’assister en direct à une magnifique opération de sauvetage psychologique de M. Le Buffle.Comment expliquer sinon qu’il ai été si mauvais ? Il ne voulait pas gagner. Les problèmes de dos, etc… Tout ça est du n’importe quoi d’entraîneur français, allons… Non, entendu que Stan a ultra le niveau pour passer, il ne le voulait pas, c’est tout. Et il avait donc des raisons de ne pas le vouloir. Et maintenant, il est peinard pour un moment. Bien joué Stan.
Tout à fait d’accord là dessus. Et sa longue interview dans Le Monde fe week end sentait faux à plein nez. Ces anes ont titré « je suis capable de gagner Roland Garros »..
des surprises on pouvait en attendre mais certainement pas des 2 gars qui ont fait une saison de terre plus que correcte… c’est vraiment con !
pour Nishikori, c’était un peu l’inconnue soit il était remis après 15j de repos, soit il sombrait d’entrée…
Stan, c’est juste incompréhensible… à moins d’une blessure ou d’un trop plein de pression ou solicitations qu’il a eu ces dernières semaines… bref son interview nous en dira plus !
L’interview ne dira rien, Stan va expliquer qu’il est passé à côté, peut-être qu’il avait un peu mal au dos, mais ça m’étonnerait. Il va dire qu’il était dans un jour sans et que ça arrive. Éventuellement il va concéder qu’il avait un peu de pression, mais il va faire comme si de rien. Il va assortir le tout de la tête du mec que ça fait chier, et zou.