Roland-Garros, quand on y travaille, c’est un long tunnel. On y entre le lundi matin des Qualifs, frais et réjoui, et l’on en ressort le dimanche soir de la finale, rincé, essoré, sans même savoir quel jour on est… et pourtant déprimé que ce soit déjà fini, en appréhendant le violent sevrage du lendemain matin. Plongée dans cette édition 2013 du tournoi. Allumez les phares, c’est parti.
7h du matin. L’heure des lève-tôt. Partout dans les allées, le ballet des Fenwick bat son plein. Des tas de terre – battue évidemment – sont disposés aux abords des courts, le bruit des perceuses et marteaux-piqueurs ne s’arrête jamais longtemps dans ce qui sera la zone des télés et des radios. D’innombrables petites fourmis s’activent dans les allées, tandis que les premiers joueurs s’entraînent sur les courts où vont se disputer les Qualifs. Ils s’appellent Quentin Halys, Mathias Bourgue, Amandine Hesse, sont pour la plupart pensionnaires du CNE, et ce sont eux les premiers à fouler la terre sacrée.
8h. Les premières têtes d’affiche sont dans la place. Roger est déjà là, Novak aussi. Ils s’entraînent sur les courts principaux du complexe : tantôt le Chatrier, encore fermé au public, tantôt le Lenglen, ouvert quant à lui aux possesseurs d’un billet pour les Qualifs. Les Qualifs, justement : débarqués en nombre du Challenger de Bordeaux, où ils ont tapé pour la première fois sur terre battue européenne, les Américains sont partout. Leur jeu n’est pas révolutionnaire par rapport à ce que l’on connaît déjà, mais ils ont toujours ce culot inhérent aux US Boys de toutes générations. Pas de complexe, jamais. Tellement peu de complexes qu’ils seront cinq à sortir des Qualifs. Pas mal pour des types qui ne connaissaient que le har-tru il y a encore quinze jours…
8h25. Une petite recréation. Le Court 1, magnifique écrin du stade de la Porte d’Auteuil, est désert. Un caméraman, votre serviteur, et puis Grigor Dimitrov et Horacio Zeballos faisant des gammes. Un délice. Débarrassés de tout calcul lié à la compétition, les deux joueurs s’en donnent à cœur joie. Les diagonales de revers se succèdent, lourdes et bombées pour l’Argentin ahanant, tendues et explosives pour le Bulgare si facile. « Oh l’enfoiré! » lâche Zeballos en riant quand, soudain, Dimitrov lâche une accélération croisée qui semble arrêter le temps. Superbe.
9h10. Ça y est, les Qualifs sont finies. Fiasco pour les Bleus, qui ont seulement évité de finir fanny lors du dernier match du dernier jour, grâce au généreux Maxime Teixeira. Pour le reste, les filles sont aux fraises, ce qui n’a rien d’une nouveauté, mais voilà que les garçons aussi ont galéré. Rien infamant pour les Halys, Tatlot et autres Hémery, plus embêtant pour Michon, Herbert et surtout Ouanna, grand perdant de la course à la wild-card et vite éliminé en Qualifs. Tandis que Bob Sinclar et Novak Djokovic viennent faire les clowns sur le Central pour la troisième année de suite, Maria Sharapova – jolie robe noire et… baskets blanches – et Rafael Nadal procèdent au tirage au sort des tableaux. Le brouhaha ambiant cède soudain place à un court instant de silence quand la grande Russe expédie le septuple vainqueur du tournoi dans la partie de tableau du n°1 mondial.
9h30. Errer au Player’s lounge et y recueillir les avis des anciens sur le tableau. Ljubicic est toujours au fait du tennis actuel, Leconte un peu moins. Martina Hingis, elle, est très occupée. Accaparée par la lecture du Quotidien de Roland, elle n’a pas le temps de répondre aux questions. Amélie Mauresmo non plus. Mais elle, classe, répond : « Mais un peu plus tard dans la quinzaine, pas de souci. » Genre avant la finale, par exemple ?
9h50. Peut-être mon moment préféré de la journée. Le stade va ouvrir ses portes dans dix minutes. Sortie des vestiaires du Court 1, une nuée de ramasseurs de balles s’envole en chantant vers les terrains.
10h. Débuts des matchs. On annonce une édition pluvieuse (le thermomètre a affiché 3°C le vendredi matin des Qualifs, un record – encore un – de froid dans la longue histoire du tournoi), aussi Sara Errani a décidé de ne pas traîner sur les courts. Au bout de 52 minutes chrono, elle est la première à gagner un match dans le tableau final.
10h25. Population fascinante, les gens du tennis passent leur temps en short, baskets et survêtements. Même une fois sorti du court, le joueur reste dans sa tenue préférée. Tout comme son coach, même si déjà quinquagénaire : short, baskets et survêtements, on vous dit. Seule exception, les joueurs indiens, toujours tirés à quatre épingles : Sania Mirza en tailleur et sac à main Gucci, et Mahesh Bhupathi en costume trois pièces.
11h15. Sale journée pour les Françaises. Où l’on croise une Pauline Parmentier en larmes dans les allées, après une correction subie au premier tour, un 6/1 6/0 bien cinglant. Stéphanie Foretz en revanche est satisfaite : malgré la défaite 6/3 6/0 contre Vinci au premier tour, son quinzième Roland-Garros – dont une bonne partie grâce à l’attribution de wild-cards – est selon ses dires « une édition correcte. » Et de rassurer ses fans en confirmant qu’il y aura au moins une seizième année. Merci Stéphanie.
11h25. Toujours pas d’avis sur le tableau, Martina ? Non ? D’accord.
11h45. Le « cas » Mouratoglou fait débat, suite à deux interviews tapageuses dans L’Équipe, une à se jeter des fleurs, l’autre à démolir la formation fédérale. Comme Patrice Dominguez en son temps, en voilà un qui plaît ou qui agace, mais en tout cas ne laisse pas indifférent dans un univers habituellement si feutré. Les plus : une passion indéniable pour le tennis qu’il a concrétisée en académie viable dans les Yvelines, une élocution parfaite et une disponibilité permanente vis-à-vis des médias. Les moins : une tendance certaine à l’autocélébration, se claironnant entraîneur d’une championne aux 13 premiers Grands chelems conquis sans autre assistance que son père, sa mère et sa sœur ; ainsi qu’une propension à réécrire l’histoire pour mieux s’attribuer les lauriers de Dimitrov (Peter McNamara) et surtout Baghdatis (Guillaume Peyre), passant pudiquement sous silence les couacs survenus avec de nombreux juniors prometteurs arrivés pourtant en grande pompe dans son académie. Le personnage suscite d’autant plus la controverse que le tennis français est actuellement riche en techniciens de premier plan, Sam Sumyk (Victoria Azarenka, deux Grands chelems, n°1 mondiale) et Loïc Courteau (Amélie Mauresmo, deux Grands chelems, n°1 mondiale) en tête. Mais un seul recherche avec une telle vigueur la lumière des projecteurs.
11h55. Gaël a mis le feu. Dans la partie de tableau de-la-mort-qui-tue (Gulbis au deuxième tour, Robredo au troisième, Almagro en huitièmes), Gaël rappelle à tous que c’était bien lui le mauvais client pour Berdych, et non l’inverse. Coutumier des premiers tours pourris – Gulbis lors du dernier Wimb’, Llodra à l’US Open l’année où le Parisien volleyait sur tout ce qui bouge – le Tchèque disparaît dès le premier tour, à l’issue d’une fantastique bagarre qui lance la quinzaine. Les cinquièmes sets de Roland-Garros à l’heure entre chien et loup… Les meilleurs moments du tournoi, quand le public s’enflamme et que, la fatigue aidant, l’irrationnel devient tout à coup possible.
12h15. Une journée de pluie. Quelques matchs entre les gouttes, une Martina Hingis barrée à l’entrée du restau des joueurs du Player’s parce qu’elle avait oublié son badge… Une interview, Martina ?
12h35. Au bout de 64 matchs de premier tour, 16 des 20 échanges les plus longs du tournoi sont à mettre à l’actif de Gilles Simon et Lleyton Hewitt – dont 5 des 6 premiers. C’est le seul match où des échanges ont excédé 40 frappes. « Vous croyez que ça m’amuse de faire des matchs à rallonge ? » s’agace le Français.
12h40. Les trentenaires se recasent. Tandis que papy Haas fait de la résistance – sa victime du premier tour, Guillaume Rufin, entrait à peine en CP que Tommy battait ses premiers Tops 30 sur le circuit mondial – les joueurs de sa génération ont rangé la raquette et gravitent autour du milieu de la balle jaune : Grosjean, Pavel et Norman sont coachs, Santoro, Dechy ou Haehnel ont trouvé à se recaser dans l’organisation du tournoi. Et Martina… non, rien.
12h50. Gaël Monfils est-il vraiment si difficile à comprendre que ça ? Il y a une heure de ça, il donnait le meilleur de lui-même contre Gulbis sur le Central. Et voilà qu’on le retrouve au salon des joueurs, bras dessus, bras dessous, avec un mignon petit brin de fille. Et si Monfils était tout simplement comme Yannick : quand tout va bien dans sa vie, tout va bien sur le court. Mais le vent tourne vite, et il faut toujours espérer tomber dans la bonne fenêtre, c’est tout. Et c’est déjà pas si mal, dans le fond.
13h05. Cédric Pioline, speaker de Roland-Garros au même titre que Fabrice Santoro, se prend les pieds dans le tapis, dans un anglais toujours aussi approximatif qu’à l’époque où il avait charmé les Américains lors de sa qualification pour la finale de l’US Open, il y a 20 ans : « Francesca, vous avez le jeu idéal pour embêter Marion, vous la faites courir… euh, avec vos variations, votre tennis varié… » La Marion en question aura au moins apprécié de ne pas se faire directement traiter de grosse vache.
13h25. Même chez les journalistes les plus aguerris, il y a toujours cette capacité étonnante à enterrer Rafael Nadal, sans aller s’assurer que le cadavre ne respire plus et que le cercueil a bien été cerclé de chaînes. Le Majorquin perd un set contre Daniel Brands ? Hum, il n’est pas aussi bien que d’habitude… Il en lâche un autre face à Martin Klizan ? Il joue trop mal, le huitième Roland-Garros n’est pas pour cette année. Comme si la com’ du clan majorquin finissait par s’instiller dans les esprits des observateurs.
13h35. Benoît Paire, lui, a la cote. Il est même probablement le seul joueur actuel qui puisse encore enthousiasmer les plus vieux observateurs, pourtant blasés à force d’enquiller les matchs tournois après tournois, surfaces après surfaces, années après années. Il y a quelque chose de rafraîchissant chez ce garçon. Sur le court d’abord, où son tennis complet, imprévisible et très personnel tranche des canons actuels si répétitifs. Depuis un an que les pièces du puzzle se mettent en place à vue d’œil, le joueur a fini par atteindre une sorte de plénitude technique et tactique ces dernières semaines. Hors du court aussi, il attire l’attention, par sa personnalité un peu folle mais attachante. Un vrai gentil. Et sa défaite face à Nishikori, dans un match où à force de se mettre la pression la cocotte-minute aura implosé sous le crâne, n’y changera rien. Benoît, continues de progresser mais, surtout, restes toi-même !
14h05. Tommy Robredo joue donc toujours. Subrepticement, il s’est même faufilé parmi les têtes de série de Roland-Garros. Et le voilà en quarts de finale, après avoir tour à tour cueilli Igor Sijsling, Gaël Monfils et Nicolas Almagro en cinq sets, à chaque fois après avoir perdu les deux premiers. Trois matchs gagnés consécutivement malgré la perte des deux premières manches : on n’avait plus vu ça depuis Henri Cochet, en 1927. Pas mal pour un papy. Bon par contre, ça va piquer contre Ferrer…
14h15. Les prédateurs de la savane le savent bien : le meilleur terrain de chasse, c’est le plan d’eau où toute la faune environnante vient fatalement s’abreuver. Remplacez les fauves par les journalistes et les proies par les joueurs, et vous comprenez à quoi ressemble la sortie du restaurant de ces derniers aux heures de repas.
14h35. « Grand chelem et Masters 1000, quelque part, pour moi, je vais aller un peu loin mais c’est presque un autre sport. Jérémy m’a battu à Toronto l’an dernier ? A Toronto, je venais des Jeux Olympiques. J’avais fait la fête jusqu’à 5h du matin. J’ai pris l’avion, et j’ai joué à Toronto avec douze heures de vol dans les jambes. Pour un Grand chelem, on arrive mieux préparé, c’est beaucoup plus long et complètement différent. Le fait que ce soit en trois sets gagnants, cela met forcément une hiérarchie. » Jo-Wilfried Tsonga met les points sur les « i ». « Jo » n’avait pas apprécié de perdre contre Jérémy Chardy à Toronto l’an dernier, et rappelle, en conf’ mais aussi sur le court, en trois sets secs, que le patron du tennis français, c’est lui. Dans le haut du tableau, Grigor Dimitrov, tombeur de Novak Djokovic à Madrid, apprend lui aussi cette leçon face au n°1 mondial.
14h45. Tommy Haas vs John Isner, ou la partie aux 14 balles de match. Soit les 12 écartées par Isner durant le quatrième set – 11 sur son service, la 12e étant gentiment vendangée par Tommy d’une double faute sur son service – la 13e sauvée cette fois par Tommy Haas sur son service au cinquième set, avant le break décisif de l’Allemand, et une 14e et dernière balle de match qui sera la bonne. Ces deux-là auront transformé le Court 1 en cocotte-minute. Heureusement qu’il n’y avait pas de match programmé derrière. En particulier pas de Gilles Simon.
15h10. Gilles Simon, puisqu’il en est question. Cauchemar de FFF, mais aussi de FFT, tant la perte aurait été grande pour le tournoi : le nouveau protégé de Jan de Witt a failli être l’homme-qui-a-stoppé-la-série-de-quarts-en-Grand-chelem de Roger Federer. Impensable à l’issue d’un premier set qui a tourné à la démonstration de l’Helvète, la suite a pourtant fait frissonner tout le monde. Gilles Simon, l’homme qui faisait déjouer ses adversaires. Le coup est passé près, mais le record tient toujours.
15h30. Il y a le Nadal en match, et il y a le Nadal à l’entraînement. Rien à voir entre les deux spécimens, hormis l’intensité, l’engagement de tous les instants. Le « Rafa » qui s’entraîne est un joueur ignorant le lift et refusant de reculer (de toute manière, impossible de reculer sur les courts annexes, sauf à déchirer les bâches) : planté sur sa ligne, il prend tout en demi-volée et aligne les mines à ras du filet, long de ligne, court croisé, long de ligne, slice, court croisé, volée déposée. Extrêmement impressionnant… et à faire regretter que l’Espagnol ne dose pas plus son jeu d’une pincée de prise de risque une fois passé en mode compétition.
15h55. Selon l’éternel principe qui veut que les cordonniers soient toujours les plus mal chaussés, les journalistes de tennis – à l’exception de L’Équipe qui continue à mettre les moyens pour assurer la couverture de l’évènement – sont souvent ceux qui voient le moins de matchs depuis les gradins. Mais bien qu’occupés à suivre plusieurs rencontres à la fois, ce Wawrinka – Gasquet nous tire tous de nos occupations quand, au quatrième set, le niveau de jeu atteint soudain une pureté absolue. A partir du milieu du set, les deux hommes réalisent points gagnants sur points gagnants et tutoient le sublime. Peu importe le vainqueur : à ce moment-là, il n’y en a qu’un, et c’est le Jeu.
16h20. Serena Williams aurait pu perdre. A 2-0, balle de double break pour Svetlana Kuznetsova dans le troisième set, l’Américaine n’en menait pas large. Et puis, à l’issue d’un échange de furieuses, l’amortie de la Russe, ressuscitée après une année 2012 pourrie par un genou meurtri, est sortie de quelques centimètres dans le couloir. Derrière, Williams a repris du poil de la bête. En route pour un deuxième Roland-Garros.
17h15. Première fois depuis 1949 que les quatre quarts masculins sont tous bouclés en trois sets. Déception tout de même pour les deux Suisses : Roger Federer est parti sans faire de vagues contre Jo-Wilfried Tsonga, Stanislas Wawrinka a pris une dérouillée face à Rafael Nadal. Le « vieux » a payé son manque de matchs dans les jambes depuis janvier, le « jeune » a facturé son trop-plein de matchs au compteur ces dernières semaines, et sa déchirure à la cuisse contractée à Madrid…
17h45… De manière générale, on pestera d’ailleurs contre ces tirages au sort qui condamnent trop souvent les meilleurs challengers du moment à s’entretuer avant de s’échouer, épuisés, sur des favoris fringants. Sans même parler de l’improbable trio Berdych – Gulbis – Monfils appelé à s’étriper pour un banal troisième tour, signalons aussi que Janowicz, Gasquet et Wawrinka étaient tous dans le même huitième, arbitrés par « one shot man » Zeballos et papy Nikolay. Pendant ce temps, on en connaît qui arrivent en demi-finales en battant Matosevic, Montanes (cuit à point après son « run » à Nice), Lopez, Anderson et Robredo (même plus cuit, mais carrément carbonisé).
18h40. « Casse-couilles. » « Pénible. » « Relou. » Voilà quelques adjectifs qui ressortent en cette fin d’après-midi, tandis que Rafael Nadal vient, une énième fois, de se qualifier pour la finale de Roland-Garros. Pas que Novak Djokovic lui soit singulièrement préféré – loin de là, d’ailleurs – mais juste une envie de nouveauté, de visages différents à l’affiche du palmarès de Roland-Garros. Et cette certitude, aussi, que de toutes les combinaisons possibles entre les quatre joueurs encore en lice au stade des demi-finales, seule la configuration Djokovic – Tsonga pouvait encore offrir une finale à suspense. Loupé, à l’issue d’un match que Nadal aurait dû gagner en quatre sets, puis Djokovic en cinq, avant que l’Espagnol ne s’infiltre dans la première brèche mal condamnée par son rival en bout de cinquième. Doublement loupé d’ailleurs que, quelques heures plus tard, ce sera au tour de David Ferrer de mettre fin au rêve du tennis français, brutalement, mettant en lumière toutes les failles de Jo-Wilfried Tsonga en revers. Yannick, rendez-vous pour les 40 ans !
18h42. Pendant que Nadal et Djokovic étaient occupés à en découdre cinq sets durant, à l’ombre du Chatrier se déroulait la finale qui aura peut-être été la plus palpitante de tout le tournoi : celle du tournoi handisport masculin. Si le niveau général de la (jeune, ceci expliquant sans doute cela) discipline est très inégal, il faut bien dire que Shingo Kunieda et Stéphane Houdet en ont vraiment fait un sport de haut niveau à part entière. Il y a de la technique – quelle qualité du Japonais en revers – de la tactique, de l’intensité physique… et un scenario imprévisible qui ne trouve son dénouement qu’au jeu décisif du troisième et dernier set. Coup peu répandu dans le tennis handisport, c’est pourtant sur un ace que Stéphane Houdet l’emporte finalement. En champion. Et devant une assistance aussi nombreuse qu’enthousiaste.
19h20. Kristina Mladenovic ne gagnera pas le double mixte. Dommage : le nom d’une joueuse de simple (et de double) de premier plan – elle n’est encore que 39e, certes, mais son appartenance rapide au Top 20 mondial ne fait guère de doutes – au palmarès aurait fait du bien à une discipline dont on peut aujourd’hui discuter l’existence même : derrière les légendes, derrière les juniors, derrière les handisports, le double mixte est bien l’épreuve qui intéresse le moins les spectateurs. Lucie Hradecka, Frantisek Cermak, ça vous fait rêver, vous ?
19h50. Bilan de mes plus belles interviews de la quinzaine : Alex Corretja, très classe voire émouvant – « Mon meilleur souvenir de Roland-Garros ? C’est de pouvoir revenir ici dix ans plus tard, et que tout le monde soit content de me revoir, ait gardé une belle image de moi » – Marc Rosset et ses opinions bien arrêtées quant au tennis actuel, Gaston Gaudio et son petit air éternellement triste. Mon plus beau râteau – hors Martina, évidemment : Goran Ivanisevic, occupé à tapoter sur son téléphone, lâchant à peine un « no » sans lever la tête. Hors catégorie : Adriano Panatta, la mèche bien peignée et la chemise en coton d’où dépasse un paquet de Marlboro. Dans un français chantant : « On peut discuter, mais juste quelques minutes. Je prends le café avec un vieil ami, Ion Tiriac. » Or s’il y a bien un homme qu’on ne dérange pas à l’heure du café, c’est bien Ion Tiriac.
20h30. Serena Williams, onze ans plus tard. Difficile de s’enthousiasmer pour une finale durant laquelle Maria Sharapova se sera bien battue, mais où le suspense n’aura duré que l’espace des trois premiers jeux. Reste la joie de l’Américaine, et cette sensation du temps qui passe en se souvenant que c’est en gagnant à Paris, il y a onze ans, qu’elle avait pris le pouvoir devant les Capriati, Davenport, Hingis et bien sûr Venus qui se disputaient alors la première place. A l’époque, le n°1 masculin s’appelait Lleyton Hewitt, Albert Costa gagnait Roland-Garros et Roger Federer n’était qu’un espoir qui ne confirmait pas.
21h15. Les larmes de Nicolas Mahut, ou l’image forte dont auront manqué (presque) toutes les autres finales de cette édition 2013. Il y avait quelque chose de poignant à voir l’Angevin, 31 ans déjà, en détresse après sa défaite en finale du double messieurs, aux côtés de Michaël Llodra. La voix cassée, il parle de ses galères, son genou en morceaux, sa carrière mise entre pointillés depuis un an maintenant, sa reprise sur des Futures en début d’année… Pour ce beau joueur de tennis, la pilule est amère de n’être que « celui qui a perdu ses grands matchs » : une finale de Roland-Garros, à la maison ; une finale du Queen’s, l’autre temple du gazon, en ayant pourtant eu balle de match contre Roddick. Et puis bien sûr un match, « le » match, contre John Isner à Wimbledon. Conscients de la belle histoire dont ils l’ont privé, les Bryan feront preuve de grande classe, et Bob, au micro : « Tout le monde t’aime dans le vestiaire, Nico. C’est bon de te revoir. » Ça ne coûte pas cher, certes, mais on veut bien croire que c’était sincère.
21h50. Le streaker qui, fumigène en main, a tenté de s’inviter sur le Central durant la finale Nadal – Ferrer, a du morfler, au vu du vol plané qu’un vigile lui a fait effectuer par-dessus la balustrade. Lui et ses potes opposants au mariage homosexuel, également remarqués pour avoir accroché une banderole « Hollande démission » sur le Suzanne-Lenglen, auront été la seule surprise d’une finale sans histoire, à l’issue de laquelle même Nadal n’osait pas laisser libre court à sa joie. Son pote David Ferrer n’a pas démérité. Il n’avait juste pas le niveau requis.
23h. Roland-Garros s’achève. Rafael Nadal est parti se faire photographier avec sa Coupe au pied de la Tour Eiffel. Les équipes TV rangent leur attirail, tandis que les stands merchandising sont en grande partie déjà démontés. Dans deux jours, toute trace du grand barnum aura disparu, et le vaisseau amiral de la FFT retrouvera son sommeil annuel, tout juste perturbé cet été par les championnats de France. Tandis que je retourne à ma voiture, j’opère mon crochet habituel, petit plaisir quotidien, vers la masse sombre du Suzanne-Lenglen, et ses allures de soucoupe volante posée au beau milieu du stade – un jour, je vous écrirai une ode au Numéro 1 et au Suzanne-Lenglen, des courts que le monde entier nous envie pour leur taille humaine. Je m’y engouffre et, seul dans les tribunes où résonnaient quelques heures plus tôt les clameurs, observe le soleil rougeoyant se coucher au-dessus de Roland-Garros. Ce soir s’ajoute un peu de spleen : ce spectacle forcément magique pour tout fan de tennis, il faudra vieillir d’un an avant de le retrouver.
Du côté de Halle, cela donne :
Deux fautes en revers pour Haas : 2-0 Monfils
Ace Monfils : 3-0
Service gagnant Haas : 3-1
Service gagnant Haas : 3-2
Service gagnant Monfils : 4-2
Faute en revers de plus pour Haas : 5-2
Revers let très chanceux Haas : 5-3
Service gagnant Haas : 5-4
Service gagnant Monfils : 6-4
(challenge Haas… La balle était bien bonne !)
Ace Monfils : 7-4 !
Je le trouve pas mal du tout, Gael ! Il est très solide au service…
Vraiment très dommage pour Wim.
Entre Gaël et Haas, les serveurs ont fait la loi jusqu’au tie break, et même au tie break..
A 6 jeux partout, Gaêl avait marqué 6 points au retour et Haas 8. Aucune balle de break. Un mini-break et l’affaire était faite. C’est ce qui s’est passé: Haas a perdu le premier point et n’a jamais refait son retard….7-4 Gaël à l’arrivée…
Très peu d’échanges…Avantage Gaël pour une place en demie contre Roger…
Oui, il se marre tout le temps Gaêl..Il a de gros problèmes personnels mais cela ne l’empêche pas de se marrer et il joue mieux que Haas je trouve..
Il sert mieux que lui et gagne la plupart des rares échanges…Il fait grise mine Haas…
Gaël affiche son humeur Exhibition, que l’on peut imaginer consécutive à sa décision de ne pas aller à Wimby. Doit être très énervant pour Haas. Et ça donne à réfléchir sur l’importance de la concentration et du sérieux…
Un peu trop relax cependant Gaël là…
Une double, deux fautes et revers et cela fait 0-40, un service gagnant, un ace mais une nouvelle fauten en revers cette fois, suite à une deuxième balle et cela fait break alors qu’il dominait ce match notamment parce qu’il était beaucoup plus tranquille qu’Haas avec ses 10 aces à 0….
Incroyable ! Il s’est mis à faire le pitre et cela donne un double break et le set pour Haas 6-3…
Gaël s’est dit que le break n’était de toute façon pas rattrapable alors qu’il pouvait se permettre de faire le guignol et faire service volée..
Le résultat c’est quand même que Haas servira en premier dans ce troisième set, un très léger avantage…
Bon, je laisse tomber Gaël et que vois je au Queen’s ?
Cilic a gagné 7-5 7-6. Berdych n’a pas eu une seule balle de break à défendre dans ce deuxième set mais l’a quand même paumé 7-4 au tie break…Sur herbe, il faudrait supprimer les tie break ou au moins les remettre à 8-8 comme jusqu’en 1978 à Wimby…
Et surtout que Del Porto prend une leçon de tennis sur herbe des mains de Hewitt qui vient de gagner le premier set 6-2…Hewitt avait sorti Del Potro au deuxième tour en 2009 à Wimby très facilement si ma mémoire est bonne…Del Po a l’air de se réveiller cependant: break et 1-0 pour lui…
C’est une histoire de fille, c’est clair.
Oui…
Gaël est amoureux, et un amoureux qui s’est fait larguer..Dans son interview délirante dans « l’Equipe » il y a un peu plus d’un mois, il disait qu’il avait été en couple avec une fille qui avait une vie normale, en en parlant tantôt au passé puisqu’il disait qu’elle était partie, tantôt au présent et l’on sentait bien qu’il était encore amoureux…
Donc, il a du tout faire pour la récupérer et elle lui a peut être dit un truc du genre: si tu m’aimes, prouves le et emènes moi en vancances les deux prochaines semaines..Et voilà pourquoi Gaël joue à Halle et est indisponible les deux prochaines semaines ensuite…
Mais comme il a accepté et qu’il la récupère, il est très heureux et joue comme on le voit…
Il vient de sauver deux balles de break Gaël…3-2 Haas..
Gaël a compris un truc: il y a deux ans à Wimbledon, il retournait de quatre mètres derrière sa ligne et prenait immédiatement une claque derrière. Désormais il retourne d’un mètre derrière sa ligne…Il a du mal à se déplacer mais joue pas mal, bien aidé par son service et ses mouvements assez vifs et fluides surtout…
Par contre Haas a compris comment retourner ses secondes balles et gaël ne gagne plus de points dessus…
Nouvelle balle de break d’Haas..Gaël sert une bonne première, Haas remet, Gaël monte mais Haas fait un super passing de revers: 4-2
5-2…Gaël va bientôt pouvoir retrouver sa belle…
Content pour Haas, ça semble tourner en sa faveur, et le tennis est une chose trop sérieuse pour être laissé à Gael… Une fille, donc, puisque ça ne peut être ni Rufin ni sa mère, qui avaient l’air en pleine forme à RG. Et je doute qu’il prenne une semaine pour enterrer sa grand-mère.
Un joli brin de fille, dixit Guillaume qui, plutôt que de nous faire ses commentaires qui n’engagent que lui aurait pu SE COMPORTER EN PROFESSIONNEL PAR BNP PARIBAS et aller lui expliquer à la Donzelle que quand on sort avec Gael M., on ne lui propose pas un séjour club en plein Wimbledon. Est-ce qu’il lui a dit, au moins, qu’il avait un boulot dans la vie, lui aussi ? Qu’est ce qu’elle croit qu’elle foutait dans le player’s lounge, cette conne ? Je ne voudrai pas lui manquer de respect, ok, mais qu’elle se rende compte de ses responsabilités : imaginer la tronche de Clément…Refus de la sélection en CD ? Je peux pas, on a prévu d’aller au Buffalo Grill pour raisons personnelles. US Open ? Pas sûr de pouvoir venir, avec la rentrée, tout ça…
Il y a bien quelqu’un (Guillaume) qui pourrait aller voir la miss et la ramener à de plus raisonnables sentiments, ou la convaincre de poser ses RTT en août.
Moi je trouve que zapper Wimbledon parce qu’il veut lui prouver qu’il l’aime, c’est magnifique ! Voilà une belle preuve d’amour !
Et puis soyons sérieux: Gaël commence juste à jouer à peu près correctement sur herbe. Au mieux, il aurait passé la première semaine et se serait fait étendre le lundi des 8ème, au très très grand mieux en quarts. Le jour ou sa première aurait été en panne, il se serait fait bouler à tous les coups…
Non mais, est-ce qu’il est là pour donner des preuves d’amour ou pour réussir sa carrière, le soldat ? Effectivement, c’est de la belle preuve d’amour, surtout si par exemple elle n’aime pas l’herbe et les anglais. Mais quand même…Tout ceci me rappelle les heures les plus difficiles de Leconte avec Mari-Sara, la toréador. A l’époque, il passait son temps à acheter des Porshes pour prouver son amour, je me trompe et exagère à peine.
Quand je vois qu’aujourd’hui Gaël avec sa toute nouvelle côte d’amour, notamment parmi les rangs 15loviens, est capable de bousculer Haas en jouant comme un fumiste, je me dis, quel gâchis.
Pourquoi ne pas opter pour des solutions classiques: Dimitrov, Fed, et l’empereur du sujet Lover De Merou lui-même ont depuis longtemps breveté a manière de faire en la matière. S’il fallait une preuve, le circuit Wta existe… Mais non, pas pour nos Yannick, Henri, et Gaël.
J’en ré-appelle à Guillaume.
Ah bon Gaël a une nouvelle cote d’amour sur 15 Love ? Quand je pense comment on m’a traité quand j’ai pris son avatar et sa défense ! Avec Gaël, on ne s’ennuie jamais ! Au début je faisais cela par dérision mais maintenant, je suis devenu un supporter de Gaël ! Et dans les medias, c’est le plus fort ! J’ai conservé cette interview dans « l’Equipe », je n’ai jamais rien lu d’aussi délirant ! J’en avais tiré la conclusion que le tennis c’était fini pour Gaël, mais pas du tout ! Un mois plus tard, même pas, il animait comme on le sait la première semaine de Roland Garros..Je me demande sérieusement s’il n’est pas foutu de le gagner un jour…
Bah oui, c’est genre on aime ou on n’aime pas, mais La Monf’ ne laisse pas indifférent.
Peut-être suit-il un parcours réellement Ritonnien. Celui-ci a eu des passages difficiles avec le public -qui ne comprenait pas son jeu- jusqu’au retour du vengeur masqué. Aujourd’hui Gaël est clairement entré dans sa période vengeur masqué.
Commentaire de l’Equipe sur Gaël : « toujours aussi imprévisible ». Il y a un match qui se joue en coulisse entre Gulbis et Monfils: celui des deux pour lequel l’adjectif « imprévisible » ara été écrit le plus de fois cette année. Là, Gaël vient de marquer un gros point.
Ce qu’il y a d’effarant avec Monfils, c’est que « avant » (mais avant quoi ? Le tour du monde en espadrilles avec ses potes sur skype ? Mettons…); bref avant, il était un joueur normal. On ne s’en est pas aperçu à l’époque. Sa toute nouvelle Zen Attitude, sa quête de spiritualité et d’amour son touchantes et ne semblaient pas jusqu’à présent avoir d’effets négatifs sur ses résultats, bien au contraire. Mais voilà que maintenant, il est tellement détaché de toutes ces contingences matérielles, que ça n’est plus tant une question des résultats que la question de se pointer au tournoi…
Je me demande si on ne fait pas fausse route avec cette histoire de fille, à moins qu’il ne cherche à brouiller les pistes…Voici ce qu’il dit:
«C’est dommage d’avoir perdu un peu de concentration dans le deuxième set, j’ai connu un petit passage à vide. J’ai donné mon maximum, ce n’est pas facile en ce moment. Ma santé va bien, c’est juste dans ma vie privée. Le court est ma dernière échappatoire pour souffler car ce n’est pas marrant ce qui va m’arriver» a-t-il déclaré après avoir reçu une standing ovation du public…
« Le court est ma dernière échappatoire », « Ce n’est pas marrant ce qui va m’arriver »…Ce n’est ce qu’on raconte quand on va partir en vacances incognito avec sa copine…Peut être une expérience vaudou à Haïti ? Marcher sur le feu ? Rembourser des créanciers au poker ? Gaël va devoir surmonter des épreuves durant les quinze jours à venir, mais lesquelles…Le mystère est total…Je suis mystifié…
Et en attendant, il a un look d’enfer avec sa nouvelle coupe et son polo noir avec un drôle de cigle fluo dessus. Trop fort Gaël…
« Monfils, perturbé en outre par des problèmes personnels, sentimentaux notamment », in Le Parisien, 24/05/2010.
103 000 réponses sur Google pour « monfis+problèmes personnels »
Il y a trois ans ?
Çà avance bien, et c’est cohérent :
http://en.mediamass.net/people/gael-monfils/married.html
Une hypothèse de « Mathilde » (Guillaume ?)
Au passage, je réalise qu’avec Dominika, c’était du sérieux !
Oui, il y a trois an. Cela semble correspondre à Cibulkova.
Ce qui est troublant c’est que l’interview d’il y a trois ans est grosso-modo toujours valable.
http://www.purepeople.com/article/photos-exclusives-gael-monfils-vous-presente-sa-nouvelle-amoureuse_a11955/1
Mais celle là, c’est Margo 2008…
Sacré Gaël.
Gaël dans ses oeuvres pour terminer ce match…
Servant à 2-5, j’ai d’abord cru qu’il allait balancer ce dernier eu et puis non, une erreur d’arbitrage l’a énervé, il s’est remobilisé et a emporté son jeu de service..
Haas a donc servi pour le match à 5-3. Haas n’a jamais eu une seule balled e break à défendre, autrement dit les chances de Gaêl paraissaient minces. Haas a mené 30-15 après une première chute de Gaêl, puis a fait une faute ce qui a fait 30A et là Gaël s’est arra^ché pour faire un passing de revers incroyable qui lui a donné sa première balle de break du match ! Sur le point suivant, plongeon de Gaël au retour pour rattraper une première de Haas: il la tocuhe mais se casse la gueule et sa balle est out. Haas a fini par gagner à sa troisème balle de match non sans un point sauvé par Gaël comportant trois voléles de suite plus un smash..
Ce sera donc Roger contre Haas, Haas qui n’a pas perdu son service, ni hier contre Gulbis, ni aujourd’hui contre Monfils et qui n’a eu qu’une seule balle de break à défendre en deux jours, mentionnée ci dessus…Haas avait gagné l’anéne dernière…
Et voilà, après Dimitrov, Querrey hier, le compte Del Po a été remarquablement réglé par Hewitt sous un soleil radieux et dans l’enthousiasme général du public qui préfèrera toujours un bon Aussie à un Argentin…6-2 2-6 6-2
Del Po complètement surclassé dans ce troisième set: quatre malheureux points gagnés sur le service de Hewitt et à peine un sur deux (11/22) sur son propre service malgré 77% de premières. On peut dire qu’il s’est fait retourner par Hewitt !
Plus généralement, Del Po est toujours aussi pataud sur herbe et ne sait pas quoi faire quand un slice lui arrive dessus. Au bout de plusieurs semaines, il finit par y arriver mais cela lui prend beaucoup de temps vu que ce n’est pas naturel chez lui. C’est certainement pour cela qu’il avait fait de très bons Jeux Olympiques: ilvenait de passer un long moment sur herbe et avaoir fini par être capable de jouer très bien. Là, il débarque au Queen’s, aurait du se faire battre par Malisse pour son premier match puisque ce dernier a servi pour le match, s’en était tiré, mais là, ce n’est pas passé…
Bon, je continue à blablater…
Autant Roger avait été inquiétant au premier tour, autant il a été bon aujourd’hui, surtout en retour. Au service, il n’a pas été inquiété mais passe peu d’aces alors que la surface est beaucoup plus rapide qu’au Queen’s. Enfin, on verra cela demain contre Haas…
Je lis sur le site de l’ATP que ce n’est que la deuxième fois dans sa carrière qu’il met deux bulles à quelqu’un après Gaudio en 2005. Ca, c’est de nature à vous booster le moral ! Haas va avoir du mal demain s’il retourne comme aujourd’hui. Même s’il tient très très bien sur son service, dans le jeu, je trouve que son déplacement n’est pas terrible, qu’il est un peu lent et pour tout dire haas me parait quelque peu fatigué après avoir beaucoup joué au printemps, puis à Roland Garros..
A halle, Roger l’a battu en demies en 2005 (6-4 7-6) et 2006 (6-4 6-7 6-3) et a perdu en finale l’année dernière (7-6 6-4). Sur herbe, Roger a également gagné en demies à Wimbledon en 2009, un match remarquable d’ailleurs (7-6 7-5 6-3). Bref, je pense que Roger va gagner demain….
L’autre demie va opposer Richie à Kohly ou Youzhny. Je pensais que Kohly allait passer mais pour l’instant c’est Youzhny qui a pris l’avantage: 6-3
Au Queen’s, on aura donc Hewitt contre Cilic et très probablement Murray qui vient de gagner le premier set 6-4 contre Becker avec en face soit Jo, soit le jeune Kudla…Je pense que seul Cilic peut empêcher Murray de gagner ce tournoi…
Le lendemain de sa victoire 6/0 6/0 sur Gaudio, Fed avait perdu la finale du Masters contre Nalbandian, ce n’est donc pas un gage de succès.
Quoiqu’il arrive dans le match entre Kohly et Dr Youz, je peux d’ores et déjà vous annoncer que le vainqueur de Halle 2013 aura un revers à une main.
Voilà une vraie bonne nouvelle Colin…
Murray ne joue pas si bien que cela aujourd’hui. Il a déjà perdu deux fois son service mais Becker trois fois…
Le score est très trompeur entre Kohly et le Dr Youz. Ce dernier mène d’un set et d’un break mais n’a gagné que trois points de plus. Il ne marque qu’un point sur trois sur sa seconde balle et mène car il passe bien sa première et fait le point dessus. Les stats de Kohly sont un peu moins bonnes sur sa première mais considérablement meilleures sur sa seconde. Il a eu le malheur de perdre ses rares points sur son service sur deux jeux et se retrouve donc à la traine…2 balles de break converties sur 4 pour Youz, 0 sur 4 pour Kohly (toutes dans le deuxième set)…Mais s’il debreake, je pense qu’il gagnera le match…Mais il lui reste peu de temps: Youz mène 4-2…
..Double break de Youz qui va servir pour le match à 5-2…C’est mort pour Kohly…
Ce sera le premier match sur herbe entre Richie et Youz: il y a 4-4 entre les deux officiellement mais 4-3 en réalité car il y a là dedans un abandon de Richie qui n’a plus perdu contre luyi depuis Melbourne en 2010…Richie a gagné à Bâle qui est rapide…Je donne l’avantage à Richie…
Voilà 6-3 6-2 pour le Dr Youz, pas brillant pour Kohly pourtant sur sa meilleure surface…
Mon prono est donc une finale entre Roger et Richie…
Article journalistique de vraiment bonne qualité. Même si j’imagine que tu dois aussi te taper un tas de sports qui ne t’intéressent pas particulièrement, quand on a la chance de faire son métier autour de sa passion sportive, c’est le pied. Merci Guillaume de nous l’avoir fait partager avec talent.
Sur les tournois, oui décidément le Hewitt est a teigne ultime. Il n’appartient pas à l’espèce des poux mais plutôt à celle des morbaques ou des pitbulls de poche, voire des piranhas : ultra-efficace.
Faut pas déconner pour la suite, Antoine.
Roger va le gagner ce tournoi. Pour la raison précise que Haas l’a déjà battu l’an dernier et que Fed est en train de trouver à grande vitesse ses marques et sa motivation.
Il me paraît de plus en plus évident que Roger a décidé de se ménager à tout prix sauf pour l’essentiel. Dès qu’il ressent un petit mal de dos, il fait gaffe car son seul objectif de l’année c’est Wimbledon. Le reste il s’en cogne à peu près, hormis peut-être le Masters. Il est en mode Sampras post 1998.
Il ne sera à fond pour l’US Open que s’il n’a pas gagné Wimbledon. Sinon, il sera en mode digestion de son 8ème titre à Wimb.
Il a désormais beaucoup de kilomètres au compteur et donc la mécanique fatigue plus vite. Comme Sampras à partir de 1999 il connaît plus fréquemment des pépins physiques. Comme Sampras à partir de 1999 il ne fait plus que quelques gros coups mais est toujours capable de gagner un gros titre.
Je rappelle que, passée l’année 1998, Sampras a remporté 8 tournois en 4 ans, entre sa 28ème et sa 31ème année.
Je rappelle aussi que Sampras a connu une assez longue diète : il n’a pas gagné de titre entre Vienne en octobre 1998 et le Queen’s en juin 1999.
A peu près le même profil que Roger. Pete s’était arraché pour réussir à terminer une 6ème fois l’année n°1 mondial en 1998.
Roger s’est arraché pour redevenir n°1 mondial et battre le record du nombre de semaines comme n°1.
Tous les deux ont subi un méchant contre-coup car ils ont vraiment taper dans leurs réserves pour réussir ces 2 exploits immenses.
Je prends le pari que Roger va faire comme Pete 1999. Et d’ailleurs, la bonne nouvelle est que la descente de ce cran-là arrive l’année de ses 32 ans et non pas l’année de ses 28 ans.
Roger va le gagner ce Wimbledon. Et – je l’ai écrit récemment dans une autre discussion – il va y avoir des sorties précoces et de Nadal (voire un nouveau forfait ?) et de Murray qui vont faire que le tableau pourrait bien se dégager en 2ème semaine.
J’adore ! Tu as lu ça dans ta boule de cristal ? Tu me diras c’est un scénario qui me plairait bien mais malheureusement ce n’est pas celui là que je vois venir.
Et, par superstition peut être, Jérome n’a pas ajouté qu’à Wimbledon en 1999, Pete a fait l’un des meilleurs matchs de sa carrière, sinon le meilleur, en finale contre Agassi. C’est le jour ou ce dernier a dit que Pete volait sur l’eau…
Pour le forfait de Nadal, Elmar et Karim s’en occupent, mais on n’a plus de nouvelles d’eux, c’est bien inquiétant….
Mais je n’ai jamais écrit que Roger n’allait pas gagner à Halle !?
Je viens au contraire d’écrire que je pensais qu’il allait gagner demain contre Haas. Je n’ai rien dit sur la finale sauf que je pensait qu’elle opposerait Roger à Richie. On verra bien demain après ces demies, mais aujourd’hui, celui qui a les meilleures chances de gagner le tournoi, comme d’ailleurs depuis que son tableau est devenu en carton car il aurait quand même normalement du se farcir JJ, puis Gulbis…et qu’il a joué contre le 166ème, puis le 156ème…
Pour Wimbledon, je ne vais pas dire ce que j’en pense car je vais participer au RYSC…
Qu’est ce qui te fait penser que Murray pourrait bien dégager rapidement à Wimbledon cette année, lui qui a fait trois demies de suite, avant d’aller en finale l’année dernière ou il a également gagné aux JO et qui s’entraine sur herbe depuis quinze jours avec l’Affreux ? Et qui, accesoirement, me parait bien parti pour gagner pour la troisième fois au Queen’s dimanche ?
A la lecture du commentaire de Jérôme, je préconise un arrachage généralisé de bandeaux sur les yeux.
A l’heure actuelle, un super résultat à Wimbledon pour Federer, ce serait d’aller en demi-finales en éliminant, disons Tsonga ou Berych en quarts. On en est là.
@Sam: dis moi, il ne se fait vraiment pas chier, Gaël…
Ouais, je réalise qu’il est question d’un grand affectif paraît-il, et d’un très actif aussi. Toute la question est de savoir s’il s’agit bien de son mariage, auquel cas je pense que sa communication presse actuelle doit plaire moyen-moyen à sa copine…Et qui pourrait du coup le larguer pour le laisser aller à Londres.
Nan mais les lingères, ce site est un hoax, ils pondent les mêmes articles sur tous les joueurs ! Gaël ne s’est pas marié secrètement, mais pour ma part je vois assez bien le truc de l’ex dépressive qui fait du chantage avec prise de cachets parce que les attentions de son chien fidèle lui manquent tout compte fait… C’est définitivement une fille.
Non mais allo quoi ?
Marrante, la photo de Sam : la « Margot » est la sœur d’un pote, enfin, d’une connaissance.
Monfils absent à Wimbledon ?
Pas certain que ce soit une grosse perte. Il a un très gros service mais n’est pas assez « soldat » pour suivre au filet, ce n’est pas dans sa mentalité. Un petit service-volée ou deux par match histoire de brouiller les pistes mais pas plus. Remarquez, il y en a d’autres qui n’en font pas plus et qui réussissent à Wimbledon, il faut croire que ce n’est pas rédhibitoire…
Avant aujourd’hui, je ne l’avais plus vu joué sur gazon depuis longtemps : normal, il ne va jamais très loin sur herbe. Il s’y déplace mieux ceci dit.
Dès qu’il rencontre un type qui sait jouer sur herbe, il perd. Résultat, il n’a jamais passé le troisième tour. Il n’arrive pas à battre des spécialites : Ancic, Kubot, Hewitt… Bon, perdre contre Hewitt sur herbe, cela arrive à meilleur que lui… Mais Monfils a réussi l’exploit de perdre contre Davydenko sur herbe ! Bravo !
Mais bon, soyons indulgents, ce n’est pas à Londres qu’il est attendu…
Sinon, Roger avait pas collé un 6-3 6-0 6-0 à del Po à l’AO 2009 ?
Si, un bon match de Roger que j’avais regardé…Son dernier match facile contre Del Po qui avait été inexplicablement inexistant..
http://video.eurosport.fr/tennis/le-geste-genial-et-incomprehensible-de-gael-monfils_vid282115/video.shtml
Vous aviez vu ça ? Pas moi ! Dommage qu’il foire, sinon c’était le coup de l’année…
Si j’ai vu cela car j’ai vu pratiquement tout le match…Comment dire ? Vraiment peu académique mais vraiment génial….Dommage effectivement qu’il perde le point. Il l’aurai gagné qu’il comptait triple. Le Haas était quand même scotché..
Cela dit William, si on fait un best of des coups fumants de l’année, je suis sur qu’on peut en trouver deux ou trois de Gaël à chaque fois..
Tu vas voir, tu vas finir par l’apprécier..
En ce qui me concerne, je n’appréciais pas trop Gaël en raison d’un style de jeu trop attentiste au regard de ses capacités physiques mais j’aime de plus en plus vu la sinistrose qui règne sur le circuit. IL fait partie des types vraiment à part, avec les défauts mais aussi les qualités.
Et à Roland Garros, il m’a vraiment scotché, avec son match contre Berdych et le suivant contre Gulbis. Personne ne lui donnait l’ombre d’une chance contre Berdych qui a très bien joué et qui a été le premier à reconnaître qu’il était tombé contre un grand joueur. Et c’est vrai, c’est un grand joueur de terre battue..Berdych a joué à son niveau qui est quand même assez élevé puisqu’il est un solide n°6 et Gaël a été juste au dessus..
Vu de là ou il sortait, j’ai été impressionné. Contre Gulbis, il a été très bon aussi mais moins bon. Gulbis aurait du plier le match. Gaël s’en est sorti alors que le réservoir était vide.
Contre Robredo, c’est l’inverse, il aurait du plier le match mais là il n’y avait plus rien.
Il a eu le tableau le plus pourri de tous les joueurs en piste. S’il avait eu un bon tableau, je suis sur qu’il allait en quarts minimum, peut être en demies, peut être plus loin…
finalement la saison de terre passe tellement vite contrairement à l’oz ou wimb ou l’après tournoi plonge les amateurs en léthargie faute de rdv… l’après RG n’a pas ce recul puisqu’il faut enchaîner avec le gazon… et wimb !
pas de temps mort pour savourer un peu !
donc Halle est la planque des revers ç une main, tandis que le queens fait la fête aux revers à 2 mains ! ying et yang du tennis cette semaine
quelqu’un voit gasquet faire un truc à halle ? hormis patricia
Pas vu le match de Jo qui a laissé 5 jeux au jeune Kudla. Jo dit qu’il a été bien meilleur qu’hier. Ce n’est pas difficile..
Donc demain, on va voir ou il en est contre Andy. Cela m’étonnerait beaucoup qu’il le batte,toi, mais à voir…
Sinon, pour répondre à la question posée par toi, Marie Jo, Richie, je le vois très bien battre le Dr Youz et aller en finale. Si c’est Haas en face, ce que je ne crois pas, il peut gagner. Si c’est Roger, je pense que Roger gagnera parce que sa deuxième balle de Richie reste faiblarde…
D’accord avec Antoine sur le fait que Richard a plus de chances de l’emporter sur Haas que sur Roger ; je suis assez confiante contre le Youzh, Richard a nettement dominé leurs dernières rencontre.
Toutefois, Antoine, Richard et Fedou sont à égalité cette année en % de pts marqués derrière leur 2è balle (voir stats plus haut) tandis que Richard est LOIN devant Rog’ sur le % de pts marqué sur 2è balle adverse…. Alors bien sûr, tout dépend du Fed qui se pointerait en finale – y a quand même de fameuses fluctuations dans son niveau cette année. Evidemment, au mental, Roger garde l’avantage. Mais Richard a été très bon hier dans les moments chauds (balle de break et mini break : passing éblouissants), et il est excellent depuis un moment pour défendre les BB.
Je pense que depuis l’été dernier, Grosjean a mis en place un chantier pour le service (légère modification du geste, 1ères balles plus frappés). A Toronto, Richard avait fait un grand tournoi au service. Il passe bcp plus d’aces que d’habitude, au détriment de son % de 1ères balles (dans l’ensemble légère amélioration des points marqués sur 1è balles) car ce n’est pas encore stabilisé. Sauf que pouvoir sortir un ace pour se tirer d’affaire, c’est se donner de l’air sur le plan mental et je trouve que ça se ressent dans le calme manifesté.
Sur le premier jeu de 9 minutes, Richard efface deux BB avec un ace. Il marque sa balle de match avec un ace. Ses stats « mentales » (Tie break + victoires après perte du premier set) sont les plus élevées de sa carrière.
Antoine, c’est un vrai bonheur de te lire quand comme moi, on n’a guère la possibilité de regarder les matches en live. Comme le dit si bien Yoda, tu vibres herbe, tu respires pelouse, bref… tu chies gazon, et ça transpire.
Quant à la chronique Elmarite « Traqué en Nadalousie » ; « Dans le labyrinthe du TerreminoThôr » ; « Elles sont Xiscas, les bananas (ole) », j’espère qu’un éditeur un peu sérieux va nous compiler tout ça, et que HBO va s’attaquer à l’adaptation tv.
Comme quoi, une bonne finale Bruguera-Berasategui, rien de tel pour donner un coup de fouet à votre inspiration trop ouatée dans les réminiscences de plus en plus pusillanimes des exploits suissiformes, voire carrément chloroformée dans une admiration si désuètement surranée du veau d’or. (dit-il, votre serviteur aux messages aussi nombreux que les loueurs de jet-ski dans l’Atacama…)
En tout cas, je suis ravu d’observer que les fans fous d’la Monf’ se font de plus en plus nombreux. Ainsi ceux qui comme moi vivaient cette passion un peu honteusement tapis dans l’ombre peuvent désormais la revendiquer comme un snobisme soooo 2013.
Personnellement, ça m’était venu quand il avait concassé façon panzer un excellent Nadal à Dubaï.
Ce mec est formidable. Comment peut-il basculer d’un jeu supersonique ou prodigieusement fou, un Becker bourré de speed mâtiné de Leconte transgénique… à cette espèce de limace sous LSD empétrée dans son propre neurone, plus croque- la-mort qu’Higueras et Simon réunis ?
Et cela, dans la même saison, le même tournoi, le même match, le même point !
Mais tant il est vrai que cette époque semble vouloir amputer l’incertitude à la naissance, comme une tare impardonnable, je me réjouis d’autant plus de ce bug, de cette mutation génétique, de ce vent tourbillonant d’imprévisidébilité qu’insuffle notre fils à tous.
Mais trêve de branlette, trêve de branlette.
Ce Wimbledon, bien que privé de la limace supersonique sus-mentionnée, a le potentiel pour accoucher d’un ravissant Haas-Gasquet, d’un électrique Jo-Djo, voire d’un pantouflard Federer-Gloubis (soupir. Aaah… Ernests, ya rien de pire que de se croire intellectuellement supérieur. Ta mégalomanie ne te suffit-elle pas ?).
Bon, après, Roland semblait aussi placé sous le signe du renouveau, et on eu droit à une finale Loth-Chamoulox, donc on n’est pas à l’abri d’un Djoko-Ferrer qui me glace le sang rien qu’à l’écrire.
Murray ? Tsss… Et pourquoi pas Schüettler ?
Bref, j’ai hâte que cette saison verte n’en finisse jamais.
Au plaisir de vous lire et bises aux anciens, ainsi qu’aux tenanciers.
le revenant bastien !
le gazon a quand même des vertus miraculeuses ici bas
donc haas fed et richard youyou !
c’est pas mal du tout comme programme… mieux que le cilic hewitt, je vois bien la teigne passer le croate pour s’offrir une finale de gala contre Andy qui devrait renvoyer jo en congés !
Bastien, j’aime ton style.
Comme Kubrick, tu préfères donc la qualité à la quantité.
La conclusion s’impose : fais un article !
Thank you and wellcome back !
Avant de penser à gagner Halle ou Wim, va falloir commencer à bien jouer Roger …
retour bof, coup droit en bout de course off… 1ers services moyens…
c’est pas le pérou, mais il a réussi a breaker…
Mon Stream est d’une bonne qualité, mais que ce tournoi est sombre. Je ne le regarde pas chaque année d’ailleurs.
Je savais qu’il fallair pas venir, j’aurais pas dû. Mais voilà…
Federer est en train de récupérer la nervosité de sa jeunesse.
Avant, c’était « est-ce que je gagnerai jamais un tournoi ? »
Aujourd’hui, c’est « regagnerai-je jamais un tournoi ? »
On sent vraiment sa confiance dans les chaussettes.
De ce que j’ai vu, Haas n’est pas étincelant, sans doute usé par ces derniers mois.
Mais Federer n’arrive pas à enfoncer, en vrac, le clou, des accélérations, le bouton power.
Gasquet a un coup à jouer s’il va en finale (Youz, non, faut pas déconner).
En 4 matches on peut donc se faire 250 points à Halle.
Plus que pour trois matches au meilleur des 5 sets en GC, Presque autant que pour 4 (380 points pour un quart)…
Bon, Roger 3-6 6-3 6-4
Je n’ai vu que les premiers jeux du premier set et j’ai repris au deuxième à partir de 4-1 jusqu’à la fin du match..J’ai trouvé que Tommy était fatigué, cela m’avait déjà frappé contre Gaël et neuf doubles fautes pour seulement 6 aces, cela finit par peser dans la balance surtout quand à 1-1, il commence son jeu par une volée de revers out (pas bon à la volée d’ailleurs aujourd’hui Tommy), puis une faute en revers dans le jeu qu’il envoie dans le filet et cela fait 0-30, puis ces deux affreuses doubles qui filent le break et le match à Roger…
J’ai trouvé que Roger avait été bon quand il fallait être bon (mais pas vu la partie du premier set ou il se fait breaker), bon au service, 15 aces et une double, c’est mieux que Tommy..bon sur deuxième balle surtout mais avec une incapacité étrange à ne pas être capable de passer une première côté égalité, sauf dans les deux derniers jeux alors que c’est normalement son meilleur côté au service..Pas réellement réglé dans le jeu avec pas mal de fautes des deux côtés mais il est vrai que la balle arrive très vite, beaucoup plus vite qu’au Queen’s ou à Wimbledon..Au final, plutôt bon, en tout cas sur ce que j’ai vu..
On parle de déclin depuis 2008. A raison d’ailleurs. Ma pauv’dame, c’est plus c’que c’était. Tout le monde connaît l’histoire. On a commencé par ne plus collectionner les petit chelems, ensuite les victoires en majeur se sont raréfiées, maintenant les finales en majeur et les victoires tout court. Pas étonnant que les commentaires et pronostics sur Federer évoquent une plongée: disette de titres, sortie du top 4, passage à tabac par toutes les anciennes têtes de turcs, Ferrer en tête, …. Une dernière demi-finale comme un bâton de commandeur et on se couche.
Je demande à différer comme diraient les Brits. Simplement parce que le père Fed dit qu’il se sent bon, capable de revenir au plus haut niveau, et se fixe cet objectif de travail à moyen terme. S’il nous a habitué à une chose c’est bien à ne pas dire de conneries. Discours convenu souvent certes, mais plutôt lucide et fiable dans ses prédictions. S’il le dit c’est qu’il peut le faire. Le délai n’est pas précisé. Wimb 2013 c’est un peu court pour terminer le chantier qu’il s’est fixé sur lui-même, et il vise manifestement le terme 2014-2016. 2013 n’est qu’une phase de transition.
Moi j’y crois. Time will tell.
Il y a quelques semaines, il parlait encore de redevenir numéro un dès cette année…Il y a quelques jours, il a dit que ce n’était pas réaliste ajoutant que ce sera pour l’année prochaine..
Quand il parle d’année de transition, je ne comprends pas ce que cela veut dire: transition avant un retour en tant que numéro un ou transition avant un doux déclin ? Les choses ne vont pas devenir plus faciles pour lui: après Wimby, il n’est pas impossible qu’il se retrouve n°5, avec des tableaux plus difficiles par conséquent…
Marie Jo l’a posté hier soir et il figure partout, sur le site de l’ATP avec la mention : « Are you ready for a Hot Shot you’ve NEVER seen the likes of before? » ou sur youtube, mais il faut absolument voir ce smash de Gaël joué dans le dernier jeu du deuxième set contre Haas lorsque ce dernier sert pour égaliser un set partout…
Naturellement cela a valu un article interview de Gaël dans « l’Equipe » ce matin et je la reproduis entièrement parce que ce n’est pas inintéressant et que cela montre qu’il est loin d’être stupide, face à des questions très politiquement correctes, comme d’habitude..
Titre: Monfils s’éloigne en fanfare
Sous-titre: Hors circuit les deux prochaines semaines pour raisons personnelles, La Monf’ a perdu hier contre Haas (6-7 6-3 6-3) un match ou il a réinventé le tennis.
Q: N’avez vous pas peur que votre pitrerie sur le smash au dernier jeu du deuxième set soit interprétée par votre adversaire comme une forme de manque de respect ?
R: Non, il a gagné le point. Après on fait ce que l’on veut en face.
Q: C’est quand même du jamais vu de type de smash…
R: En même temps, si j’avais envie de me faire plaisir…je joue pour moi, je ne joue pas pour lui. Moi, ce que je veux, c’est gagner.
Q: Justement, cela parait quand même plus compliqué cette façon de smasher…
R: Pour vous, cela peut paraitre compliqué, mais moi je le fais tout le temps à l’entraînement. Donc, c’est tout sauf une pitrerie.
Q: Alors, on retire « pitrerie » mais on maintient « plus compliqué »
R: Justement, ce qui est « plus compliqué » et plus dur à faire est aussi plus « joli ». Donc, pour en revenir à votre première question, cela veut dire plus de respect en fait. Est ce que les autres peuvent le faire ? C’est comme sauter dans les airs et smasher, il n’y en a pas beaucoup qui arrivent aussi haut que moi. Et un mec au basket qui fait un dunk monstrueux alors qu’il est tout seul, c’est une pitrerie ? Non, c’est un coup athlétique, voilà tout. Après tout, si j’ai envie de tenter un mouvement pour me faire plaisir et que je le réussis, il est où le problème ?
Q: Si vous n’aviez pas cette perspective d’avoir à affronter un problème personnel qui vous pèse, est ce que vous l’auriez tenté ce smash ?
R: Mais pourquoi on n’aurait pas le droit de faire des choses un peu différentes ? Pourquoi je n’ai pas le droit de m’exprimer différemment ?
Q: Encore une fois, cette différence que vous revendiquez, est ce qu’en l’occurrence dans cet échange, elle n’a pas rendu la solution plus hasardeuse ? le but de votre métier, ça reste quand même de gagner, non ?
R: Parce que vous pensez que je n’avais pas l’impression en faisant cela de me donner les meilleures chances de gagner le point ? Mon smash, il est parti aussi vite que si le l’avais fait normalement. Et vous me parlez de métier. On n’a pas le droit de se faire plaisir dans son métier ? (piqué au vif) Et si vous croyez que je ne me donnais pas les meilleurs moyens de gagner cet échange, c’est que vous me prenez pour un abruti. Je suis d’autant moins abruti que, en tentant ça, je savais très bien que je n’avais pas le droit de rater. Je n’avais pas envie d’être ridicule..
Q: Ce tournoi, vu les circonstances, c’était un peu votre Wimbledon ?
R: Non, pas du tout. On va plutôt dire mon dernier échappatoire, pour souffler un peu. Parce que c’est pas marrant ce qui va m’arriver. Donc, j’ai essayé d’en profiter un max sur le terrain. C’est le seul endroit ou, en fait, on est déconnecté d’un peu tout.. »
Mon avis: A cet instant du match, 5-3 15A sur le service de Haas, Gaël a eu raison de tenter ce coup incroyable. Haas, qui a quand même gagné le point car Gaël a smashé au centre et qu’il a pu renvoyer, monter, et que Gaël a loupé de peu son passing, était scotché…
Je suis convaincu que si Gaël avait gagné ce point là, il valait triple et qu’il avait alors une très bonne chance de debreaker dans la foulée. Ce n’était pas, contrairement à ce que Gaël dit, le meilleur moyen de gagner le point, mais c’était le meilleur moyen de se donner une chance de debreaker alors qu’il n’avait pas encore vu une seule balle de break sur le service de Haas et qu’il n’en aura d’ailleurs qu’une seule durant tout le match…
Le point va figurer dans les best offs de l’année, c’est sûr, et même peut être le shot of the year.
En tout cas, Gaël en donne pour son argent au public. C’est quand même plus exitant comme spectacle que de voir Nadal vs Ferrer, en tout cas, c’est ce que je pense…
Aloes là je suis à fond pour Gael et Antoine.
En 2040, le Gael de l’époque fera un revers à une main qui fera un buzz monstre sur l’hypernet 3D mobile, et il y aura bien un journaliste assez intelligent pour lui demander : « C’est un manque de respect cette pitrerie ? On a jamais vu ça ? ».
Agassi qui arrête le service de son adversaire avec la main pour lui permettre de marquer un jeu… c’est un manque de respect, certes.
Le truc que fait Monfils, c’est premièrement à ses risques et périls et deuxièmement, ça n’a pas déconcentré l’adversaire.
Je vote Gaël aussi merde… faut bientôt se ramener en costard cravate pour jouer au tennis.
Je ne suis pas fan de Monfils mais c’est bien répondu.
Davydenko forfait pour Wimbledon… Ce qui permet à Rufin d’intégrer le grand tableau.
Youzhny se montre bien solide face à un Gasquet moyen moins.
Guillaume génie du journalisme. Merci merci merci. Je lis + je relis.
Qu’est ce que la terre battue me manque… Je déteste le gazon, les points joués en deux à quatre coups… Ferrer et Nadal me manquent..
Il faut les deux Conchita, de la terre et de l’herbe…Mais Nadal et Ferrer seront bientôt de retour tous les deux. Encore dix jours de patience..
Je veux une finale revanche entre nadal et ferrer a Wimbledon. J’ai rêve que çela se produisait et que David balayait nadal en trois sets
Heureusement qu’on a encore le gazon pour voir un jeu un peu différent. un bol d’air pour moi après la saison de terre.
Un bol d’air pur pour toi un étouffoir pour moi. Je souffre pendant la courte saison du gazon.
Moi je souffre pendant celle sur terre et elle est bien plus longue. Après ce qu’on vient d’encaisser, les rares tournois sur herbe permettent de voir briller d’autres joueurs ou de les voir utiliser d’autres armes. Il en faut pour tous les goûts et encore le circuit n’est plus aussi varié qu’avant.
Même si je trouve le jeu sur gazon détestable, je suis d’accord que c’est court et qu’il faudrait un master mille. Mais cela aurait permis à fédérer de se goinfrer.cest quand même dur de voir fédérer humilier des mecs
Je ne comprends pas ton propos. Parce que Nadal il n’humilie personne sur terre ? parce que Nadal il n’a pas profité de 3 masters 1000 sur terre pour étoffer son palmarès.
J’ajouterais même que ne pas avoir un masters 1000 sur sa meilleure surface aura été assez injuste pour Federer.
Cela me fait toujours sourire quand je lis que la meilleur surface de Federer est l’herbe. Qui a t-il eu comme concurrent sur cette surface? La légende raconte même que sa domination, sur herbe, a été arrêtée par un « terreux » venu de Manacor. C’est dire! Son plus grand rivale se paye le luxe de se nommer Roddick. Quel blague!
Sampras, lui, a composé avec des Becker, Edberg, Rafter …
Je lis également que le suisse pourrait obtenir 8 victoires à Londres. Non mais, are you kidding me? Federer a 6 victoires à londres plus une en indoor(toit sur le center court). Il n’a pas encore égalé Sampras. Il pourrait le faire cette année s’il n’y a pas de toit.
Tu expliqueras ça aux journalistes en cas de victoire.
On est bien d’accord que toute victoire acquise avec le toit fermé ne sera pas comptabilisé non plus quel que soit le vainqueur, hein ?
Nadal n inflige jamais de double roue en effet. Quant à fédérer je sens qu il va encore tout gagner pendant des mois. Hallé va le lancer. Dieu qu’il est chiant.
Le débat de fameux M1000 sur herbe a déjà eu lieu sur 15-love et nous avons été forcé de constater avoir atteint l’aporie sur plusieurs écueils:
- la petitesse de la saison sur herbe
- la petitesse des stades des tournois de la saison sur herbe (il faut une taille critique et d’autres obligations pour être un M1000)
- la guerre commerciale que cela provoquerait pour le titre de M1000 sur herbe)
De plus, la longueur des saisons par surface est liée au nombre de courts par surface. Dans le monde, il y a beaucoup plus de courts en dur (en quick dans beaucoup de clubs en fait) que de courts en terre battue. Il y a également beaucoup plus de courts sur terre battue que des courts sur gazon car cela coûte très cher à entretenir.
Sinon, Sylvie, je pense que tu es assez intelligente pour constaer que Conchita ironise subrepticement sur en plagiant certains posts vu 15-love pendant la saison sur terre pour les adapter avec le contexte de la saison sur herbe.
Je ne sais pas si c’est ironique ou pas, je ne suis pas très intelligente et je ne comprends pas l’intérêt. Soit c’est sincère et pourquoi pas, ça ne me dérange pas, chacun a le droit a sa subjectivité , soit c’est de l’ironie effectivement et ça met de l’huile sur le feu en pratiquant ce qu’on dénonce.
pour moi, soit on laisse chacun s’exprimer, dans le respect des autres forumeurs évidemment, et chacun a le droit de penser ce qu’il veut et de le dire, soit on dénonce cela et on ne le fait pas soi-même pour provoquer.
Après que la saison sur herbe rende des gens allergiques s’ils sont fans du jeu sur terre cela n’a rien d’étonnant ni de choquant. Chacun ses goûts et son avis.
Je ne fais qu’exprimer mon peu d’enthousiasme pour le jeu de Federer ce qui est mon droit le plus strict.. Je ne le répéterai pas souvent car je me rends compte que ça gâche le plaisir de certains. Mais fallait que ça sorte.
Tu as le droit de le dire autant que tu veux du moment que tu laisses aux autres le droit d’exprimer leur opinion sur tes joueurs favoris. Je ne te ferai pas la morale là-dessus, j’ai trouvé assez pénible de ne pas avoir le droit de donner un avis subjectif et assumé pendant RG pour ne pas faire de même.
Oui je laisse ce droit aux autres… Quand ne vais trop loin, skvorecky ou babolat n’hésitent pas a me le signaler. J’ai l’impression que c’est plus tabou de dire que l’on n’aime pas le jeu de Federer que de dire que l’on n’aime pas le jeu de Nadal. Pourquoi ? Son jeu est supposé être si beau si facile que tout humain dote d’une esthétique devrait se pâmer. Et pourtant en ce qui me concerne, rien a faire, ça ne passe pas. Le côté danseur, maniéré, l’importance fondamentale du service et du dos. Pourtant ses interviews sont intéressantes. Je ne suis pas non plus fan des revers à une main.
Ce n’est pas tabou c’est juste que tu as plus de supporters de Federer sur ce site que sur d’autres. Si tu vas sur un site de fans de Nadal, j’imagine qu’on critique facilement Federer et moins Nadal.
Je ne peux pas te dire je ne vais pas sur les sites de fans de Nadal. Les fans de Nadal exagèrent et manquent de respect à Ferrer.
Des doubles roues Federer en a infligé deux de toute sa carrière et hier Zverev est quand même bien passé à côté.
Que tu trouves Federer chiant c’est ton droit le plus strict, ce qui m’étonne c’est qu’on s’est pris des volées de bois vert pour avoir dit que la saison de terre était chiante ou qu’on aimait pas le jeu de Nadal mais subitement exprimer son ennui semble légitime.
Perso, ça ne me dérange pas que chacun dise ce qu’il ressente, c’est le but aussi d’un forum, j’aimerais juste ne pas me faire assassiner ou traiter d’hypocrite (merci Coach) quand j’ai le malheur de ne pas m’extasier sur les performances de Nadal pour voir que finalement, passé la terre ça devient très acceptable de donner son avis le plus subjectif.
Rassuré toi je ne tassassinerai pas ni te traiterai d’hypocrite. Nous sommes très exactement opposées mais je te respecte tout comme tous les autres FFF
J’ai vu fédérer découper zverev… Trop chiant !!!!!
C’est bon Conchita. Tu viens de boire du petit lait avec la finale 100% espagnole à Roland. Ton mari n’a pas gagné certes mais c’est ton numéro 2 qui soulève le trophée. Laisse au moins aux autres le plaisir de regarder le jeu qu’ils aiment. Et quelque chose me dit qu’un espagnol pourrait bien être en finale cette année. (certes, pas celui que tu supportes malheureusement).
Mon bon Babolat, tu ne m’empêcheras pas de m’exprimer. Désolée. Bises
Loin de moi l’idée de te bâillonner chère amie. Clairement Zverev avait une panne sèche hier. Même Nadal lui aurait collé 2 bulles. Ce n’est ni de la faute de Fed ni de celle de la surface. Moi, je trouve cela rafraîchissant de voir du tennis sur herbe après la terre battue. C’est un autre tennis et peu de sports proposent ainsi des façons différentes de le (ledit sport) pratiquer en une saison.
Faut pas s’énerver et attendre des jours meilleurs. ^^
Je vais tenter d’apprécier le jeu sur herbe mais j’ai l’impression qu’il me manque des clés pour le décoder. Je vais garder mon calme, promis.
La gasque va perdre. Dommage il est le seul qui aurait pu résister en finale
Richie balayé 6-3 6-2 par le Dr Youz…
Patricia est attendue au rapport pour nous expliquer ce non match de Richie…face à un très bon Youz par ailleurs…
La fatigue de roland garros.
Je m’attendais à un score inverse. Youzhny très bon mais Gasquet transparent, dommage.
Federer est prenable, c’est peut-être le jour d’ouvrir son compteur à victoires face au Suisse.
Je n’y crois pas. Le docteur youz va craquer ça donnera 6/2 6/2
Une première victoire de Fed cette année, ça me va aussi mais j’aurais aimé le voir contre Gasquet.
Dur dur pour Youyou, mais Kohl n’avait perdu (sur abandon) qu’un seul de ses 7 ou 8 matches contre lui avant leur rencontre d’hier, peut-être verra-t-il cela comme un signe…
Sur le site de Roland, il y a une rubrique que vous connaissez certainement toustes qui s’intitule: En route vers Roland (un truc dans le genre). Chaque jour, un joueur ou une joueuse prend la voiture et doit répondre à une série de questions plus ou moins légères.
Un moment, on fait croire aux joueurs que Federer vient d’annoncer sa retraite et qu’il ne jouera pas Roland garros. Tous se fendent d’un hommage poignant. Le Dr Youz, lui, est très peine car il ne l’a pas encore battu. « J’espère que c’est une blague, dit-il, car il faut que je le batte avant de prendre ma retraite ». Pourquoi pas demain ?
Je l’ai vu. Il y a aussi Dimitrov qui dit qu’il ne l’a encore jamais joué.
Ce serait merveilleux mais je n’y crois pas une seconde. Si Youz prend plus de 4 jeux ce sera un bel exploit.
Allons allons, le Fed qu’on a vu jusqu’ici ne me convainc pas plus que ça. Un Haas fatigué, Un zverev hors du coup et un je ne sais même plus tellement il est loin au classement. T’inquiète, le Fed n’est pas vraiment parti pour briller le reste de l’année.
Moi, je vais surtout garder un nonoeil sur Nadal qui n’a plus rien a perdre à partir de maintenant.
Pour nadal cela va dépendre de la météo. S’il fait chaud et sec l’herbe passera en deuxième semaine vers quelque chose qui approche de la terre battue. S’il fait froid et qu’il pleut sans arrêt, je ne crois pas trop en ses chances. Surtout qu’il y a des super cogneurs fous en première semaine et que nadal va être ts 5.
Ferrer lui a une carte à jouer en tant que ts 4.
Je rêve ! C’est quoi ces questions des journalistes à GAËL ? On dirait des mamies scandalisées !
Oui..le journaliste s’appelle Pascal Coville..Et je trouve que Gaël l’a très bien remis en place..
Tu es sûr que toutes les questions sont de lui où c’est le transcript de sa conférence de presse.
J’ai recopié mot pour mot l’article-interview qui figure dans « l’Equipe » de ce matin sous la signature de Pascal Coville. Ce n’est pas le transcript de sa conférence de presse.
On voit bien d’ailleurs, dans la continuité des questions, qu’il s’agit de la même personne qui pose les questions.
Ok, merci. C’est vrai que les questions semblent se succéder . Je te demandais ça parce que sur l’Equipe.fr, ils mettent souvent les conférences de presse avec la signature: propos recueillis par.. comme si c’était une interview.
Gasquet a laissé Youzhny faire ce qu’il voulait, et Youyou en a profité sans se poser de questions. Ca fera un peu les pieds aux commentateurs de sport+ (chaine que je n’ai pas mais que j’ai captée sur un Stream) qui le présentaient comme quantité négligeable. Effectivement j’aurais préféré Haas en finale contre lui, il aurait eu plus de chances et je n’aurais pas eu de préférence sur l’identité du vainqueur…