Le RYSC habla castellano cette semaine ! Rien de tel pour fêter l’anniversaire de 15love qu’une virée tapas à Madrid ! Olé !
En 2009, 15-love fraîchement ouvert, nous étions allés avec Guillaume au tournoi inaugural de Madrid sur terre. Les souvenirs de cette première édition étaient assez mitigés, et depuis les aventures du Tiriac au pays de la terre battue bleue ont subi l’échec logique d’une opération marketing mal maîtrisée. Mais il reviendra sûrement avec autre chose à l’avenir… Le bonhomme est comme ça !
La Caja Magica rouvre donc ses portes, avec de nouveau le fameux tapis rouge ! Exit le bleu curaçao, retour à la tradition. Le rouge est de mise, le rouge c’est la vie, le vin, la terre… et la couleur de beaucoup de tapas !
j’ai donc mitonné pour vous ce qui se fait de mieux à Madrid et ailleurs en Espagne, et j’ai pris beaucoup de plaisir à organiser cet apéro typiquement espagnol !
Salud !
le tableau est ici : lien à partir de 18h30
Cuadro principal del sorteo individual masculino // The main draw for the men’s singles. twitter.com/MutuaMadridOpe…
— Mutua Madrid Open (@MutuaMadridOpen) 3 mai 2013
Voila les participants de ce concours RYSC de la meilleure tapa de Madrid !
Faites votre choix ! Olé !
1 Djokovic « Chorizo frito »
2 Federer « Jamon de Jabugo »
3 Murray « Calamar a la romana »
4 Ferrer « Croqueta de pollo »
5 Nadal « Lomo Ibérico »
6 Berdych « Pimento relleno »
7 Tsonga « Tortilla de patata »
8 Gasquet « Gambas la plancha »
9 Tipsarevic « Boqueron »
10 Cilic « Sardina en aceite »
11 Almagro « Morcilla »
12 Raonic « Esparagos con Jamon »
13 Haas « Pulpo a la gallega »
14 Nishikori « Cacahuètes »
15 Wawrinka « Salchicha frita »
16 Simon « Ensaladilla rusa »
La question subsidiaire : combien d’aces servira le gagnant pendant le tournoi ? et derniers pronos garantis jusque lundi 14h 
J’espère que vous aimerez ma sélection, à vos fourchettes ! Miam !
Kaelin, Stephens a subi un très grand choc
Depuis que Serena a refusé de lui signer un poster alors qu’elle avait 12 ans, sa joueuse préférée se nomme plutôt Kim Clijsters.
euh pourquoi tu me dis ça à moi ? je n’ai pas compris
Désolée, confusion, cela s’adressait à Coach
« Djoko et Roger, par exemple, ne se sont jamais affrontés alors qu’ils étaient tous les deux à leur meilleur et l’ont ne peut donc que conjecturer. »
Elmar… ils se sont joués tellement de fois, en GC, en M1000, dans ces tournois où on arrive gonflé à bloc et ils ne se seraient jamais joués à leur meilleur? come on!!! Peut-être que ça ne produit pas des matches qui restent dans les 2-3 meilleurs de l’année mais ils ne se sont affrontés qu’à leur meilleur pratiquement. C’est juste qu’ils se connaissent, se neutralisent et se toisent parfaitement. Agassi et Sampras ont livré très peu de matches avec un niveau omérique. Federer et Nadal non plus. Les Murray vs Djoko sont pourris parce qu’ils se neutralisent. ça ne veut pas dire qu’ils ne sont pas à leur meilleur, ils le sont. c’est juste que deux ténors opposés ça donne pas forcément du tennis champagne. Mais en tout cas Djoko et Fed se sont plus que largement affrontés à leur meileur. A mon avis.
On peut dire que la 1/2 2011 à RG et les nombreuses 1/2 à l’US Open ont été des matches ou les 2 ont joué à haut niveau.
Oui, belles oppositions. A RG, péché d’orgueil de Djoko qui pensait avoir déjà gagné le tournoi
Karim, j’estime – on pourra me contredire sans doute – que Roger n’a plus jamais joué aussi bien que dans sa période dorée – 2004-2006 – à partir de 2007. Son coup droit létal, notamment en deuxième coup de raquette, s’est fait la malle en 2007 et, durant les années suivantes, il a compensé par un revers peut-être plus solide, par des tours de passe-passe que n’aurait pas renié Santoro et par un mental de champion acquis durant sa période dorée. Mais pour moi, le Federer post-2007 est d’un niveau clairement moindre au Federer 2004-2006.
De la même manière, on n’a vu le meilleur Djoko qu’en 2011, car il a régressé depuis. Même en ce début d’année où il a beaucoup raflé, il joue un peu moins long et connait quelques sautes de concentration.
Bref, il est bien normal que deux joueurs ayant 6 ans d’écart ne puissent être comparé « à leur meilleur » puisque quand l’un est un monstre, l’autre est un newbie et que lorsque l’autre est un monstre, le premier est un dinosaure.
Pareil pour Rossi, d’ailleurs.
On ne peut que constater le fossé qui séparait Fed ou Rossi de leur propre génération; mais les comparer à la génération suivante, c’est biaiser l’exercice.
A ce titre, je l’ai déjà dit ailleurs, mais cette histoire de concurrence pour Roger est un non-sens. En gros, s’il avait moins gagné à son époque, sa génération aurait été plus titrée; on aurait alors dit qu’il avait une concurrence forte; il aurait lui-même moins de titres, mais il faudrait néanmoins le considérer comme meilleur parce que sa concurrence était plus rude? Enfin, c’est un non-sens. En gros, moins on gagne, plus on est fort quand même quand on gagne, parce que, oulala, quelle concurrence!
Bref, j’ai jamais aimé évoquer la concurrence d’un sportif pour juger de son propre niveau, je trouve que c’est par trop aléatoire.
Si Roger était né en 87, comme Djoko ou Murray, aurait-il un palmarès moindre? Et quid de Djoko?
Réponse impossible. Le tennis avec des « si » fait de moi le meilleur tennisman que la terre ait jamais porté.
Je partage globalement cette perception : Djoko entame sa maturité au sommet en 2008, année où Fed s’éclipse.
2007 est encore une année de domination énorme pour Fed, Djoko toque seulement à la porte des cimes.
Ils ont ensuite eu deux années où ils se croisent à niveau relatif moyen, tous les deux : 2009 et 2010. 10 rencontres tout de même, dont 9 sur dur (surface médiane pour eux) ; petit avantage à Roger qui remporte 6 rencontres. Il domine en indoor (3/4) et sur dur rapide (2/3). Djokovic gagne sur les surfaces les plus lentes (Miami, Rome)
2012 est aussi une année où leurs niveaux sont équilibrés (tous deux occupent la 1ère place) : 5 rencontres, 3 pour Djoko dont 2 sur terre, Roger s’adjugeant les surface rapides (Wim et Cinci).
Si l’on veut extrapoler sur le résultats de clash répétés au meilleur niveau, 2012 est sans doute moins typique de leurs profils « niveau de pic » puisque la réussite de Roger pour le super rapide et son retrait sur lent est clairement lié à l’évolution physique du grand âge.
Une extrapolation probable basée sur leur période commune en demi teinte donne un avantage à Roger. Fed gagne aussi deux matchs contre un Djoko très en verve en jouant un style « bras de fer » plus typique de sa période faste : RG 2011 et Wim 2012…
Le tennis avec des « si » me donne la première balle de Karlo et la seconde d’Isner; le coup droit et le jeu de jambes de Rog’; le revers de Stan; la volée de Rafter (dsl, les fans d’Edberg, mais je pense qu’il se ferait méchamment trouer aujourd’hui); le smash et la demi-volée de Pete; le mental de Nadal.
Y a presqu’une idée d’article derrière ce tennisman hybride.
J’avais lu une fois que Federer lui-même avait déclaré qu’il aimerait avoir le service d’Isner.
Pour un mec qui mesure 1,85m c’est, comment dire…
Deux joueurs qui s’affrontent à leur meilleur ? Qu’est ce que cela veut dire ?
Réponse 1: on parle des matchs entre ces deux joueurs ou ceux-ci sont dans ce qui apparaitra par la suite comme leur « meilleure période », c’est à dire celle ou il gagnent le plus…si bien sûr il y a une intersection entre ces deux périodes…
Mais quelle durée faut il retenir pour ces périodes ? Hypothèse longue: 2004-2007 pour Roger et 2011-en cours pour le Djoker..pas d’intersection…; hypothèse plus courte: entre Bale 2011 et Cincy 2012, Roger était à nouveau durant l’une de ses meilleurs périodes et remonte d’ailleurs à la première place. Quand on regarde le nombre de tournois gagnés, cela se défend très bien, mais le Djoker était il à son meilleur durant cette brève période ? Et s’agissait il vraiement du meilleur Roger ?
Réponse 2: on parle du niveau maximal d’un joueur qu’elle que soit la période considérée, on parle donc des jours ou ils ont été au top, sachant qu’il y a plus de jours comme cela durant les meilleures périodes que durant les autres…On parle donc de quelques jours par an…
Problème: il y a tellement peu de jours concernés que la probabilité que deux top players se rencontrent un de ces jours là est très faible..C’est pour cela que je disais qu’il s’agissait d’un mythe…
Il y a cependant peut être quelques exemples en ce sens: le match entre Sampras et Agassi en demie à l’US Open 2001. Ils semblent tous les deux à leur meilleur, énormément de points gagnants et très peu de fautes de part et d’autre…
Safin-Federer à Melbourne en 2005 ? Pas sûr que Roger était à son meilleur..J’ai lu qu’il avait mal au dos mais pourquoi pas….
Je mettrai Djoko-Roger à RG en 2011 dans cette catégorie là: Djoko était dans la forme de sa vie et Roger a fait le meilleur match de sa carrière sur terre battue. Niveau exceptionnel du match…
Moi je suis pour la thèse de l’affrontement unique, avec chacun des deux joueurs à son meilleur niveau en valeur absolue. Et de ce point de vue, leur match de RG rempli 90% des conditions. Sur un match, Fed a livré des prestations après 2007 encore plus abouties que celles de sa période dorée. Période dorée pendant laquelle il faisait du petit bois de Blake, Roddick et autres Gonzalez. Il y a le prisme de l’adversité, quand on le voit planter des winners à qui mieux-mieux on se dit qu’il était tellement meilleur, mais aucun de ceux qui voyaient passer les missiles n’avaient le côté indébordable de Nadal, Djoko et un peu Murray. Etait-il meilleur? Sur la durée oui, mais sur un match non. Jusqu’à l’an dernier il a été capable sur un match de produire son A-game sans souci. Moi qui sui un grand consommateur de aïlaïtes sur youtube, je peux vous dire qu’on s’éclate autant à voir les éclairs du trentenaire que ceux du flamboyant gars de 24 ans. On peut trouver le débat stérile etc mais il y a quelques évidences, comme le fait que Safin en défense est à des années lumières de Nadal ou Djoko, ou que Hewitt pour rapide et morback qu’il soit, n’a pas la qualité de frappe de Djoko pour contrer Fed. bref l’opposition est nettement plus relevée et surtout, surtout, surtout, pose plus de problèmes à Fed de par la sauce qu’elle lui sert. Les autres ont essayé de le jouer en vitesse et/ou en puissance, Blake, ROddick, Safin ou Gonzo on lamentablement échoué. Mais quand on regarde, ils ne sont pas aussi forts des deux côtés qu’un Delpo ou un Berdych. En défense c’est Nadal qui a créé le genre. Bref on parle de gars qui n’ont pas de faiblesse, mieux n’ont que des forces, et qui couvrent le terrain comme personne. Sorte de putain d’équation insoluble.
Le meilleur de Roger, le jeune Roger aurait été numéro un mondial encore aujourd’hui, clair. Même le trentenaire y est arrivé. Mais il en aurait bavé davantage. Ces putois là ont été créés pour répondre à l’équation qu’il posait lui.
Regardez le service, ni Nadal, ni Djoko, ni Murray ne sont de vrais grands serveurs. ça en dit long sur ce qui est privilégié aujourd’hui. le ralentissement des surfaces joue contre les qualités que Fed a développées et qui l’ont porté au sommet. peut-être seront elles accélérées demain à nouveau et verrons-nous émerger une nouvelle génération de bombardiers qui mettra Nadal and Co au placard. Un Borg pouvait être victime d’un Tanner à tout moment. Quand Isner tapera-t-il Nadal? Autre temps…
Tous ces débats et réflexions, pour plaisants qu’ils soient (et j’en fais aussi mon miel), ne sont dans le fond que des paradoxes temporaux, des anachronismes sans une once de réalité.
Si Federer était né en 1987, il ne serait pas Federer, mais un autre joueur fort différent, né au sport de compétition dans un contexte technique sans commune mesure avec le début des années 2000.
Et si Nadal ou Djokovic étaient nés en 1981, auraient-ils fait aussi bien que Federer? Voilà la question qu’on ne se pose jamais. Le Suisse a construit son palmarès sur une domination inouïe face à ses rivaux, ses H2H contre Roddick ou Hewitt étant la norme. Quand on voit les problèmes causés par ces vétérans de la génération « New Balls please » aux Djokovic, Murray, et même Nadal…
Que ce soit plus dur pour Federer face à la jeune génération n’est pas seulement une question de vieillisssement, cela a des causes tennistiques très simples: il s’est construit pour battre un type de joueurs donnés, pour jouer un certain tennis adapté à certaines conditions de jeu. Et ça a marché!
Mais à l’inverse les champions émergents se sont construits dans un circuit où lui était le joueur à battre. La relation est complètement asymétrique, et ne peut se comparer à une rivalité entre contemporains.
D’une certaine manière, c’est Federer qui a poussé Nadal-Djokovic-Murray-Berdych-Del Potro à développer ce tennis sans failles, avec une sécurité de balles et une constance mentale et physique hors-normes. Tout cela n’est qu’une réaction à son tennis à lui, ou celui de sa génération.
De la même manière, arriveront un jour sur le circuit des joueurs qui auront eu pour référence et modèle à dépasser Nadal et Djokovic… et qui les dépasseront, comme eux ont dépassé Federer.
La thèse du trou générationnel me paraît une fadaise. Au contraire, la génération 80-81-82 est une des plus douées de l’histoire. Combien de nº1, de vainqueurs de titres majeurs, combien de top 10 nés à l’époque? Combien en 86-87-88?
De même que le concept de Big 4. Si 4 types gagnent tout, c’est aussi parce que ceux de derrière ne sont pas assez forts. Tout est très relatif.
Toutafé Chef !
Personellement je trouve beaucoup plus jouissif de lui voir mettre 6-3 6-0 à Rafa au Master’s de 2010 que 6-4 6-1 au Master’s de 2007 et plus jouisif de le voir mettre une bulle à Djoko à Cincy pas plus tard que l’été dernier que quand il le battait quelques années avant…
Quand on dit qu’il baisse, il faut aussi distinguer selon les surfaces:
-sur herbe, il a été super bon très tôt, dès 2003, et l’est demeuré jusqu’à nouvel ordre et le demeurera jusqu’à sa retraite à mon avis.
-sur dur, surtout sur dur lent, il est moins bon et dépassé de plus en plus souvent
-sur terre, je trouve qu’il n’a atteint son top qu’en 2009 et à Roland en 2011…
Sinon, quand Isner battra Nadal ? En fait Nadal a été battu par un type de ce genre à Wimbledon: Rosol…
Tanner pouvait taper Borg mais uniquement à Wimbledon quand l’herbe était vraiment de l’herbe.
Peut être que si l’herbe était encore vraiment de l’herbe, Isner pourrait taper Nadal la première semaine de juillet.
Il l’a battu à Flushing également, en nocturne…
C’est vrai, et le suédois n’aimait pas jouer en nocturne. Il avait des problèmes de vision, ce qui pour retourner les services de Tanner n’était pas très pratique.
Skvorecky: « Quand on voit les problèmes causés par ces vétérans de la génération « New Balls please » aux Djokovic, Murray, et même Nadal… »
Quels problèmes? Gagner un match ou deux ne change rien à l’affaire ou alors dans ce cas, Hrbaty a causé des problèmes à Federer.
Safin excepté ou Gaudio égalemnt si on veut, aucun joueur des 80-81-82 n’a gagné de Grands Chelems après la première accession au trône de Roger. Depuis le premier titre en GC de l’ »actuelle » génération soit 2005, l’ »ancienne » n’a pris que deux titres majeurs: 2 Masters.
« D’une certaine manière, c’est Federer qui a poussé Nadal-Djokovic-Murray-Berdych-Del Potro à développer ce tennis sans failles, avec une sécurité de balles et une constance mentale et physique hors-normes. Tout cela n’est qu’une réaction à son tennis à lui, ou celui de sa génération. »
Là je suis d’accord avec toi. C’est ce que je voulais dire, l’ »actuelle » génération est plus à même de répondre aux problèmes causés par Federer que l’ancienne..tout simplement parce qu’elle est intervenu après.
« l’ »actuelle » génération est plus à même de répondre aux problèmes causés par Federer que l’ancienne..tout simplement parce qu’elle est intervenu après. »
Oui, je trouve ta formulation assez efficace sur ce point.
Pour le premier élément que tu cites, ma réflexion intervient dans la question anachronique « si Nadal, Djokovic ou X avait été à la place de Federer, auraient-ils eu le même palmarès? ».
Pour prendre un exemple précis: Federer a gagné un paquet de Majeurs en écoeurant Roddick tournoi après tournoi; je doute que Djokovic, toutes choses étant égales par ailleurs, en aurait fait autant. Et je pense qu’on peut étendre l’argument à d’autres confrontations.
Mais bien sûr, si Djokovic avait été de la même génération que Roddick, il aurait été un joueur différent, etc. Au fond, je ne crois pas à la valeur démonstrative de ces paradoxes temporels.
Ca y est c’est reparti pour un éternel débat Federer est-il meilleur maintenant qu’avant 2007, la concurrence est-elle plus rude aujourd’hui quil’ y a qqs années,… vous aimez vous faire du mal hein
!
on peut pas débattre sur Stephens qui n’est plus copine avec Serena car celle-ci ne suit plus son tweeter depuis leur match en Australie et n’a pas voulu signer son poster à 12 ans? C’est surement Benoit Paire qui lui a conseillé de ne plus lui parler, na!
Llodra et Serena, les grands méchants du tennis :D. Finalement John Tomic et cie ne sont pas si méchants! la vraie mauvaise herbe du circuit c’est pas eux!
y’a ces stats sympa pour départager les loustics,
http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2013/04/18/Shark-Bites-Madrid-Big-4-Djokovic-Federer-Murray-Nadal.aspx
faudrait les mêmes avec les contemporains de fed avant 2008, ça serait éminemment éloquent, tellement il leur a laissé des miettes.
Sur ces stats c’est Nadal qui domine
Je suis à peu près certain qu’une analyse par surface dé »montrerait sans grande peine que la stat globale de Nadal est essentiellement liée à ses résultats sur terre…
C’est une bonne chose que Stephens tue la grande soeur aimée et admirée comme il faut tuer le père (symboliquement). Maintenant et depuis qu’elle a battu la Serenissime, elle se pose en véritable adversaire, coutelas entre les quenottes. Elle n’a plus envie de lui faire signer des posters. Et c’est avec cet état d’esprit qu’elle la battra de nouveau. Serena n’a pas vraiment d’excuse pour sa défaite aussie. Stephens jouait super bien, force de frappe, grande mobilité, coup d’oeil. J’attends des finales au couteau entre Madison Keys et Sloane Stephens.
Mladenovic joue très bien en ce moment également. Joueuse à suivre au très fort potentiel à défaut d’avoir un jeu passionnant (notamment énorme service).
mais clairement pas mentionnable dans l’article précédent de William. Oh que non.
haha le bougre de Karim! elle a pourtant un corps semblable à Sharapova, elle qui a tant de fans ici! bon par contre on m’enlèvera pas l’idée que ce n’est pas des dents du bonheur qu’elle a mais bien un chicot qui lui manque (peut être qu’elle a eu le malheur de faire un double mixte avec Tomic et qu’elle a pris un pain par john sur une double faute? xD)
A ce stade là, c’est plus le bonheur mais l’extase, en effet…
Ben quand même, Serena était blessée non ?
je n’y ai pas cru. Pour moi c’est une défaite à la régulière, Stephens jouait hyperbien.
Comment ça, pas cru ?
Serena ne fait jamais de chichis sur les blessures, et elle a appelé le kiné, ce qui est rarissime de sa part. Elle boitait déjà à Brisbane, a fait une lourde chute au 1er tour, et a stoppé pendant un mois après. Tous les observateurs l’ont relevé pendant le match. Ceci dit, battre Serena même blessée, y a pas bcp de monde qui l’aurait fait chez les jeunes, Stephens a été énorme. Mais elle n’aurait pas eu d’ouverture dans le cas contraire…
J’ai observé aussi, et quand je dis pas cru, c’est l’impression que Stephens est montée en niveau jusqu’au point où il n’a pas été possible pour Serena de trouver la solution.
A confirmer lors de leur prochain match, mais je suis certaine que Stephens a ce qu’il faut pour gêner Serena.
Tiens, à propos d’Isner: je viens de voir le deuxième set à partir de 3-2 et donc la fin du match entre Garcia Lopez et lui même: 7-5 7-6 pour Big John..
J’avais regardé un peu de Raonic tout à l’heure contre Davy, malheureusement bien moins bon que contre Berdych la semaine dernière.
Isner sert beaucoup mieux que Raonic et cela se voit aussi dans les stats: 13 aces à 6 (et 4 doubles pour Raonic contre O pour Isner ). Sa deuxième balle est beaucoup plus difficile à retourner et là, à Madrid, cela vole et va vite, très vite même pour de la terre battue…
Garcia Lopez a complètement fait jeu égal avec lui dans ses jeux de service et on est arrivé au tie break. Au début, Isner n’a pas passé une première mais a quand même remporté tous ses points, à la volée, dont deux vraiment pas facile..à 5-6 Isner a sauvé une première balle de set en passant un première quasi intouchable et puis cela a continué ainsi sauf que Isner s’est mis à empiler les aces. A 7-8 sur une troisième balle de set, Isner a encore passé un ace, du moins c’est ce qu’a dit l’arbitre, la balle aurait éffleuré la ligne. Garcia Lopez n’a pas pu supporté cela davantage, a contesté, à perdu le point suivant aussi, puis, à 8-9 a fini par faire enfin une faute sur un de ses points au service, une grosse faute en revers, sorti d’un bon mètre…
Le bougre m’a paru en forme…Bref, il n’y aurait pas de miracle à ce qu’il arrive en quarts après avoir battu Richie et joue alors contre Roger….
Je sais que Isner a une meilleure 2è balle, mais tu trouves qu’il est meilleur au service que Rao en général ?
Très clairement:
D’abord il a une bien meilleure seconde balle donc rien que pour cela il sert mieux que Rahan.Isner ne fait pour ainsi dire pas de double fautes tout en servant particulièrement bien en seconde balle..
Sur première balle, cela se discute davantage mais je vois qu’Isner passe un peu plus d’aces que lui depuis le début de l’année (leurs stats sont très proches cependant). Au delà des aces, Isner touche bien mieux les zones extérieures, varie davantage à la fois les zones et les effets. L’angle de tir d’Isner est nettement plus large car il fait 10 cm de plus (206 vs 196cm). IL a les mêmes angles que Karlovic en fait.
De fait de son angle de tir plus restreint, il est possible de reculer pour retourner Rahan. C’est ce qu’a fait Nadal la semaine dernière et Rahan ne lui a posé aucun problème…
Rahan ne varie que peu les effets, essentiellement un gros kick. Il a un service rapide et très puissant et c’est essentiellement pour cela qu’il est gênant..
Mais compte tenu de cette absence de variété, au bout d’un moment plus ou moins long, le relanceur, (s’il n’a pas déjà perdu…) s’habitue à son service et Rahan perd alors pas mal d’efficacité.
Isner a également d’autres qualités au service: d’abord, il est capable de servir très très longtemps comme cela comme on l’a vu, même fatigué. Comme il est très grand, même s’il ne pousse plus beaucoup sur ses jambes, il peut continuer à taper dans des angles très courts.
Ensuite, il a des nerfs plus solides que Raonic pour l’instant et il sert encore mieux sur les balles de break. Il est capable d’augmenter sa vitesse de 10-15 km/h quand il faut.
Enfin, il n’a pas de zones préférées, pas d’habitude sur les balles de break; on ne peut absolument pas savoir ou il va frapper..
Bref, au service, Isner est un monstre. Depuis que Karlovic ne joue presque plus, c’est lui qui, à mon avis, a le meilleur service du circuit.
Sinon, je vois que l’ATP a sorti une brève expliquant qu’Isner avait servi particulièrement bien aujourd’hui..C’est ce que j’ai constaté aussi…
Isner Raonic
matchs
18 19
1st serve
65% 63%
Aces
264 257
1st service points win
701/910 689/837
77% 82%
2nd service points win
254/499 274/491
51% 56%
service game won
195/228 214/233
86% 92%
break point saved
67/100 25/44
67% 57%
ça tombe bien ont peut bien les comparer depuis le début de l’année puisqu’ils ont joué respectivement 18 et 19 matchs.
d’après l’ATP depuis début 2013, tout match et toutes surfaces confondues
-Raonic est meilleur en 1ère et 2ème balle remportées et au nombre de jeu de service remportés.
-Isner a un poil plus d’ace et de % de 1ère
-Isner est meilleur sur balle de break sauvée, mais Raonic en a concédé moitié moins aussi…
après si on regarde les stats en carrière, Isner est largement devant et fait déjà partie des plus grands serveurs de tous les temps, … (en fait Raonic n’apparait même pas dans les classement en carrière qui vont jusqu’à la 250ème place…)
Il faut se méfier des stats qui ne portent que sur 18 ou 19 matchs. Les stats sur une année sont plus fiabes. Ppar ailleurs, elles sont dépendantes du mix des surfaces utilisées qui n’est pas forcément le même pour les deux joueurs, ecnore que cela n’ai pas du vraiment joué en l’espèce car ils ont tous les deux joués sur terre cette saison et que leur service perd peu d’efficacité dessus, surtout en ce qui concerne Isner.
j’ai regardé les HL d’Estoril, Stan était somptueux !Ce serait vraiment génial qu’il perfe réellement sur TB. Il pourrait devenir LE darkhorse sur TB, bien plus complet qu’Almagro…
Sur la bisbille Serena/Stephens, il y avait un petit précédent (non, pas le poster, quoi que;…) : à Brisbane, la plus jeune s’était plainte à son coach que les cris d’encouragement de la Williams lui manquaient de respect… plainte captée inopinément par les micros !
Pourtant le come on de Serena, c’est de la gnognote par rapport aux mecs…
Purée le père Tomic, il en était pas à son premier forfait : apparemment, il a été accusé de causer délibérément un accident de voiture contre un coach rival en 2006… il avait forcé sa sortie de route, avec la gamine de 15 ans qui l’accompagnait.
Pourvu que comme probable, il reçoive un ban à vie et foute la paix à son fiston
On dit qu’on ne choisit pas sa famille, mais « Bernie » n’est carrément pas verni…
C’est un très sale con…Il bat son fils, il tape sur son sparring partner….La police espagnole l’a coffrée et il passe en jugement le 14 je crois…Quand au fiston, cela s’est passé la veille de son match contre le Mérou et il s’est fait ramasser sèchement..
J’espère qu’il va se faire interdire de foutre les pieds sur le circuit…Visiblement, le fils est encore complètement sous sa coupe…
Il y a vraiment des barrés chez les parents de sportifs ! Et encore, il en sévit plein à niveau inférieur dont on n’entend pas parler sauf quand ils droguent la bouteille d’eau de l’adversaire du rejeton et qu’il se tue en s’endormant au volant après le match.
on voit déjà quelques spécimens sur les tournois jeunes sans grand enjeu mais plus le niveau monte plus leur folie se manifeste. C’est moche de vivre la réussite par procuration et les premiers à en souffrir sont souvent leurs enfants.
Mais que se passe-t-il à l’Equipe ?
« A la faveur de sa victoire dimanche à Munich, Tommy Haas réalise un bon de 35 places au nouveau classement ATP, publié lundi. Le vétéran allemand (35 ans) occupe désormais le 13e rang mondial. »
En plus, le reste du paragraphe est exact à première vue, ils ont confondu l’âge et la progression au classement ???
En tout cas 13ème c’est énorme à 35 ans! Haas et Wawrinka dans le top 10 bientôt ? A la place de Tipsa (je pense qu’on est d’accord qu’il devrait en être ejecté bientôt) et…. bon c’est plus dur d’en virer un autre, ils sont bien accrochés les bougres, disons Berdych (il est que 6ème et top 10 depuis plusieurs années d’affilées après tout mais je peux pas virer Tsontson ni Gasquet)! Ca ce serait du top 10 :D. 4 revers à une main dans le top 10 ? <3 bon allez 3 serait déjà bien et plus réaliste !
Tipsa pour moi c’est le robredo serbe, niceau interet et emotion qu’il m’inspire.
haha pareil pour moi, même mon amour pour le revers à une main me laisse complètement de marbre devant Robredo, même un mec comme Melzer, pour parler de qq’un du même âge, au palmarès moins rempli et moins connu, m’intéresse bcp plus au niveau du jeu
Il a gagné 1 place cette semaine…
Il y a un an, il était 134ème et a du faire les qualifs de Roland…
le témoignage de Drouet, agressé par John Tomic : http://www.eurosport.fr/tennis/madrid/2013/affaire-bernard-tomic-thomas-drouet-sur-john-tomic-il-me-traitait-comme-une-m._sto3745052/story.shtml
J’ai ete voir les HL de waw vs ferrer aussi. Au premier set vous etes surs que c’est le bon suisse? Clairement un mec qui est a son pic, grosse perf a venir!!!!!
Jles ai vu aussi du coup, ils sont sublimes. Quelle puissance il dégage, c’est fou. Belle attitude, très calme aussi (même si ce sont que des HL)
Jsais plus quand, j’avais dit que la Suisse aurait deux vraies cartes à jouer à Roland.
Stan va faire mal.
Déjà à Monaco, il avait écrasé Murray en ne lui laissant que trois jeux mais cela était vite retombé car derrière il avait perdu contre Jo qui avait très bien joué…
C’est sûr qu’ici, s’il bat Djoko, cela va faire du bruit…
Yep exact, Jo avait très bien joué et battu Waw à MC! C’est pour ça que j’ai tenté un Waw qui bat Djoko puis qui perd contre Tsonga! Waw peut-être plus en forme en ce moment que Jo mais Jo sait le jouer et a gagné leur derniere confrontation, de plus la fatigue devrait jouer pour Jo du coup.
Jo avait fait un match vrmt pas mal contre Nadal après Waw à MC : http://www.youtube.com/watch?v=t7pHF1C1mFY
énorme en coup droit notamment.
Jo a été pendant 7-8 jeux à son niveau maximum celui de l’Australie 2008 ou Wimbledon 2011. Tout lui réussissait. Mais sur terre, la probabilité de tenir ce niveau tout un match est nettement plus faible qu’ailleurs.
C’est quand même un des joueurs les plus enthousiasmants du circuit quand il est comme ça. Grosses prises de risques, jeu en avançant, variations, bluff, agilité, belle couverture du filet… Dommage qu’il ait de telles faiblesses techniques.
Pas mieux. Jo est un instinctif, pas un malin. Au Master’s 2011 et cette année à Melbourne contre Fed il le gênait bien avec son slice mais, faute de s’en rendre compte peut-être, n’en avait pas assez usé.
Bof! On a toujours cette impression que le type en face est en feu, lorsque Nadal joue court. Par contre, dès qu’il rallonge ses balles, on a la situation inverse. On a l’impression que l’autre se chie dessus ou déjoue complètement.
C’est pas faux Evans, mais sur ce match Tsonga est vraiment mauvais pendant 1h, Nadal n’avait pas besoin de forcer, sauf quelques passings dont il a le secret.
Et puis à 5-1, soudain Tsonga a vraiment élevé son niveau de manière surprenante. Il est sûr que pour Nadal, c’est délicat de faire face à une telle situation et qu’il a mis un gros moment avant de redresser la barre.
De toutes façons, quel que soit le résultat d’un match donné, on pourra toujours dire qu’untel donne l’impression d’être excellent parce que l’autre est en méforme, et vice-versa, quand un type semble déjouer, que le mec en face y est pour quelque chose. D’où l’idée lancée par Elmar ou Antoine hier qu’un match entre deux joueurs à leur meilleur niveau au même moment est une chimère.
Il faut voir les deux faces de la monnaie. Ce qu’on ne peut nier c’est que le jeu déployé par Tsonga était superbe.
lequipe.fr ressort un article d’un tiroir du coup, je ne me souviens pas l’avoir lu. J’avais oublié que Tomic avait une petite sœur.
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Quand-les-parents-coachent/368899
C’est un sacré condensé du pire…
Il manque cette histoire ! (le père a été banni 2 ans)
http://www.sbnation.com/tennis/2011/8/9/2352886/player-attack-father-assault-elise-tamaela-mihai-barbat-karen-versmold-germany-challenger
Cool : http://www.eurosport.fr/tennis/robson-sort-a.radwanska_sto3745319/story.shtml
J’aime bien les 2 anglaises Watson et Robson. Elles font leru chemin et là c’est acrrément une énorme perf (même si une perf WTA, fut elle énorme me surprend bizarrement toujours moins que chez les gars), Radwanska 4ème mondial tout de même. Robson seulement 19 ans
On savait que le père Tomic était une ordure mais il se surpasse… J’espère simplement que Bernie n’a pas trop souffert de ça et qu’il n’en souffrira plus.
@Kaelin : j’aime beaucoup Robson, sacré potentiel et déjà des belles perfs à sonn actif !
Très impressionnant ce qu’a fait Robson (au vu du score, je n’ai pas vu le match). Radwanska est hypersolide et régulière ! Il n ‘y a qu’Azarenka ou Serena qui lui infligent ce type de score
Les filles de 18-19 ans commencent à frapper à la porte et c’est bien.
Monfils qui devait jouer le challenger Rome grâce à une invitation de dernière minute s’est finalement désisté, officiellement à cause du genou…
Si vous avez 5 minutes c’est l’occasion de faire notre test approprié
http://www.doublefaute.fr/le-monfilsometre/
Et oui, et pas un réveil de blessure: il s’est tout simplement tapé le genoiu sur quelque chose, peut être sa playstation…
ou peut être il a roulé sur un saucisson que Juliams lui a mis en bas de son escalier pour lui faire une blague
Il y a dans l’Equip de ce matin une grande interview de Thomas Drouet, l’ex-sparring partner de Tomic…
Pas beau à voir..Il raconte six moins d’enfer avec le paternel qui a refusé de lui faire un contrat, ne lui paye pas ce qui était convenu et l’a trité comme un chien durant toute la période. Il raconte aussi que son agression était préméditée: d’abord il l’avait prévenu qu’il lui ferait la peau à Madrid. Le Parternel ne voulait pas qu’il vienne mais Bernard l’a enmené quend même. Ensuite, il a essayé de l’atirer dans un coin sans témoins avant de le frapper. Le père est complètement caractériel et bernard en prend son parti en attendant que cela passe mais là va peut être s’en débérasser. Thomas assure être convaincu que le père fait tout pour que Bernard ne devienne pas trop bon pour se rendre indispensable, avec exemple à la clé: oublier délibéremment d’aller corder les raquettes de son fils avant un match conrte Jo le jour ou il se trouve qu’il avait proposé de le faire..IL frappe régulièrement son fils aussi.
A tribunal, l’avocat du père avait prévenu Thomas que le père reconnaitrait les faits mais que quand il a compris qu’il réclamerait plus de 3 000€ (il est out pour 4 ou 5 semaines) et que cela devrait passer au tribunal supérieur, il a accusé Thomas de l’avoir frappé en premier…
Pourquoi a t il enduré tout cela pendant six mois ? divorcé, un crédit sur le dos…Pourquoi Bernard supporte t il cela ? Comme beaucoup de gens sous la coupe d’un tyran, il ne voit pas comment faire autrement. Mais à l’hopital, il lui a dit que son père ne remettrait plus les pieds sur le circuit..A suivre…
bon tipsarevic a confirmé le prono de bcp de monde en perdant au premier tour !!!!
Youzh sauve une balle de match et Fognini deux : tie break !
Youzh mène 5-1, se fait remonter… Sert pour le match à 6-5 !
Victoire du Russe !
gasquet qui n’arrive pas a enfoncer le clou contre garcia lopez
pire que ça, gasquet perd 4 jeux d’affilée pour être mené 6-5 ! GGL sert pour le set
patricia tu veux pas lui donner un coup pied au cul virtuel pour le secouer ?
et 2 balles de set pour GGL qui sert un ace pour conclure !
déconfiture totale !!!! il n’est pas près d’arriver en demie à ce train là !
4 misérables winners contre 22 à GGL ! trop passif depuis le 5-2…
4 winners vs 22???? nom de Dieu j’ai bien fait de pas voir ça. 2ème set 6-3 Richard. Ca devrait passer m’enfin bon, fais pas le con Richie! jtai pronostiqué en demi hein! déjà que Haas a atomisé Seppi et que jmy attendais pas du tout, et que Fognini a perdu contre Youzhny, c’etait pas prévu non plus!
D’accord, ils se ressemblent tous mais c’est pas GGL, mais DGT… Bon, ça change rien sur le fond !
ah oui merdoum ! DGT et GGL on se trompe facilement !
ah c’est pour ça ! que richard gagne pas aussi vite il a du confondre lui aussi LOL !
Et Tommy Haas qui semble bien enchaîner après son titre à Munich, j’avais prévu une baisse physique pour lui mais non. A moins que Seppi soit réellement à la rue.
Excellente nouvelle: les deux vainqueurs d’Estoril et de Munich ont parfaitement négocié leur transition en moins de 48h, ce qui est toujours difficile.
Stan est passé 6-4 6-4 mais le score est trompeur: il gagne en une heure, en ne laissant pratiquement aucun point sur son service à son adversaire..
Quand à Haas, il a tout simplement écrasé Seppi en cinquante minutes en ne lui laissant que trois jeux. Seppi est supposé être 20 ème mondial mais ne vaut plus ce classement depuis un moment. Il tourne nettement moins bien que l’année dernière à la même époque.
Ce qui veut dire en pensant à Stan que le Djoker va avoir un début de tournoi pas forcément facile: Dimitrov d’abord (lequel a gagné facilement hier), puis, très probablement Stan ensuite…
m
Richie, ce n’est effectivement pas terrible. Un mauavais jour. Mais il va gagner…Il a quand même trouvé le moyen d’être mené 2-0 au troisième mais vient d’aligner trois jeux de suite et va servir pour mener 4-2. Pas de premières. Giméno-Traver joue inexpliquablement sur son revers…
Hola todo el mundo!
EN directo de Madrid!
Alors priez tous pour que fedou ne se fasse pas sortir de facon intempestive par stepanek, et… j aurai l honneur de le voir jouer. J’ai des tickets pour day et night session mercredi et jeudi!!!!!!!!!!!!!!! (tout en haut mais bon, pas facile pour attirer l attention)
Bravo Julie !!
Bon pour Richie,c’est pire que ce que je pensais: il servait pour mener 4-2, a perdu son service, puis le jeu suivant et à bien failli reperdre encore son service pour être alors mené 5-3 service GT à suivre…Après avoir sauvé deux balles de break, il égalise à 4-4….
Et voilà le boulot: Richie termine en perdant une nouvelle fois son service…
Mené 4-5, il perd son service BLANC….
Gimeno-Traver a sorti Lopez hier et donc Richie aujourd’hui…Voilà donc qui fait les affaire d’Isner…cette place en quarts, contre Roger en principe, se dégage fort bien pour lui….
C’est bien la première fois que je suis assez fou pour écrire « il va gagner » à propos d’un match en cours de Richie. On ne peut même pas dire que Gimeno-Traver a été très bon, c’est juste lui qui a été nul…
c’est la crise ya pas grand monde dans les gradins choisis toi une place de choix en bas des gradins, ni vu ni connu !
jaja oui pq pour l instant je suis plutot pres des etoiles…
Il faut s enregistrer maintenant pour regarder live socre hunter ou j’ai raté une étape???
ah non non pardon, c’est juste que je ne sais toujours pas utiliser un ordinateur…