Les affirmations « Donald Budge est le premier (et seul avec Laver) à avoir remporté tous les tournois majeurs sur une année calendaire » et « Rafael Nadal est le recordman de victoires consécutives sur terre battue » semblent être des vérités irréfutables… Mais si je vous disais que ce n’est pas tout à fait le cas ? En réalité, vous serez bien surpris d’apprendre que le vrai détenteur de ces records est un obscur Néo-Zélandais nommé Anthony Wilding !
Mais qui est Anthony Wilding ? Si vous n’avez jamais entendu parler de lui, ne vous inquiétez pas, c’est tout à fait normal vu qu’il est né en Nouvelle-Zélande en 1883 (de tous les 15-lovers, seul Antoine a probablement eu le privilège de le voir jouer).
Fils d’une famille britannique aisée, Wilding a grandi dans une maison comprenant deux courts de tennis : un court d’été en gazon et un court d’hiver en asphalte. Lors de ses études de droit en Angleterre, Wilding développa son jeu en s’inscrivant au Cambridge University Lawn Tennis Club et remporta le championnat d’Écosse en 1904.
Terminées les études : Wilding rentre au pays en 1905 et s’impose une première fois à l’Open d’Australie (ou plus précisément d’Australasie) en 1906. En équipe, avec l’autre star de l’époque, l’Australien Norman Brookes (vainqueur de Wimbledon 1907), et après un premier échec en finale en 1905, Anthony remporte trois Coupes Davis consécutives entre 1907 et 1909. Après avoir à nouveau remporté l’Australasie en 1909, Wilding décide en 1910 de s’installer définitivement en Europe, aussi bien pour des raisons professionnelles (il est avocat et seuls les nantis pouvaient à l’époque se permettre le luxe de jouer au tennis, sport amateur) que pour y disputer les tournois européens (les avions de ligne n’existant pas encore, le voyage en bateau durait plus de deux mois), renonçant dès lors à disputer la Coupe Davis jusqu’en 1914.
Ce choix s’avéra crucial pour Anthony. Motocycliste hors-pair, il sillonna l’Europe sur moto pour y disputer un grand nombre de tournois. Il remporta la médaille de bronze aux Jeux olympiques de Stockholm en 1912, et surtout quatre fois consécutives le tournoi de Wimbledon (de 1910 à 1913). Certes, à l’époque le tenant du titre était directement qualifié pour la finale et la plupart des meilleurs joueurs américains et australasiens étaient absents, mais toutefois Wilding fut considéré comme le vrai numéro 1 mondial de 1911 à 1913.
Il perdit finalement son titre en 1914 face à son ancien partenaire de Coupe Davis, Norman Brookes, venu spécialement d’Australie. Pas rancunier, Wilding s’associa à nouveau avec Brookes pour remporter le tournoi de double avant de s’en aller aux States remporter une dernière Coupe Davis.
Enrôlé dans l’armée britannique lors de la grande guerre, Anthony mourut à 31 ans sur le front français en 1915. La légende dit que ses dernières paroles furent « On ne peut pas toujours être le meilleur… »
Passé ce bref rappel bibliographique, qu’a donc à voir ce spécimen de l’ère paléozoïque du tennis avec nos records ? Et bien… toutes ères confondues c’est lui qui les détient !
Bien qu’ayant grandi sur gazon, Anthony était en fait très à l’aise sur terre battue, au point de remporter 75 de ses 115 titres (connus) sur cette surface ! Autant dire que Vilas et ses 45 titres sur ocre peuvent aller se rhabiller… Notre Tony y était si à l’aise qu’il remporta 11 tournois sur 11 disputés sur terre battue en 1914, dont 7 en 7 semaines consécutives du 9 février au 30 mars 1914 (soit 32 matchs consécutifs) !
Mais c’est un autre chiffre qui rend mieux compte de l’étendue de sa domination sur terre : entre sa défaite fin mai 1910 contre Max Decugis, et sa victoire au Championnat du monde de terre battue 1914 (dernier match de sa carrière sur ocre), Anthony a perdu… 0 rencontre sur cette surface, pour 31 victoires en tournois et 100 matchs consécutifs ! Et encore, ce dernier chiffre n’est probablement pas le bon vu que pour 11 tournois on ne dispose que du résultat de la finale. En comptant une moyenne à l’époque de quatre tours par tournoi, Anthony pourrait avoir en fait atteint le chiffre stratosphérique de 133 victoires consécutives, soit plus que la mythique Chris Evert (125 victoires).
De plus, pour ne pas faire dans la demi-mesure, Anthony Wilding est en réalité le premier joueur à avoir remporté tous les tournois majeurs sur une année calendaire, 1913 en l’occurrence. Pourtant, si on consulte le palmarès officiel, Anthony n’a que 6 titres du Grand chelem à son palmarès : quatre Wimbledon (1910-1911-1912-1913) et deux championnats d’Australasie (1906 et 1909). De plus, dans le cas de cette dernière épreuve, Wilding ne l’a même pas disputée en 1913. Comment peut-il donc avoir remporté tous les majeurs cette année-là ?
En fait, l’explication est extrêmement simple : en 1913, l’Australasie ne faisait tout bonnement pas partie des majeurs officiels reconnus par la Fédération internationale de tennis (qui s’appelait alors International Lawn Tennis Federation), pas plus d’ailleurs que Roland-Garros (qui n’existait pas) ou l’US Open. Les trois tournois majeurs officiels désignés par la ILTF étaient :
- The World Hard Court Championship : en dépit de son nom, il s’agit d’un tournoi sur terre battue qui se disputait à Paris ;
- The World Lawn Tennis Championship : en gros, c’est Wimbledon ;
- The World Covered Court Championship : tournoi qui se disputait à Stockholm sur un court en bois.
Wilding est le seul homme à avoir remporté ces tournois sur une année calendaire (en 1913) en battant respectivement le Français André Gobert 6/3 6/3 1/6 6/4, l’Américain Maurice McLoughlin 8/6 6/3 10/8 et le Français Maurice Germot 5/7 6/3 6/2 6/1.
Si Budge est bien le premier à avoir remporté les quatre Majeurs actuels sur une année calendaire, réalisant par là-même le « Grand chelem » (expression qui ne fut d’ailleurs utilisée qu’à partir de 1938 grâce à un journaliste qui reprit ce terme venant du bridge), force est de constater qu’Anthony Wilding est bien le premier joueur de l’histoire à avoir remporté tous les tournois majeurs officiels sur une année calendaire. C’est bien dommage que l’institutionnalisation rétroactive des quatre majeurs actuels ait relégué son exploit aux oubliettes de l’histoire du tennis, y compris sur le site du Tennis Hall of Fame dont il fait partie depuis 1978…
PS : pour qui cela peut intéresser, la liste quasi complète de ses matchs est consultable ici.
PPS : Au passage, Wilding est aussi co-détenteur d’un autre record ; il est un des trois joueurs de l’histoire à avoir remporté un tournoi du Grand chelem en disputant 8 matchs (au lieu de 7), à Wimbledon en 1910.
PPPS : Nadal aura au moins eu sa revanche. En remportant huit titres consécutifs à Monte-Carlo, il a effacé des tablettes le précédent record de quatre victoires consécutives détenu par… Anthony Wilding. Décidément, notre ami est plein de ressources !
Ferrer il faudrait le couler dans un bloc de béton jusqu’à la taille et le jeter au large de Key Biscane. Les crabes se chargeraient du reste. Ce type n’apporte rien au tennis. Rien. Son jeu est au tennis ce que la bande son des films pornos des années 80 est à la musique. Il faudrait peut-être que je le croise sur un court pour comprendre enfin ce qu’il a de spécial et qui fait qu’il pose tant de problèmes aux autres joueurs (mais se fait tauler par le big 4). Quand on dit que Nadal a dévoyé le tennis ou que Djoko l’enterre je dis non, ils lui font beaucoup moins de mal que cette roulure de Ferrer. Djoko avec sa qualité de retour, sa longueur de balle, son rythme propose des choses qui à défaut d’enthousiasmer provoquent l’étonnement. On se dit purée il est balaise. Nadal avec son côté création du Dr Moreau, ses passings de fou et sa défense de malade est réellement un OVNI, il a apporté énormément de nouveauté, un vent frais (mais puant na!). Mais Ferrer dans tout ça? Quelle aurait la différence s’il n’avait jamais existé? Ferrer c’est la page blanche du tennis.
Heureusement que le tennis en particulier et le sport en général ne se réduit pas qu’à ce que tu décris Karim. Ferrer, sur un court de tennis, transmets beaucoup de valeurs.
haas gasquet ou murray ferrer… et si on avait haas murray ou ferrer gasquet ?
mon vote va pour richard et tommy, sans l’ombre d’un doute !!!
même si j’aime bien murray, cette semaine il joue à remettre la balle sans plus… j’ai vu un peu de son match contre cilic… le croate n’était pas terrible et murray pas saignant non plus… d’ou ce jeu assez immonde de 15mn au 2è set…
richard a de quoi taper murray il l’a déjà mené 2 sets zéro avant de se faire remonter, donc c’est très réalisable…
haas ce sera peut être une question d’endurance, il faudra refuser le jeu de ferrer sur chaque frappe… il a intérêt à prendre la balle tôt, l’ami tommy !
au delà d’une finale surprenante avec la présence de tommy ou richard, Miami préfigure peut être le tennis post fed et rafa, tignor l’a souligné dans son dernier article ou Miami commence à pâtir de sa position dans le calendrier et surtout du manque d’américains qui compensait les contre perfs des européens qui pensaient déjà terre battue…
http://www.tennis.com/pro-game/2013/03/counter-punch/46925/#.UVV8iW_wdvI
tignor ne creuse pas trop sur l’ère post fedal, mais c’est sans doute pas un hasard si 2 joueurs de talent percent justement parce qu’il n’a pas 2 gros à enchaîner à la suite…
nadal et fed auront à l’avenir un planning plus léger, chacun pour des raisons différentes, les places à prendre sont celles qu’ils occupaient dans les derniers carrés et surtout avant… le changement dans la future hiérarchie viendra sans doute de là.
sur ce allez richie
Article intéressant de Tignor que j’ai lu mais qui donne trop d’importance à l’absence du Fedal dans la chute des ventes de ticket. Il y a aussi la cascade de forfaits et d’abandons. Il est très probable, comme il le dit, que les deux joueurs mettront une croix sur cet évènement à l’avenir parce qu’il est organisé par IMG… Mais, à mon avis, il survivra très bien. C’est déjà bien qu’ils se lancent dans des travaux de modernisation. L’hypothèse de passer au Har-Tru n’est pas si bête que ça.
Un lien sympa :
http://live-tennis.eu/race
On n’a que 3 mois de compétition derrière nous, mais déjà des tendances qui se dégagent :
- Avec cette tournée IW-Miami assez décevante pour ses standards, Djoko est loin d’avoir creusé l’écart avec la meute malgré l’OA : il aura à peine 300 points d’avance sur son dauphin si le vainqueur de Miami s’appelle Murray ou Ferrer. Et Rafa est déjà revenu à 1000 points. Peanuts. Un Master 1000 de tb et on n’en parle plus.
- Ferrer, Berdych et del Potro ont déjà pris leur place de tampon entre le podium et la plèbe. Tsonga en revanche est lâché.
- Tsonga est d’ailleurs bien distancé par Richard Gasquet. Richie étant logiquement meilleur que Gros Jojo sur terre, le poulain de Patricia pourrait bien lui chiper sa place dans les 8… et la place de n°1 français au passage.
- Tipsarevic est largué (21e depuis janvier). Et pour lui non plus ça ne devrait pas vraiment s’arranger sur tb.
- Almagro a déjà pris gentiment sa place en Top 9-13. Son classement depuis 4 ans, de manière ininterrompue. Jamais plus haut, jamais plus bas.
- Gilles Simon n’existe pas. Personne n’occupe la place de 12 à la Race.
- Papy Tommy 13e avec ce run à Miami. Il passera 10e s’il bat Ferrer ce soir. Devant la Tsong et… juste aux fesses de Roro.
- Federer qui apparaît donc derrière Richie à la Race. Sensation. Il n’aura pas intérêt de se louper à son retour.
- Raonic, Gulbis, Tomic, Dimitrov, Paire tous déjà bien placés en ce début d’année. Rahan tient sa place dans les 15, les autres sont tous dans les 30. Goffin et Janowicz ont en revanche du retard à l’allumage.
- Un mot sur Gaël Monfils : ptérodactyle. Non, sérieusement, 49e, ce n’est pas si mauvais pour un gars qui manque de matchs.
- Fish (229e), Monaco (178e) et Verdasco (129e) sont les grands lambins du début d’année.
- Mention particulière à Monaco : 14e à l’ATP et 178e à la Race, à la lutte avec le redoutable N°1 irlandais James McGee. Costaud.
- Les Australiens ont bien profité du début de saison à la maison pour faire le plein de points : ils sont 5 dans les 90 premiers. Deux vieux (Matosevic et Hewitt) et trois jeunes (Tomic, Millman et Barton). Et d’autres pointent le nez dans les 150 : Groth, Kyrgios (vainqueur de l’OA junior), Jones… Comme quoi si le circuit faisait un peu plus longtemps étape en Océanie, le tennis aussie aurait déjà relevé la tête depuis longtemps.
- Et pour finir, Miloslav Mecir fait des heures supps et pointe au 221e rang Race, entre Guilherme Clezar et Marek Semjan. Le chat n’est plus sur mémé : c’est qu’elle est froide.
Hum, t’es sûr que c’est pas plutôt Mecir Fils… ?
C’était pour vérifier s’il y en a qui suivent.
Et je vous parle même pas de Sergueï Bubka (encore classé 219ème ATP alors qu’il est toujours en convalescence après sa gravissime chute du 4ème étage il y a 5 mois)
Pour ma part, la seule finale intéressante est Gasquet/Ferrer.
On va enfin voir si Richard a passé le cap mental ultime du joueur qui a 100 fois moins de talent mais 10 fois plus de mental.
Si il bat Murray, il faut aussitôt confirmer face à Ferrer.
Une finale Gasquet/Haas serait certes alléchante en terme de jeu, mais n’apportera pas grand chose à la progression de Richie. A part peut-être sa capacité à gérer une première finale de M1000 dans la peau du favori.
Battre (Enfin !) Ferrer en finale après avoir écrabouillé Berdych et avoir battu Murray aurait beaucoup plus de signification et de gueule.
En revanche si Murray bat richard, une défaite de Tommy face à Ferrer serait une véritable catastrophe pour les audiences tv de la finale.
Bref quoiqu’il en soit la victoire finale de Richard face à Ferrer sur le même score que face à Berdych serait le résultat le plus classe à mon avis.
La façon de courir pour chercher le passing de coup droit avec la raquette levée (à voir su le ralenti) du « hot shot » de Gasquet sur ce point me fait bien marrer
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Media/Videos/Uploaded/2013/3/28/Miami-2013-Thursday-Hot-Shot.aspx
Berdych vient de renoncer à la coupe davis. Lu sur son compte facebook: « Dear friends, shoulder said STOP to me and I cannot play Davis cup next week…I hope boys can do it without me…T »
Waouh, très inspiré là Haas, super match.
Tommy Haas toujours sur sa lancée, étouffe son adversaire. Surtout ne pas lâcher, ne pas lâcher. Allez une 3ème balle de 5/2 à convertir!
Ah non encore raté! Bon une nouvelle bdb, va t-il la convertir.
Double Break, je m’attendais à ce match au vu de l’état de service des 2 joueurs cette semaine.
Ce que fait Haas est simplement sublime. Il joue comme un super-héros. La défense est fabuleuse. L’attaque est stupéfiante. Le passage de l’une à l’autre est velouté comme le miel.
Il est sur toutes les balles Haas. Sa préparation physique est parfaite. Il me semble qu’il n’a subit aucun contrôle hors-compétition ni en 2011 ni en 2012.
C’est toujours utile d’avoir un double break quand on joue Ferrer.
1er set Haas! Il faut le faire en 2 sets Tommy!
Ca fait 2 fois de suite que je prends un match au moment où Ferrer est mené 5-2 ai premier set et que ce set se termine 2 jeux plus tard. J’ai pas confiance, je regarderai le résultat plus tard.
Ferrer commence son boulot de sape. Il ne faut surtout pas que Tommy faiblisse sinon cela va être compliqué s’il devait y avoir un 3ème set!
Et ce qui ne devait pas se passer s’est passé! Break Ferrer qui monte en régime et Haas qui suit la courbe inverse.
allez tommy! après le Gilou ça peut le faire!
C’est tendu ce dernier round. Tommy sort des coups de génies mais Ferrer est toujours solide. Echange de breaks et Tommy mène 2/1 service à suivre. Il hypothèque peut-être ses chances de victoire finale mais pourvu qu’il y soit ce sera déjà énorme.
nom de Dieu Haas en chie il force et fait que des fautes directes. Debreak de Ferrer et 3-3 au 3eme set
OUi c’est tendu, et des que je recommence à regarder Tommy se fait debreaker
J’ai la mauvaise impression que tout ca etait trop beau pour etre vrai et que ferrer finit tjs par gagner…
tu apparais d’un coup comme ça toi ?
haas a un petit qqch…
Non pour vrai, ce sont les victoires de gasquet, à chaque fois que je laisse tomber, il reapparait, comme pour me contredire!
allez pas de break nan!!!
ahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa la double mais pourquoi maintenant quoi!!!
raallalalalalalalalalaa mais c’est très énervant hein
Ferrer, c’est comme la déclaration d’impôts: personne ne veut le voir, mais il est inévitable.
Elle est belle celle-là.
+1 elmar
+2 Elmar
Pourtant il avait breaké le premier, mais il avait trop de mal à servir sur la fin. J’espère que Gasquet et Murray ne vont pas le laisser gagner Miami. Comment plomber l’ambiance en 1 minute chrono!
Pourquoi ne pas vouloir qu’un joueur aussi fair-play et humble comme Ferrer gagne son 2ème M1000 à Miami? C’est quand même un bel endroit pour se voir récompenser de tous les efforts fournis depuis des années sur le circuit
Perso je préfère presque Ferrer que Murray comme vainqueur finale si ça devait être l’un des deux, ce serait pas plus immérité pour l’un que pour l’autre vu leurs formes bof du moment. Mais bon comme ce sera Richard la question ne se pose pas, lui est en forme
Je vous préviens, je vais soutenir Murray contre Gasquet. Pas question de voir Ferrer empocher un deuxième Master 1000 après la blague de Bercy. C’est là qu’on se dit que la divine chèvre est bien utile quand même: sa simple présence rend le gladiateur de Xavea aussi inoffensif que le gluten Djokovic.
ah la fouine, nan tu vas soutenir Gasquet comme tout 15love, pas le choix!
Et Gasquet gagnera contre Ferrer en finale pour montrer au monde entier qu’il n’a plus aucune kryptonite et certainement pas ces branleurs du « big 4″ !
La blague de Bercy? C’est très méchant tout ça.
C’est vrai que le « scandale de Bercy » aurait été plus approprié Svo!
La méchanceté gratuite ne te sied pas Kaelin. Je suis sûr qu’au fond, tu es un homme bien
Le Bercy Gate, même!
Oui je suis d’une humeur massacrante. La méchanceté gratuite est le seul moyen d’évacuer un peu les tensions nées du visionnage de ce spectacle. En plus Carlsen a paumé, vraiment une mauvaise journée!
Allez Andy dis moi oui!
Cela dit, je suis content que tu soutiennes Andy!
Andy c’est un peu ma roue de secours, mon bookmark, mon joker. Je fais appel à lui dans les situations de détresse, quand les amis sur qui je comptais m’ont fait faux bond. Faut juste espérer qu’il ne soit pas trop orgueilleux et croie mes promesses.
Andy, si tu gagnes Miami j’annule tout avec Roger!
Chiche ! je te prend au MIT pour Wimbledon
Au MOT ! Idiot cet autocorrecteur d’iphone !
Ahahah!
Bon, pour Wimbledon de toutes façons, une fois Roger éliminé en quarts comme d’habitude par une brute sans merci, je n’aurai aucun scrupule à soutenir Murray, surtout si son jeu sur herbe est à la hauteur de 2012…
(et là, je repense à bien des matches insipides que l’Ecossais m’a fait vivre, et je prie que ces mots publiés à la légère en cette soirée noire soient oubliés d’ici là!)
C’est un peu tordu comme scénario, Murray semble mieux armé contre Ferrer. J’aime bien les 2 joueurs peu importe le vainqueur pourvu qu’il soulève le trophée dimanche.
Cela dit, Ferrer ne me dérange pas plus que cela, des tiques y’en a d’autres mais celle-là est coriace mais surtout c’est le degré zéro du joueur attrayant bien au contraire.
J’ai pris le match à 3-2 Ferrer dans le deuxième set. J’ai vu un seul jeu de service remporté par Haas. Autant mettre de la terre battue verte, au moins les choses seront claires.
Il ne faut pas oublier aussi que la lenteur de la surface a permis à Haas de ramener beaucoup de balles. Et, Ferrer a déjà démontré, à plusieurs reprises, que les surfaces rapides ne l’inquiètent pas trop. Il est vainqueur de Bercy!
Si comme Guillaume l’a dit : « - Gilles Simon n’existe pas. Personne n’occupe la place de 12 à la Race. »
Je propose qu’on fasse de même pour ce Bercy 2012 : Bercy n’a pas existé, d’ailleurs les top 10 ne se rappellent même pas y être allé à part un sombre espagnol d’1m75 qui jure avoir gagné un master 1000 dans sa carrière et un polonais râleur qui serait même pas dans le top 10 (un polonais en finale d’un master 1000 les gars? nan mais sans déconner!).. non mais où va t-on
Un sombre Espagnol d’1m75? Je ne vois pas de qui tu parles Kaelin.
Je te rappelle à toutes fins utiles que Nadal sera n°4 à l’ATP la semaine prochaine, que Djokovic s’est qualifié pour les deux dernières finales de Grand Chelem sur les forfaits respectifs de Tipsarevic et Almagro, que la République Tchèque a remporté la dernière finale de Coupe Davis sur le score de 3-0 (deux matches annulés), et que les derniers gladiateurs ont été bouffés par des lions il y a des siècles.
Je ne vois donc vraiment pas de qui tu parles.
Mais dis donc! Je commençais à peine à oublier qu’il avait gagné ce tournoi de funeste mémoire, c’est vraiment pas sympa de remuer le katana dans la blessure béante.
Au fond, il n’y a aucune injustice dans ce résultat. Il est logique, très logique même. Avant cette rencontre, le H2H entre les deux hommes indiquait 2-0 pour Ferrer. Et les deux rencontres se sont jouées sur dur DUR ULTRA RAPIDE:
1. Dubai 2008: 6-3, 6-0
2. Paris 2005: 6-2, 6-7(3), 6-3 (Moquette)
Tu as raison de le rappeler Mac! J’avoue que comme pour Roger et qqs autres joueurs je ne suis pas clairement pas objectif avec Tommy Haas, j’adore trop ce joueur pour pleins de raisons (et en premier lieu son jeu) que j’en oublie parfois leurs Headtohead ou la qualité et le mérite de leur adversaire! Mais merde quand même!
Comment un tournoi qui aurait pu finir en champagne est en train de virer au gros rouge qui tâche. Pitié Richard, sauve-nous !!!
Si toute la saison ressemble au début d’année on va se poiler !!! Au moins on ne passera pas trop de temps dans la canapé ou devant l’ordi.
Cette fin de match était horrible. On sentait l’inéluctable se profiler, on voulait y croire mais non….
J’ai omis de saluer ce nouvel article d’Axel Bob. Encore une découverte. J’adore ce moment de culture tennistique du site. Je n’avais jamais entendu parler de ce joueur au look de Robert Redford dans Out of Africa. Quelle classe !!!
L’anecdote du match contre Decugis rapporté par Oluive est aussi superbe.
Je te salue et remercie également en passant Axel Bob! Moi non plus je ne connaissais pas ce joueur. Impressionnant et plutôt original!
Moi je suis content, je veux savoir si Gasquet a vraiment progressé.
Murray puis Ferrer c’est idéal pour évaluer son vrai niveau.
Franchement sur le papier il a quoi ? 5% de chances de gagner le tournoi.
Et bien si il le fait, il change aussitôt de statut et devient un big five en puissance (Avec Djoko, Murray, Nadal, fédou et Delpo si le poignet ne lache pas).
Autant dire que le reste de la saison sera déjà beaucoup plus interressant que lors des trois dernières.
gasquet est magique!!!!! Vous avez vu tous ces revers gagnants en 3 jeux? (bon ok sur le break murray fait qqs fautes directes mais tout de meme ces revers…
Ouh et ce smatch en situation difficile!!!
Bon ben ca n’a pas duré…
pfiuuu ! j’ai raté le début ! j’arrive juste
Alors ça donne quoi ? un petit résumé svp
Oui, c’est vrai que ce match perdu contre Brookes a tout changé dans la carrière de Wilding…Ah, cette balle de deux sets à un ! Ah, s’ils avaient eu la vidéo à l’époque…Bon, ok, merci AxelB, du plaisir à lire cet article, ce type pourrait faire l’objet d’un biopic avec Johnny Depp.
Tout comme Ritchie. Sauf que das le rôle de Richie, je pense plutôt à Benoit Magimel.
Houla Richard qui engueule l’arbitre après un avertissement pour dépasseemnt de temps ! du jamais vu ça !
Break de Murray 5/4