Quelle issue pour ces Jeux ? 
Des amis me parlent de cette finale et me disent que si Roger l’emporte ils ne lui demanderont jamais plus rien. Je les comprends. Le Suisse aurait fait tellement en un mois qu’en attendre encore toujours plus serait pur caprice.
Federer part favori…sur le papier. Il vient de revenir à 8-8 dans ses face-à-face avec Murray et a remporté leurs trois dernières rencontres. L’Écossais ne l’a plus battu depuis l’automne 2010. Seulement voilà, Murray n’est pas en finale par hasard et il a livré un grand match face à l’ex-numéro 1 mondial Djokovic pour s’offrir le droit à une médaille, au minimum d’argent. Federer a atteint la finale en trébuchant face à Falla, en jouant les Woody Allen sur balle de match contre Isner et est sorti fourbu et roué de coups de sa demi-finale contre un del Potro qu’on n’attendait pas. Un parcours du combattant. Dans les faits, je donnerais l’avantage à Murray. Mais l’Écossais peut-il vraiment le faire demain ? Je le pense. Il est en mission. Il a dû visionner les images de sa finale en se disant qu’il aurait mieux fait de placer tel ou tel coup. Il a l’occasion d’une revanche et se laissera pas passer sa chance. Depuis un petit moment maintenant, le dernier Open d’Australie à vrai dire, je me dis que l’attitude geignarde de Murray tend à disparaître. Certes, il est toujours capable de gémir comme contre Gasquet à Roland, enfin le body language est tout de même bien plus positif qu’avant. On dirait le Murray de l’été 2008, celui qui m’avait fait l’aimer. J’ai même noté qu’il s’essayait à l’art ô combien federesque de la petite phrase qui tue, ne manquant pas de rappeler que pour Federer « ce sera la première fois qu’il sera en position de remporter l’or en simple ». Autrement dit, pas d’avantage psychologique pour l’un ou pour l’autre demain. Je mettrais même Roger un peu derrière tant il m’a semblé fébrile pendant deux sets contre del Potro.
La victoire de Murray ne serait pas pour me déplaire. Il se lancerait idéalement pour l’US Open et offrirait un vrai suspense pour la fin de l’année. D’un autre côté, je me dis que c’est l’ultime chance de Federer aux Jeux. Les prochains se joueront à Rio, sur terre battue donc, et à moins que l’ami Nadal ne soit déjà en chaise roulante Roger n’aura absolument aucune chance. Tout cela si il est toujours, non seulement en activité, mais aussi compétitif.
Un or écossais et c’est un palmarès qui rayonne enfin d’un titre majeur. Un or suisse et il ne restera plus qu’un titre majeur manquant à la collection de Roger. Un commencement ou un accomplissement ? Le mot de la fin pour Andy Murray, décidément très à propos durant ces Jeux : « Avec les demi-finales qu’il y a eu, ce tournoi mérite une grande finale ». Je ne l’aurais pas mieux dit moi-même.
Gold
Always believe in your soul
You’ve got the power to know
You’re indestructible
Always believe in, because you are
Gold
annnnnndyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy yesssssssssssssssssssss !
william j’espère que tu ne m’en voudras pas d’avoir rajouté cette photo en Une
Ajoutons donc ceci
On sent que certains ont attendu une défaite du Suisse pour lui tomber dessus.
Fed a perdu, il a perdu pour plusieurs raisons.
La première est Murray qui a fait un gros match et un gros tournoi.
La seconde est la pression trop forte que se met Roger sur l’évènement. Il n’a fait que des matches moyens et serrés. L’accumulation physique et émotionnelle ne lui a pas permis d’être bon hier.
Je ne dis pas qu’il aurait gagné sans ça, mais il n’aurait pas pris une valise pareil.
Puis de toute façon, l’accumulation des matches fait parti du sport et Murray a su faire un excellent parcours.
Vu les réactions de Fed, celui-ci ne semble pas du tout effondré par ce résultat. Il a une médaille et il en est très heureux.
Alors cette médaille d’or est-elle un vide dans son palmarès.
Je pense que non, bien de grands champions n’en ont pas.
Il le regrettera sans doute plus tard, car le titre était important pour lui.
On repart rapidement sur le circuit ATP avec un M1000 handicapé de très nombreux forfaits.
Beaucoup se posaient la question de la « justification » et de l’importance des JO.
Les JO ont l’importance qu’on leur donne. Ils sont lourds de sens pour les joueurs, mais pas pour l’ATP.
« La première est Murray qui a fait un gros match et un gros tournoi.
La seconde est la pression trop forte que se met Roger sur l’évènement »
la troisième, ce n’était pas du indoor. Cela apprendra à ces british de faire descendre le toit à tout va.
Indoor ou pas indoor, Federer peut battre Murray.
Indoor ou pas indoor, les conditions de l’évènement font que cela ne change rien au résultat. Murray était le plus fort hier et sur le tournoi.
Quelques commentaires sur ces JO :
-content pour la médaille de Delpo, amplement méritée, et qui démontre que c’était plus complique d’avoir Delpo que Djoko dans son quart
-bravo a Murray d’être arrive a se lâcher devant do public et a jouer un tennis agressif et de très haut niveau
-même s’il doit être déçu, bravo a FED d’être sorti vainqueur de son duel contre Delpo et de gagner une médaille d’argent. J’espère que les coach K et autres pourfendeurs du FED dope verront que s’il l’est, il n’en prend pas de la bonne, car lui n’est pas capable de bien jouer 2 jours apres avoir joue un match de 4h30, ce qui est rassurant en soit.
-mort de rire de revoir Benja réapparaitre le jour de la défaite de FED (pas un mot a propos du 17e GC du Suisse) pour tenter pour la énorme fois de nous faire croire qu’Agassi a un meilleur palmarès que FED, alors qu’il a été numéro 1 quelques mois et a gagne l’essentiel de ses titres en GC apres la fin de l’ere Sampras et avant l’erre Federer, quand il n’y avait pas grand monde. Et en oubliant les 6 Masters de FED. Un palmarès, c’est un tout, ce n’est as d’avoir gagne 1 fois chaque tournoi, c’est d’avoir domine le tennis et multiplie les victoires prestigieuses. A propos, il y avait qui comme concurrence quand Agassi a gagne les jeux ?
Bref, tu peux détester FED et c’est ton droit le plus élémentaire, mais ne venir poster qu’après ses défaites pour nous ressortir Agassi, puis Nadal, j’avoue que cela me sidère ! Même si je suis habitue depuis le temps.
Donc bravo a Murray, je pense qu’entre FED, Nadl, Murray, Djoko, Delpo, Tsonga, on va pouvoir avoir un super USO, et c’est le plus important. S’il continue a jouer vers l’avant et en attaquant, Murray va ouvrir son compteur GC bientôt et passera devant Djoko un jour.
A bientôt
Marc
Quelques reflexions que j’avais posteees de maniere eparpillee hier.
Le gazon est une super surface qui offre un style de jeu tres plaisant surtout quand c’est pratique au niveau de ce qu’on a vu hier. Bref 2 Wimbledons par an, c’est le pied. Et le sacrifice evident de Toronto cette semaine ne me derange pas plus que ca. De toutes facons on joue trop sur dur et pas assez sur gazon, et meme pas tout a fait assez sur terre battue.
Ca se voyait deja a Wimbledon, mais ca crevait les yeux hier, Il y a deux aspects sur lesquels Murray a progresse sensiblement depuis qu’il est avec Lendl. C’est le coup droit et l’attitude. Son coup droit est desormais presque aussi efficace que son revers. Le long de la ligne ou croise ca part fort et ca ne fait pas de faute. Il manque peut etre encore un peu de poids pour tenir la distance sur terre battue, mais sur surface rapide c’est devenu un coup dangeureux.
ET puis le mental.. Le Murray 2011 nous aurait fait 6 mois de deprime apres sa defaite a Wimbledon. La, 3 semaines apres, il revient surmotive et joue le tournoi de sa vie.
Bref vous greffez un coup droit et un mental de champion a Murray, et vous avez.. le favori pour l’US Open.
C’est vrai que si Murray commence a avoir un mental et un coup droit a la hauteur de son revers, ça va faire mal, d’autant qu’il a comble sa faiblesse en 2ème balle.
Lendl serait donc un super coach !
Oui Lurray à vraiment progressé en coup droit et en engagement offensif. Encore qu’il ne faut pas non plus tirer des plans sur la comète à partir d’un seul match alors que ça peut fort bien n’être que le genre de matches exceptionnel qu’un joueur réalisé une fois par an ou une fois tous les 2 ans.
Cette finale du tournoi olympique m’a furieusement rappelé le Safin-Sampras de l’USO 2000. Ce jour-là, Safin avait realisé le 1er d’un des 5 ou 6 meilleurs matches de sa carrière et il n’y avait juste rien a faire pour Sampras qui n’était que dans un jour moyen.
Pour ce qui est des progrès indéniables de Murray au niveau mental, il me semble que c’est surtout lors du dernier AO qu’on les avait constatés. Après, il y a eu ce qu’il s’est passé suite à la dernière finale perdue par Murray à Wimb : un parfait alignement d’étoiles dont le mérite revient probablement à Murray et à son coach.
Ce n’est PAS sur un seul match ! Son Wim et sa demi contre Djoko sont du même acabit. Et son AO était déjà très convainquant.
Je n’ai pas dit qu’il avait fait un seul match formidable.
Mais pour avoir vu sa demi de l’OA 2012, sa demi et sa finale de Wimb 2012 et sa demi des JO contre Djoko, je l’ai trouvé assez nettement meilleur en finale des JO. Il a vraiment tapé avec une violence sans précédant pour lui, et avec une réussite quasi-totale. C’est pour cela que ce match ne me paraît pas plus pouvoir servir de base à des projections futures que certains des matches goatiques de Federer ou de Safin ou de Nadal, ou d’un autre.
Je trouve dommage que ce site ce wltise avec des gens qui ne viennent poster que sur les défaites de Federer tenant de nous faire croire (ou voulant s’en persuader eux-mêmes)que finalement, parce qu’il perd sèchement hier, sa victoire à Wimbledon n’a aucun sens ou que son palmarès est minable.
Enfin si ça leur fait du bien…
J’imagine que si c’est Murray qui avait perdu après avoir joué 4h30 contre Djoko, les tenants de l’indoor nous auraient parlé du Murray cramé et du manque de valeur de cette victoire.
Je précise que c’est pareil lors des victoires de Nadal que certains cherchent toujours à minimiser. La mauvaise foi fait partie du package de fan, j’imagine.
J’ai adoré l’interview de Fed dans l’Equipe et il était super heureux et zen hier sur France TV. il prend les choses comme il faut les prendre. Il a dit qu’il ne pouvait faire plus sur ce tournoi. Il a trop donné sur les tours précédents, murray était trop bon, une conjonction de faits qui ne dévalorisent en rien sa victoire d’il y a un mois.
mais comme souvent avec ceux qui n’aiment pas Fed , quand il gagne c’est que l’adversaire est mauvais ou cramé, quand il perd c’est qu’il est bon. Et cela fait 17GC que cela dure. Je pensais que sa victoire à Wim en battant le n°1 et le 4 en 5 sets gagnants aurait remis les pendules à l’heure mais quand on a une grille de lecture, elle reste figée visiblement. C’est la vie des forums
En tous les cas, comme le dit Marc, on a 4 vainqueurs différents sur 4 majeurs, ça donne un USO super ouvert. Surtout que la surface sied à beaucoup de joueurs.
Sylvie épouse-moi !
salut à tous!
Je suis bien content pour Murray, devant son public, ça a du le remuer sévère.
Je n’ai vu que quelques points, mais Murray avait un déplacement stratosphérique, et toujours son coup de patte, il fait un très beau vainqueur, pas de doutes là-dessus. En revanche, je ne vous rejoins pas sur ses chances à l’US open : rien d’objectif là-dedans, mais je le vois bien rester un éternel perdant en GC, les Jo étant pour moi un des seuls moyens pour lui de dorer un peu son palmarès. Tout ceci est purement subjectif, je le répète, hien, sur le niveau de jeu, y’a pas photo, ilfait figure de favori pour les prochains tournois.
@Benja : je suis également un inconditionnel du Dédé, et de son palmarès unique en son genre. C’est pourquoi j’ai une petite satisfaction quant à la défaite de federer hier…mais cela étant, tu t’égares : Roger a un bien plus beau palmarès qu’Andre, y’a pas photo. Le palmarès d’Agassi c’est une originalité, un tableau spécial de l’exposition, tu vois la toile « coup de coeur ». Mais la toile de maître c’est le palmarès de Federer, c’est incomparable…C’est pas l’or chanceux (voire tricheux) des JO d’Atlanta,le masters chelou de 1990 (année où il y en a deux) et les Davic Cup gagnées avec Sampras qui font qu’Agassi a un meilleur palmarès, même qualitativement, que Federer…tu classes par ailleurs rafa devant Nole au titre qu’il ne lui manque que le masters alors qu’il manqu les JO à Nole…c’est plus que de l’auto-endoctrinement ton truc : les Masters sont quand même encore bien plus prestigieux, et bien plus durs à gagner que les Jo…
@ Evans : tu nous emmerdes avec ton toit
hahaha mais combien de posts as-tu écrit à ce sujet? sans déconner? 15/20 à la louche. C’est débile ton truc, sans le toit gnagnagna. C’est comme de dire que les victoires de Rafa à wimbledon c’était sur terre tellement les courts étaient défoncés, ou parce qu’il faisait nuit en 2008… Et s’ils remettaient le gazon des années 1990, qui aurait gagné wimbledon 2008? Et si ma tante avait des roues, ce serait un autobus? Faut arrêter avec les si, ça sert à rien. Roger a gagné Wimbledon 2012. Surtout que Fed avait pris le dessus dans l’échange avant la fermeture du toit. Surtout que Murray est un dse meilleurs joueurs d’indoor. bref, change de disque, y’a plein d’autres choses négatives à dire sur Roger, qui ne sont aps conditionnées par des « Et si… »
Sinon, finale des plus sympas à washington remportée par Dolgopolov, aux dépends de Haas, qui signe sa deuxième fianle en MS500 en trois semaines…papy est remonté à la 25ème place au classement ce matin! impressionant! et j’espère que Dolgopolov va puiser ds ressources mentales dans cette victoire pour nimer un peu l’US Open…il avait bien emmerdé Djoko sur un set l’année dernière…
Enfin, le Djoker et Murray sont-ils assez fous pour aller à Toronto, comme le fait croire le tableau du tournoi?
tu classes par ailleurs rafa devant Nole au titre qu’il ne lui manque que le masters alors qu’il manqu les JO à Nole…
Nadal est devant Nole surtout parce qu’il a gagné les 4 tournois du GC quand Djokovic n’a jamais remporté Roland Garros.
Ouè Cé KEsSSkE Je VOuLé DIRr
Je suis contente du tournoi car je voulais cette finale, ce vainqueur, et cette demi pour Murray (tout comme je voulais ce 17ème pour Doudou) ; j’étais persuadée qu’il ferait un très bon tournoi, et que s’il ne tombait pas contre l’Ultradivin, il avait toutes ses chances de l’emporter contre Doudou Kent, sur le format 3 sets.
Pour tous ceux qui boudaient les JO, comme Kristian, je souligne que c’est quand même le pied d’avoir un 2ème grand tournoi sur cette surface qui favorise un jeu ultra varié, construit, offensif, et qui fait ressortir le meilleur de la palette technique des 2 Experts du circuit !
La surface met aussi en évidence le déplacement sidérant du quatuor, Murray et Djoko sur cette demi, c’est 2 avions de chasse en rase-motte. La virtuosité exigée pour être sur certaines balles est cosmique, et amène à tenter des coups de pattes insensés !
Le public était bon enfant, certes très présent derrière Murray, mais Fed avait un torrent de soutien aussi ; il y a moins de tension qu’en CD, je trouve…
La stratégie au service est aussi un régal, et avec ces déplacements et cette variété on n’a pas ce tennis anorexique où c’est déjà fini avant d’avoir commencé : échanges, rebondissements, que du bonheur !
A ceux qui les ont loupés, on peut revoir l’intégralité des matches en HD sur le site de France tv, ça vaut vraiment le coup.
Sur l’avenir de Murray, on verra bien, mais il a toujours bcp aimé l’USO. Et tout comme Djoko, qui avait construit sa confiance sur sa victoire aux masters, puis en CD, avec en plus le remake de Wim, c’est le genre de victoire sur lesquelles on peut capitaliser…
Sylvie, Marc, vous êtes agacés par les « minimiseurs » mais ils ne prétendent pas juger de la « grandeur » du palmarès, ils jouent sur la nuance du palmarès « le plus complet » – l’échantillon de majeurs le plus diversifié(qu’il soit en un ou plusieurs exemplaire). En ce sens, la question de la préséance de Rafa ou Dédé n’est pas aussi absurde qu’il paraît !
L’assortiment complet comprend les GC, les Masters, les JO, la CD et les M1000. Ce bon Dédé est donc en bonne positition pour prétendre au titre !
Il en manque un à Rafa, deux à Fed et à Djoko. (Pour être honnête, sur leur génération, les JO et la CD sont en retrait dans le prestige, donc si on se résume aux Majeurs majeurs, c’est encore Papi le plus complet des trois – mais Djoko devrait régler ça un de ces jours… pour Rafa, ça risque d’être encore plus chaud que d’avoir la fenêtre pour le RG de Fed)
patricia tu m’as mal comprise, je ne conteste pas cette histoire de palmarès complet ou non, je m’en contrefiche d’ailleurs. Ce qui m’a agacée c’est cette histoire d’indoor qui laissait entendre que Federer n’aurait gagné que grâce au toit ou pas un vrai grand chelem etc. Cela reviendrait à diminuer la perf de Murray sous prétexte que Fed était un peu émoussé.
Contrairement à toi je pense qu’il sera plus facile à nadal de gagner un masters qu’ à Djoko d’aller chercher l’or en simple dans 4 ans.
La coupe Davis, je la mets à part. rendre un joueur plus grand qu’un autre parce qu’il a la chance d’appartenir à une nation forte et parce qu’il n’a pas à jouer tous les tours et tous les matches, bof, bof. Murray ne gagnera jamais la coupe Davis, est-ce sa faute ? est-ce cela devrait le mettre en dessous d’un Espagnol ou d’un Américain ?
Tableau très rafraichissant à Toronto. Des matchs intéressants en vue.
Djokovic (TDS1) hérite de Tomic, Simon, Del Potro (la revanche?), Tsonga, Cilic, Tipsarevic
Murray (TDS2) affrontera de gros serveurs: Raonic, Isner, Fish, Berdych (ça va chauffer).
L’état des participants aux JO pourrait nous amener à enfin un peu de nouveauté au palmarès d’un master 1000.
DelPo est sur une pente ascendante et Berdych sort de 2 énormes contre-performances.
Pour sortir du quatuor Djoko-Murray-Nadal-Fed, il faut remonter à l’année 2010 ou 3 tournois leur ont échappé : Soderling à Paris, Roddick à Miami et Ljubicic à IW.
C’est même pire en 2009 ou seul Davydenko l’emporte à Shanghai.
En effet. Cela dit avec un Djokovic qui retourne sur sa meilleure surface après les récentes désillusions (RG et JO), je ne sais pas si ça va le faire. Murray avait dit qu’il s’y rendrait demain mais il ne savait pas s’il allait jouer. Il pourrait se faire sortir tout de suite au 3ème tour par Raonic. DelPo pourrait peut-être commencer à accuser le coup physiquement.
À propos de l’avenir de Murray, si tant est qu’on considère les JO comme un titre majeur (ce qui n’est pas mon cas), je rappellerai qu’après sa 1ère grande victoire (RG 1984), Lendl a perdu 2 autres finales de GC avant de gagner son 2ème titre du GC.
Si au contraire on compare la médaille olympique au Masters, qui est le 1er grand titre gagné par Lendl (le Masters 81 disputé en janvier 82), alors il reste à Andy potentiellement encore 4 finales de GC à perdre.
Bon, d’accord, je suis vache avec le scot mais il l’a bien cherché : avoir été coaché par Brad Gilbert puis par Lendl à fortement contribué à me le rendre antipathique.
Je trouve en fait aussi qu’on vit une période très intéressante avec 4 types qui sont très très proches les uns des autres, comme au début des années 80 (Connors, Lac Enroe, Lendl et Wilander) ou à la fin des années 80 (Lendl, Wilander, Edberg et Becker).
Le niveau du top 3 et désormais du top 4 (que Murray vient de relégitimer) est exceptionnel. Les grands titres sont plus disputés. C’est extra. Mettez Del Potro sur les rangs, et on a rien moins que les détenteurs de 34 titres du GC en compétition !!! Ça n’était à peu près jamais arrivé, sauf peut-être au début des années 70 en comptant les 12 titres amateurs de Roy Emerson.
Dans quelques minutes, c’est Tipsarevic qui va procéder au lancement du M1000 de Toronto. C’est CK qui va être content.
A la Race sur le site de l’ATP, on a aujourd’hui:
1-Federer: 7445
2-Djokovic: 7110
3-Nadal: 6795
4-Murray: 4550
5-Ferrer: 3755
6-Del Potro: 2690
7-Berdych: 2515
8-Tsonga: 2465
9-Almagro: 2150
10-Monaco: 1935
La place de numéro 1 va se jouer entre Federer, Nadal et Djokovic.
Etant donné que Nadal va revenir de blessure et aborde une période de l’année qui ne lui est pas favorable vu la surface, je ne le vois pas terminer 1er.
Etant donné que Federer a joué 86 matchs en simples et 3 en doubles depuis Montréal 2011 et devrait donc avoir un coup de pompe physique l’obligeant à zapper un certain nb de tournois (Toronto, Shahghaï?, Bercy?) et qu’il devrait aussi connaitre une décompression mentale puisqu’il à atteint 2 de ses objs (Wimbledon et records de semaines en n°1) et que le troisième est hors d’atteinte cette année (or olympique en simple), je ne le vois pas terminer 1er.
Etant donné que Djokovic arrive sur dur qui est sa meilleur surface et qu’il est dans un meilleur état physique que les 2 autres (il s’aligne à Toronto), j’en fais mon favori pour la place de n°1.
Murray peut au mieux espérer une 3ème place si l’un des 3 premiers s’effondre. Mais il s’en fout, ce qui l’intéresse c’est un premier titre en GC et cela dès septembre à l’US Open. Et éventuellement bien terminer 2012 pour se placer dans la course à la première place en 2013, comme l’avait fait Federer en 2011 avec le résultat que l’on sait.
Ferrer, Del Potro, Berdych et Tsonga sont logiquement mes favoris pour les 4 dernières places aux Masters de fin d’année.
C’est ce qui s’appelle un pronostic implacable. Essayons cependant de mégoter sur les détails….
Pour ce qui me concerne, je ne suis pas sûr que Djokovic soit tellement mieux barré que Federer. Pourquoi ? Pour faire court, Djokovic a 3600 points à défendre en quatre semaines, de Toronto à l’US Open. Or, ces quatre semaines se présentent à un assez mauvais moment pour lui. Cela fait maintenant quelques semaines que le Djoko 2011 semble avoir disparu de la circulation. L’enchainement RG-Wimb-JO fut pour le Serbe aussi douloureusement physiquement qu’il ne le fut pour Federer. Le dit enchainement s’est soldé par de jolies places d’honneur mais un bilan comptable franchement décevant. Et Djokovic va donc devoir défendre un très gros tiers de son pactole alors que son état de fraocheur physique et mentale est loin d’être optimal. Peut-être tiendra-t-il le coup à Toronto. Peut-être même arrivera-t-il à surnager à Cincinatti. mais je ne le vois certainement pas enchaîner avec un US Open victorieux. Selon moi, Djokovic a commis un péché d’anxiété et de gourmandise en se rendant à Toronto.
Federer, quant à lui, n’est pas tellement mieux embarqué en termes de dépenses physique et mentale depuis le début de l’année. Mais à la différence de Djokovic, il a quelques semaines pour voir venir et réarticuler son calendrier en conséquences. Zapper Toronto ne lui fait pas perdre beaucoup de points. Il sera sans doute suffisamment présent pour améliorer son résultat de l’année passée à Cincy, ce d’autant plus que la surface est une des plus rapides du circuit. Enfin, il pourradonner un dernier coup decoller à l’US Open avant d’aller hiberner un bon mois d’ici la saison indoor. Le risque de décompression et d’affaissement existe, mais mon petit doigt me dit que le cerveau du Suisse est très clairement informé du fait que terminer une sixième année à la placede n°1 est un record sur lequel il ne faut pas cracher, surtout à 31 ans…
« L’enchainement RG-Wimb-JO fut pour le Serbe aussi douloureusement physiquement qu’il ne le fut pour Federer. »
D’un point de vue physique, la faculté de récupération n’est pas la même chez un homme de près de 31 ans et un de 25 ans. Djokovic se remettra plus facilement de cet enchaînement.
En revanche mentalement il est possible qu’il ait pris un gros coup sur la cafetière. A voir.
« Selon moi, Djokovic a commis un péché d’anxiété et de gourmandise en se rendant à Toronto. »
C’est tout à fait possible, nous ferons les comptes après l’US Open.
« Zapper Toronto ne lui fait pas perdre beaucoup de points. »
Dans l’optique de la première place à la foin de l’année, il n’y a pas de point à perdre, juste des points à gagner. Et Federer se prive d’une opportunité pouvant aller jusqu’à 1000pts, contrairement à Djokovic.
« Enfin, il pourra donner un dernier coup de collier à l’US Open avant d’aller hiberner un bon mois d’ici la saison indoor. »
Donc il zapperai la tournée asiatique? C’est aussi ce que je prévois. Mais là encore il se prive d’une opportunité pouvant aller jusqu’à 15000 pts max, ce que Djoko ne fait pas puiqu’il ira probablement à Pékin et Shanghaï.
Le prob de Federer c’est qu’il n’a pas trop de coup de pompe pendant les tournois, mais est obligé d’en zapper un certain nb pour garder cette fraicheur: Monte Carlo, Toronto, peut-être Shanghaï et Bercy, ça ferait au total 4 masters 1000 sur 9 soit près de la moitié. c’est énorme, surtout que ses résultats en GC risquent d’être insuffisants pour compenser lorsque les comptes seront fait à la fin de l’année.
1500pts max pour la tournée asiatique, ça suffira
En direct de Toronto.
Tomic a gagné le 1er set contre Berrer. Il se rapproche d’un match de 2ème tour qui pourrait être intéressant face à Djokovic.
Troicki a battu Bogomolov et va affronter Raonic au 2ème tour et Chardy a battu Young et va affronter Tsonga au 2ème tour.
Oups victoire de Tomic en 3 sets après 2h de jeu: 63-36-63. Ça n’a pas été facile.
Ebden vient de faire 15 fautes directes en 31 points et en même pas 20 minutes, qui dit mieux
@Jérôme : Ça veut dire quoi, « un parfait alignement d’étoiles dont le mérite revient probablement à Murray et à son coach » ???
En revoyant ce matin le tableau des medailles, je me rends compte que l’Argentine n’a remporte a date qu’une seule medaille… Celle de Del Potro. Il semblait y tenir vraiment beaucoup, on comprend pourquoi.
Un after pour les JO : http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Gasquet-benneteau-en-bronze/303620
C’est vrai qu’on n’a pas vraiment commenté le double et encore moins les dames mais j’ai suivi les français et c’était très rigolo de voir leur motivation, surtout chez Gasquet qui était limite hystérique (pour lui!)
Bennet y était pour qq chose, en lui chantant la chanson sur son talent que les frenchies du tennis lui passent en boucle (doit quand même y avoir qq chose de vrai) pour lui lisser le poil dans le bon sens. Il était lui aussi à fond ! Extraits de l’interview finale :
« Richard, que ressentez-vous avec cette médaille de bronze autour du cou ?
C’est fabuleux ! Depuis hier soir, il y avait beaucoup de stress. Nous n’avions aucune envie de finir quatrième. Ça aurait été très, très dur. C’est une place ignoble. On est très heureux. J’ai fait un mauvais début, mais Julien m’a bien aidé. A 5-5, j’ai fait un jeu catastrophique sur mon service, mais on a réussi à ne pas se faire breaker. Après, je fais un super tie-break. On s’est bien épaulés l’un et l’autre. » (Richard exagère, sur l’ensemble du match il est le meilleur joueur)
Que vous a dit Julien pour vous soutenir ?
A 5-5, quand je fais ce mauvais jeu, il me parle et je lui dis, « c’est fini, je ne fais plus de fautes comme ça. »
« Julien, est-ce la plus grande émotion de votre carrière !
Oui, oui ! J’ai gagné quelques tournois, j’ai joué un quart de finale à Roland-Garros mais ça, c’est au-dessus de tout ! Pour un sportif, avoir une médaille olympique, c’est énorme. On était tendus au début, mais on savait qu’on avait les armes pour gêner les Espagnols. Peut-être un peu plus que « Mika » et « Jo ». On a réussi à faire tourner ce premier set et on a rien lâché derrière. Qu’avez-vous ressenti au moment de la victoire ?
Sur la balle de match, je crois d’abord que c’est fini mais mon service était let. A cet instant, j’ai vraiment visualisé la médaille. Après, quand « Richie » était dans mes bras par terre, je lui ai dit : « On a une médaille olympique ! Il faut se le répéter pour y croire. C’est géant ! »
Avez-vous dû « porter » Richard pendant cette semaine ?
Un peu parce qu’il ne joue pas souvent le double. Je lui donnais quelques conseils « technico tactiques ». Sur le plan du tennis, il n’y a rien à dire, Richard est très fort. C’était juste un soutien dans l’attitude. Il ne fallait pas qu’il doute. Aujourd’hui, je n’ai pas arrêté de lui dire, « t’es un monstre, t’es plus fort que les mecs en face. » Et il m’a sorti un coup de génie sur la balle de premier set. »
Ils ont tellement aimé qu’ils remettent ça à Toronto!
L’interview de Jo est très plaisante également, et elle met bien en évidence le caractère très particulier, très savoureux du tournoi :
« Quels sont les meilleurs moments que vous retiendrez de ces J.O. ?
Michaël Llodra : Il y en a tellement. Le fait d’intégrer le Village olympique au début de ces J.O. a été une expérience extraordinaire. Puis dans les maisons à Wimbledon, je me souviens qu’on a tous « gueulés » comme des fous, tous ensemble, quand la France a remporté le relais 4 x 100 m masculin, en natation. La bagarre face aux Américains, c’était énorme. On est tous tombés dans les bras les un des autres quand ils ont gagné.
Et vous Jo ? Julien Benneteau disait qu’il s’était senti dans la peau d’un athlète de l’équipe de France olympique. Qu’en pensez-vous ?
Jo-Wilfried Tsonga : C’est vrai, je ressens la même chose. On est souvent mis à part parce qu’on est des joueurs de tennis, avec une image élitiste. On gagne beaucoup d’argent. Mais ça nous touche. Ce n’est pas de notre ressort tout ça. Avant tout, on est des sportifs, des compétiteurs. Comme les autres, on défend les valeurs du sport et de l’olympisme.
Est-ce le plus beau moment de votre carrière ?
Jo-Wilfried Tsonga : L’un des plus beaux, oui. C’est au moins aussi fort que ma victoire à Bercy. J’ai profité de chaque instant. J’ai beaucoup joué aussi… On a vécu des moments de partage très intenses. Je suis fier que l’on rapporte ces deux médailles.
Pourriez-vous comparer cela à la Coupe Davis ?
Jo-Wilfried Tsonga : Les Jeux, c’est encore au-dessus émotionnellement. On ne joue pas que pour le tennis. Nous sommes des représentants de la délégation française. On fait partie de ce groupe. Comme l’a dit Mika, avoir passé quelques jours au Village fut un grand plaisir. A chaque fois que l’on croisait un sportif français, on partageait, on échangeait.
Les autres athlètes français justement… Lesquels vous ont le plus touché Jo ? Mika a parlé du 4 x 100 m en natation.
Pour moi, ce fut sans doute la médaille d’or de Tony Estanguet. En regardant sa course au ralenti, je voyais ses yeux… Ils dévoraient les portes. Son expression était extraordinaire. Lionel Roux me disait avant d’entrer sur le court, « les yeux de Tony, les yeux de Tony ! »
Je n’avais pas réalisé qu’en choisissant Llodra comme partenaire de doube, Jo s’assurait la tête de série N°2, et donc d’éviter les Bryan avant la finale. Ca a été déterminant car ils ont gagné et perdu contre les mêmes adversaires que Julien et Richard !
Je pense qu’il faut vraiment creuser le filon de Richard/Julien en CD, pour se passer de Llodra sur terre et avoir le dispositif Jo Monfils-ou-Simon Richard/Bennet sur terre, Jo Richard Bennet/Llodra sur herbe, et Jo/Llodra ou Bennet/llodra sur dur. Et pendant qu’on y est, je milite pour la création d’un tournoi sur herbe en France post-wim.
Super le nouvel habillage du site. Bye bye le gazon. À l’année prochaine!
En direct Toronto.
Deux matchs qui pourraient valoir le détour:
Tommy HAAS (GER) vs David NALBANDIAN (ARG) et Radek STEPANEK (CZE) vs Alexandr DOLGOPOLOV (UKR).
merci
appel à volontaires si vous aves une vidéo coup de coeur sur toronto-cincy je peux la rajouter en une
dolgo fait le couillon contre le mérou, mais je vais voir si je vois nalbide haas !
Ça ne passe pas pour Dolgo. Difficile d’enchaîner. La dernière finale du M1000 canadien à Toronto a opposé Federer à Murray, les mêmes que nous venons de quitter pendant les deux dernières finales sur gazon. Voici la video: http://www.youtube.com/watch?v=p8noX5oeyUI
Haas est à 5-2.
Le tennis vu par Vidberg, c’est bien vu
http://vidberg.blog.lemonde.fr/2012/08/07/londres-2012-le-tennis-explique-a-mon-fils/
Toute la série sur les JO est plutôt sympa, mais j’aime bien les barres perpendiculaires ou le canoë :
http://vidberg.blog.lemonde.fr/2012/08/03/le-canoe-explique-a-mon-fils/
Le tennis vu par Vidberg, c’est mimi
http://vidberg.blog.lemonde.fr/2012/08/07/londres-2012-le-tennis-explique-a-mon-fils/
Toute la série sur les JO est plutôt sympa, mais j’aime bien les barres perpendiculaires ou le canoë :
http://vidberg.blog.lemonde.fr/2012/08/03/le-canoe-explique-a-mon-fils/
Excellent.
Aaahhh monsieur Patate et le tennis… il avait fait aussi ça à l’époque :
http://vidberg.blog.lemonde.fr/2008/05/27/le-vocabulaire-du-tennis/
ce qui n’est pas sans rappeler les Tennigmatics de Capri… (eh Capri, t’es où, tu nous ferais pas des autres énigmes pour nous détendre au boulot cet été pendant que tout le monde est en vacances ?)
Oups. Je bégaie.
Eh bien Bennet non content de digérer sa médaille et le jetlag en sortant un qualifié tient bon dans le premier set face à Berdych !
Del Po out en revanche, tout comme Dolgo, curieuse de voir ce que Djoko va proposer face à Tomic.
Tsonga dehors aussi ! Le M1000 le plus ouvert depuis…?
un MS sans nadal et fed, sans ferrer et avec tsonga 6è, delpo 8è qui passent à la trappe ? ça doit remonter loin, au moins 2005 je dirai !
Quelle idée d’avoir cet enchaînement JO+Toronto+Cincinnati …
Certains ont encore beacoup de mal avec l’humour.
Coach nous prévient dans un post sur le mode « troll » qu’il fait exprès, genre pour rire, de minimiser la palmarès de Fed en minimisant le Master, de mon côté j’ajoute en rigolant que le palmarès masculin le plus complet est finalement celui de Serena…
Mais rien à faire derrière ça embraye sec.
Dans le palmarès d’un sport individuel on ne compte pas les épreuves par équipe.
Qui dit équipe dit puissance du pays dans le domaine donné, qualité des autres joueurs de sa génération du dit pays… autant de paramètres qui n’ont rien à voir avec les qualités intrinséques d’un joueur donné, quelque soit sa nation, pour se forger SON palmarès avec SES qualités.
Pour les J.O c’est relativement récent (Borg et consort de sa génération ne risquait pas de gagner une médaille d’or) mais individuel donc on peut décider de prendre en compte les J.O.
Toute l’ambiguité du tennis au J.O ressort immédiatemment.
Je ne pense pas qu’un seul joueur, passé l’euphorie des JO, échangerait une médaille d’or contre un GC ou un Master tout comme à l’inverse il échangerait avec certitude n’importe quel titre en Master 1000 contre une médaille d’or.
Donc cela ne me fait ni chaud ni froid mais d’une certaine manière, assez tordue bien entendue, Agassi a le palmarès le plus complet puisqu’il ne lui manque que des Masters 1000.
Derrière il y a FED à qui il ne manque que les JO (or) et encore derrière Nadal à qui il manque le Master.
Puis derrière tous ceux à qui il manque 1 ou 2 GC.
Mais je le répète il faut tordre les données dans tous les sens et ne pas se prendre au sérieux pour écrire cela car pour le coup cela ne résiste pas à un examen poussé.
Ralalalalaa…C’est tout de même incroyable comme nous n’arrivons jamais à sortir des débats façon « l’éléphant est-il plus fort que le rhinocéros ? »; Besoin de comparer ? De hiérarchiser ? De se trouver des repères, histoire de s’acquérir la certitude que nous vivons une époque spéciale ? De parvenir au stade ultime du Veau d’Or, où les chiffres abstraits de performance valent désormais davantage que le plaisir simple de voir une volée amortie ?
Pour ma part, aucun palmarès ne vaudra jamais la rouste que McEnroe inflige à Connors lors du Wimbledon 1984; aucun palmarès ne vaudra jamais mon désespoir quand un dernier revers de Becker vient accrocher la bande du filet en finale du Masters 1996; aucun palmarès ne vaudra jamais le souvenir de Connors se ruant une dernière fois sur son revers, lors du premier du cinquième set du troisième tour qu’il joue contre Chang en 1991, afin de pouvoir mener une dernière fois dans le match et abandonner le point d’après, ses 39 ans épuisés après 3h30 de match; aucun palmarès ne vaudra jamais ce set de de folie que Leconte joue contre Burguera à Paris-Bercy, quand Riton, trop gros, trop épais, trop court, décide de gagner la manche en faisant sur chaque balle service-volée amortie; aucun palmarès un passing-shot de Rios en bout de course, le visage ébahi d’émotion d’Ivanisevic en 2001, le bruit de la balle quand elle part de la raquette de Korda, la machoire serrée de sampras après un running forehand ou les marathons sans fin d’Edberg lorsqu’il va chercher l’Us Open en 1992.
On ne va pas à l’opéra pour compter le nombre de représentations du ténor sur la scène, mais pour espérer garder le souvenir d’un moment à chaque fois singulier, qui puisse nous faire penser l’espace d’un geste ou d’un tableau qu’il n’existe pas de monde plus beau que celui dans lequel nous vivons. Et c’est paradoxalement de cette manière que les palmarès finissent par se forger: sans y penser.
Et (presque) à ce propos: ce vieux salaud de Haas continue de faire de trous partout avec son sabre de vieux shogun. Là, c’est Simon qui vient de se faire proprement décapiter…
et on en redemande! arrh! deustch qualität! qu’est ce qu’il me fait plaiz
Je plussoie à ton commentaire notamment le dernier paragraphe. Le sport c’est l’émotion, le frisson, la beauté du geste… Pas besoin de tout quantifier, rationaliser. En regarde les JO, j’aime voir ces regards fous de joie pour une médaille de bronze, le bonheur de Myriam Soumare d’être juste en finale olympique, la joie d’un Oscar Pistorius, le bonheur d’être là et de donner le meilleur de soi mais aussi parfois la tristesse de passer à côté ou de se blesser. C’est aussi cette dimension humaine qui fait apprécier les exploits mais peut nous faire ressentir une telle empathie pour un sportif qui voit son rêve détruit.
Le match contre Del Potro fut un grand moment en soi même si derrière Fed ne va pas chercher l’or. Il y a plein de belles images à retenir et de joies toutes simples qui valent parfois plus que des courses à l’échalote.
Si, si. Moi je classe premier Connors en 91, Deuxieme Ivanisevic en 2001, troisieme… Naaan, je deconne)
: D
Beau commentaire de John auquel j’adhère. Je dirais même plus: c’est, à mon avis, le commentaire le plus juste de tous les temps!
nan c’est le troisième plus juste, et encore..y’a le commentaire de mars de karim, et le commentaire de Colin de décembre 2011, si on ne compte pas la faute de frappe de mo post actuel, je dirai que celui de john est derrière le mien également, après aujourd’hui les claviers sont plus ergonomiques donc difficiles de comparer avec les Amstrad…de nos jours la compensation dse phénomènes d’une part, l’IPad qui réalise dse autocorrections douteuses, et d’autre part de Word qui corrige les fautes d’orthographe, fait qu’on peut raisonnablement comparer un com de 2012 avec un com de 1990…mais pour l’ère pré Ipad, l’avantage de Word, fait que les anciens coms doivent au mois être pondérés de 1.66…
Et encore, tu ne comptes pas l’ère Olympia et le facteur différentiel dit « qwerty-azerty »…
Excellent post John, entièrement d’accord avec toi!
Djokovic et Murray sont donc passés hier. Des victoires très confortables face à Tomic et Cippola.
Cippola a cru pouvoir embêter Murray avec ses revers coupés. Pas de bol pour lui, à ce jeu-là Murray n’est pas l’adversaire idéal.
Djokovic a peiné a trouver ses marques lors des premiers jeux du premier set. Tomic n’a vraiment pas été bon dans la conversion des balles de break. Mais après, le Serbe a déroulé. Il peut dorénavant envisager une finale d’autant que ses adversaires les plus sérieux, à savoir Tsonga et Del Potro.
Djokovic affronte Querrey aujourd’hui. Nishikori qui a été sorti par ce dernier aurait pu lui poser plus de problèmes dans la bataille du fond de court. Après, il pourrait retrouver Haas ou Stephanek (match intéressant à suivre également aujourd’hui). En 1/2, ce sera probablement Cilic ou Tipsarevic.
En night session, Murray affronte l’enfant du pays: Milos Raonic. Ça promet! Je ne sais vraiment pas si Murray est le favori dans ce match. Leur seule confrontation, sur TB cette année, à tourné à l’avantage du Canadien. Dans cette partie du tableau, Isner, Fish, Gasquet et Berdych sont encore présents. Bref, pas du tout gagné pour l’ami Murray!
« d’autant que ses adversaires les plus sérieux, à savoir Tsonga et Del Potro. »…ont été éliminés.
Sinon Tomic a vraiment une prise de raquette pas très conventionnelle en coup droit. Mais j’aime bien. Il a beaucoup de progrès physiques à faire le jeune homme. Car au niveau de la couverture de terrain, ce n’est pas encore ça. Mais bon, la taille joue aussi.
Nadal annonce sur facebook son forfait pour Cincinnati.
Andy Murray se retire de la Coupe Rogers.
Je viens d’apprendre les 2 nouvelles.
Autant aucun des 2 forfaits n’est une surprise, autant ils me paraissent avoir une portée très différente.
Pour Murray, ça sent quand même très très fortement le forfait diplomatique. Il est fort probable qu’il soit venu et pour toucher sa garantie, et pour qu’on ne lui compte pas une absence d’1 des 9 M1000 (car il sera probablement tenter de faire l’impasse sur Bercy pour être en suffisamment bonne forme pour le Masters).
Pour Nadal, c’est tout autre chose. Car il me semble maintenant évident qu’on ne peut pas lui reprocher en l’espèce je ne sais quel forfait diplomatique. Il était déjà absent des JO et pour réussir son US Open, il a besoin d’au moins un tournoi de préparation pour engranger des matches et monter en régime.
Il n’est même plus improbable que Nadal soit même forfait aussi pour l’US Open.
Tout ça fait en tout cas les affaires de Djokovic qui se retrouve le seul cador dans un tournoi de Toronto encore plus dégarni que Bercy a pu l’être. Sauf si lui aussi était rattrapé par les pépins physiques, il a de très très fortes chances de conserver son titre du M1000 du Canada.
Je ne crois pas qu’il y ait de garantie pour le masters du Canada, c’est un tournoi imposé aux meilleur donc il n’y a pas besoin d’argent pour les attirer contrairement aux ATP 500 et 250.
Par contre le but d’éviter de compter ce masters 1000 comme une absence comme tu le dis est sans doute vrai.
Il n’y a pas de garantie pour un tournoi obligatoire.
Ne pas oublier que Murray a joué un match donc il ne peut pas y avoir absence !
Federer, Nadal, Ferrer et Tsonga absents, Murray forfait, Berdych et Del Potro battus, Djokovic est le dernier membre du top 8 mondial encore en lice à Toronto: un bon coup comptable à jouer pour lui.
Pas vu le match mais Gasquet a largement dominé Berdych, obtenant 11 BB… Apparemment une combinaison entre un très bon match de Richard et du bof bof chez Berdych (qui doit être archi frais pourtant). La pluie semble devoir empêcher qu’il enquille un second match dans la journée contre Monaco ou Fish ; rêvons un peu d’une nouvelle finale après celle de 2006 (il y avait sorti Berdych et Murray je crois)!
Et dans la foulée, victoire sur Fish en 3 sets mais avec une domination nette dans les deux derniers (1 et 2). Un meilleur match que contre Berdych avec une confiance retrouvée pour Gasquet.
Il faut passer Isner pour aller en finale, pourquoi pas ?