Ces joueurs n’ont qu’un seul titre majeur à leur palmarès, mais quel titre ! Brève revue des one slam wonder de Wimbledon.
PAT CASH
Digne héritier de la tradition australienne des serveurs-volleyeurs, Pat Cash explose sur la scène mondiale à seulement 19 ans quand il atteint les demies de Wimbledon 1984 après avoir éliminé Mats Wilander (TS4), le demi-finaliste 1983 Kevin Curren (TS12), et Andres Gomez (TS6). Il s’inclinera finalement avec les honneurs face à un McEnroe au sommet de son art (6/3, 7/6, 6/4). Sur sa lancée il atteint les demies de l’US Open après avoir à nouveau éliminé Wilander au passage. Il s’inclinera au terme d’une furieuse empoignade de 5 sets face à Lendl après avoir eu balle de match (3/6, 6/3, 6/4, 6/7, 7/6), mais son avenir semble s’annoncer radieux. Hélas, il manquera la plupart de la saison 1985 suite à une blessure au tendon d’Achille. De retour en 1986, son année sera en demi-teinte avec pour seul réultat probant un quart de finale à Wimbledon (p.c. Leconte) après avoir (comme d’habitude) battu Wilander au passage. 1987 commence bien mieux: il atteint la finale de l’Open d’Australie (après avoir battu Noah et Lendl) où il s’incline face au tenant du titre Edberg (6/3 6/4 3/6 5/7 6/3). Il prendra sa revanche sur le Suédois au Queen’s avant de s’y incliner en demies face au vieux Connors. Malgré ces bons résultats, personne ne songe à lui quand commence Wimbledon, les yeux étant tous rivés sur les deux finalistes 86, Becker et Lendl. Première surprise : Becker disparait dès le second tour, dégageant par là-même le tableau de Cash ! Après une parcours aisé jusqu’en quarts, il dispose facilement de… Wilander (décidément) avant d’affronter son tombeur du Queen’s, Jimmy Connors. Il n’y a en fait aucun suspense : exténué par son parcours marathon (dont le fameux match contre Pernfors durant lequel il était mené 1-6 1-6 1-4…) Jimbo n’a plus de jus pour s’opposer à la fougue de son adversaire qui se qualifie pour la finale où il affrontera le numéro 1, Ivan Lendl. Et c’est ce jour que Cash tutoya la perfection. D’entrée de jeu il met Lendl la tête sous l’eau et ne cessera de l’y enfoncer tout au long du match. Si Lendl résiste lors du premier set qu’il ne perd qu’au tie-break, il se fait littéralement exploser lors du deuxième set : Cash le remporte 6/2 en laissant au Tchèque la misère de… 0 points sur sa mise en jeu ! Comme face à Becker en 86, Lendl se ressaisit au troisième et mène 4-1, puis 5-2 mais rien n’y fait : Cash est tout simplement insolent de réussite et de talent et aligne 5 jeux consécutifs pour l’emporter 7/6 6/2 7/5 ! Ce que Cash ne sait encore pas, c’est que sa carrière ne lui réservera plus de joies : la suite de 1987 sera décevante, tandis que 1988 sera le théâtre des deux défaites les plus douloureuses de sa carrière : la finale de l’Open d’Australie perdue 6/3 6/7 3/6 6/1 8/6 face à son jouet préféré, Wilander (la vengeance est un plat qui se mange froid…) et la perte de son titre en quarts de Wimb’ face à Becker, qui le démolit littéralement, bien plus que ne l’indique le score (6/4 6/3 6/4). A nouveau blessé durant l’été, sa carrière au haut niveau est désormais finie, mais son exploit 1987 lui aura au moins conféré la reconnaissance éternelle d’Antoine….
Bonus: extraits des ses plus beaux points en majeur
**********
MICHAEL STICH
1991 : l’ère Lendl est définitivement enterrée et on assiste à la lutte sans merci de ses deux ex-dauphins, Edberg et Becker, pour la domination sur la planète tennis. Un nouveau duopole s’instaure. Vainqueur en Australie et demi-finaliste à Roland-Garros, Becker semble être destiné à la suprématie. Pour ce faire, il doit déboulonner son rival du trône de Wimbledon. Et pourtant c’est là que débute sa fin, par la faute d’un Allemand que personne n’avait vu venir, Michael Stich. Né la même année que Boris, Michael passe pro en 1988, soit trois ans après le triomphe de Boum-Boum à Wimbledon. Passionnés par Boris et Steffi, les Allemands eux-mêmes ne savent pas qui est cet obscur compatriote qui ne réalise aucun fait de gloire jusqu’en 1991 (à part une victoire à Memphis en 1990). Débutant l’année à la 42e place mondiale, Michael réussit de bons tournois où, bien que jamais gagnant, il est souvent placé. Cela lui permet de progresser jusqu’à la 12e place quand débute Roland-Garros. Profitant d’un tableau particulièrement dégagé (Santoro, 50e, est le joueur le mieux classé qu’il rencontre) il arrive en demi-finale, où Jim Courier s’avère trop fort. Ce bon parcours lui permet d’aborder Wimbledon en tant que 7e mondial, mais nul ne mise un kopeck sur lui, la victoire finale ne pouvant aller qu’à Becker ou Edberg. Et ce n’est pas son début de tournoi poussif qui fait penser le contraire : 4 sets contre Nargiso, 4 sets contre Camporese, 5 sets contre Volkov… Même sa victoire en quarts contre son bourreau de Roland-Garros, Jim Courier, n’indique pas grand-chose vu que Jim n’est pas un spécialiste du gazon. Sa route semble devoir s’arrêter en demie face au tenant du titre, Edberg. Après la perte du premier set (6/4) Stich se ressaisit et se met à servir le feu, avec des services avoisinant régulièrement les 190 km/h. Les trois sets suivants se conclurent tous au tie-break, où Edberg fit preuve d’une inhabituelle fébrilité qui lui coûte le match : il s’incline 4/6 7/6 7/6 7/6 sans perdre une fois sa mise en jeu ! On pense néanmoins que sa course ne peut que s’arrêter en finale où Becker sera trop fort. Mais là encore, Stich surprend tout le monde. Solide de bout en bout, il terrasse sans pitié un Becker nerveux et plus occupé à râler qu’à jouer. Il s’impose 6/4 7/6 6/4 et remporte avec brio ce qui restera son seul titre du Grand chelem. La suite de sa carrière sera en dents de scie à cause d’un mental défaillant et d’un physique fragile, mais il obtiendra toutefois de belles satisfactions en remportant la Coupe du Grand chelem 1992 et le Masters 1993, et en atteignant les finales de l’US Open 1994 et de Roland-Garros 1996.
**********
RICHARD KRAJICEK
Notre Richie hollandais restera à jamais célèbre pour son exploit à Wimbledon 1996. Non, ce n’est pas sa victoire en soi qui impressionne, mais le fait qu’il fut le seul à y terrasser (avec la manière) le quasi-invincible Pistol Pete entre 1993 et 2001! Joueur au talent indéniable dont le service (mais pas seulement) était l’atout n°1, Richard a longtemps alterné le bon (demies en Australie en 1992 et à Roland en 1993, où il réalisa un retour à couper le souffle) et le moins bon, principalement à causes de blessures à répétition (ce qui fit dire à Agassi qu’il suffisait à Richard de voir un court pour se blesser). Quand commence Wimbledon cette année 1996, il est 13e mondial et vient de réaliser un bon Roland-Garros (p.c. Kafelnikov, futur vainqueur, en quarts) mais ses deux défaites au premier tour à Londres en 1994 et 1995 ne présagent rien de bon… au point que les organisateurs ne lui attribuent même pas de tête de série ! Le premier signe de sa bonne forme est sa victoire en trois sets face à Stich (récent finaliste à Roland) en huitièmes : il s’impose 6/4 7/6 6/4 sans avoir à forcer. Sur sa route se dresse alors le double tenant du titre, Pete Sampras. Nullement impressionné, Krajicek réussit non seulement une excellente perofrmance sur son service (28 aces pour 90% de points marqués sur première balle) mais crucifie littéralement Sampras en retour. Sa couverture au filet est telle que Sampras donne l’impression de jouer contre un mur qui renvoie tout. L’Américain se bat comme il peut, mais la vérité est qu’il n’y a pas grand-chose qu’il puisse faire; Richie le boute hors de Wimbledon en 3 sets (7/5 7/6 6/4) ! Le reste de son tournoi n’est plus qu’une promenade de santé : trois sets en demies face à Stoltenberg (46e) et trois sets contre MaliVai Washington (20e) lors d’une finale qui sera plus marqué par le passage d’une stripeuse que par son intensité… Sacré Richie, tout lui aura donc souri cette année là!
**********
GORAN IVANISEVIC
Que dire de Mad Goran, le plus célèbre one shot des deux dernières décennies? Rien de plus que ce qui a déjà été écrit dans l’article « Les maudits du grand chelem 2/2 » (paresse quand tu nous tiens 
)
« étant probablement le tennisman français le plus couillu d’après-guerre »
Euh! Tu parles donc de la guerre en Irak là, non?
Parce que Tsonga c’est quand même pas une assurance tout risque au niveau mental.
Et dans le genre casseur de baraque quand je suis « in the zone », Noah était quelques classes en-dessus.
Dans le genre casseur de baraque quand je suis « in the zone », chez les Frenchies, je n’ai pas trouvé mieux que Leconte.
Bon, peut-être plus par atrophie du cerveau que par hypertrophie des couilles, mais c’était quand même monstrueux.
Il y a deux jours dans l’Equipe il y avait une interview de Richie..Le journaliste lui disait: vous avez 8% de chances d’aller en quarts et Richie a répondu « ah vous dites cela parce que j’en ai paumé 11/12″ et répondant à ce qu’il pensait de cela il a dit qu’être allé 13 fois en 1/8ème, c’était un bon résultat parce que son clasement c’est entre 10 et 20 et que très souvent il est tombé contre des cadors (ce qui n’est pas faux au moins pour un certain nombre de cas)…Ceci confirmait ce que je pense de Richie: il est content d’être 15ème ou qq chose comme cela et quand on est content de son sort, comme le disait papy Ljubi, on ne va pas plus haut…
Richie a ajouté que pour une fois il était favori mais que justement le piège était là..Effectivement…
Quoiqu’il arrive entre Jo et Fish, nous aurons ce soir, pour la première fois, un leader unique à la RYSC Wimbledon.
Et ce leader est fort bien connu du service des Jeux de 15-love…
Il se nomme Fred, et il est là pour gagner !!!!
J’actualiserai le classement complet demain. Là, j’ai pas le temps. Mais fais gaffe, Fred, des types comme Antoine et Fieldog sont juste derrière toi…
On a aussi un loser, un vrai, le dernier à 0 point !!!!! Chapeau Damien, continue comme ça !!!!
Moi ? ça m’étonnerait beaucoup..ou alors les résultats sont vraiment très mauvais pour tout le monde…
Je te garantis, mon cher Antoine, que tu as 4 points, soit un seul de retard sur le leader…
Quoi, je ne serai pas le dernier ??
Remy, tu es avant-dernier ex-aequo. Tu es donc encore dans les temps pour la dernière place, rien n’est fait !!
Courage !! Tu peux faire pire !
Mais non, Fed va remporter ce Wim !
rhooo ben t’inquiète donc pas pour moi vénérable Yoda rouge…
Sans fausse modestie de ma part, tout le monde est tout le temps derrière moi dans les jeux… je commence à avoir l’habitude !
Quoi le melon? qui a dit ça ? je vous entends dans le fonds, attention…
ton avatar c’est bien le Grand Duc qui se prend les cendres de son pote en pleine face à cause du gros qui les jettent dans le vent, c’est ça ? Jme demande tout le temps ^^
Ouaaah, la classe ! Là c’est plus le Karim d’or que je mérite c’est le titre de WOAT du prono. Mon seul espoir pour sauver la face de belle manière serait d’être le seul à avoir trouvé le nom du vainqueur : Jo.
Allez couilles-de-Mamouth, explose les tous.
Tiens, il pleut ???? Mais c’est que ça faisait un moment, dites donc !!
Jte rassure dans la Manche c’est pareil
Play suspended.
Le climat explique toute la culture anglaise:
- L’hypertrophie de leur marine à travers les âges (nécessité de se tirer loin d’ici),
- Le nombre de filles mères ado record en Europe (rien à foutre dehors le soir),
- Le développement des pubs et du binch drinking (idem),
- la nécéssité d’être faux-cul pour maintenir une paix sociale (ils vivent les uns sur les autres puisqu’il pleut dehors),
- mais aussi le flegme et une certaine dureté face à l’adversité qui en font en général des adversaires valeureux, bien que pas trop au tennis.
Putain tu viens de théoriser la socio-psychologie Britannique en 9 lignes !!!!
binge drinking ou je ne m’y connais pas Ulysse..On peut ajouter:
-une propension inégalée à passer ses vacances ailleurs et à répandre leurs jeux bizarres un peu partout
- le fait que certains boivent encore du thé qu’ils ont ramené de leurs colonies alors que c’est déguelasse
- le fait qu’il trouve la bouffe à l’étranger excellente puisque la leur est dégueulasse
- le fait qu’ils aient de très bons diplomates pour qu’on leur foutent la paix un peu partout en dépit du fait qu’ils ne ratent pas une guerre dès que cela est possible car cela les distrait
- le fait qu’ils aient encore une famille royale car cela leur fait une deuxième famille moins chiante que la leur
- le fait qu’ils nous fassent chier depuis 1000 ans et qu’ils aient passé leur temps à nous envahir puisque tout est mieux chez nous…
Mayer va battre Djoko, c’est sûr…
S’il boucle ce set, Jo va se retrouver contre Kohly, un quart plus facile que celui de l’année dernière…Jo mène 5-1 mais ils n’ont jamais joué sur herbe..Une bonne occasion pour Jo de faire aussi bien, voire mieux que l’année dernière….Enfin, match suspendu qu’ils disent les Roastbeefs..
Et la Murène va avoir le plaisir de jouer contre cette teigne de Ferrer…
En attendant l’interruption a peut être sauvé Fish cette fois. Il servira à 2-4 15-0. S’il boucle, il faudra que Jo ne se loupe pas sur le jeu suivant…
Attention grosse cote : Kohlschreiber va aller en finale. Je regarde ses stats là, c’est assez effrayant.
Il est le joueur qui a mis le plus d’aces depuis le début du tournoi : 88. 23 rien qu’aujourd’hui contre Baker qui « sait retourner » dixit Antoine.
Il est le joueur encore en lice qui gagne le plus fréquemment le point derrière sa 1ère : 83%.
Il est aussi le 5ème joueur encore en lice qui gagne le plus fréquemment le point derrière sa seconde balle : 59%.
Aujourd’hui contre Baker il a gagné 32% des points au retour, contre 29% pour son adversaire (stat en chute libre comparée à ses matchs précédents pour ce dernier).
Il a gagné 81% de ses montées au filet (17/21). Il a converti 3 BB sur 3.
Enfin, depuis son 1er tour en 5 sets contre Haas, il n’a pas perdu un set.
Je lui donne de bonnes chances de battre Tsonga, surtout si ce dernier va en 5 contre Fish, et ensuite il martyrisera n’importe qui se trouvant en face, Ferrer ou Murray. Il est en pleine bourre, et je lui souhaite d’aller le plus loin possible…
Prem’s, j’ai pronostiqué Kohly en finale une heure avant toi ! Na !
Jo réussit bien contre lui cepandant 5-1 mais aucun match sur herbe..
Ah mais c’était sérieux ?
Moi j’ai peur qu’on retrouve Murray comme victime en finale.
Mais Rémy, la Murène est destinée à être une victime ici, tôt ou tard…Il vaut mieux pour lui qu’il perde tôt plutôt que de prendre une nouvelle claque en finale. Il aurait une bonne chance à Flushing tandis qu’une nouvelle défaite en finale lui ferait beaucoup de mal…
Perdre contre Ferrer ne lui ferait pas du bien non plus, ce srait la deuxième fois de suite et il passerait 5ème par desssus le marché. Non, il n’a qu’à perdre contre Jo en demies, comme d’hab..
Merdasse, j’avais pas vu !
On prend les bonnes nouvelles qu’on peut : http://www.tdg.ch/sports/dos-roger-federer-mieux/story/14161807
Visiblement il a joué à la baballe…
@Elmar: je réponds ici à tes arguments plus haut concerant le toit
1) Sur les variations des conditions de jeu dues au toit: il y a certes des conditions de jeu différentes dans tous les GC mais là, il semble bien que le changement soit assez radical. Si tout le tournoi se jouait sous le toit, on aurait peut être les mêmes résultats qu’à Roland garros, ou peu s’en faut…
Surtout, et là, tu n’as pas répondu, cela rend la situation très inéquitable entre les joueurs: d’abord entre les cadors et les autres puisque seuls les cadors jouent sur le toit et peuvent ensuite attendre que leurs futurs adversaires aient terminé le lendemain (voire le surlendemain). Comme ils ont également l’expérience du toit, et pas les autres, ils ont également un deuxième avantage. Entre les cadors eux mêmes, le relanceur est avantagé par rapport à l’attaquant. Del Po-Ferrer, c’est quand même un résultat, non ? Très nombreux sont ceux qui disent également que Rosol n’aura pas gagné en outdoor.
2) Sur la diffusion, j’ai déjà expliqué que le résultat financier est faible. Le contrat avec la BBC a peut être été reveu légèrement à la hausse, sans plus. De toute façon, ils sont preneurs. Potentiellement le vrai gain était avec les TV US, surtout à cause du décalage horaire avec des matchs qui peuvent aller jusqu’à 11h. Mais aux US, les droits sont en baisse et les TV n’achètent en général que s’il y a un américain qui joue. Vu leur niveau actuel, le gain est proche de zéro si tant est qu’il y en ait. Bref, commercialement ce léger surcroit de recettes ne permet pas pas de rentabiliser le truc qui est économiquement non rentable (cela a couté 15 M£ et les coputs d’entretien sont importants)
Pour les spectateurs qui ont un billet sur le central, cela leur donne effectivement la garantie qu’ils vont voir qq chose et c’est un plus. Ils représentent 14 000 des 38 500 spectateurs journaliers. C’est le seul point positif que je vois.
3) En ce qui concerne le programmation, tu fais fausse route. C’est en première semaine que la programmation est particulièrement difficile en GC et que les intempéries peuvent foutre en l’air le tournoi. Chaque année, ils prient à RG pour qu’il fasse beau jusqu’au mercredi. Après c’est gérabble. Avant, ce n’est pas gérable et un toit n’y change rien ou presque vu le nombre de match que l’on peut y disputer et le nombre de match à disputer au total.
En deuxième semaine, l’apport du toit permet de grantir de jouer tous les quarts le même jour et donc de respecter l’équité entre joueurs. C’est le seul avantage et cela ne joue que pour les quarts. Comme on le constate, cela n’a pas permis de régler le problème pour les 1/8ème puisque trois matchs seulement ont terminé hier. Il aurait fallu au moins un deuxième toit, et probablement un troisème pour cela, rien que pour les hommes…Au total le gain apporté par la présence d’un seul toit sur la programmation est faible, voire très faible, voire inexistante s’il fait beau.
Au final, sur le plan économique, cela est un flop. Sur le plan sportif, le faible gain en terme de programmation ne contrebalance pas à mes yeux les inconvénients sportifs très réels, tant en termes d’équité de la compétition que de ce que doit être à mon sens un tournoi sur herbe, c’est à dire un tournoi ou les conditions de jeu sont rapides…
Mainteant Elmar, pour te convaincre il faudrait peut être une finale entre Roger et la Murène sous le toit et que tu constates alors que la Murène renvoie tout, comme Ferrer aujourd’hui, et que Roger paume en n’arrivant pas à le déborder…C’est cela la finale de Wimby que tu appelles de tes voeux, Elmar ?
Antoine, il y a une contradiction dans ce que tu écris :
« le relanceur est avantagé par rapport à l’attaquant. Del Po-Ferrer, c’est quand même un résultat, non ? Très nombreux sont ceux qui disent également que Rosol n’aura pas gagné en outdoor. »
J’ai regardé le 5ème set de Nadal/Rosol et il était clairement évident que l’attaquant était Rosol.
Oui, je sais cela parait contradictoire..
En fait Rosol était tellement possédé en rentrant sur le court au cinquième et a tapé tellement fort que peu importait que les conditions de jeu étaient plus lentes. Au service l’absence de vent l’a également servi, de même pour toutes les balles qu’il a collé sur la ligne. Federer a dit que cela aurait été impossible en outdoor et que sa réusssite était ridicule.
En face, Nadal a été coupé dans son élan du quatrième ou il jouait bien et a d’ailleurs cru que l’interruption devait durer 10 mm et alors que quand cela a repris 45 mm plus tard, il avait perdu son ascendant et s’est fait cueillir à froid sur son service…S’il n’y avait pas eu de toit, ils devaient reprendre le lendemain, et cela aurait été une autre affaire…Presque aucune chance que Rosol remette cela…
C’est pourquoi la plupart des commentaires que j’ai lu disent que le toit a en fait servi les intérêts de Rosol et changé le court du match, même si en l’espèce ce n’était pas au détriment de l’attaquant…Ce serait plutôt le contre-exemple qui confirme la règle..
Sans toit, c’était le lendemain et le lendemain, c’était Nadal presque à coup sûr. Cela a changé le résulat du match.
Ridicule la photo de la Murène avec les deux doigts et la tête en l’air à la Une du site de l’ATP…C’est sa nouvelle petite mimique quand il gagne, meêm au premier tour. On dirait qu’il implore le ciel…
La nouvelle est le retour des Teutons: deux hommes en 1/4 pour la première fois depuis 1997. Et deux dames aussi. Et 4, c’est un nouveau record pour l’Allemagne.
Vers une finale Mayer-Kohly ?
Chez les dames, Serena est en demies après avoir battu Kvitova 6-3 7-5. Il ne lui reste plus qu’à battre Azarenka, puis l’autre finaliste et l’affaire est dans le sac..
« Londres ? Temps de merde, bouffe dégueu, Mary Poppins de mes deux… Londres. »
Guy Ritchie a bien résumé non ?
Fieldog crois-moi, tout n’est pas noir à Londres. Il y a les pubs, une vie culturelle très riche, avec de la bouffe du monde entier, non typique de l’endroit certes, mais bien présente. Il pleut 20 fois par jour c’est hélas vrai, mais on voit également 19 apparitions du soleil quotidiennement. Mi-décembre il fait nuit à 16h00 effectivement mais de toutes façons il fait froid et il pleut qu’est-ce qu’on foutrait dehors ? Le système de santé et de retraite fait pitié mais une bonne partie des musées sont gratuits et on peut voir du Shakespeare au Globe Theater pour 5£. Et puis en UK il y a plein d’étrangers de partout. Bref c’est varié et surprenant, meilleur rapport dépaysement sur éloignement pour un Français.
Maintenant en règle générale, bouffe dégueu, temps de merde, Mary de mes deux, … c’est très vrai tout ça.
J’ai vécu assez longtemps à Londres et Londres n’est pas le reste de l’Angleterre…Je n’ai pas aimé pour autant…On se fait voler partout et toujours, ou presque. Tout est quasiment deux fois plus cher qu’à Paris, j’exagère à peine. les seuls endroits ou l’on peut manger très bien pour pas cher sont les resto indiens/paki mais c’est tout. Il n’y a même plus de Fish&Ships…le seul moment agréable de l’année est mi juin- dévut juillet quand il fait beau, les Prom’s, Wimby tout cela…
je viens de voir la fin du match de Jo qui a conclu sans trembler le moins du monde (6-4) et en passant deux aces dans le dernier jeu. Il était content à la fin, mais sans plus. Mini danse pour le public et basta. les choses sérieuses commencent pour lui..
D’abord, son adversaire en quarts est largement à sa portée. Il mène 5-1 contre Kohly qui l’a battu une fois sur terre. C’est plus facile que Federer en tout cas et c’est mieux que de se prendre Nadal…
En demies, ce sera la Murène ou Ferrer. Si c’est Ferrer, ce sera une bonne nouvelle vu la tannée qu’il lui a collé l’année dernière. Si c’est Murray, ce sera plus dur sans doute mais c’est jouable quand même. Il a quand même une très bonne chance d’aller en finale. IL n’est pas facile à jouer vu son service même s’il est un peu lourdaud sur les bords….
En plus, s’il passe les quarts en battant Kohly et la demie contre Ferrer, il n’aura pas fait sa « grosse perf » du tournoi (en dehors du fait même d’être en finale qui en est toujours une, bien sûr). Ce qui compte tenu de l’historique du bonhomme lui donne à mon avis de sérieuses chances même contre Djoko.
Mais bon, on n’en est pas là, pour le moment il est juste en quarts. Mais c’est un bon début !
Jo fait partie de ceux qui peuvent gagner le tournoi..Il ne pouvait pas battre Nadal, puis la Murène, puis le Djoker ou Federer mais peut certainement battre un (puisqu’il l’a déjà fait), voire deux, de ceux qui restent en piste…Si la Murène est dégagée par Ferrer, ce serait évidemment tout bénéfice pour lui mais il peut très bien battre la Murène et aller en finale. Et s’il est en finale, il ne sera pas commode. Il a l’expérience d’une finale de GC et aura vraiment sa chance…
Les quarts en GC pour Jo c’est le service minimum. Il a son statut de bon top 8 à tenir. Pour confirmer dans le top 5 il doit même être le plus souvent possible en demi et Wimby est le tournoi idéal pour ça. Il joue sa saison cette semaine et il le sait pour l’avoir déclaré pendant RG.
La pression paralyserait certains, par exemple des types avec un peu plus de casquette, un peu plus de beau revers à une main, uin peu plus proches des bâches. Jo ça lui fait rien, et c’est un trait que j’admire chez lui.
Oui, il donne l’impression de ne pas être sensible du tout à la pression. Il joue son jeu quelque soit l’adversaire en face, sans chercher à s’adapater, ou alors cela se voit peu. Des principes simples: grosse patate au service, grosse patate en coup droit, ne pas perdre de temps et monter si nécessaire, voire plus. Ca passe ou ça casse, c’est tout. On n’a pas non plus l’impression qu’il ait peur de qui que ce soit. C’est plutôt lui qui fait peur aux autres.
A court terme, pour redevenir top 5, il faut qu’il aille en finale…
Les deux surprises du jour sont donc Del Po et Richard et quand on regarde leurs stats, ce n’est brillant ni pour l’un, ni pour l’autre…
Del Po, pas terrible au service, pas bon non plus sur le retour, mauvais à la volée, mauvais sur les balles de break, réussissant à peine trois points gagnant sde plus que Ferrer pour deux fois et demie son nombre de fautes directes…Pourtant, avec sa puissance il avait de quoi envoyer même en indoor lent…Bien qu’il ait passé un tour de plus que l’année dernière, il a été finalement moins convaincant alors qu’il avait donné beaucoup plus de fil à retordre à Nadal qu’à Ferrer aujourd’hui, ce qui est quand même un comble…Il avait pourtant bien joué jusque là…Jusqu’à présent, il apoarait toujours dans le top 6 des cotes à chaque GC au motif qu’il en a gagné un il y a trois ans mais cela ne vas peut être pas durer. Je pense qu’il a trop joué depuis le début de l’année aussi mais que dire de Ferrer alors ? Pourtant Ferrer cartonne cette année. Je ne sais pas ce qu’il prend mais cela a l’air efficace en tout cas….Décevant Del Po, à nouveau…
Richie, c’est mauvais au service et mauvais au retour, trois fautes directes de plus que Mayer et à peine un peu plus de la moitié des points gagnants de l’Allemand…Pourtant, c’est le GC qui lui réussi le mieux. Il était mauvais hier et pas meilleur aujurd’hui: mené 2-1 au deuxième set, il le perd en 10 minutes…Il était le seul à ne pas avoir perdu un set du tournoi. C’est l’homme des premières semaines en GC. Il ne faut pas, ou plus, lui en demander davantage visiblement…Mayer a très bien joué mais lui ne s’est guère battu, terminant par perdre une nouvelle fois son service pour un double break…Rien à faire…
« Décevant Del Po, à nouveau… »
Mouais, c’est bien d’analyser les stats de JMDP, mais c’est pas mal aussi de regarder celles de son adversaire du jour. Comparons les stats de Ferrer avec celles de Djoko hier, ça tombe bien, ils ont tous les deux joué avec le toit au-dessus de leur tête et leurs matches comportent respectivement 26 et 25 jeux.
Les chiffres sur les aces, doubles fautes et montées au filet sont comparables.
Les pourcentages de 1° balles sont de 64% pour Ferrer et de 76% pour Djokovic, sachant que contrairement à ce dernier qui ne gagnait que 53% des points sur sa deuxième (81% sur la première), Ferrer ne dépendait pas du tout de sa première (76% en 1°, 78% en 2°).
Le ratio W/UE est de 34/8 pour l’Espagnol vs 31/11 pour le Serbe.
Djoko a converti 6 balles de break sur 8 vs 5 sur 8.
Là où Djokopope est impressionnant comme d’habitude c’est sur le nombre de points gagnés en retour : 51% vs 43%, mais en contrepartie Ferrer n’a pas été breaké (une fois pour le numéro un).
Et l’adversaire n’était pas du même niveau (Troickard) même si JMDP s’est visiblement étiolé rapidement.
Le hic pour Ferrer, c’est que quand il va rencontrer un adversaire qui sait retourner (comme par exemple Murray, qu’il joue justement demain), ses stats au service vont se détériorer et si ça se joue à l’air libre, ça risque de faire mal puisqu’il ne pourra compenser avec ses qualités en retour. Pourquoi j’ai répondu à ce post déjà ? Ah oui, je voulais dire que Ferrer n’est pas un cadeau, qui plus est sous le toit, excepté pour Federer qui je crois le battra toujours.
Sinon, je n’ai rien vu hier comme aujourd’hui, sauf la fin du 2° set entre Kerber et Lisicki, et je suis le tournoi grâce à vos commentaires, continuez !
Très intéressante cette comparaison Nath et c’est vrai que l’une des rares faiblesses de Djoko, c’est sa seconde balle..
Parlons d’ailleurs un peu de lui ce que nous n’avons que fort peu fait jusqu’à présent.
Grosso modo, sur sa première balle, il est assez stable et gagne en moyenne 8 points sur 10, avec peu de variations d’un match à l’autre (76-84%). C’est la fréquence la plus élevée des joueurs restants mis à part Kohly qui est 3 points au dessus. En revanche sur sa deuxième balle, c’est beaucoup plus fluctuant: 41% au premier tour, 82% au second, 61% au troisième et donc 53% hier en 1/8ème..Comme on joue peu de deuxième balle, les pourcentages peuvent être trompeurs: il suffit de qq balles réussies ou ratées pour faire une grosse différence, ce d’autant plus que l’on en joue peu, c’est à dire que l’on a une bonne fréquence de premières..De toute façon, en moyenne cela fait 58%, soit le même pourcentage à un point près que Kohly, Federer, Jo, ou Mayer. Seuls Murray et Ferrer sont nettement au dessus des autres avec 69 et 68% et Youzhny est dernier.
La fréquence de première balle du Djoker est élevée depuis le début du tournoi et assez stable d’un match à l’autre, cela allant de 66% (1er et 3ème tour) à 76% (1/8ème et un peu moins 74% au deuxième tour), soit en moyenne 70% de premières…C’est assez nouveau pour lui, et c’est lui qui a la fréquence la plus élevée de tous les joueurs restants..
La meilleure fréquence de première, plus la meilleure fréquence de points marqués derrière une première, plus un pourcentage normal de poinst marqués derrière une seconde, le résultat est qu’il se fait très peu breaker: 1 fois seulement à chaque match sauf au second contre Harrison qui n’y est pas parvenu car Harrison a été incapable de gagner des points sur sa seconde balle..Au final, un seul de ses breaks s’est traduit par la perte d’un set: contre Stepanek au troisième tour (1er set).
Il peut largement se permettre de perdre un jeu de service par match, voire plus, vu la fréquence avec laquelle il marque le point au retour ce qui lui a permis de réaliser 6 breaks à chaque match, sauf au second contre Harrison ou il en a réalisé 3, un par set, qui ont donc suffit pour lui permettre de gagner en trois sets…
Total: 3 jeux de service perdus et 21 breaks réussis (en 13 sets, soit 1,61 par set). Même nombre de breaks pour la Murène (mais avec un set joué en plus)..
Il n’y a que deux joueurs qui ont réussi plus de breaks: Youzhny et Federer. Youzhny en a réussi 23 mais en 16 sets (et donc avec un moins bonne moyenne). Federer en a réussi 25 mais en 15 sets (soit 1,67 par set) mais 14 de ces breaks sont concentrés sur les deux premiers tours et sur les deux derniers, il n’en a réussi que 11 en 9 sets, soit à peine plus d’un par set…
Roger s’est par ailleurs fait breaker 6 fois, dont 5 fois au cours des deux derniers matchs (2 fois par Benneteau, 3 fois par Malisse), soit deux fois plus de jeux perdus que le Djoker..
Donc le Djoker est bien parti pour se succéder à lui même au vu de ces quatre premiers matchs..Si la qualité de ses retours est bien connue, il apparaît qu’il a aussi de très bons résultats au service…
Gasquet, éternels regrets…
Je pensais vraiment que sur ce tournoi il allait faire quelque chose, au moins un 1/4, et puis non. Il en devient ridiculement régulier : 1/8 en GC, c’est tout. Je suis déçu.
Et oui j’assume ma déception car je me prend encore à rêver qu’il retrouve son niveau de 18 ans.
Ou plutôt son niveau d’il y a quatre ans, sa meilleure année, ou il était d’ailleurs allé en demie après avoir battu Roddick en 1/4 alors qu’il était mené deux sets à zéro..
Et non, 5 ans déjà…
Et oui, 2007,cela fait 5ans…
Demain, déjà tous les quarts et on commence bien sur par Roger vs Youz (sur le central) et Djoko vs Mayer sur le 1, tous les deux à 14h HF..Les autres matchs suivant directement après…
« J’en conclus donc que le pire pour moi serait que Murray batte Cilic pour perdre ensuite contre Ferrer, que Fed perde en demie contre Mayer et que ce dernier perde en finale contre Tsonga. Si cela arrive, je revendique le Karim d’or pour foirage de tous les jeux liés de près ou de loin à ce Wimby ! »
C’est encore possible…
En ce jour de fête nationale américaine qui vient de débuter chez nous, je me regarde un des liens postés par Bob dans son très bon article, en l’occurrence la victoire Krajicek sur Sampras à Wim’96 : http://youtu.be/JcsBxu5VGc8
Vous vous plaignez de l’état du gazon actuel ? Regardez donc à la 40ème minute. L’herbe est encore bien verte à ce stade du tournoi, un peu comme aujourd’hui (il s’agit d’un quart), en revanche il y a carrément des crevasses dans le court et des mottes de terre hors du sol que les jardiniers sont obligés d’aplatir avec les pieds en tassant le tout… Même les joueurs s’y mettent à un moment. Cela arrive une première fois un peu avant également mais je n’ai pas retrouvé le moment.
C’est quand même un progrès pour les joueurs de ne plus avoir à se taper des conditions de jeu aussi déplorables.
Bref, si on résume la qualité du gazon d’aujourd’hui :
- la disparition quasi-totale des faux-rebonds (qui s’en plaindrait ?)
- une usure moins rapide qu’en 1996 à mesure qu’on avance dans le tournoi (qui s’en plaindrait ?)
- un rebond de balle un peu supérieur (avantage : moins de boring aces qu’en 1996 même s’il y en a plus que dans les autres tournois / inconvénient : les joueurs sont moins contraints de se ruer au filet pour écourter les échanges)
A côté de ça, la vitesse de circulation de la balle dans l’air me semble aujourd’hui assez comparable à celle de ce krajicek/sampras de 1996. En dernier lieu la surface conserve une spécificité qui convient tout particulièrement aux revers slicés, aux variations d’effets, aux amorties, aux volées et aux services puissants. C’est d’ailleurs sur cette spécificité que s’est reposé stepanek pour prendre à djoko le 1er set. Quant à androu, quand il n’est pas en mode 100% attentiste, son tennis de variations fait littéralement merveille sur cette surface sans qu’il ait besoin de frappes surpuissantes (genre slice vers le revers, suivi d’un slice vers le coup droit, suivi d’une amortie de revers ou d’une attaque en coup droit long de ligne ou en revers croisé)
Un denier point un peu spécifique : l’impact du toit, sur lequel djoko et trotski sont d’accord pour dire que qu’il semble ralentir la circulation de la balle dans l’air. Et pour ce qui est de la qualité des balles (trop lourdes ou trop légères, trop petites ou trop grosses, trop pressurisées ou pas assez), non seulement il n’y a pas de chiffres précis pour mesurer une éventuelle « dégradation » mais il n’y a même pas de thème précis qui soit unanimement évoqué.
Donc, hormis pour quelques fans déçus par les défaites de leur champion, je crois qu’on peut dire que wimbledon va plutôt bien. Ce serait d’ailleurs assez intéressant d’entendre un commentaire de karlovic maintenant que le soufflé de sa déception a dû retomber : maintient-il sérieusement ses accusations de triche envers les juges de lignes britanniques ?
Pronostics pour demain:
Djoko en 3
Roger en 4
Ferrer en 4
Kohly en 4
Ferrer bat Murray et Kohly bat Jo ? Je ne me souviens plus pourquoi j’ai écrit cela hier…Jo a normalement largement les moyens de passer. Il a une bonne marge de progression car pour l’instant il n’a pas super bien joué: solide mais pas excellent. Fish dit qu’il ne serais pas surpris de voir Jo gagner le tournoi. Ferrer peut battre Murray mais il faut vraiment que Murray soit dans un mauvais jour. S’il joue bien, il doit passer..
Tu me fais du souci Antoine
Antoine est une franchise.
On a la franchise « Robert (Axelbob) » pour les articles. Et la franchise « Antoine » pour les commentaires. Le problème c’est lorsque les différents Antoine ne sont pas d’accord entre eux.
Djoko en 4
Fed en 3
Murray en 4
Tsonga en 5
WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!
YAAAAAAARGLAAAAAAAAAA!!!
Je rentre à la casa, et que vois-je ?
Après plus d’une semaine de silence forcé pour j’ignore quelle raison technique, me voici de nouveau apte à poster !!!
Après avoir, tels des SMS foireux, perdu mes coms un à un,
Après avoir ravalé ma bile numérique,
Après avoir envoyé 2123 message teststetetssss.
I’m back.
Alors, je remballe mes commentaires congelés sur la défaite de Nadal et autres performances de Gulbis (que le temps passe vite) et profite de cette accalmie d’aphonie personnelle pour confirmer ma présence pour la finale-terrasse, du moment qu’il y a au moins un autre 15lover fou de présent.
Moi, l’idée de voir quelques pseudos en vrai me séduit, je trouve ça cool, et la finale de Wimby en donne une bonne occasion. C’est pas un banal Djoko / Murray qui va me décourager.
Pour qu’on se reconnaisse, je porterai des chaussettes noires et un pantalon.
@ Antoine : pas besoin de réserver une table à ton bar ?
Non, pas besoin mais il vaudra mieux arriver un peu en avance. ce n’est pas en terrasse mais à l’intérieur.
… test… ?
ROOOOOOOooooooo, je m’en lasse pas !
Comment ça, ça va re-couper ?
Non, mais Guillaume enfin, c’était pour ri
Les Brits on choisit de mettre Fed et Murray sur le Central.
On voit bien qui ils aimeraient avoir en finale l’un contre l’autre.
Cela commence à devenir lassant ce petit jeu…
Ils vont justifier ce choix en disant qu’ils font jouer les 2 quarts du haut du tableau en premier et en même temps.
Mais que ce passera-t-il si la pluie s’en mêle et si (par le plus grand des hasards), le quart de Tsonga n’arrive pas au bout aujourd’hui?
J’espère qu’il pleuve, histoire qu’ils doivent fermer le toît. En condition indoor si lentes, je donne Ferrer favori.
Remember le Master 2011 – à Londres déjà!
C’est quand même logique que ceux qui ont terminé leur match hier (et même commencé et terminé s’agissant de Kohly) jouent en second et pas en premier…
Effectivement! Ca se tient.
Je commence à voir des complooooooooooots partout moi…
Reste que je pense si le toît est fermé, Ferrer passera (en 4 sets).
Federer et Murray ont déjà joué sur le court 1, pas Djokovic. C’est donc logique que le serbe y joue aujourd’hui. Federer a gagné six fois ici, Murray joue à domicile. Il paraît logique de les programmer sur le court central, plutôt que Tsonga-Kohlschreiber.
Si Jo s’impose aujourd’hui face à Kohl, il sera à la fois CDM et CDMO.
Pourquoi CDM ?
Je pense qu’il est ici fait référence à la taille mammouthesque de certains de ses attributs, selon un surnom souvent utilisé (quoique un peu moins que « KB ») ?
Pourquoi KB?
A cause de sa voisine. (Et de sa technique de drague particulière.)
Je vois que ces messieurs font dans la subtilité ce matin.
Une victoire poussive de Roger face à Youz, voilà ce qui doucherait définitivement les supporteurs de Roger. C’est sur le Central à 14h…
Mis à part le nombre de breaks réalisés et dont j’ai dit plus haut qu’ils étaient largement en trompe l’oeil, avec un majorité réalisée sur les deux premiers matchs, il apparait que Roger a des stats absolument indignes particulièrement sur ses points forts. Le site du tournoi liste pour chaque catégorie les 20 premiers. Pour le nombre d’aces, il est 14ème et pour la fréquence des points marqués derrière une seconde balle, il est 15ème…Il n’est pas dans les 20 premiers pour la fréquence sur première balle. Seul point positif: en retour, c’est bon, mais c’est comme pour les balles de break, c’est surtout du à ses deux premiers matchs contre Ramos et Fognini…
Je crois que je ne vais pas regarder ce match contre Youzhny, et encore moins le suivant s’il passe sauf si Mayer fait une Rosol mais il l’a déjà fait hier et nourrit peu d’ambitions sur ce match contre le Djoker…
Roger devait être au top lors de cette deuxième semaine. Or, déjà la fin de la semaine dernière contre Bennetteau, cela n’était vraiment pas passé loin, avant hier contre Malisse non plus…Cette semaine risque d’être une de ses plus mauvaises de l’année, voilà ce qui nous pend au nez…
Je me retire dans ma grotte…
Non Antoine, tu n’arriveras pas à saper mon moral.
Je me suis refait quelle vidéo sur youtube hier soir et je suis remonté à bloc!
J’ai revu un peu le match contre Bennet car je l’ai trouvé bon le Fed.
Super bon…Il a été six fois à deux points de la défaite contre le 32ème mondial…C’est bon signe…
Six fois en effet, mais jamais il n’a eu de balle de match à sauver.
Tu dis souvent qu’il est mauvais depuis son retour à Madrid.
Pourtant, j’ai revu ses matches et son niveau est plutôt bon … et même très bon contre Ferrer et Gasquet.
Il va falloir qu’il soit plus que bon et totalement guéri là. Surtout s’il passe Youzhny.
C’est sûr que s’il ne passe pas Youz, le problème sera réglé. Il aura tout le temps qu’il faut pour se préparer aux JO…
Ce que je voulais dire c’est que, contre Youzhny, ça peut passer s’il est moyen mais pas au-delà.
« Une victoire poussive de Roger face à Youz, voilà ce qui doucherait définitivement les supporteurs de Roger »
je pense quand même que ça les doucherait nettement moins qu’une défaite face à youzhny, quel qu’en soit le degré de poussivité…
Djoko et Serena vont gagner ce tournoi les doigts dans le nez. Normal, ce sont les meilleurs.
Ah, je me disais aussi, pour perdre, il était forcément blessé…
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Nadal-arret-force-avant-les-jeux/296122
Les grands esprits se rencontrent…. lorsqu’il a perdu, tout le monde a vanté son fair play etc. Je me suis dit, OK, j’espère juste qu’on ne va pas apprendre comme par hasard, juste après qu’il avait mal ici ou là. Et bien si ! C’est vraiment dommage…
Nadal est tout le temps blessé, mais il ne le dit jamais quand il gagne.
Je suis épaté que son médecin découvre un peu par hasard qu’il a une tendinite ? Il l’a pas senti venir ?? Portant ça fait mal.
Nadal est toujours blessé quand il perd surtout. Donc, soit ses blessures ne l’empêchent pas forcément de gagner, soit il ne perdrait jamais ou presque s’il n’était pas blessé, soit il somatise et a besoin de se donner des explications et surtout d’en donner à la presse.
De toutes façons, l’exhibition à Bernabeu, poliment déclinée par Federer, devient peut-être un problème dans son calendrier avant les JO s’il n’a pas pu engranger assez de matches et de confiance;
Nadal annule son exhibition contre Djokovic. Raison officielle : tendinite au genou. Cela aurait été trop beau qu’on n’ait pas une raison de sa défaite prématurée, qui arrive, comme toujours après les faits pour ne pas entacher l’image de fair play… Et cela donne une raison valable pour annuler l’exhibition qui n’est plus vraiment opportune avant les JO.
Il s’est fait enlever les dents de sagesse hier mais cela n’explique pas sa défaite contre Rosol…
C’est vrai qu’il aurait pu ne pas déclarer la raison de l’annulation. Mais c’est quand même des réactions de fans (de Fed, de Djoko ou de Nadal lui-même)d’y voir là une tentative de se dédouaner de la défaite contre Rosol.
S’il avait été en finale de Wimbly, il n’aurait probablement simplement pas eu le temps de traiter cette tendinite. Quoi de plus normal donc qu’il mettre à profit les 10 jours glanés pour se remettre en état.
La seule conclusion qu’il faut en tirer: cette tendinite ne doit pas être trop grave vu qu’elle ne l’a pas empêché de gagner Roland et de se présenter à Wimbly. C’est aussi une bonne justification personelle pour pouvoir prendre des vacances du tennis pendant 15 jours.
Ce n’est pas le fait en soi, c’est la répétition du procédé depuis déjà un certain temps qui est lassante. Et tu ne pourras pas empêcher, comme à chaque fois, une inévitable dévalorisation de la victoire de son adversaire. Pourtant il a gagné en 2010 avec des problèmes au genou et des adversaires plus coriaces.
Et, comme dit plus haut, on n’entend plus jamais parler de ses problèmes quand il gagne.
Après, je suis peut-être de parti pris mais j’aurais mis ma tête à couper que cette news allait poindre peu après la défaite et c’est ce qui est arrivé.
Coïncidence, peut-être mais effet récurrent qui ne peut empêcher un peu d’agacement sauf chez ses fans. Et d’après vos remarques et celles de la presse, sa défaite n’a rien à voir avec ça.
La victime principale est la fondation Nadal qui devait récupérer les fonds pour faire je ne sais quoi avec le pognon du match prévu contre le Djoker. C’est juste une exhib, il pourrait la faire quand même en jouant à la baballe avec le Djoker…
En tout cas, cela ne doit pas être bien grave puisqu’il a attendu lundi pour aller voir un toubib: il devait ressentir une petite gene et y est allé. Ils ont vu un début de tendinite comme cela arrive fréquement. Il disait être fatigué physiquement, voilà une bonne raison de couper vraiment quinze jours. Les JO ne sont de toute façon pas une priorité pour lui: il sait, et l’a dit, qu’un match sur herbe était un peu une loterie et plus encore en deux sets gagnants qu’en 3. Il est très possible que l’on ait un vainqueur surprise parce que paumer deux sets sur herbe, c’est très très vite arrivé…
Les courts seront en parfait état et s’il y en a un qui peut gicler vite fait c’est bien Nadal !
Sur Bwin, on ne peux plus parier ce matin sur le vainquer du tournoi. Sur betclic, on peut toujours et la cote du Djoker est de 1,58, celle de Fed à 5,5, celle de la Murène à 6 et Jo à 11. Ferre a 25, Kohly a 75 et Youz et mayer a 150..
En revanche sur betclic, ils ont lancé un nouveau pari: qui sera en finale ? et cela donne:
Djoko: 1,28 soit environ 70% de chances d’y parvenir..
Murray: 1,85
Jo: 3,0
Roger: 3,2, soit 28% de chances d’y parvenir…
Ferrer: 5
Kohly: 11
Youz: 41
Mayer: 51
La conclusion que l’on peut en tirer, c’est que le problème de Federer est surtout de battre le Djoker mais que s’il y parvient et va en finale, il en devient le favori…
Le Djoker malgré son année moins exceptionnelle reste quand même le favori du tournoi depuis la sortie de Nadal. Il monte en puissance et, pour le battre, il va falloir sortir le grand jeu.
Il était déjà largement favori avant la défaite de Nadal. Il l’est plus encore depuis…
Si les deux se qualifient aujourd’hui, jamais un match entre Djoko et Federer n’aura été aussi déséquilibré en termes de pronostics. A Paris, c’était du 60-40 en sa faveur au vu des cotes. Là, on verra ce soir, mais ce sera probablement au moins du 70-30….
logique en même temps au vu des prestations des deux, de leurs derniers face à face et de l’état de forme de Federer.
Oui, ce sera une défaite tout ce qu’il y a de plus logique…On peut parfois démentir la logique cela dit..On ne donnait pas des masses de chances à Rosol contre Nadal..
Mais bon, ce pauvre Nadal était blessé si j’ai bien saisi. Là, c’est Roger qui est blessé…
Oui mais on ne savait pas que Nadal était blessé… Peut-être que le Djoker souffre aussi et va passer à la trappe contre Mayer.
Je doute fort que Fed ait joué Rome et RG à 100%
La dernière fois que Roger a très bien joué c’était à IW…A Madrid, il a gagné mais c’est essentiellement parce que c’est lui qui a réussi à s’adapter le mieux à cette patinoire..Ce n’est pas vraiment significatif…
Il n’a jamais rejoué comme lors de la demie contre Nadal à IW.
Chose qu’on a jamais dit, mais Roger et Novak ne se sont jamais affronté sur herbe. Et pour moi à part l’an dernier où le Serbe marchait sur l’eau, il n’a jamais flambé sur l’herbe.
De plus, il a fort à parier que les demi font se jouer en condition indoor où Djoko n’a jamais brillé non plus.
Si Fed n’a plus de problème de dos, il aura toutes ses chances.
Rémy, déjà que Roger n’a pas des masses de chances contre le Djoker mais si jamais ils jouent en indoor alors que c’est beaucoup plus lent, je divise aussi sec ses chances par deux ou trois….Le Djoker renverra tout, comme Ferrer contre Del Po hier…
Surtout que le Djoker a dit adorer jouer avec le toit et trouve que cela sert bien son jeu.
Salut les kids, à l étranger également, je suis moi aussi ce tournoi par vos commentaires…quand j arrive à trouver un wifi…
J’adore ce petit com d Antoine a 9h ce matin qui répond à un com…d’Antoine de minuit…cela illustre bien ce qui se passe sur le site en ce moment: Antoine tu es juste sidérant!
J’ai déjà dit ce que je pensais de Roger, de sa puissance de cadette asmathique et de sa volonté de lifter autant (merde je me répète, mais qu’Ulysse envoie les calculs à Roger : une demi vollee toute arrondie ça laisse en fait PLUS de temps à l adversaire QU un bon coup droit bien claque joué à 1m50 de la ligne…
ferrer me fait chier. Enfin non il me fait pas chier, je suis pour la variété des jeux….mais merde son jeu de devrait pas payer autant!! Refoutez le moi a la quinzième place mondiale comme à la belle époque, un titre à burnous aires en début d année et un quart à Montréal et basta. Je ne comprends pas ceux qui souhaitent sa victoire en quarts. J espère que Murray va lui en mettre une bonne avant de s écrouler en demi contre Jo…Jo pour lequel je suis moins optimiste que vous…kohly est solide et contre un Jo un peu tout feu tout fou, ie avec des UE par ci par la, ça peut suffire…faut pas oublier que Jo perd une vingtaine de matchs par an, dont plus de la moitié sont sur des mecs comme Kohly…
Pour finir, ma situation non française va durer jusqu à dimanche prochain (dans 10 jours). Je ne pourrais pas mettre à jour l’article de la cc, pour valider toutes les listes, ni pour vous rappeler la date limite : vendredi suivant la finale de Wimbledon 23:59 dernier carat. Je ne sais plus qui (Rémy?) avait demande s il usait rejoindre le jeu en cours : bien sur, cela ne te confie aucun avantage par rapport aux autres participants. De même si Julie veut poster une vraie liste…en fait non la c’est plus possible ma petite dame, j’ai trop envie que certains finissent derrière toi et ta liste orgasmique
Bonne fin de wimbly a tous!!
Concombre.
Je n’attend aucun avantage.
Cool si je peux participer, j’avais posté ma liste sur l’autre sujet.
Si besoin, je peux te la communiquer à nouveau, je l’ai gardé au chaud.
Ah c etait bien toi! Parfait si tu as mis ta liste sur l autre article! Je sais bien que tu n’attends aucun avantage, je disais simplement qu’il me parait évident que tu puisse prendre le jeu a ce moment la,puisque cela ne te procure pas un avantage par rapport aux autres, qui font eux aussi une nouvelle liste en ce moment….alors que rejoindre le jeu en plein cours d année pourrait conférer un avantage au nouveau joueur qui connaîtrait des choses que les sûrs joueurs ne connaissaient pas au moment de poster leur liste ( blessures…)
Bonne chance à toi!
### Avis à la population ###
Cet article (excellent au demeurant) devrait pouvoir encore supporter les discussions d’aujourd’hui autour des quarts de finales.
Cependant, il nous faudrait demain matin un article de présentation des demi-finales dames (Azarenka / Serena et Kerber / Radwanska) et hommes (du moins celle(s) qui sera(ont) connue(s) ce soir).
Qui est volontaire?
Et en filant, bravo et merci à Robert pur cet article qui sent bon l herbe coupée du printemps…pat cash est juste un joueur comme il en faudrait aujourd’hui. Trop bon ce type.
Antoine et Sylvie, vous voulez que je déprime ?
J’aurai tout le temps de pleurer après, autant y croire avant.
Moi je fonctionne à l’inverse. Je préfère ne pas me faire d’illusions et avoir une bonne surprise
Les faits ne parlent pas en faveur de Fed mais parfois le sport n’est pas rationnel et les faits peuvent aussi évoluer.
Dans ce cas, tu seras encore plus déprimé après. Inutile de te faire du mal inutilement…
Tu devrais faire comme Sylvie et moi: te dire que c’est rapé, et qui sait ? Peut être une bonne surprise à l’arrivée ?
C’est pas vraiment un sentiment qu’on contrôle comme on veut.
Je pense qu’on est plusieurs à attendre Wim depuis de mois.
On voit que Rog a petit à petit grignoter les points pour revenir à porter de fusil de Djoko.
On va pas répéter les 4 objectifs en jeu, mais même sa Némésis n’est plus sur son chemin.
Ce mec a tellement de fois sorti des trucs de fou de sa raquette … il peut le faire, il va le faire.
Bon sang, comme je vais faire quand il prendra sa retraite
De toute façon, ce tournoi est déjà une réussite pour Roger: Nadal n’aura pas un GC de plus, Roger lui pique la deuxième place et va la conserver au moins jusqu’à l’US Open avec donc une chance sur deux que Nadal se retrouve contre le Djoker dans la même moitié de tableau à Flushing avec donc la perspective assez forte de perdre encore des points là bas…Et Roger n’aura pas à jouer contre le Djoker en demies en tout cas, donc une bonne chance d’aller en finale. Avec le super saturday, si les deux autres jouent cinq heures la veille, même si le Djoker passe le nuit dans son caisson, il risque d’avoir de gros problèmes le lendemain…
Tout n’est pas noir…
On peut aussi ajouter, qu’à priori il devrait l’emporter aujourd’hui et donc se rapprocher encore plus de Djoko.
Avec un bon résultat aux JO, il peut retenter sa chance à l’US Open.