Afin d’aborder au mieux cette saison sur gazon qui, grâce aux Jeux Olympiques, s’annonce plus longue que d’habitude, faisons un (très) bref retour sur les champions ayant dominé le plus célèbre tournoi de préparation sur gazon, le Queen’s.
- John McEnroe (4 titres, 3 finales)
Ayant passé son enfance au Queen’s, New York, Mac ne pouvait que se sentir chez lui au tournoi du Queen’s, London. La magie opéra tellement bien qu’en 8 participations McEnroe atteignit 7 finales consécutives (de 1978 à 1984) pour 4 victoires, et une demi-finale en 1990 ! Défait par Tony Roche lors de sa première participation, « Big Mac » remporta ensuite trois éditions consécutives avant d’échouer par deux fois face à Jimmy Connors. Il remporta son dernier titre lors de son année magique 1984, établissant par là-même le record de victoires (4). Pas de doute, Johnny is the King of Queen’s !
Les finales :
1978 : Tony Roche b. John McEnroe 8/6, 9/7
1979 : John McEnroe b. Victor Pecci 6/7, 6/1, 6/1
1980 : John McEnroe b. Kim Warwick 6/3, 6/1
1981 : John McEnroe b. Brian Gottfried 7/6, 7/5
1982 : Jimmy Connors b. John McEnroe 7/5, 6/3
1983 : Jimmy Connors b. John McEnroe 6/3, 6/3
1984 : John McEnroe b. Leif Shiras 6/1, 3/6, 6/2
************
- Boris Becker (4 titres, 1 finale)
Si Wimbledon était sa demeure, le Queen’s était sa résidence secondaire. Boris Becker y remporta le premier de titre de sa carrière face à Johan Kriek pour remporter dans la foulée, à la surprise générale, Wimbledon 1985. Patron du gazon dans la deuxième moitié des années 80, Becker rafla trois Wimbledon et trois Queen’s entre 1985 et 1989, soit 6 titres sur 10 possibles. Bizarrement, il ne réussit le doublé qu’en 1985, alternant ensuite les victoires à Wimbledon (86 et 89) à celles au Queens (87 et 88). Il remporta une dernière fois le tournoi en 1996 pour égaler le record de titres de Johnny Mac (4). Il détient aussi le record du plus grand écart entre la première et la dernière victoire (11 ans), et du plus jeune vainqueur de l’épreuve.
Les finales :
1985 : Boris Becker b. Johan Kriek 6/2, 6/3
1987 : Boris Becker b. Jimmy Connors 6/7, 6/3, 6/4
1988 : Boris Becker b. Stefan Edberg 6/1, 3/6, 6/3
1990 : Ivan Lendl b. Boris Becker 6/3, 6/2
1996 : Boris Becker b. Stefan Edberg 6/4, 7/6
************
- Lleyton Hewitt (4 titres)
En bon Australien, Lleyton aime le gazon et ce dernier le lui rend bien. Vainqueur de trois titres consécutifs lors de ses meilleures années, de 2000 à 2002, avec, excusez du peu, des victoires sur Sampras et Henman, Lleyton a aussi épinglé Wimbledon 2002 à son palmarès. Soumis à la concurrence de Roddick et surtout à l’omniprésence de Federer, après la période faste vint celle des vaches maigres pour l’Aussie. Il ne remporta plus qu’un seul titre, son dernier, en 2006 face à Blake.
Les finales :
2000 : Lleyton Hewitt b. Pete Sampras 6/4, 6/4
2001 : Lleyton Hewitt b. Tim Henman 7/6, 7/6
2002 : Lleyton Hewitt b. Tim Henman 4/6, 6/1, 6/4
2006 : Lleyton Hewitt b. James Blake 6/4, 6/4
************
- Andy Roddick (4 titres)
De tous les pluri-vainqueurs de l’épreuve, Andy détient la triste singularité d’être le seul à n’avoir jamais été couronné à Wimbledon, la faute à un certain King Roger… Heureusement pour lui FedEx préféra jouer à Halle, et « A-Rod » ne se priva pas de profiter de l’aubaine, remportant 4 titres au total entre 2003 et 2007. Certes, quand on compare aux 6 titres de Roger à Wimbledon, on se rend compte qu’il n’a eu droit qu’aux miettes du festin, mais quand même…
Les finales :
2003 : Andy Roddick b. Sébastien Grosjean 6/3, 6/3
2004 : Andy Roddick b. Sébastien Grosjean 7/6, 6/4
2005 : Andy Roddick b. Ivo Karlović 7/6, 7/6
2007 : Andy Roddick b. Nicolas Mahut 4/6, 7/6, 7/6
************
- Jimmy Connors (3 titres, 2 finales)
Excellent sur gazon bien que joueur du fond du court, « Jimbo » figure sans surprise parmi les cadors du tournoi. Et, comme à son habitude, il y détient trois records de longévité : le plus grand écart entre le premier et le dernier titre (11 ans), celui entre la première et la dernière finale (15 ans), et celui du plus vieux vainqueur de l’ère Open (30 ans en 1983) ! Si son premier titre fut obtenu face à l’obscur Britannique John Paish en 1972 (seulement son troisième titre pro à l’époque), ceux de 1982 et 1983 face à John McEnroe, à l’époque dominateur sur gazon, sont bien plus impressionnants. Si celui de 1982 fut le prélude de sa victoire à Wimbledon, celui de 1983 sera suivi d’une terrible déception : sa défaite en huitièmes à « Wimb » face à Kevin Curren est alors son premier échec avant les quarts d’un Majeur depuis… Roland-Garros 1973 ! Il atteindra deux dernières finales en 1986 et 1987, réussissant l’exploit de pousser Becker, à l’époque double tenant du titre à Wimbledon, dans ses retranchements à 35 ans révolus.
Les finales :
1972 : Jimmy Connors b. John Paish 6/2, 6/3
1982 : Jimmy Connors b. John McEnroe 7/5, 6/3
1983 : Jimmy Connors b. John McEnroe 6/3, 6/3
1986 : Tim Mayotte b. Jimmy Connors 6/4, 2-1 (abandon)
1987 : Boris Becker b. Jimmy Connors 6/7, 6/3, 6/4
1h15 hier, 1h25 aujourd’hui: moins de trois heures sur le court pour Nadal qui viennent de couter 800 000€ à M. Weber…
Roger n’a plus qu’à se faire sortir par rahan et il aura bien dépensé son argent…
Nadal est coutumier des sorties de route juste après RG désormais: sortie l’année dernière contre Jo, l’année d’avant contre Lopez, cette fois contre Kohly..Il aurait sans doute aimé faire quelques matchs de plus mais c’est comme cela. De toute façon après c’était Berdych et cela n’aurait pas été simple non plus…Enfin, il lui reste le double..
Pas encore eu le temps de lire l’article de Robert avec l’attention qu’il mérite. Je vais m’y atteler rapidement.
Ce qui est amusant c’est qu’au moment où Kohly allait servir pour le match, Eurosport qui retransmet le Queen’s, nous annonçait qu’on en était au troisième set entre les deux avec une victoire de Nadal 6/4 au 2e.
Ils sont très fort sur Eurosport ! En tout cas, cela doit faire du bien de voir Nadal ailleurs que sur terre pour ceux d’entre vous qui ont suivi, non ?
Oui! Et pas parce qu’il a perdu, mais parce qu’il doit complétement changer sa manière de jouer.
Nadal a un très beau jeu en touché et en effets, mais cela disparaît complétement quand il essaye simplement d’écraser l’opposition à coups de grands coups droits lassa liftés et de jeu de défense indestructible.
J’aime bien Nadal quand il gagne à Wimbly (sauf contre Roger bien sûr)!
Moi aussi j’aime bien voir Nadal sur herbe pour cette raison, moins sur dur parce qu’il essaie de jouer malgré tout comme sur terre, mais sur herbe, il sait que cela ne peut pas marcher et il joue autrement, et bien en plus…Enfin, pas sur son tournoi de rentrée mais ensuite à Wimby…En indoor, il essait aussi de jouer come sur dur extérieur mais là, cela ne marche pas…
Ben moi aussi j’aime mieux quand il joue sur verbe. Ou je supporte moins mal.
Et j’aimerais qu’il joue tout pareil à Wimby, avec le même résultat qu’aujourd’hui et un 3emeset au même format. Dire le contraire serait malhonnête de ma part.
Normal: au commencement était le verbe.
Donc à Halle, on va avoir Kohly vs Berdych ou Haas dans la première demie, et donc probablement Berdych en finale..
Et de l’autre Youzhny contre Rahan ou Federer et donc probablement le vainqueur de ce dernier match en finale…
Pendant ce temps, au Queen’s, je vois sur le LiveScore que Hewitt et Roddick se sont associés en double… 8 titres en simple à eux deux, mais pas de chance pour eux, ils jouent contre les n°1 mondiaux, Nestor et Mirnyi (ancien partenaire de double de Hewitt, ils gagnèrent l’US Open ensemble il y a fort fort longtemps).
Peut-être qu’ils s’entraînent pour le Senior Tour!
A suivre le score board sur Halle, j’ai l’impression que l’on va vite aller au tie break entre Rahan et Roger…3 points marqués par les relanceurs en cinq jeux…
Un point perdu par Roger en quatre jeux de service, 4 par Rahan en quatre jeux de service…Léger avantage Roger pour l’instant…
Déjà 8 aces pour Rahan qui carbure à 85% de premières…
Je viens de prendre le match en cours de route et c’est vraiment très chiant ! Des échanges réduits à la portion congrue.
Un point perdu par Rodg en 5 jeux de service… A ce train-là, si la concentration ne se relâche pas, on se dirige vers du 7-6 7-6.
Ca y est, on arrive au tirage de la loterie numéro 1..
Roger a perdu 3 points sur son service et un seul seul sur 2ème balle (7/8). Rahan a lui perdu 8 points jusqu’à présent dont
4 sur deuxième balle ou son ratio n’est pas bon (4/10)…
Avantage Roger donc…
Je discutais avec une collègue de bureau qui me demande si j’écris toujours mes trucs de tennis là… je lui dis ouais. Elle me fait, et tu as vu la finale de Roland Garros (elle était à Paris alors). Je lui dis non, des petites parties. Et là elle me sort « nadal je ne comprends pas, je voyais au score qu’il était devant mais sur le terrain il ne faisait rien du tout. Pourquoi il gagne? »
Je précise qu’elle ne sait même pas comment on compte les points. Je lui ai répondu « c’est toute la magie de son jeu ».
C’est noté dans le dossier que je constitue!
Et c’est Rahan qui remporte la loterie sur la toute première erreur du tie-break de Roger.
Rahan gagne donc la première loterie, Roger ayant paumé deux points sur son service contre un seul pour Rahan.cela fait au moins un de trop. Et deux points perdus derrière des premières balles de surcroit. Roger n’a passé que deux aces d’ailleurs…
Au final, Rahan gagne donc le set en ayant gagné deux points de moins que Roger et en n’ayant gagné que 5 points sur le service de ce dernier. Mais comme disait Colin hier, il s’agit de gagner les bons…
et break d’entrée, avec un peu plus de déchet dans le service du Canadien
Quand Roger fâché lui toujours faire comme ça!
Break de Roger qui profite d’une panne de premières de Rahan (4 premières seulement sur dix points contre 68% dans le premier set) mais qui passe quand même deux aces dans le jeu et sauve trois balles de break mais pas la quatrième…C’est une bonne idée de breaker…La loterie, c’est marrant mais on ne gagne pas à tous les coups et la deuxième est plus difficile quand on a perdu la première…
@Karim: excellente collègue !
Il tourne quand même à 2 aces par jeu en moyenne le Rahan (en comptant le tie-break comme un jeu). C’est pas mal!
Roger n’en est qu’à 2 lui. mais il passe plus de 1ères que le Canadien.
Apparemment cette conclusion contre le cours apparent du jeu a déclenché le désordre dans cette rencontre jusqu’ici tellement bien huilée qu’elle en était chiante. 0-40 sur le service de Milos suivi de remontée à égalité puis une quatrième occasion enfin transformée par le Suisse et vite confirmée derrière.
Il y a vraiment un pb avec la première de Roger: c’est là dessus qu’il perd des points. Trois dans ce jeu après deux dans le tie break. Sur sa seconde en revanche, tout va bien…
C’est vraiment bizarre. Il s’en sortirait mieux en servant des 1ères-2èmes. Je n’arrive pas vraiment à m’expliquer un tel cas de figure, surtout sur gazon. Et seulement 4 aces jusqu’à maintenant (4 fois moins que Rahan).
A 93% de réussite sur ses secondes et 74% sur les premières, je me demande pourquoi Fed se fait chier à servir des premières balles. Il va se faire mal au dos pour rien. Je serais lui j’enverrais nonchalemment toutes mes premières dans le filet, près des ramasseurs, d’un petit coup à la cuiller.
Je vous dit qu’il y a un problème depuis Madrid…Déjà là bas, cela se voyait et depuis cela ne s’est pas arrangé…Il a un problème au dos ou quelque part, cela me parait certain mainteant..Et si cela ne s’arrange pas d’ici Wimby, il peut faire une croix dessus parce que le jour ou il rencontre un type qui sait retourner, c’est mort…
yesssssss ! allez grigor ! première demie, j’espère qu’il va pouvoir aller en finale, il jouera le vainqueur de nalbide/malisse !
C’est quand même une sale habitude qu’a prise Roger de paumer le premier set contre Rahan: à IW, à Madrid et encore ici…Il y a un moment ou il en perdra un autre…
Oui, à Wimbledon
Ouarff ! S’il y a bien un endroit où il peut se le permettre c’est à Wimbledon. Un 5 sets contre le fils des aces farouches c’est pas éreintant et ça donne confiance pour la suite.
Un set partout…Rahan va servir en premier dans ce set. Il n’a pas obtenu une seule balle de break, ne va peut être pas en obtenir une seule de tout le match, et pourtant, peut être gagner à la loterie finale…
Meuh noooonnnn !….
L’exercice est très mental et tout à fait dans les cordes de Roger qui ne pourra pas jouer de malchance deux fois de suite. L’expérience va prendre le pas dans le big money time. mets ton pognon dessus, c’est comme si c’était fait.
C’est ce qui s’est passé à Madrid en effet…Mais je ne mettrai pas un kopeck là dessus…
D’ailleurs je suis tellement tranquille que je vais passer au foot.
Il fait un temps à ne pas mettre un footeux dehors en Ukraine. Au point que le match est suspendu. Je reviens donc sur ce pensum féderien, chiant comme la pluie. Z’ont bien fait de ralentir les surfaces c’est insupportable ces duels de serveurs.
Nan j’déconne. Suffisait de mettre une petite ligne de service 3 pieds derrière la ligne de fond et le tour est joué.
Qu’est-ce qui se passe pendant que je déblatère ? Boah rien. Seul fait marquant: Rahan a fini un jeu sans aucun ace. Sa tendance est en baisse d’ailleurs: plus que 1,5 ace / jeu en moyenne.
Waow, deux aces de suite extérieur ligne… pas malchanceux le bâlois pour le coup !
Rahan tournait à deux aces par jeu dans le premier set, un seul dans le second set et un peu moins pour l’instant dans ce troisème set…mais dans ce troisème set, cela ne change pas grand chose car contrairement aux deux premiers, il se met à gagner beaucoup plus fréquement le point derrière sa deuxième balle…
On va tout droit vers la deuxième et dernière loterie…
La tactique de Federer est un régal. Il ne fait strictement plus rien sur les services de Rahan pour amollir celui-ci. Il se réserve pour le casse-cravate de conclusion.
Il est pas mal ce site au motif verdâtre. Pas exclu que je le mette dans ma liste de favoris. Dommage qu’on ne soit que trois pékins dessus.
Mais c’est rahan qui pour l’instant a gagné plus de points au retour que Roger dans ce dernier set…On en est à 3 points seulement pour Roger et à 6 pour Rahan..La logique voudrait donc cette fois que ce soit Rahan qui gagne la loterie..Comme la dernière fois, c’est l’inverse qui s’est produit, cela peut être également le cas cette fois et cela montre bien que c’est une vraie loterie….
Fed qui a sensiblement augmenté sa fréquence d’aces sur les derniers jeux, et tie-break… commencé par un ace de chaque joueur…
Oui, dans le dernier set, il en passe 5 contre 6 à Rahan..
Logique totalement respectée à nouveau ! Raonic perd deux points sur son service dans ce tie break et donc le match…
Finalement je me gourrais hier: on peut gagner un set en ne gagnant qu’un seul point au retour de tout le set: il suffit que ce soit au tie break..
Rahan s’est encore fait avoir dans la dernière loterie, comme à Madrid..Roger va en finale très probablement puisque en demies, c’est Youzhny…
Et deux volées gagnantes à 4/2 puis à 6/3 pour Fed, alors qu’il n’en avait fait aucune de tout le 3ème set (je n’ai pas vu les deux premiers).
2 points gagnés sur le service de Raonic dans le tie-break, soit presque autant que sur l’ensemble du 3ème set: Ulysse avait raison sur la tactique de Fed, sauf que j’élargirais ça à son propre service: jusqu’à 6/6 il a laissé Raonic monter jusqu’à 30 sur quasiment tous ses jeux de service. Et au tie-break, il fait 5 sur 5 au service.
..Parce que tu penses qu’il a fait exprès de laisser Raonic arriver à 30A ?
Très bon test pour Rog’ je trouve, match piège par excellence et il a de bonnes stats malgré tout. Il n’a du faire face à aucune balle de break, c’est aussi à souligner, même si Rahan n’est pas un retourneur hors pair… Youzhny demain, ça devrait le faire je pense.
Nalby a gagné 2 points sur 11 deuxièmes balles au bout de 4 jeux de service ! Et 12/12 sur première. 3 aces, 2 doubles. 4 partout contre Malisse.
M. Weber n’a pas tout paumé avec la sortie de Nadal. Roger fait le boulot dans ces petits tournois. A chaque fois, il va en finale. C’est rentable.
Bon week end à tous !