Tonton Antoine, raconte nous encore une histoire sur tes vieux fossiles à Roland Garros s’il te plait, que l’on s’amuse un peu… Il parait que dans les années 70, les types jouaient en pantalons longs, buvaient des gin tonic entre les jeux et servaient à la cuillère, comme Chang, c’est vrai tout cela, Tonton Antoine ? Pas tout à fait les petits, ça, c’était avant, du temps des Mousquetaires… Mais c’est qui les Mousquetaires, Tonton Antoine ?
Eh bien, ce sont les quatre types que vous voyez là, en statue sur la place qui porte leur nom, juste à côté du Chatrier… Mais c’est quoi, le Chatrier, Tonton Antoine ? La ferme, toi ! Sinon, je n’aurai jamais le temps de vous raconter mon histoire. Allez, allons faire un tour, je vais vous montrer, pour l’instant, il n’y a personne ou presque : on joue les qualifs…
Vous voyez les grilles, là, juste derrière le court numéro un avec toutes ces piques pour empêcher les vauriens de les escalader ? Eh bien, avant que le court numéro un ne soit construit en 1980, il y avait deux courts annexes et c’est là que j’ai vu en 77 mon premier match à Roland : un premier tour où Panatta, qui avait gagné l’année d’avant en battant Borg en quarts de finale jouait contre un joueur français qui s’appelait Patrice Beust qui ne valait pas grand-chose mais qui lui a pris un set. On était vingt à les voir jouer. Ils avaient programmé le tenant du titre sur un court annexe, Tonton Antoine ? J’y crois pas ! Eh oui mon petit, à l’époque, ce n’est pas parce qu’on était tenant du titre que l’on jouait automatiquement sur le Central, d’ailleurs il n’y en avait qu’un parce que le Suzanne Lenglen a été construit bien après, en 1994… Dis Tonton, Maman m’a dit qu’à l’époque tu escaladais les grilles avec un de tes copains, et que tu revendais des places au noir dans l’allée plus loin là bas, c’est vrai tout çà ? Ne crois pas tout ce que dit ta mère ! Il y a beaucoup d’exagération. Tu sais ils sont tous jaloux dans la famille parce que je viens ici tous les ans et que je ne les invite jamais. Ils n’y comprennent rien, alors ce n’est pas la peine…Mais laisse moi continuer…
Tu vois cette plaque ? Eh bien il y a tous les vainqueurs du tournoi depuis le début : cela commence par un maudit Roastbeef, un type qui s’appelait Briggs en 1891. Mais dis donc, il y avait plein de français qui gagnaient Roland Garros au début, Tonton Antoine ? Eh oui, mais jusqu’en 1925, seuls les français et les étrangers qui habitaient en France avaient le droit de jouer, alors forcément il y avait pas mal de français mais même après comme tu le vois il y en avait encore plein : regarde les Mousquetaires : Borotra a gagné 2 fois, Lacoste 3 fois et Cochet 4 fois. Cochet est le joueur qui a gagné le plus de titre jusqu’à Borg. Lacoste, c’est le type qui a inventé les chemises, Tonton Antoine ? Oui, c’est comme cela qu’il a gagné de l’argent parce qu’à l’époque, les joueurs ne gagnaient pas un rond les enfants. Ah bon, mais pourquoi ils jouaient alors ? Pour le sport, mon petit ! Elles sont ringardes les chemises Lacoste, moi, je préfère les Nike de Nadal ! Eh bien, je ne t’en achèterai pas, mais tais-toi donc ou je vais m’énerver !
Mais dis moi, Tonton Antoine, il ne devait pas y avoir grand monde qui venait à l’époque, non ? C’est sûr, il y avait beaucoup moins de monde qu’aujourd’hui. On pouvait acheter des billets le jour même en première semaine et même parfois au début de la seconde sans problème et on n’était pas emmerdé par tous ces vendeurs de fringues. C’est avec Borg que cela a commencé à se gâter ici. Il y avait moins de 100 000 personnes avant qu’il ne pointe sa fraise et 220 000 en 1980, 429 000 l’année dernière. C’est devenu un enfer pas possible, c’est pour cela que je vous emmène aujourd’hui où c’est encore tranquille. Et comme je vous le disais, on pouvait même voir les meilleurs sur les courts annexes…
Et Borg, il était vraiment bon ? Aussi bon que Nadal ? Oui, mais laisse moi commencer par le début, ou plutôt par les premiers matchs que j’ai vu à la télé. En 72, il y a un français qui s’appelait Georges Goven qui est arrivé en demie finale et qui a perdu de peu contre un Espagnol qui s’appelait Gimeno et deux jours plus tard, Gimeno gagnait la finale contre un autre Français qui s’appelait Patrick Proisy. Gimeno détient un record : c’est le plus vieux vainqueur : il avait 34 ans et 10 mois. Et ils n’ont pas été fichus de le battre ce vieux croulant, Tonton Antoine ? …Eh bien non… Mais Gimeno était très bon et il avait gagné le tournoi junior en 1955… Tu te fous de nous Tonton Antoine, là ! Non, je vous jure, c’est vrai !
Et l’année suivante, c’est Nastase qui a gagné. C’était un génie les petits ! Il a gagné le tournoi sans perdre un set. C’est le premier à l’avoir fait et après lui, il n’y a que Borg et Nadal qui l’ont fait, deux fois chacun. Ouais, mais qu’est ce qu’il avait de génial, Ilie, Tonton Antoine ? Eh bien le type savait tout faire y compris des amorties rétro qui repassaient le filet avant que l’autre puisse la toucher si jamais il arrivait à courir assez vite pour l’avoir. Non, tu te fous encore de nous là ! Non, je vous jure, c’est vrai, je l’ai vu faire cela dans un match en 77 contre un des frères Mayer. C’est qui ça, les frères Mayer, Tonton Antoine ? Eh bien c’est comme les Bryan, sauf que c’est pas des jumeaux et qu’ils ne jouaient pas en double mais en simple chacun de leur côté mais ils étaient du même niveau. Il y en a un qui a été 4ème et l’autre 7ème. Un autre truc que Nastase a fait au frangin Mayer ce jour là, c’était une amortie que l’autre a réussi à renvoyer alors Nastase lui a fait un lob et Mayer a couru comme un dératé pour la renvoyer alors qu’il était dans les bâches BNP, il a réussi à la renvoyer mollement mais Nastase était au filet et a juste levé sa raquette pour que la balle la frappe et retombe à deux à l’heure trente centimètres derrière le filet tandis que de l’autre main il lui faisait un petit signe en rigolant pour lui dire de rappliquer. Evidemment le frangin Mayer n’a pas pu bouger et le public a hurlé de rire ! Non, sans déc Tonton Antoine ! Mais le frangin devait être fumasse que l’autre se foute de sa gueule à ce point là, non ? Oui mais Ilie s’en foutait et il lui a montré son cul ! Son cul ? Comment cela ? Oui il lui a tourné le dos et a baissé son short. Et il ne s’est pas fait virer du tournoi ? Non, pas cette fois. D’ailleurs, il n’a même pas eu d’amende ce jour là parce que l’arbitre a dit qu’il ne l’avait pas vu. D’ailleurs, à l’époque, c’était des amateurs et ils étaient souvent bigleux. Enfin, il a fait bien pire Ilie, il était fou, c’était ça son problème. Un numéro un mondial fou, le premier au classement de l’ATP si tu y jettes un coup d’œil. Du coup, il ne l’est pas resté très longtemps et n’a gagné qu’une fois à Roland Garros et une fois à l’US Open l’année d’avant et il a paumé en finale de Wimbledon contre Borg en 76 pour sa deuxième finale là bas. C’était la première des cinq victoires consécutives de Borg à Wimbledon…
Cinq de suite ? Là, c’est du sérieux Tonton Antoine. Personne n’a fait mieux, non ? Même pas Federer ? Exact mon garçon, même pas Federer, ni Sampras qui en a pourtant gagné sept. Bon alors, raconte Borg à Roland Garros, Tonton Antoine. C’était comment du temps de Borg ? Ok ! Alors voilà, Borg s’est pointé pour la première fois en 73 et il est allé en quarts alors qu’il fêtait son 17ème anniversaire comme Nadal fête son anniversaire à Roland tous les ans. Mais bon, il n’était pas encore au point et il a paumé contre Panatta. L’année d’après, à 18 ans donc, il gagne pour la première fois en battant Orantès en finale en remontant de deux sets à zéro et en lui collant trois fois 6-1 dans les trois derniers sets. C’était le 3ème à avoir remonté de deux sets à zéro en finale. Pourtant, tout le monde disait qu’Orantès allait gagner parce que Borg avait joué une très longue demie finale contre un affreux qui s’appelait Solomon et qui renvoyait toutes ses balles en cloche.
C’est à partir de là que cela s’est gâté à Roland parce que le type attirait les foules et surtout les filles comme des mouches. Il y en avait des centaines qui le suivant tout le temps en hurlant après lui et qui voulait absolument le toucher comme si c’était Mick Jagger ou Jésus Christ. D’ailleurs il ressemblait à Jésus Christ mais toutes les filles voulaient coucher avec lui. Voilà, le gars était devenu un dieu vivant. Il ne disait pourtant jamais un mot ni sur le court, ni en dehors, ne s’énervait jamais, ne montrait absolument rien. On l’appelait IceBorg…Et il gagnait tout le temps : l’année suivante, il gagne en battant Vilas, son souffre douleur préféré. En 76, énorme surprise, il se fait battre en quarts par Panatta à nouveau, lequel devait gagner le tournoi ensuite, un peu comme si Soderling avait réussi son coup contre Federer après avoir battu Nadal en 2009. L’année d’après, il ne vient même pas… Non ? Il ne vient même pas alors qu’il était presque sûr de gagner le tournoi, Tonton Antoine ? C’est dingue ça ? Eh bien oui, il préférait disputer des tournois aux Etats-Unis qui lui rapportaient beaucoup plus. Mais dis moi, Tonton Antoine, c’est que Roland Garros, cela ne valait pas grand-chose alors si Borg ne venait même pas ? Eh bien oui, c’est vrai, jusqu’en 79, Connors ne venait pas non plus et donc jusqu’à cette époque là, les meilleurs, souvent, ne venaient pas parce que tous les autres tournois du GC jusqu’en 74 se jouaient sur herbe comme à Wimbledon et que plein de très bons joueurs ne venaient pas… Mais c’était un tournoi de daube, alors, Tonton Antoine ? Boucle-la et laisse moi terminer !
En 77, pendant que Borg n’était pas là, Vilas en profite pour gagner le tournoi en écrasant tout le monde, et surtout le pauvre Gottfried en lui collant deux bulles en finale. Pourtant Gottfried avait battu Ilie qui était encore TS 1 en quarts au cours du plus beau match du tournoi. Mais en 78, Borg revient et flanque des dérouillées pas possibles à tout le monde et surtout à ce pauvre Vilas en finale en lui laissant 5 jeux. Au total il gagne sans perdre un set et ne laisse que 32 jeux à se adversaires et ça, c’est un record que Nadal n’est pas prêt de battre puisque comme tu le sais, même en 2008, il en a quand même paumé 41. Il n’y a que Tanner qui a réussi à le pousser au tie break dans un set cette année là. Tanner c’était le Isner d’aujourd’hui : une brute au service. C’est à partir de ce moment là que tout le monde a compris que Borg, eh bien plus personne ne le battrait plus jamais à Roland Garros et il y a même eu un joueur qui a parié qu’il en gagnerait 10. Et pour la première fois, il gagne Wimbledon dans la foulée, son troisième titre consécutif là bas…L’année suivante, rebelote, il gagne ici en battant Pecci en finale, lequel avait battu Connors en demie.
C’était la première fois ou tout le monde était vraiment là et la première fois aussi que l’on voyait Connors jouer en France. Il a tout de suite conquis le public, lui, avec son jeu, et sa femme pour d’autres raisons. Pourquoi sa femme, tonton Antoine ? Ne le répète pas à ta mère, mais c’est parce que c’était une ex-playmate de PlayBoy et que les patrons de ce magnifique magazine avaient eu la bonne idée de rééditer ses photos dans le numéro qui est paru en France quelques jours avant que Connors ne mette les pieds à Paris…79, c’est le début du Roland Garros moderne si l’on veut et il commence à y avoir beaucoup plus de public. Et Borg gagne encore à Wimbledon derrière. En 80, rebelote, il gagne à nouveau sans perdre un set, en perdant 37 jeux cette fois et il gagne encore à Wimbledon derrière, son cinquième titre. A cette époque là, Borg ne se fatiguait même pas à venir jouer sur terre battue avant Roland Garros comme Nadal. Il faisait juste un tournoi avant : Monte Carlo ou un autre, il le gagnait et puis, un ou deux mois après, il se pointait à Roland Garros et écrasait tout le monde sans même transpirer. L’année d’après, en 81, là il se pointe pour la dernière fois et gagne encore mais un peu plus difficilement puisque pour la première fois depuis 1974 il a besoin de 5 sets pour venir à bout en finale d’un horrible tchèque qui s’appelait Lendl. Enfin, cela ne l’a pas empêché de d’établir un record qui tient toujours puisque de 79 à 81, il a gagné 41 sets consécutifs. Un mois après, Mc Enroe l’a enfin battu à Wimbledon, puis aussi à l’US Open, et après Borg en a eu marre et a arrêté le tennis à 25 ans…Voilà pourquoi il n’en a gagné que six et pas dix…L’année d’après, c’est une espèce de clone de Borg, Wilander qui a gagné et on n’a pas gagné au change. Il était un peu plus jeune que Borg en 74 et a lui aussi battu Vilas en finale. C’est cette année là que sur un court annexe, là, juste à côté, que j’ai vu Ilie jouer pour la dernière fois à Roland ou il a paumé 9-7 au cinquième vers dix heures du soir contre un petit jeune qui s’appelait Forget. C’était bien triste mais on n’y pouvait rien : Ilie allait avoir 36 piges et Forget en avait 17….
Mais dis moi, Tonton Antoine, cela devait être super de voir Borg jouer et écraser tout le monde comme Nadal aujourd’hui, non ? Malheureux, c’était affreux ! Non seulement il n’y avait aucun suspense, mais en plus Borg se contentait de renvoyer la balle une fois de plus que l’autre jusqu’à ce qu’il fasse la faute, sans jamais rien faire. Les seules fois ou il faisait quelque chose, c’est quand l’autre en avait marre, avait compris qu’il ne pouvait pas gagner l’échange et montait au filet. Et là, Borg le plantait neuf fois sur dix avec un passing démoniaque. C’était bien pire que Nadal aujourd’hui… Comment peux tu oser dire cela, Tonton Antoine, Rafa, c’est le top ! Il l’aurait écrasé ton Borg ! Eh bien cela, je n’en suis pas sûr du tout mon petit et je soutiendrais même le contraire ! Tu n’es qu’un vieux schnock qui défend des fossiles ! Ces types étaient nuls, il suffit de voir sur youtube, cela jouait à deux à l’heure ! Mais vas-tu te taire petit ignare !
A cette époque là, avec les filles, c’était pareil : en 74, Chris Evert gagne son premier Roland Garros et elle en a gagné 7, elle. Elle jouait comme Borg : revers à deux mains et imbattable sur terre battue pendant très longtemps. On n’était pas gâté mais au moins, il y avait Navratilova qui arrivait à gagner de temps en temps. Non, les enfants, c’était une sale époque en réalité, c’est avant que c’était bien : quand il y avait Rosewall, Laver et les autres Australiens. En fait, le tennis décline continuellement depuis les années 60 au moins. Il n’y a plus un seul type capable de faire une volée correcte à part Llodra…
T’es vraiment un vieux réac, Tonton Antoine ! Bon, ça suffit, on rentre… !
@ MC Arthur, tu pourrais te charger plutôt de l’affiche des demies, si cela ne t’ennuie pas ? sauf si c’est prêt, auquel cas on s’adaptera, muchas gracias
J’avais commencé a rédiger. Mais pas de souci MarieJo. Vamos pour les 1/2. C’est quoi la deadline? L’adresse d’envoi?
pour les demies jeudi soir te convient ? merci
15-lovetennis@orange.fr
Au fait, ai-je pris le temps de dire que cet article est énorme ? Non ? Alors je le dis : énorme article. Super drôle surtout ! (y a rien à faire, l’humour c’est mon point faible)
Bon en tout les cas je rappelle à la cantonade que je serai demain vaillant sur le Chatrier pour assister à la revanche de Jo, sentir les effluves de produits chimiques émaner de Ferrer et admirer Gasquet 1er bouter l’Écossais hors du Royaume de France ! 8)
Ces cons-là ont quand même eu le mauvais goût de mettre Nadal sur le Lenglen, deuxième année de suite que je vais à Roland et 2 fois que je le rate, c’est chié !
Bonne nuitée à toutes et à tous.
Attention aux oreilles, Granollers c’est pas évident (j’avais tenu 3-4 jeux l’an dernier sur le court n°1), et en plus contre Ferrer…
Je viens de lire ton papier tonton Antoine. Très intéressant. Je n’ai pas connu cette époque. Mais j’imagine bien les scènes avec toutes ces groupies de Borg. Ça m’a fait rire.J’ai bien aimé la façon dont tu as tourné tout ça.
Merci Tonton Antoine pour cette belle tranche de vie. On sent à te lire que tu regrettes l’ambiance de RG lors des seventies…mais pas trop le niveau tennistique, si on met de côté les exceptions comme Nastase ou Panatta.
Je suis bien d’accord : en tant que spectateur, j’aurais vraiment aimé vivre la période ds grands Australiens à la fin des années 60, j’ai beaucoup apprécié les années 80 avec les McEnroe, Edberg, Becker, puis le niveau extraordinaire de la période 88-95 avec les Courier, Sampras, Agassi, Edberg, Becker, Stich et autres…mais en fait, mes meilleurs souvenirs ne sont pas à RG, où à l’époque, on a eu surtout d’hyper spécialistes qui ont brillé, et pas les meilleurs joueurs dans l’absolu, si on excepte Lendl et Wilander, capables de gagner aillleurs, mais super chiants à voir jouer.
Mais rien ne dépassera, en terme d’ennui, les seventies et les Borg/Vilas, les matchs avec les crocodiles comme Solomon, Dibbs, Barazutti, que des joueurs dont l’objectif était de faire passer la balle de l’autre côté une fois de plus que l’adversaire, sans prendre aucun risque.
On peut ne pas aimer voir jouer Nadal, Ferrer ou les frappeurs comme Delpo ou Berdych, mais eux au moins, ils cherchent à déborder l’adversaire du fond du court et prennent des risques, ils ne se contentent pas de remettre la balle, et sur ce point, c’est positif.
Mais à la décharge des joueurs des années 70 et des années précédentes, au vu du matériel qu’ils avaient, c’était compliqué de taper plus fort et de jouer plus vite. On met à Nadal la raquette de Borg, il ne centre pas une fois la balle…
Donc, ne comparons pas trop les époques, les conditions étaient trop différentes, en revanchee, ce qu’on peu comparer, c’est l’intérêt des matchs, et là, c’est sûr que les années 70, ce n’était pas le top, foi d’un 15lover qui est venu au tennis en regardant à 10 ans sa 1ère finale Borg/Vilas en 78.
Antoine, ton article est génial. Tu nous fais revivre une belle époque, ce moment de transition entre l’époque d’un sport assez sélect et ce qu’il est devenu, populaire et bourré de fric. Transition aussi entre un tennis varié et devenu pensée unique de la force. Merci.
http://youtu.be/jk3xBhqcjqY
http://tempsreel.nouvelobs.com/sport/20120603.REU7782/roland-garros-roger-federer-heureux-d-entrer-en-terrain-connu.html
« Physiquement, je suis bien, pas fatigué, je n’ai pas de problèmes, pas de douleurs. Le niveau de jeu est ok, mais ça pourrait être mieux », a dit le Suisse »
A priori Federer est bien physiquement et n’a aucune douleur. Aucune excuse, après les conditions étaient difficiles hier.
Il se peut effectivement qu’il n’ait pas de problèmes mais méfiance avec Federer. Il ne communique que très rarement sur ses blessures. Sur le court, à la question comment es-tu physiquement, il a répondu : « pas mal », et sur le transcript de la conférence de presse il dit n’avoir plus de douleurs ce qui laisse entendre qu’il en a eu. Quand ?
Après son niveau plus que moyen peut provenir de plein d’autres facteurs mais je me demande comment son niveau a pu chuter autant par rapport à ces derniers mois et même par rapport à Rome et Madrid. Certes ses adversaires ont fait de bons matches mais rien qui n’aurait du mettre autant Federer en difficulté selon moi. Je ne pense pas qu’il soit blessé, sinon il ne jouerait pas mais peut-être pas à 100%.
On verra au tour suivant si ça s’améliore dans le niveau de jeu.
J’ai l’impression que Fed est venu en touriste.
Il a un service tout nase et a seulement commencé à faire des vrais coup droits en fin de matches.
Oui on verra au tour suivant mais je pars du principe que soit on croit ce qu’il dit ou pas. Pas seulement quand ça nous arrange.
Je pense qu’il va mettre tout le monde d’accord au prochain match.
Je le crois tout à fait.
Si Del Po passe, c’est tout bon pour Roger qui l’a toujours maîtriser cette année.
Mais, son niveau de jeu est vraiment faible à RG.
Pas de service, pas de coup droit et un nombre incroyable de bois.
Si l’on compare avec l’AO 2012, c’est le jour et la nuit.
Le mode touriste, perso, je n’y crois pas et je n’en vois pas l’intérêt. Qu’il ne soit pas à fond, c’est possible mais jouer mal volontairement, rater des coups faciles, servir mal par négligence, je ne vois pas en quoi cela le préparerait à des grosses échéances. D’ailleurs hier, il tirait une sale tronche comme son clan et semblait bien soulagé d’avoir gagné le second set.
N’tifi ce n’est pas que cela m’arrange, bien au contraire je préfererais qu’il n’ait rien du tout avant la saison sur herbe. C’est juste que Federer communique peu sur ses blessures et en parle souvent longtemps après. En 2010, il avait dit que tout était OK avant de perdre contre Berdych pour finir par dire qu’il n’était pas au top et du coup était passé pour un mauvais perdant.
Il n’a peut-être rien et tant mieux mais je cherche une explication sur son niveau très inférieur à ce qu’il a montré depuis fin 2011 sur ce tournoi. Il a un tableau en or et est en difficulté sur chaque match. Je veux bien que ses adversaires fassent des bons matches mais trois adversaires de suite… Et, de ce que j’ai vu, Mahut, Ungur ou Goffin font de bons matches mais rien qui ne devrait mettre Federer en difficulté à mon avis. La pression ? Pour lui et à RG, il n’en a pas. On n’est pas dans la configuration de 2009.
Si tu as une explication, autre que le mode touriste, auquel je n’adhère pas, je suis preneuse.
Après la plupart des fans de Fed te dirons qu’il s’en fout. Je ne le crois pas mais je ne suis pas dans sa tête.
Magnifique, ce 7ème titre pour Rafa, sans perdre un set, comme dans sa grande année!! C’est vrai que l’opposition était faible cette année mais 7 RG, c’est phénoménal quand même.
Belle opposition de Delpo en finale, dommage pour le tie-break du premier, s’il le prend, on voit peut-être un autre match.
Allez vivement le gazon maintenant pour voir peter les aces!!
Vamos!!
oups, me suis planter d’une semaine dans ma programmation de com’ …
c’est réparé, ça resortira lundi prochain…
J’ai enfin pris le temps de lire ton article Antoine.
C’est très bon.
J’aime la forme originale et en plus j’y apprends des choses.
Oui oui j’y apprends des choses, parce que je suis seulement né un gros mois après la première victoire de Wilander … et je ne sais pas comment l’interpréter …
Antoine, merci pour cette tranche de vie d’avant. Dur de poster un article en pleine actu, mais on le goûte tous avec plaisir je crois.
Quand tu dis Nastase était fou, ça donne envie d’avoir plein d’autres exemples… Tiens, je me souviens de cette histoire de la raquette spaghetti, qui avait vu Nastase mettre fin à la série de victoires de Vilas sur terre, Vilas qui continue de pester sur ce match qui, dit-il sans doute à raison, l’a privé d’un nombre de victoires successives supérieur je crois au 80 et quelque(s) de Nadal. Je n’ai d’ailleurs pas trouvé d’images de cette fameuse raquette, ça devait être quelque chose de voir les rebonds fou et un Vilas rageur s’épuiser à les contrôler…
Moi j’avoue que, quitte à remonter dans le temps, c’est Pancho Gonzalez que j’aurais aimé voir.
Concernant Borg et son statut d’icône, il est à mes yeux tout aussi mystérieux que celui de Jim Morrison : sans vraiment les détester, je n’apprécie pas plus la musique de l’un que le jeu de l’autre. Et il me semble clair que Borg aurait eu la tronche de Gilbert et Morrison celle d’Hadji Lazaro, l’idolâtrie en aurait quelque peu pâti… C’est con une foule.
Pour en finir avec le passé et les anges blonds (oui oui je suis brun), je suis heureux de voir que Wilander propose des analyses aussi insipides que son jeu ne l’était.
Pour le tournoi actuel, je ne sais pas si c’est une impression mais je trouve que les matches au couteau sont légion. Il y a un record du nombre de matches en 5 sets / heures de jeu par tournoi du GC quelque part ?
Mais, ce qui me frappe le plus, et m’écoeure ici plus que jamais même si ce n’est pas nouveau, c’est l’utra-favorisation des 4 premiers…
Dans un tournoi plus égalitaire, Fed et Djoko auraient dû prendre la porte aujourd’hui. Au moins un des deux.
Plus généralement, et pardon de l’évidence, tout va dans le même sens : les 32 têtes de série bien sûr. Cad : non seulement je ne rencontre pas de top 8 avant les quarts, mais lesdits top eux se rencontrent entre eux avant de venir à moi. Le tout dans un tournoi aussi physique que Roland.
Djoko rencontre Starace, Kavcic, Devilder puis Seppi, tandis que Jo se tape Wawrinka, et que Waw, lui, s’est cogné Andujar, Simon, et Jo !
Federer, le mieux loti : Kamke, Ungur, Mahut, Goffin, alors Berdych se tape Delpo, qui, lui, vient de se cogner Cilic.
ET en plus, la programmation fait que ce sont les matches de Wawrinka vs Jo et Delpo vs Berdych qui vont devoir se terminer aujourd’hui ! (enfin, c’est la programmation qui faisait que c’étaient ceux-là qui risquaient de se terminer aujourd’hui).
Après sa victoire, Fed disait sur le court qu’il espérait que Delpo et Berdych terminent avant la nuit, sinon ce ne serait pas « fair ». Ben voilà, ça l’est pas.
En termes de programmation d’ailleurs, puisque ça fait déjà deux fois que les matches du jour ne peuvent se terminer (malheur pour les filles d’être programmées en dernier) alors qu’il n’a même pas plus, pourquoi personne ne décide de commencer les matches à 10h plutôt qu’à 11 ?!
Car, rebelote pour aujourd’hui : 11h, avec en plus un risque de pluie, et les matches de la veille à terminer (dont possiblement deux sets pour Delpo / Berdych) !
Bref, je reviens à mon top 4 : les records de 1/4 consécutifs sont aujourd’hui davantage des records de santé / d’absence de blessure que de niveau de jeu.
Le tennis est un jeu de Trou du cul (le jeu de cartes, vous connaissez ?), où il est infiniment plus facile de rester président que de le devenir.
Le challenge round n’existe plus, mais il a été remplacé par le « Top 4 round » où, même lorsque le top 4 n’est pas en forme ou s’est bloqué le dos en tentant une auto-fellation (j’ai mes sources concernant Murray : il ne peut pas s’en empêcher, malheureusement ça lui joue des tours), il passe.
Federer enfin. Je ne sais pas s’il a bobo, mais une chose est sûre : durant l’interview sur le court, il avait l’air crevé. Je n’ai pas vu tout le match, mais il me semblait là aussi bien fatigué. Par ailleurs, il ne cherchait pas des zones aussi précises que les mois derniers, parvenant du coup difficilement à déstabiliser Goffin (pas aidé non plus par le temps et le vent, qui l’obligeait sans doute lui aussi à prendre de la marge).
Imaginons le scénario suivant : Fed se retrouve en quarts contre un Delpo au genou en mille, qui, après trois jours de jeu successifs, ne peut faire autrement que céder (entre parenthèses, Del Potro gère je trouve très mal un corps fragile en insistant là où il devrait parfois lâcher – pourquoi aller à Rome si on a mal au genou ?- : après le poignet, il est capable de nous faire la même avec le genou ; le garçon a beaucoup de volonté, mais elle s’exerce au détriment de son corps).
Fed passe donc en quarts, et retrouve un Djoko toujours aussi moyen et un peu paralysé par l’enjeu, et la peur du monstre en finale. Bref, Fed passe en finale en 5 sets.
Et le voilà face à qui vous savez.
Vous ne sentez pas comme un goût de 2008 ?
« pourquoi personne ne décide de commencer les matches à 10h plutôt qu’à 11 ?! »
A tous les coups c’est un bête problème de droit du travail. 11h-21h ça fait 10h et c’est la limite réglementaire d’une journée de travail en France. La limite sur une semaine est 48 heures donc il y a déjà plusieurs équipes qui se relaient mais si on rajoute 1 heure par jour il faut travailler en équipes dans la journée et dupliquer énormément de postes pour l’organisation et le suivi du tournoi. Trop galère.
Je ne crois pas..Ils anticipent mal la durée des matchs. L’année dernière, ils avaient fait des stats pour savoir quand démarrer les demies et avaient conclu qu’ils ne prenaient pas trop de risques à démarrer à 14h. En fait, ils en prenaient un énorme: a trois points près, on était bon pour un cinquième set entre Federer et Djoko qui aurait du être remis au lendemain..Ils ne veulent pas commencer les matchs trop tôt car ils ne veulent pas voir un stade à moitié vide en début de match qui se remplirait cointinuellement…Pouyr ce qui est de la durrée du travail, ils « s’arrangent » pendant le tournoi. Il y a des types qui bossent plus que dix heures pendant la quinzaine avec récupération etc…
Merci Oluive, tu viens de me donner une piste intéressante pour un article que j’ai en préparation. Je n’en dis pas plus, tu verras quand ça sortira.
Je réponds ici aux commentaires qui ont été publiés hier sur l’article.
Sylvie l’a relevé mais les Internationaux de France, le nom officiel de Roland Garros, ne datent que de 1925. Avant, c’était les Chapionnat de France réservés aux résidents français. Et ils ne se déroulaient pas à Roland Garros puisque le statde a été construit en 1928 pour accueillir l’Equipe américaine de Coupe davis, les Mousquetaires ayant gagné la Coupe davis l’année précédente aux Etats Unis. Roland Garros nest donc devenu un tournoi du GC qu’en 1925 et a mis beaucoup de temps avant de devenir l’égal des autres puisque ce n’est qu’en 79 que tous les meilleurs ont commencé à venir. En 1971, par exemple, 16 des 32 meilleurs d’après l’Equipe, étaient absents…
C’est vrai que je préférais l’ambiance des 70′s à Roland Garros à celle d’aujourd’hui: on pouvait entrer dans problème, même sans sauter la grille, on pouvait assister à tous les matchs partout et, comme le dit Pierre, jusqu’en 79. Je ne sais plus quand cela a changé mais je crois que c’est en 1980 quand on a construit le court numéro 1, ce petit central rond de 5 000 places ou l’on voit très bien quelque soit la place que l’on a d’ailleurs. Il sera détruit dans le cadre du projet d’extension de Roland Garros. Autre chose: il y avait trois fois moins de monde et comme le site ne fait que 8ha, aujourd’hui, c’est devenu difficile de circuler. En plus, c’est devenu une kermesse commerciale ou l’on vend des produits griffés partout (et pas donnés bien sur). Et comme je le raconte dans l’article, on pouvait voir les meilleurs sur des courts annexes parfois. Tout cela est terminé. En deux mots, l’ambiance est, de mon point de vue, devenue assez pénible…
Pour ce qui est des matchs, comme Marc, je ne regrette pas les Borg-Vilas ou, pire encore, les Dibbs, Solomon, Barrazutti. Plus chiant, ce n’est pas possible ! En plus tous ces joueurs se faisaient écrasser par Borg, de sorte qu’il n’y aavait jamais aucune surprise, ni aucun suspense. La purge… En 80, il y avait plein de spectateurs qui se sont barrés du central pendant la demie entre Borg et Barrazutti, lequel a marqué un jeu en tout en pour tout…Les matchs intéressants n’étaient pas ceux là et j’ai souvenir de grands matchs, celui entre Ilie et Gottfried en quarts en 77, gagné par Gottfried au cinquième par exemple. Borg était beaucoup plus intéressant à voir à Wimbledon qu’à Roland Garros ou sa domination était écrasante..
Le jeu n’a plus grand chose à voir avec cette époque. Cela n’allait pas bien vite, à une exception près, Connors qui tapait à plat ou en slice et qui tapait sur presque toutes les balles. Quand il est arrivé à Paris en 79, le public a été enthousiasmé par son jeu très spectaculaire avec ses balles qui rasaient le filet et avec lui, comme Ashe l’avait dit lors qu’un des premiers matchs qu’il a perdu contre lui en 73, le problème, c’est qu’on avait une demie seconde de moins qu’avec les autres joueurs. Il a contribué à l’attraction du tournoi de façon majeure et est resté le chouchou du public jusqu’à la fin en 92. Il s’est d’ailleurs rarement mal comporté sur le court à Paris. Il a participé (et perdu) deux très bonnes demies finales: en 79 contre Pecci qui gagne en quatre sets, et en 80 ou il perd 6-4 au cinquième contre Gérulatis qui fait un très grand match. J’étais sur le Central et en ai gardé un très bon souvenir. Le premier point du match a donné le ton: Gérulatis a servi un très bon service extérieur, Connors a plongé et fait un retour-passing long de ligne qu est reparti aussi vite qu’il était arrivé. Sur le dernier point, Gérulatis fait un ace et cela valait mieux pour lui. Entretemps, Connors était revenu à deux sets partout alors qu’il aurait du perdre le quatrième et le match, le sauvant en faisant un point incroyable ou à la suite d’un lob quasi parfait de Gérulatis, il est poarvenu à rattaper la balle et à faire un passing de revers croisé tandis que Gérulatis était monté à la volée entre temps: debreak alors que Gérulatis servait pour le match si ma mémoir est bonne ! Le meilleur match sur terre de Gérulatis. Deux jours après, il se faisait écrasser par Borg…
Sinon, comme déjà dit, cela allait beaucoup mopins vite qu’aujourd’hui et la raison majeure est le matériel: raquettes en bois (en général), petits tamis et je partage l’avis de Marc sur le sujet: avec ces raquettes là, Nadal aurait eu la carrière de Vilas mais certainement pas celle de Borg vu le nombre de balles mal centrées qu’il frappe. Les raquettes étaient beaucoup plus difficiles à manier parce qu’elles étaient plus lourdes aussi: celle de Borg faisait 425 g, celle de Nadal en fait 314 aujourd’hui… Avec le matériel actuel, on peut frapper et avoir du contrôle alors qu’avant il fallait choisir ou être très très bon. Le matériel de l’époque était obsolète comparé aux standarts actuels mais quelques uns, dont Connors, utilisaient une raquette en acier (la Lacoste) beaucoup plus aérodynamique, permettant de gagner en puissance, mais très difficile à contrôler. Ashe utilisait une raquette Head en fibre de carbone, la première, qui était superbe. A partie de 77, on a eu des raquettes à grand tamis, les Prince en fibre de verre qu’utilisaient les frères Mayer, mais cela n’avait pas la rigidité des raquettes actuelles en céramique qui est vraiment l’invention moderne. Ces Prince étaient bien pour des joueurs de clubs mais pas géniales pour les Pro. A partir du moment ou le matériel a changé, il devanait encore plus intéressant de développer le physique. Il y en avait qui le faisait: Borg, le premier à avoir voyagé avec un coach personnel, et Vilas qui s’entrainait cinq ou six heurs par jour, mais c’étaient des exceptions…Aujourd’hui, le physique est devenu beaucoup plus important parce que vu le matériel, c’est devenu un investissement beaucoup plus rentable qu’avant..Et on en voit les résultats dans la taille des joueurs puisque le top 10 a pris 6 ou 7 cm depuis dix ans en moyenne. Connors mesurait 1,78m, la taille de Gilou, et Borg ne faisait qu’un mètre 80…
Concernant Borg, je persiste à penser que ses passing étaient meilleurs que ceux de Nadal aujurd’hui vu le matériel qu’il avait à sa disposition: aussi bon des deux côtés, millimétrés avec très peu de déchets. Si l’on compare Borg à Nadal sur terre, je dirais que Borg était meilleur dans tous les domaines sauf le coup droit et la volée ou le les mettrais à égalité, et pour la volée, je suis sans doute gentil avec Nadal. Il se déplaçait encore mieux que Nadal parce qu’il était plus léger…
Cela étant, et comme je l’ai déjà dit à Arno, il y avait tout autant de grands matchs avant qu’aujourd’hui ou qu’à n’importe quelle époque: deux jours qui, un jour, sont de même niveau, un bon cinquième set et cela faisait souvent un grand match comme aujourd’hui. Le physique, dans un cinquième set, avait peut être plus d’importance hier qu’aujourd’hui paradoxalement puisque aujourd’hui, on voit des types qui courrent presque aussi vite au cinquième qu’au premier et qui font parfois à peine plus de fautes…
La variété du jeu, si l’on veut bien oublier les affreux crocodiles qu’étaient Solomon, Dibbs & Co qui sévissaient à Roland Garros, était plus importante hier qu’aujourd’hui: plus de volées, plus d’amorties, plus de variété dans les coups. Certains coups ont presque disparus car définitivement non rentables: chip & charge, montée en slice sur le revers adverse par exemple, un coup typique que faisait un attaquant dans un cinquième set..
Au final, je ne regrette pas les années 70 sur le plan du jeu à Roland Garros, mais ailleurs, certainement. Je trouve particulièrement pénible de voir que l’on gagne à Wimbledon en restant au fond du court alors que c’était rarissime. En 77, c’était pourtant le cas de la finale entre Borg et Connors, une très bonne finale d’ailleurs…
Sinon, pour l’article, j’ai un peu triché: d’une part, je n’ai pas emené mes neveux à Roland Garros, c’est simplement imaginé, ensuite, la scène ou Ilie baisse son froc n’a pas eu lieu au cours de ce match contre Mayer, mais lors d’un autre match d’Ilie..
Sur l’actualité et notamment le cas de Roger: A Madrid, compte tenu des appuis pour le moins délicats et de la nécessité de compenser, il en était sorti dans un état moyen et avait longtemps hésité à venir à Rome. Je pensais que c’était une mauvaise idée et son niveau de jeu à Paris me conforte dans cette impression. Je ne sais pas s’il a un problème physique, mais c’est possible, bien sûr. Je crois cependant surtout qu’il n’est pas venu à Roland Garros avec l’idée d’essayer de gagner le tournoi pour la première fois depuis 2004, mais simplement pour ne pas perdre trop de points. Il n’est pas au top mais l’idée n’était pas d’être au top pour Roland Garros cette année. A quoi cela lui a t il servi en définitive d’être au top à Roland Garros l’année dernière ? A aller en finale pour perdre contre Nadal et perdre ensuite à Wimbledon..Il a clairement affiché ses objectifs et Roland Garros ne fait pas partie de ceux-ci lorsque l’on lit un peu entre les lignes de ses déclarations…
Bref, cela ne m’inquiète pas plus que cela. Il va se faire sortir, c’est tout, et le plus tôt sera le mieux…Je préférerais qu’il perde contre Del Po ou Berdych. Si del Po ou Berdych battait ensuite Djoko, ce serait parfait, mais ce serait sans doute plus facile à faire pour Del Po que pour Berdych ! Cela étant, Federer ne va pas balancer le match et il est bien possible qu’il gagne contre Del Po encore que vu les conditions de jeu désormais ralenties par le froid, Del Po ou Berdych auront tout le temps de l’ajuster…
Ferrer est en train de disputer son meilleur Roland Garros ou il a toujours déçu. Il règle tranquillement le compte de Granollers et peut dire merci à PHM au passage, de même que Jo peut dire merci à Gilou…
Il n’y aura plus de soleil durant la semaine d’après Météo France: les conditons de jeu vont se ralentir et il faudra vraiment taper fort pour faire un point gagnant..
Merci beaucoup Antoine, très sympa ton article et j’apprends encore beaucoup de chose.
Concernant RG, ne regardez surtout pas le Ferrer – Granollers. Nan mais Granollers quoi, quelle horreur … alors contre Ferrer, ça donne ce que ça devait donné, un match insipide au plus au point dans la bonne tradition espagnole avec un Ferrer au dessus dans tous les domaines de toutes façons. Il devrait presque déclarer forfait Marcel, ça nous rendrait service. J’ai zappé sur un documentaire sur Steven Seagal qui m’a plus intéressé, c’est pour vous dire… J’attends par contre le Gasquet – Murray avec impatience. J’espère aussi que Tsonga va pas déconner mais bon ça devrait passer contre Stan.
Bon RG (pluvieux je le crains) à tous !
Ferrer a liquidé Granollers 6-3 6-2 6-0…En voilà un que je ne regretterai pas! Les cris de Granollers sont insupportables !
Ferrer a donc perdu 24 jeux en quatre matchs, soit deux jeux par set très exactement. Il va être frais en quarts en sans doute ensuite aussi..
Nadal n’a perdu que 17 jeux en trois matchs et ne doit pas en perdre plus que 7 contre Monaco pour ne pas se faire dépasser au Ferrerothon/Nadalothon..
A part des deux là, le seul à l’avoir pas perdu de set jusqu’ici est Almagro qui sort pourtant du tournoi de Nice qu’il a gagné. Il en est lui à 31 jeux perdus en trois matchs et pourrais bien passer en trois sets encore puisqu’il mène 6-4 6-4 2-2 pour l’instant contre Tipsarévic..En forme donc Almagro..Après, il devra donc jouer contre Nadal si ce dernier bat Monaco comme prévu, et ce sera une autre paire de manche bien entendu. Au moins arrivera t il frais et dispos…
Néanmoins ferrer est le joueur du top 10 qui est le plus convainquant avec nadal. Comme quoi n’est pas le facile le côté du tableau que l on pensait. Concernant Fed, il
N’a pas encore joué un joueur de terre mais sa capacité à changer de niveau et de style peut lui permettre d aller prendre sa fessée habituelle en finale. La vraie finale sera nadal ferrer en demi.
Je suis 100% d’accord.
Vus les niveaux respectifs des uns et des autres, la vraie finale ce sera le choc Nadal-Ferrer en demi. Et il n’est pas du tout certain que Nadal en sorte vainqueur, compte tenu du niveau auquel Ferrer évolue.
N’oublions pas que le niveau d’un joueur lors d’un match dépend beaucoup de celui de son adversaire.
Un match doit se jouer at Ferrer a une chance contre Nadal mais il l’a joué à Monte-Calo et à barcelone et dans un format meilleur pour lui il a perdu en 2 sets à chaque fois. Le voir gagner 3 sets contre Nadal, c’est la grosse cote !
100% d’accord avec ce qui précède mais il ne faut pas trop s’enthousiasmer.
Je pense que Ferrer sera simplemement le seul à prendre un set à Nadal lors de cette édition (j’ai dit 1 et pas 2, alors 3 il ne faut même pas y penser).
Jo en quarts ! mais que ce fut dur !
Compte rendu de cette fin de match:
Reprise désastreuse pour Jo qui se fait debreaker d’entrée en faisant trois fautes en CD et une montée foireuse..Derrière Stan gagne son jeu de service à 30 après avoir été mené 15-30..Puis Jo gagne enfin un jeu de service à 30 en se mettant à bien jouer, même s’il fait quand même une amortie foireuse à 40-0 et que Stan en fait ensuite une très belle.
A 4-5, Stan est sous pression et fait une voléle foireuse 0-15, puis Jo fait un retour foireux 15A, Stan fait un point correct et mène 30-15, Jo fait un CD gagnant 30-A et obtient une première balle de match suite à une faute en revers long de ligne de Stan. Sur une deuxième balle, Jo ne peut faire autrement que de retourner en slice de revers et se fait prendre au coup d’après 40A. Stan fait ensuite une volée gagnante et obtient donc une balle de jeu mais fait un nouveau revers long de ligne out 40A. Jo fait encore une amortie foireuse et cela fait A-Stan. Ce dernier fait ensuite une faute en CD 40A. Jo fait ensuite un passing en revers croisé vraiment superbe et obtient sa deuxième balle de match. Sur la seconde balle de Stan, il décide de se décaler pour frapper comme une mule en coup droit et gagne le match au coup de raquette suivant !
Nerveux tous les deux, mais Stan un peu plus sur la fin…
C’est fait pour Tsonga, qui se fait débreaker d’entrer par Waw mais qui conclut finalement 6-4 sur un ultime break (à noter un magnifique passing de revers qui lui donne sa 2ème balle de match). J’ai pas trop aimé la vieille pub pour Rolex lorsqu’il se précipite sur sa montre énorme une fois le match terminée pour bien la montrer à tout le monde, mais bon, en tant que fan de Federer jpeux pas trop le critiquer de ce niveau là lol.
Del Po- Berdych à reprendre !
Almagro a donc gagné par 3 fois 4, soit 12 jeux de perdus. Bien que n’ayant pas perdu de set, il en est à 43 au Almagrothon, loin derrière Nadal et Ferrer…
La reprise n’a pas l’air de réussir à Berdych mené 3-0..Del Po a trois jeux du match par conséquent…
Break Del Po…
Et debreak de Berdych…
Outre le froid, il y a beaucoup de vent..C’est pas terrible comme niveau de jeu..
Vu les conditions et la physionomie du match, cela fait penser à la demi finale 2010 entre Berdych et Soderling. L’opposition de deux styles de jeu similaires n’aide pas…
Oui, mais il faisait beau ce jour là et c’était quand même bien meilleur comme niveau de jeu…
Les deux jouent sur courant alternatif.
On a l’impression que dès qu’ils prennent le moindre risque (coup non 100% sécurisé), c’est vraiment du 50/50 pour que cela reste dedans.
Les conditions doivent être très très pénibles…
Delpo obtient 3 balels de match simplement en remissant dans les diagonales (sans faire de fautes).
Et voilà! C’est fait!
Et match Del Po, petite surprise en ce qui me concerne.
La même, mais Tsonga tout autant pour ma part. Mais 2 bonnes surprises (même si Wawrinka ça m’aurait que moyennement dérangé qu’il passe). J’attendais pas non plus Gasquet en huitième, surtout qu’il a une bonne pièce à jouer pour les quarts. Un RG qui me plait pas mal à vrai dire pour l’instant ..
Fin de match pathétique de Berdych…
Comme les conditions de jeu sont très très lentes et qu’il est presque impossible de faire un point gagnant, il faut surtout garder la balle dans le court. C’est ce qu’a compris Del Po et que n’a pas compris Berdych..
A 5-5 40-0 poour Del Po, ce dernier fait une amortie que Berdych va chercher et transforme en contre amortie gagnante. L’arbitre annonce que Berdych l’a doublée et cela fait jeu pour Del Po. Au ralenti, c’est loin d’être évident et on a bien l’impression du contraire..Berdych n’est pas content mais ne s’enerve pas trop. Repos.
A 5-6, il est toujours un peu énervé et ne reprend pas le jeu en raison des mouvements de spectateurs. Les joueurs sont très sourcilleux sur ce point à Roland Garros alors que cela ne les dérange pas que tout le monde fasse n’importe quoi à Flushing mais passons..
Berdych n’y est plus tout à fait, fait trois fautes consécutives en coup droit, puis une en revers tandis que Del Po n’a pas frappé un seul coup et s’est contenté de remettre la balle..
7-5 et match Del Po…
« L’arbitre annonce que Berdych l’a doublée et cela fait jeu pour Del Po. Au ralenti, c’est loin d’être évident et on a bien l’impression du contraire..Berdych n’est pas content mais ne s’enerve pas trop. »
Ça compense celle non vue par l’arbitre (et non signalée par Berdych) mais bien visible au ralenti, lors de la finale à Madrid.
C’est vrai ! C’est bien fait pour lui !
Na !
Depuis le dernier Roland Garros, Del Po n’a déçu qu’une fois en Grand Chelem : contre un bon Simon à l’US Open. En dehors de ça, une défaite contre Djokovic, Nadal et Federer. Des résultats qui tendent à montrer qu’il retrouve petit à petit son tout meilleur niveau. Une nouvelle défaite contre Federer cette saison lui ferait du mal et je pense que cela ne servirait à rien pour Federer de passer en demi pour se faire étendre par le vainqueur de Djoko/Tsonga. Pour la forme physique de l’un et pour le moral de l’autre, Del Potro doit aller en demi-finale ! Il aurait je pense plus de chances face à Tsonga que face à Djokovic, à moins que ce dernier ne hausse pas son niveau de jeu… Vamos !
A part cela, le tryptique Monaco-Almagro-Ferrer sur terre-battue en 3 sets, c’est tout sauf une sinécure,… sauf pour Nadal, évidemment.
C’est du linéaire dans le style et la montée en puissance, et donc idéal pour Rafa. Mais il fausse complétement les références par sa domination le Manacorri.
Et le pauvre Nicolas: 4ème quart à RG et ce sera la 4ème fois qu’il affrontera Rafa.
J’étais là quand il se faisait lobber en fond de court par les lifts monstrueux du Rafa version 2008. Il était au bord de la dépression le pauvre.
Moi aussi j’y étais ! C’est là que j’ai compris que Nadal ne jouait pas le même jeu que les autres…Après le match, Almagro qui n’avait pas non plus perdu un set jusque là, et qui a pris une raclée mémorable, a déclaré qu’il avait perdu contre le futur vainqueur et que, désolé, mais rattraper des balles qui montent à six mètres, il ne savait pas faire…
Cette réplique de Nicolas, il faudra la mettre en bandeau du site si Nadal fait le 7ème. Au moins jusuqu’à Wimbledon!
Il y en a un qui est très concentré sur son tournoi, c’est Nadal…Avant hier, il disait que si les organisateurs faisaient quelque chose pour son aniversaire, ce serait sympa mais ce n’est pas obligatoire..Ils ont fait quelque chose comme d’habitude et ont fait préparer une belle pièce montée plus quelques bouteilles de champ..
Nadal est venu, a soufflé les bougies et s’est barré aussi sec sans prendre un morceau de gâteau, contrairement aux années précédentes. Ca, c’est du proffesionalisme !
Oui, sympa l’idée de fêter l’anniv de quelqu’un sans lui…
Il faudrait vraiment qu’une succube se décide à dérider Nadal qu’il nous lâche un peu la terre… Battu.
Et pif Delpo.
L’argentin ne devrait pas être à la fête avec son genou demain : le temps est humide, le rebond bas, et m’est avis que Federer va lui proposer un paquet de slices au ras du bitume sur son revers. Il est également bien plus à même de varier les longueurs que Berdych.
J’avais misé Simon, Berdych… Avec un peu de chance, je vais faire zéro au Rysc… Mais ça me va.
On rigole, on rigole et mine de rien, Tsonga est le seul Français avec Borotra à être arrivé au moins en quart dans chaque tournoi du GC. Petit à petit il se construit un palmarès qui commence à ressembler à quelque chose et objectivement il dépasse maintenant les achèvements en carrière de Leconte, Grosjean et Pioline pour se positionner en deuxième place de l’ère open derrière Noah.
Allons allons ne t’enflamme pas, il reste quand même derrière Gilles Simon.
Ce que je viens de voir sur WLT:
Federer
« Je suis bien sûr très content d’être toujours vivant après ces 4 premiers tours. Physiquement, je me sens bien. Je ne suis pas fatigué, je ne ressens aucune douleur, nulle part. C’est très positif. Concernant mon niveau de jeu, tout va bien aussi. Cela pourrait être mieux, mais je suis encore en train de m’ajuster. Parfois je ne suis pas très sûr de mes coups, j’en rate quelques uns mais je me prépare souvent ainsi pour la deuxième partie des tournois. Et je pense que ça va m’aider si au prochain tour, j’affronte quelqu’un que j’ai déjà rencontré à plusieurs reprises. Del Potro ou Berdych, je les connais, je sais comment ils jouent, leur revers, leur service, leur retour. Ils n’ont pas de secrets pour moi. »
Je suis très étonnée, je pensais exactement le contraire. On verra bien demain mais c’est vrai qu’il ne pourra pas se cacher. Et on verra bien quel est son réel niveau de jeu dans la compétition. Malgré les rumeurs de problème physique de Delpo, je trouve qu’il joue très bien.
Tous ces scénarios que l’on échafaude pour qu’au final le Rafa rafle l’Oscar. Tout ça semble réglé comme du papier à musique mais… il peut y avoir un grain de sable en la personne de Ferrer.
Certes, la 103 Peugeot a statistiquement peu de chances contre Rafa sur terre en 3 sets, mais il a vraiment l’air en pleine bourre, très concentré.
Donc, s’il était le grain de sable, pour le coup ça vaudrait la peine que le grand Suisse se sorte les doigts du gruyère pour commencer à jouer au tennis avec un chouïa d’ambition sur ce tournoi. Ne pas perdre avant les demies : ça limite la perte de points et ça permet de savoir si il y a cette fameuse petite (très petite) fenêtre de tir pour aller chercher le titre.
Il faudrait que la demie Ferrer/Nadal se joue avant la demie Djoko/Federer alors.
Cela n’arrivera pas…
De même, il faudrait que le quart Jo-Djoko se joue avant le Federer-Del Po, mais cela n’arrivera probablement pas non plus…
Dans tous les cas à partir de la deuxième semaine ça vaut le coup de se sortir un peu les doigts. Les matchs commencent à valoir cher. Le quart est à 360 et la demi-finale à 480 pts tout de même…
Je fais confiance à Fed pour avoir soigneusement programmé son pic de forme au bon moment, ce qui expliquerait ses difficultés actuelles : en première semaine il serait en pleine sous-relaxation.
Non mais sérieusement, vous croyez que Federer n’est pas favori face à ce Delpo là ?!
Aujourd’hui (pas vu hier), Berdych ne lui a proposé que des balles à hauteur de hanche, sans varier les profondeurs, et, certes il pouvait frapper, mais il était à la peine dès qu’il avait une grosse course à faire sur son revers.
Federer est le pire joueur pour lui dans ce cas de figure : il joue vite, varie profondeurs et effets, et slice très bien. Si vous rajoutez à ça la terre battue lourde demain, moi je dis qu’un Fed même moyen s’en sort.
C’est décevant pour Berdych qui était en bien meilleure forme que Del Po depuis un bon moment. Del Po était largement prenable et il est passé sans jouer son meilleur tennis, loin de là…
Je crois que je vais réussir l’exploit d’avoir tout faux au RYSC.
C’est très fort !
Mohhhhhh non, mon Remy, tu viens de marquer ton premier point avec l’élimination de Tipsa en 1/8èmes !!! L’honneur est sauf !
Ouf, merci de me soutenir
Je serai seulement le dernier.
Pourtant hier j’y ai cru longtemps à la sortie de piste Djokovienne en 1/8 …
Par contre, le match sharap-X là franchement, je suis à deux doigts de me remettre au boulot, c’est dire… Heureusement, il y a ces jambes….
Alerte RYSC !!!! Alerte RYSC !!!
Les matches de ce matin ont tout bouleversé. Il est maintenant seul en tête, il a 3 points, et il n’est pas content: Fieldog a bien prévu l’échec de Tipsa et déloge enfin Montagne, qui aura tenu jusqu’à la 2ème semaine avec sa stratégie « tous au premier tour !! ».
Ensuite, 3 joueurs à 2 points: Quentin a rejoint Humpty-Dumpty et Montagne, toujours grâce à Tipsarevic.
Marquent leur premier point aujourd’hui: Remy, Babolat, Antoine, Benoit, Coach K, toujours grâce à Tipsarevic, et Jérôme et Patricia, seuls à avoir prévu l’élimination de Berdych.
Les derniers losers à zééééééééééééééééro point sont Marie-Jo, May, Oluive, Pat et JC.
Mais les écarts sont si faibles que tout, TOUUUUUUUT est encore possible…
C’est super serré !
Il va me manquer les 2 points de la finale Nadal/Djoko qui tout le monde a prévu.
Non, j’ai prévu que Jo allait en finale..
Si seulement il pouvait sortir Djoko …