New York, Flushing Meadows, 4 septembre 1996.
New York n’est pas l’Australie, pourtant certains jours la chaleur doublée d’humidité vous y étouffe. C’est précisément dans ce climat que Pete Sampras et Alex Corretja entament leur quart de finale de l’US Open aux environs de 4 heures de l’après-midi ce 4 septembre 1996. A priori rien n’annonçait qu’on allait vivre un moment d’anthologie. Et pourtant..
« Le public a vu ajourd’hui sur le court plus d’émotion que beaucoup n’en verront de toute leur vie » dira le lendemain Paul Annacone, entraîneur de Sampras. Car en plus du climat lourd, l’Américain a en face de lui un Espagnol en état de grâce. Corretja réussit ce jour-là le match de sa vie. Il réalise deux breaks cruciaux au onzième jeu du deuxième et du troisième set et s’offre la possibilité de disputer une cinquième manche. Mais surtout, il est parvenu à sortir Sampras de son schéma de jeu habituel. En dehors des premières balles de l’Américain, chaque point se gagne à l’arraché, sur des échanges longs et disputés. Et non seulement Corretja fait jeu égal, mais il a surtout plus de jambes.
Si bien qu’arrivé au cinquième set, Sampras n’en a plus, lui, de jambes. En fait, dès le quatrième set, ses voyants passent à l’orange. Quand il réussit le break décisif, on voit son poing se serrer et puis se relâcher tout de suite, comme s’il n’avait plu la force de le monter au ciel. Au changement de côté, il s’écroule sur sa chaise, lançant une vague d’inquiétude dans les tribunes du Louis Armstrong Stadium. Deux jeux plus tard, un médecin vient lui administrer des médicaments. Le cinquième set commence et Sampras est déjà au bord du gouffre.
Ce cinquième set est une terrible lutte contre la fatigue autant que contre l’Espagnol. L’Américain flageole après chaque point, se concentre sur sa première balle et décoche des services à 200 km/h. Le chaud et le froid soufflent sur Flushing Meadows, mais Sampras, poussé par 23 000 spectateurs et une première balle qui passe encore et toujours, reste miraculeusement dans le match. Jusqu’au tiebreak.
A ce moment les joueurs sont sur le court depuis quatre heures. Sampras depuis près d’une heure puise dans ses réserves. Mais cette fois, il est allé trop loin. A un partout dans le tiebreak et après un nouvel échange physiquement épouvantable emmené par ce diable increvable de Corretja, Pete déambule à moitié K.O. vers le coin du court. Il se penche en avant et est pris de vomissements. Personne ne comprend vraiment ce qu’il se passe. L’arbitre propose une pause médicale à Sampras, et à vrai dire le match semble terminé, car l’Américain a besoin de soins urgents. Il est victime de déshydratation et est en train de vomir le peu d’eau qu’il reste dans son corps.
La suite des évènements est de l’ordre de la science-fiction. Pâle, livide, affichant un visage cadavérique, Sampras revient lentement sur le court et se positionne derrière la ligne de fond pour servir. En face l’Espagnol, interloqué, tel un boxeur qui n’ose plus frapper un adversaire mourant, se demande ce qu’il doit faire. Quelques secondes invraisemblables passent. Et Sampras sert. Le jeu reprend dans une ambiance indescriptible. Irréelle. Le public ne sait plus ce qu’il est en train de vivre : l’agonie en direct du Numéro 1 mondial ou l’exploit du siècle. On craint le pire mais on applaudit le courage.
Le niveau de jeu à cet instant n’a plus rien d’extraordinaire, mais peu importe. Le spectacle du Numéro 1 mondial se battant contre son corps pour essayer d’aller au bout est fascinant. En vain. 7/6 dans le tiebreak, et balle de match pour Corretja. Sampras arme une dernière fois sa mise en jeu, et seul un ace semble pouvoir le sauver. Tout Flushing retient son souffle dans l’espoir d’un service gagnant. Silence total. La première passe. Et Corretja retourne, l’échange s’engage. L’Américain se rue au filet, mais il est lent et approximatif. L’Espagnol va tirer un passing qui doit être gagnant. Il est croisé et plongeant, et à vrai dire quasi parfait. Sampras anticipe et réussit une volée basse claquée de coup droit en extension. Et gagnante. A n’importe quel moment du match, ce coup aurait été un exploit physique et technique. A cet instant, c’est un miracle. Sampras revient de parmi les morts. Il n’a plus de force mais n’en a plus besoin. Un ace en seconde balle et une double faute de Corretja lui offre une victoire impossible.
Dès l’accolade entre les joueurs terminée, le staff médical de Flushing entoure le champion américain. Il quitte le court en urgence, accompagné de médecins, sans lâcher sa raquette. Dès sa sortie du stade il est mis sous intraveineuse pour se réhydrater. Une fois de plus, on croit qu’il ne s’en remettra pas. Quelques jours plus tard, il remporte son quatrième US Open.
Ferrero 7-5 6-3…Gaël, totalement à court de compétition..cela ne s’arrange pas: après la raclée que lui à mis Berdych la semaine dernière, voilà qu’il perd à nouveau d’entrée contre Juan Carlos qui jouait assez bien mais loin d’être impressionant lui même. Je crois que Gaël avait prévu de s’inscrire à Nice la semaine prochaine en cas d’élimination précoce. Il va donc pouvoir le faire…
Si Roger passe le terrible Berlocq, il jouera donc contre Juan Carlos au tour suivant…Plutôt une bonne affaire…
ça valait peut-être le coup de venir pour Federer : son parcours à Rome peut finalement prendre des allures d’alignement stellaire si ça continue :
Berlocq
Ferrero
Au choix un Wawrinka tremblant / un Isner fatigué
… Pour retrouver un djokovic au parcours à priori bien usant : Tomic (bon, ok, sur terre on dirait un bidibule), Monaco (pas un cadeau), Delpo s’il s’est remis (sinon, Tsonga a intérêt à être au rdv)
En même temps, Federer ne passera peut-être pas Berlocq…
Eh, au fait : Querrey a gagné un match !
Vas-y Sam, il y en a au moins un qui te soutient ici (même si c’est bassement intéressé) !
Et pendant ce temps, Nalbandian vient de laisser passer deux occases de débreak contre Murray, et ça fait 3/0… Nalby qui ressemble de moins en moins à Nalbide, on dirait qu’il a encore maigri, bientôt il flottera dans ses shorts comme Pernfors.
Wosh, c’est pas Murray qui va l’engraisser : il va nous l’épuiser notre David (la pile à eau, pas la centrale atomique).
J’ai pas le coeur de voir ça, je me tire voir un concert…
Il reste donc deux tournois à Tsonga avant de rentrer dans la zone rouge : Rome et Roland Garros. Ensuite, ce sera presque impossible de se rattraper car il y a peu de chance de le voir faire mieux que l’année dernière. Cincinnati pourrait aussi être une bouffée d’air frais pour Big Jo. Il va faire un bon, un très bon Tocard !
Murray-Nalby…ça joue bien, très bien : les deux ont vraiment une « main », une façon bien à eux de caresser la balle. Nalbandian semble quand même trop juste pour gagner ce genre de match, tant le scottish travaille pour être capable de jouer des jours entiers. Étrange tout de même qu’il joue avec deux chevillères, c’est pas courant.
Nalbandian égalise à un set partout.
Le coup droit de Murray est toujours aussi vilain et n’avance pas en général.
Plus simplement, Murray est toujours aussi vilain et n’avance pas en général…
Il suffisait qu’Oluive se barre pour que Nalbide se mette à jouer… 1 set partout !! Allez David !!
Il a fait un très bon deuxième set, l’Argentin… 52% de premières seulement mais 92% de réussite derrière, soit seulement 1 point de perdu ! Mais c’est derrière la seconde que c’est franchement impressionnant avec 67% de réussite. En tout, il n’aura perdu que 5 misérables points sur son service dans cette manche.
Par contre, Murray est une quiche et semble être dans une journée « à la recherche de ma première balle », 42% dans le set c’est pitoyable, surtout qu’il est pas spécialement performant derrière (71%)? C’est mieux derrière la seconde, avec un bon 58%, mais comme il ne joue QUE des secondes balles, c’est légèrement insuffisant… L’entrainement d’Ivantoine tarde à porter ses fruits…
Ce serait rigolo que PZ sorte d’entrée.
Young s’est fait phasmer ! Menant 5-3 puis 5-4 service à suivre dans le deuxième set, son altesse phasmissime a bouclé le match 7-5. Tremblez…
Je suis heureux de voir que le site se laisse convertir, lentement mais sûrement, l’art pernicieux et échiquéne du phasmage…
Nalbandian a largement faibli en seconde balle (1/8 en ce moment), la fin risque d’être dure alors qu’il avait breaké dans le 3ème set.
Murray 6/5 sur une balle let ! Il va sans doute s’en sortir mais je le vois mal menacer Nadal sur ce tournoi.
Pas malheureux le Murray, mené 15/40, il évite le tie-break avec un revers décroisé qui prend la ligne pour 2 cm !
« Je n’arrive toujours pas à le battre, il a toujours le dernier mot, il doit bien aimer me jouer », a déclaré Gaël Monfils.
« J’ai été moins agressif, plus en retenue. Je ne l’ai pas fait, c’est ma faute. Ce qui m’énerve, c’est de faire attention à tout et de constater que je n’y arrive pas. Il faut que je bosse plus parce que, tennistiquement, je ne suis pas assez fort. C’est un travail de longue durée. »
« tennistiquement, je ne suis pas assez fort ». C’est loin d’être le florilège attendu par Antoine, c’est même plutôt sensé je trouve…
Quand on sert pour un set et que l’on trouve le moyen de balancer deux coups droits et de faire deux doubles, ce n’est pas vraiment un problème tennistique, mais plutôt mental. Tennistiquement il a été nul à compter de ce moment là, mais pourquoi ?
J’ai regardé: en définitive il a joué plus ces derniers temps que je ne le pensais: WO à IW, OK, mais il joue à Miami et se fait battre dans son deuxième match par un très bon Monaco à qui il prend un set. Pas la catastrophe.
Après cela se gâte: WO en Coupe Davis pour blessure et il doit ensuite zapper Monte Carlo et Barcelone ou je ne sais pas s’il avait prévu d’aller mais ou il aurait pu aller s’il pouvait jouer. Il reprend à Madrid,fait deux matchs corrects contre Kohly, puis Andreev, et se fait ensuite étriller par Berdych..Et là, à Rome, il perd d’entrée contre un Ferrero moyen qui n’avait pas gagné un match de l’année jusqu’à dimanche…
Il est tout le temps blessé et a remplacé Jo à la rubrique infirmerie. Pourquoi ? Probablement parce qu’il a viré Rasheed qui le faisait bosser sérieusement. Depuis, c’est la cata…Et il a tendance à régresser depuis la fin février ou il avait été en finale à Montpellier après sa finale à Doha en janvier avec au passage une victoire sur Nadal. C’est sûr que tant qu’il se blessera comme ça, il ne pourra pas bien jouer. Il faut qu’il joue à Nice la semaine prochaine pour ensuite essayer de faire un bon Roland Garros ou il a des points à prendre vu son parcours de l’année dernière…Mais est ce qu’il a envie de bosser ou pas ? Rien n’est moins sur….
La récréation est terminée. Le Djoker est dans la place
Quelle tenue immonde ! On dirait une R12 Gordini.
Que dire de Pete, à la suite de ces superbes évocations de Kristian ? Quand je les ai mises en page, le site était en pleine prise de conscience post-Christophe Rochus sur l’article de John. Et c’est vrai que ces résurrections régulières de Sampras, au bord du malaise un jour, frais comme un gardon le lendemain, ont quelque chose de très douteux. De quoi au moins se rappeler que rien n’est jamais ni tout blanc, ni tout noir.
Moi ce joueur me gonflait au départ, mais à force de Youtubage – surtout pour voir ses adversaires au début – j’ai appris à apprécier un peu plus. Il faut juste intégrer quand on se colle devant l’écran que, comme Nadal ou Djokovic aujourd’hui, lui aussi était le produit de son époque, des surfaces pratiquées, du matériel proposé… Et autant je m’endors toujours à le voir jouer à Wimb ou au Masters (ace, service gagnant et autres combos services et smash au filet), autant sur dur c’est un cocktail assez réjouissant, qui met en valeur l’ensemble de son jeu. Il y a notamment quelques matchs de lui à Melbourne que j’aime beaucoup, où il est en pleine démo de maîtrise technique.
Ceci était le post où je dis du bien de Pete Sampras. Mais c’est bien parce que dans six mois c’est la fin du monde.
Bon, la Murène s’en est sorti ce qui est le principal parce que comme premier match il y a plus simple que de tomber sur Nalby mais il a quand même eu tout le temps de bien se préparer puisqu’il n’est pas venu à Madrid, ce dont tout le monde l’aurait félicité à l’en croire..
On va voir ce qu’il fait cette semaine mais après s’être fait battre par Berdych à Monte Carlo, puis par Roanic à Barcelone, il faudrait qu’il fasse mieux que cela pour qu’on évite de se dire que le top 1-2 qui l’aura dans son tableau à Roland Garros fait une super affaire…
Jo a battu Trotsky facilement de son côté, Monaco est également passé facilement et Djoko a l’air de bien maîtriser son affaire avec Tomic qui découvre la terre battue semble t il..
Demain, entrée en lice de Nadal et de Federer, s’il joue car je n’ai pas vu de confirmation de sa participation..
Comment se fait il qu’il y ait autant de gens ici que Pete laisse froid ou lui témoignent même de l’hostilité. Même Guillaume n’est pas fan….Je crois qu’il faut virer tous ces mécréants sans pitié aucune. Karim, la guérilla doit reprendre du service…
Pour pouvoir mesurer ce qu’a apporté Sampras au tennis pendant une douzaine d’années, il faut regarder ce match qui est un des 10 plus grands matches de l’ère open.
Je veux bien sûr parler de leur quart de finale à l’US Open 2001 :
http://www.youtube.com/watch?v=2VUBtEbuOuY (pour les higghlights)
Le full match pour ceux que les commentaires russes ne dérangent pas trop :
http://www.youtube.com/watch?v=ek3CqpKQo74&feature=results_video&playnext=1&list=PLC1019C16FCA45681
C’est le must dans des conditions de jeu hyper-rapides, balles et surface combinées.
Et comparé à l’horreur des limeurs Djokovic-Nadal à l’OA 2012, il n’y a vraiment pas photo.
Sinon, le Djoker se qualifie facilement contre un Tomic qui a un jeu plaisant mais qui a manifestement encore besoin d’apprivoiser la surface.
Merci Kristian pour cette belle série d’articles sur Sampras, sous un angle certes particulier, mais révélateur… Pete is THE man.
Dernier volet de la trilogie de Kristian. j’étais sûre que tu terminerais par ce match, que je n’ai pas vu mais dont j’ai beaucoup entendu parler. Merci beaucoup pour le récit, très prenant.
Je suis très surprise par les réactions. A chaque fois jusqu’à présent que j’avais lu des évocations du match, c’était toujours des réactions très admiratives. Cela faisait partie de la légende du grand Pete. Je suis donc étonnée des accusations de cinoche à la Djoko première mouture.
Il me semble que cela ne correspond pas à sa personnalité, si ? Et puis, il ne s’est pas forcé à vomir j’imagine. Je pense qu’on peut parfois aller au bout de la souffrance dans un effort suprème et s’effondrer après. Je pense aux marathoniens qu’on voit parfois aller au bout d’eux-mêmes et être incapables de se relever une fois franchie la ligne d’arrivée.
Nalbandian est un génie lui aussi. Au fond du trou, il a failli sortir Murray, il avait bien inquiété Nadal récemment. Il lui manque de la régularité mais, dans ses grandes années , quel joueur ! Dommage pour lui mais je ne pense pas qu’il aurait été très loin de toutes façons.
Quant à Monfils,no comment. Est-il capable de rebondir à Roland-Garros, tournoi qui lui a toujours plutôt bien réussi.
J’ai vu que Federer s’entraînait cette après midi à Rome et va donc jouer, sauf surprise de dernière minute…Ce n’est pas ce que je souhaitais, mais à lui de voir. Faudra pas venir se plaindre s’il est aussi raplapla à Wimbledon que l’année dernière..
Incidemment, je ne comprenais pas pourquoi, au vu de leurs classements respectifs de la semaine dernière, que Roger n’ait que 325 points d’avance cette semaine sur Nadal, et non 370. L’explication est que comme Rome 2011 ne compte plus, chacun peut compter, s’il a les points en réserve pour, un tournoi en plus et Nadal peut donc cette semaine comptabiliser ses 45 point du Queen’s de la saison passée… Mais ces 45 points vont de nouveau être mis au frigo dès lundi de sorte que l’avance réelle de Roger est bien de 370 points..
Dès lors, si Federer va en demie à Rome, il oblige impérativement Nadal à gagner le tournoi s’il veut repasser numéro deux lundi. En revanche, que Roger joue et perde avant les demies ou ne joue pas du tout ne fait aucune différence: Nadal doit de toute façon aller en finale pour le redépasser puisque une demie ne rapporte que 360 points et qu’il lui en manquerait alors 10….et que si Roger ne fait pas mieux qu’un quart (180 points), Nadal le dépasse de toute façon en allant simplement en finale (600 points)
Bref, comptablement, jouer à Madrid ne présente à court terme d’intérêt pour Roger que s’il va au moins en demies, sinon ce n’est pas la peine de jouer à Rome… J’imagine que c’est le calcul qu’il a fait ou qu’on lui a expliqué..
Antoine, j’ai du mal à voir en quoi participer à Rome mettrait Federer particulièrement en danger. Depuis son élimination demi-surprise à Miami où il était en effet en bout de course, il a eu 5 semaines de repos.
Les petits bobos récoltés à Madrid, comme tout le monde, tiennent surtout à la surface particulière qui l’a obligé à prendre des appuis inhabituels.
La principale raison de la venue de Roger à Rome, à mon avis, c’est tout simplement que ça fait partie de son tarif syndical minimum pour s’acclimater à la terre battue et ne pas arriver en touriste à Roland Garros. Parce que, pour autant que je me souvienne, en 2010 ça ne lui avait pas particulièrement réussi d’arriver économisé à Roland Garros après avoir enquillé les contre-performances, finale de Madrid 2010 mise à part.
Il fera comme d’habitude et prendra les matches les uns après les autres. S’il se fait sortir en quart par un Ferrer en grande forme, ça n’aura aucune importance. Idem si c’est en demi contre un Djoko, vu que son objectif n’est pas nécessairement de gagner le tournoi mais juste de retrouver ses marques sur une terre battue proche de celle de la porte d’Auteuil.
Et là, comme tu dis, s’il met la pression sur Nadal c’est bonus, aussi bien pour la finale de Rome que pour Roland Garros vu que contrairement au suisse, l’espagnol n’aime pas se sentir chassé. On se souvient tous du voeu exprimé par Toni Nadal à l’ouverture de la demi Fed-Djoko l’an dernier.
..Il y a peu de chances qu’il se fasse sortir par Ferrer puisque Ferrer est dans la partie du tableau de la Murène..Celui qui risque de le sortir en quarts à Rome, c’est Isner..
Par ailleurs, si le fait d’aller en demies à Rome met effectivement de la pression sur Nadal, cela peut également conduire le Djoker a se dire qu’il a intérêt à perdre cette finale histoire de s’éviter de façon certaine d’avoir à jouer Nadal en demies à Roland Garros…
Mais plus fondamentalement, je pense que cela n’a aucune importance que Roger soit TS2 ou 3 à Roland Garros car son objectif n’est pas de gagner Roland Garros et y arriver en forme ou pas a donc peu d’importance. Son objectif, c’est d’être en forme à partir de Wimbledon…
La seule chose que j’attends de Roger à Roland Garros, c’est qu’il aille en quarts, éventuellement en demies mais pas plus. Je n’ai aucune envie qu’il aille en finale pour sortir épuisé de la quinzaine et se fasse retamer ensuite à Wimbledon comme l’année dernière…
Roland Garros n’est pas un objectif réaliste. Il faut savoir faire des choix.
En 2009, RG n’était pas un objectif réaliste. Le dernier Madrid n’était pas un objectif réaliste non plus. Il peut toujours se passer plein de choses. Peut-être que les courts ont été accélérés, que Nadal et Djoko seront sortis sur un malentendu comme ça arrive à Federer. Ils sont peut-être fragiles de temps en temps eux aussi.
Aller à Halle est une connerie cette année. Aller à Shangaï est une connerie (voyage et décalage horaire coûtent cher à l’organisme). Mais Rome laisse encore une bonne semaine de repos et peut être une bonne opération comptable.
Ca s’appelle une résonnance.
A mon avis RG est en 2012 un objectif à peine moins réaliste qu’il ne l’était en 2009.
Les gars capables de nous faire le coup de Soderling se sont multipliés. Isner, Berdych et Del Potro seront là. Alors je pense que Roger moins que quiconque n’a exclu la possibilité d’une bonne surprise à Roland Garros. Mieux vaut tenir que courir.
Si jamais Roger arrive en quart à RG et que Nadal est dans sa moitié de tableau et en grande forme, là oui il va peut-être gamberger et réfléchir à ne pas se cramer pour risquer de se faire cueillir par le Djoker si jamais il réussissait l’invraisemblable contre le manacori.
Si jamais Nadal est dans la moitié du Djoker et si Federer arrive en demi à RG, tu penses bien qu’il va donner tout ce qu’il a parce que ne pas le faire ne lui offrira aucune garantie d’aller au bout à Wimbledon.
C’est de toute façon trop aléatoire pour qu’il fasse de tels calculs. Je reviens encore à 2010 parce qu’en théorie, en 2010, sorti en quart de RG par Soderling après un printemps tennistique assez pourri, il était supposé arriver frais à Wimbledon. Sauf qu’il s’est blessé à la cuisse en finale de Halle et qu’on a vu le résultat à Wimby dès le 1er tour (match en 5 sets) et pour finir en quart contre Berdych.
Roger ne va pas insulter la Fortune : si jamais il se dessine en cours de tournoi une opportunité de regagner Roland Garros, il redeviendra le tueur qu’on connaît et qu’on voit à l’oeuvre depuis février. Si besoin de repos, il fera alors l’impasse sur Halle.
Je m’attendais à vos objections Jérome et Ulysse…
Moi, cela me parait plus important qu’il aille à Halle qu’à Rome…
S’il a une occasion à Roland Garros, comme en 2009, il fera tout pour essayer de gagner le titre, c’est clair…Mais il a eu un pôt invraisemblable en 2009, et pas seulement l’élimination de Nadal et en 2009, il n’y avait qu’un seul type régulièrement meilleur que lui sur terre battue: Nadal..Aujourd’hui, il y a plus de types aussi bons que lui, si ce n’est meilleur que lui sur terre, en particulier Djoko..Sans compter des types devenus bien meilleurs et qui peuvent tous le planter à un moment ou à un autre: Isner, Berdych et Del Po qui doit être à peu près au même niveau qu’en 2009 à la même période de l’année..
Bref, les chances d’un remake de 2009 sont plus faibles aujourd’hui qu’en 2009, et même nettement plus faibles à mon sens…
Donc, moi à sa place, je ne me défoncerai pas à Roland Garros, je jouerai tranquille pour aller en quarts, voire plus si affinités, mais sans me prendre la tête avec cela…Il y a vraiment mieux à faire…
Suivons ta logique, Fed t’écoute, refuse de sortir de sa chambre demain, puis perd en 1/4 à RG sans trop se bouger.
Derrière, il gagne Halle en étant frais. Arrive ensuite Wim, tournoi qu’il n’a pas gagné depuis 2009. En 1/4, il tombe contre Berdych qui sert le feu et l’emporte en 4 sets dont 2 casse-cravates serrés. Résultat des courses : Fed est reposé…
Il a bien géré son calendrier, s’il n’a aucun pépin physique, prendre une semaine en plus ne rimerait à rien, si ce n’est lui faire perdre le fil. Il est dans la course, pourquoi faciliter la tâche à Djoko et Nadal en les laissant prendre des points d’avance l’esprit tranquille?
Sinon dans ton scénario, tu peux m’expliquer comment il pourrait « jouer tranquille à RG, voire plus si affinités », il a un bouton magique pour passer de moyen à excellent en 2 jours si Nadal et Djoko avaient des problèmes?
« Résultat des courses : Fed est reposé… »
arfffffffffff arf arf excellent
Si Federer est au top à Wimbledon, ce n’est pas Berdych, ni qui que ce soit d’autre qui le battra..Surtout pas Berdych en feu qui l’a déjà battu dans un scénario presque identique à celui que tu décris mais en face c’était un demi Federer. Un Federer au top lui met trois sets à zéro avec un ou deux casses cravates si nécessaire…
Sinon, et plus si affinités, cela veut dire que si en face ce n’est pas Djoko ou Nadal, il peut aller en finale bien sûr…
Donc selon ta logique si Federer est au top à wimbledon, il gagne le tournoi easy… T’aurais pas oublié Nadal ???
+1000
Je suis d’accord avec ton raisonnement. Antoine est trop calculateur et je ne pense pas que le Suisse soit comme cela.
Federer a légitimement une chance de gagner RG, aussi petite soit elle, il doit la tenter. Comme dit si dessus c’est pas parce qu’il va arriver à wimbledon au top qu’il va forcément gagner.
Mais si ! S’il est au top à Wimlbledon, personne ne le battra et si cela se trouve il ne perdra même pas un set du tournoi !
Nadal ne m’inquiète nullement. Il prendra trois sets. Le Djoker et Murray sont bien plus dangereux pour lui parce qu’ils savent retourner….
Certes Nadal est loin de son niveau de 2008 mais prudence quand même. Et il ne prendra jamais 3 sets par Federer en GC, c’est sa bête noire qui l’a battu sur toutes les surfaces sauf l’USO.
Tu verras comme les autres NTifi: ce sera comme à Indian Wells…
mouhahahahaha
Oups, trompé.
Je reposte ici :
Tiens, histoire de ramener un peu d’incertitude, après tout les médias suisses sony généralement les premiers dans la confidence…
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/6344df70-9ed1-11e1-8a04-3f21f00605c0/Les_doutes_et_les_privilèges_de_la_voie_romaine
Si Federer joue, ce que j’espère, la rencontre devrait à moins avis être loin d’une partie de plaisir, bien loin en tous cas des cotes exagérément déséquilibrées (1.00 à 1.01 pour Federer ; 11 pour Berlocq, dont je suis certain, Karim, que tu trouveras à le ranger dans une catégorie pou).
Reply
sony, reply, mauvais fil… Je vais reprendre un café.
A propos marieJo, t’as essayé la manip proposée pour le reply ?
Je vois que l’on commence à avoir peur de Berlocq-la-terreur ! Il faut qu’il passe aux fléchettes Roger, c’est moins stressant…
Ils n’ont jamais joué l’un contre l’autre, Berlocq est 38ème et vaut peut être 20ème sur terre en ce moment…Donc, Federer au tapis ce soir…
Tu as donc mis une pièce sur Berlocq ?
Parce que la côte est belle.
Faut pas exagérer: je ne pense pas que Roger soit nul au point de paumer contre Berlocq. C’est pas Gilou quand même…
3-0 Fed d’entrée.
Berlocq n’a mis qu’un seul point depuis le début du match.
Antoine ta certitude quant à la capacité de Fed à mettre tout le monde au pas sur gazon est profondément agaçante; parce que justement on ne peut s’empêcher de se laisser tenter alors vade retro satanas!
Fed à Wimbledon ce n’est pas Sampras à Wimbledon. Il a eu la « chance » d’y régner sans partage mais depuis que Nadal a réglé la mire en 2008 il ne s’est imposé qu’une fois. Et sur ce qu’on a vu l’an dernier ou le gazon est réellement devenu une surface comme les autres, même Djoko pourrait lui pourrir la vie. Dans l’absolu il reste peut-être le meilleur joueur de gazon, sûrement même, mais il n’est pas à l’abrit.
… Il ne s’est imposé qu’une fois, et il faut voir comment / contre qui !
C’était beau, mais le moins qu’on puisse dire c’est que c’était chaud !
Sans même parler de Wimb, penser qu’il peut aller en quarts de RG comme ça, tranquille, je trouve ça fou (Antoine voyons, je te croyais prudent…).
Vous avez oublié Haas en 2009 ?
Il ne faut pas prendre ce qu’on a récemment vécu comme la norme (je veux dire toujours les mêmes qui gagnent partout).
Et puis, surtout, Federer n’est pas l’assurance tout risques Nadal en termes de niveau de jeu moyen sur terre (ailleurs non plus d’ailleurs, mais sur terre encore moins).
S’il parvient en quarts cette année à Roland, ce ne sera certes pas -ça n’a jamais été- en se frisant les poils du torse, qu’il a pourtant nombreux.
Il y a bien un jour où la série des quarts, comme toutes les autres avant elle, prendra fin.
Cette série a commencé à Wimbledon, en 2004.
La dernière défaite avant les quarts c’était bien Roland (2004, au 3e tour contre Kuerten), et selon toutes probabilités, la prochaine a plus de chances d’être à Roland que partout ailleurs.
A Roland cette année, il suffit que le temps ne soit pas à la fête pour que Roger non plus.
A Wimby il suffit d’un Berdych / Raonic en feu pour calmer ces fantasmes de Wimby gagné, à fortiori sans perdre un set (enfin Antoine je te croyais plus timide…)
Meuh naaan, moi je pense comme Antoine ! Nadal n’a pas « réglé la mire », il a atteint son acmé en termes de niveau de jeu. Et ce n’est pas lui qui l’a sorti les années suivantes… Je compararerais ça à del Po 2009 : ce n’est pas parce que Del Po à son summun l’a vaincu en 2009 pour l’emporter à l’USO que Roger n’a pas rapporté le trophée par la suite !
Depuis 2008, Roger a sorti Nadal sur toutes les conditions favorables qu’il a rencontrées. J’attends Wim avec confiance, que Nadal se débrouille pour se gladiatorer la tronche avec djoko jusqu’à faire flamboyer le Central de RG en vermillon, comme prévu, et que Fedou tire les marrons du feu, comme prévu!
Federer en mode Sampras sur les deux derniers jeux : quatre fautes directes quasi-immédiate sur le retour, quatre premières balles pour boucler le set. Avec un petit service volée en prime.
C’est comme ça qu’il lui faut jouer ce tournoi : un service volé, puis des services volées.
Berlocq est une sorte de mini-bûcheron, un bûcheron coupeur de bambous.
Une perle sur le live de L’Equipe : « Habillé comme un jockey, Carlos Berlocq pensait sûrement pouvoir passer l’obstacle Federer… »
Premier set bouclé 6-3. J’en profite pour rappeler que 6-3 est le score le plus courant de loin pour un set joué par Roger Federer en carrière, tandis que Nadal serait plutôt un spécialiste du 6-4.
Peut-être une conséquence de leur choix standard quand ils gagnent le toss sinon d’où ça viendrait ?
C’est clairement ça, Federer choisissant systématiquement de servir et Nadal de recevoir. Si on part sur un break par set, le compte y est.
Ce match contre la breloque est bien entendu une finale de CDMO. Je ne voulais pas trop en parler pour ne pas mettre la pression à Roger.
Par contre, faut pas compter sur Berlocq pour lâcher…
Federer ne joue carrément pas sur ce jeu de retour, rarement vu la chose aussi flagrante !
Tout juste s’il ne marche pas… Il attend la douche… Il a vraiment l’air de se faire chier. Faut dire que le jeu de Berlocq ressemble un peu à celui d’une machine lance-bales.
Je serais Berlocq ça m’énerverait d’être Berlocq.
Oui il y a clairement cette impression chez Fed, un certain « pfff, qu’est-ce que je fous là, envie de prendre l’air… ».
Il fait le taf, mais c’est vraiment parce qu’on lui a dit qu’il y avait des points à prendre. Il traine vraiment son ennui sur les jeux de service de breloque.
Quand je vois ça, je me dis que je serais prêt à payer cher pour un dvd du Simon / Berlocq d’Acapulco.
Il y a suremenrt un marché pour ce genre de perversions. Des sites hébergés dans les îles Caïmans qui t’envoient le DVD sous pli discret. Brrrr !