Pourquoi Pete Sampras restera t-il un champion unique et inoubliable dans l’histoire du jeu ? Pour 14 Grands chelems remportés ? Peut-être. Six années consécutives a la place de numéro 1 ? Probablement. Mais ce qui restera de Pete Sampras, ce sont peut-être plus simplement trois rencontres, trois images. Trois matchs exceptionnels, remportés dans des conditions dramatiques, terribles et inoubliables. Quand un champion va au bout de lui-même et surmonte ses faiblesses et ses émotions pour arracher la victoire. Pour cela Pete Sampras était unique. Flashback.
####
Melbourne, Flinders Park, 24 janvier 1995.
Il est près de deux heures du matin et le public de la Rod Laver Arena ne comprend plus ce qui se passe. Est-ce la fatigue, la chaleur, ou les crampes, qui d’un seul coup viennent défigurer le visage du numéro 1 mondial en plein cinquième set ? Probablement un peu de tout ça. Mais au milieu de la nuit et dans la quatrième heure de jeu, ce sont avant tout les émotions que Pete Sampras ne parvient plus à contrôler.
Depuis le début de la soirée, Pete Sampras et Jim Courier offrent au public un formidable match de tennis. Certainement le meilleur de la quinzaine. Après une année 1994 décevante, Courier, ex-numéro 1, retrouvait sur ce tournoi sa hargne et son extraordinaire présence physique. Son coup droit faisait mouche et il remportait deux premiers sets à couteaux tirés en les arrachant au tie-break. Dos au mur, Sampras multiplie les exploits : chip and charge, volées virtuoses, et longueur de balle retrouvée. Il égalise à deux sets partout sur un époustouflant passing de coup droit en bout de course. Ses bras montent au ciel quand Courier, immobile, ne peut que constater les dégâts. Le match lui échappe. Lui qui menait deux sets zéro, puis encore 4-2 dans la quatrième manche, va devoir jouer un cinquième set a l’issue très incertaine.
Dans le premier jeu de la dernière manche, l’attention du public se porte sur Jim : va-t-il tenir ? Ne va-t-il pas s’effondrer devant l’irrésistible remontée de son compatriote ? D’ailleurs, il vient de planter un coup droit facile dans le filet. Mais contre toute attente a 40/15, c’est Sampras qui lâche prise. Il s’apprête à servir quand tout à coup son visage se tord de douleur. Que se passe-t-il ? Crampes, blessure, fatigue ? Non, il pleure. Pendant qu’une vague d’incompréhension passe dans les tribunes de l’Arena, Sampras gagne malgré tout le jeu sur un coup droit gagnant, rejoint sa chaise. Et fond en larmes.
Durant les 90 secondes d’interruption au changement de cote, c’est la stupéfaction générale. On n’est plus sur un court de tennis, on vit un drame. On ne sait pas vraiment pourquoi, mais Sampras craque littéralement. Le visage caché dans sa serviette, le champion n’arrive plus à contenir ses émotions et ses sanglots.
Les proches de l’Américain le savaient émotionnellement fragile et particulièrement vulnérable depuis quelques jours. Une semaine plus tôt, Tim Gullikson, son entraineur, avait été victime d’une attaque. La tumeur détectée dans son cerveau n’incitait pas à l’optimisme. Tous les soirs, depuis le début du tournoi, Sampras se rendait au chevet de son entraineur dans un hôpital de Melbourne. Depuis quelques jours, le tennis était devenu secondaire pour le numéro 1 mondial. C’est la vie et la survie de Gullikson qui le préoccupait avant tout.
Alors quand dans le premier jeu du cinquième set, une voix dans le public lance « Do it for your coach, Pete ! », les émotions contenues depuis plusieurs jours par le champion le submergent. Pendant quelques invraisemblables minutes, Pete Sampras est ailleurs. Certainement loin de la Rod Laver Arena ou 15 000 personnes médusées observent sa détresse. Pourtant sur le court le jeu a repris. Courier remporte un jeu de service surréaliste face à un adversaire qui verse des larmes entre chaque point.
A un partout, c’est à Sampras de servir. Et il est au bord de la rupture. Le numéro 1 mondial fournit des efforts prodigieux pour reprendre le contrôle de ses émotions. Mais il n’y arrive pas. Après chaque point, gagne ou perdu, peu importe, son visage se crispe et se tord dans une vaine tentative de contenir ses larmes. A 30/15, la détresse de Sampras atteint son paroxysme : on ne le sent plus capable de jouer. C’est à ce moment que Courier en face décide d’intervenir. Sans le savoir il va faire basculer le mach. Depuis l’autre côté du filet, il lance « Are you all right, Pete ? We can do it tomorrow, if you want ». On ne sait pas s’il y avait une pointe d’humour déplacé, ou seulement de la compassion dans ces paroles. Une partie du public choisit d’en rire. Pete, lui, visiblement n’apprécie pas. Son regard se fixe sur l’adversaire. L’espace d’un instant on entrevoit dans ses yeux encore humides la détermination du champion. Et l’envie d’en découdre. Il reste silencieux, mais ses gestes sont posés, son souffle régulier : il est de nouveau là et bien la.
Il répond à Courier par un ace et un service gagnant pour mener 2/1. C’est fini. C’en est fini de ces terribles minutes de détresse. Et c’est surtout fini pour Courier qui ne marquera plus que trois points sur le service de Sampras. Le numéro 1 mondial remporte finalement cet éprouvant cinquième set 6/3.
Sampras s’inclinera finalement en finale de cet Open d’Australie 1995 face à Andre Agassi. Atteint d’un cancer du cerveau, Tim Gullikson s’éteindra seize mois plus tard, en mai 1996.
Très bon article Kristian, merci beaucoup!
Vivement le prochain épisode!
Nadal a donc dit ce que j’attendais de lui juste après sa défaite (Cf. mon post plus haut) à savoir qu’il ne mettra plus les pieds ici si cela ne change pas..Outre le fait que c’est effectivement dément d’avoir des courts pareils avant Roland Garros, c’est surtout très casse gueule, très dangereux…Imaginons d’ailleurs que lui ou Djoko se casse qq chose pour de bon après avoir glissé et soient out pour six ou huit mois. procès: Tiriac est bon comme la romaine pour régler 10 M€ à tous les coups..
Evidemment il s’est montré nettement plus critique après sa défaite qu’après sa victoire contre Davy ou il avait au contraire calmé le jeu et dit que c’était un super tournoi et que tout ou presque était nickel..
Enfin, Nadal n’est pas le seul à ne pas être content: tout le monde ou presque est mécontent, Richard ce soir aussi, et à la fin, il ne restera plus qu’un seul joueur qui ne dira peut être pas du mal du tournoi: celui qui l’aura gagné..
C’est vrai que ce serai rigolo de transposer la surface de Tiriac à Roland Garros; cela augmenterait en tout cas sensiblement les chances de Federer de le gagner à nouveau. Hier matin, je croyais encore qu’il s’agissait d’un tournoi sur terre battue mais après avoir passé l’après midi d’hier et d’aujourd’hui à voir les matchs et à analyser les conditions de jeu, je suis assez vite arrivé à la conclusion qu’il n’en était rien et que Nadal ne pouvait d’ailleurs pas le gagner, ce qu’il a brillamment confirmé peu après…
C’est vraiment un truc très particulier, complètement injouable et qu’on ne reverra plus mais tout compte fait, je pense que le tournoi qui présente des conditions de jeu ayant des conséquences les plus proches serait peut être Dubaï en définitive. C’est pourtant assez éloigné en théorie mais finalement quel est le tournoi qui avantage le plus les gros serveurs et les types qui ont vraiment de la technique sinon Dubaï ? Ou un tournoi indoor assez rapide..
On va sans doute vers une demie entre Del Po et Berdych et une autre entre Federer et Djokovic..
Si les gros frappeurs et les gros serveurs comme Berdych et Del Po sont avantagés parce que leurs coups font mouche beaucoup plus facilement que sur une terre battue tout en leur laissant le temps de s’organiser pour cause de rebond haut, le truc avantage aussi un joueur comme Federer qui sait faire un contrepied et des amorties, tous coups qui sont quasi imparables pour le défenseur privé d’appuis..
..Et comme il a de la bouteille et apprend très vite à se servir des circonstances pour utiliser à bon escient les armes de son arsenal, il vient de donner une leçon à Richard, pourtant en forme jusqu’ici…J’ai vu le début du match et Roger jouait très très bien…
Demain, ce sera le tour de Ferrer qui perdra pour la 13 ème fois à moins qu’il ne fasse comme son compatriote Fernando mais deux jours de suite pour interrompre une série qui dure depuis des années, il ne faut quand même pas exagérer. Après ce sera sans doute jouissif de le voir jouer comme l’homme élastique alias Djoko si toutefois il est encore là parce que Djoko, comme Nadal a une défense exceptionnelle mais qui risque d’être rapidement trouée…
Cela pourrait donc se terminer assez bien pour Roger toute cette affaire de terre bleue mais contrairement à ce que j’ai pu lire, même en cas de victoire, Nadal restera devant lui au classement puisqu’il a aujourd’hui 1 095 points d’avance (points de l’année dernière déjà décomptés) et en marque quand même 90 aujourd’hui…
A vérifier, mais Fed passerait devant parce que les points de Rome ont déjà été décomptés.
OUi, je me suis planté: Nadal a bien 1 095 points d’avance sur Roger. Si ce dernier gagne à Madrid, il empoche 1 000 contre 90 pour Nadal dont l’avance est alors réduite à 185 points..
Mais lundi, les points de Rome de l’année dernière vont tomber, soit 600 pour Nadal et 90 pour Roger, soit 540 de différence..
Lundi, Roger aurait alors 355 points d’avance sur Nadal. En revanche, il demeure troisième s’il perd en finale ou avant bien sur..
Cela vaut donc la peine qu’il fasse tout ce qu’il peut pour gagner ce tournoi..
Ca doit être la fête sur le site avec l’élimination de Rafa. Une fête que j’appellerai la fête DU REIN ET DE LA CHEVILLE!!
Terre battue bleue! Quelle idée ridicule. Bon, il ne reste plus que Masha alors.
Décidemment, dans la présentation des matchs de ce matin, je me suis pas mal planté puisque le plus certain me paraissait être Nadal vs Verdasco..
Mais je vois aussi que Ferrer a eu beaucoup de mal à gagner son dixième match consécutif contre Almagro puisqu’il a sauvé trois balles de match..Entre les deux, les matchs serrés ont toujours été sur dur et jamais sur terre battue, ce qui confirme aussi que ce tournoi n’est pas un tournoi sur terre battue…
Djoko vient de battre Stan 7-6 6-4..pas vu.. Les Bryan ont perdu après avoir eu cinq balles de match..Décidement il se passe des trucs pas normaux à Madrid..
« j’attends déjà le post de jérôme sur ce point de non retour dans la carrière de rafa, le début de la fin, à ce qu’il parait ! »
MJ, non je ne vais pas refaire ce coup-là. J’ai beau être mono-maniaque, je m’efforce de l’être avec cohérence. Or il ne peut pas y avoir plusieurs points de non-retour.
Depuis maintenant 1 an, j’en tiens donc pour un point de non-retour survenu au printemps 2011 dans la carrière de Nadal.
Sur ce tournoi précis, je ne vois vraiment pas ce que la contre-perf de Nadal peut avoir de significatif pour la terre battue, vu que la surface s’avère finalement consister à peu près en une couche de sable bleuté pilé sur du ciment. Ca explique que les joueurs se fassent autant surprendre par des contre-pieds et renoncent fréquemment à courir après des balles qui ne sont même pas sur les lignes de couloir.
Ces conditions favorisent beaucoup les gros cogneurs capables de coups réflexe et de plier un point en 2-3 coups de raquette, soit une filière de jeu radicalement différente de celle de Nadal. Et comme je l’ai déjà indiqué plus haut, je pense que Nadal était tellement remmonté contre la surface, le tournoi, Tiriac et compagnie que ça a nui à son mental.
Le seul risque pour lui, c’est que cette coupure perturbe sa préparation et qu’il manque de matches à l’approche de Roland Garros.
A Rome, il sera en pleine forme, bien plus frais que ceux qui auront joué à Madrid dimanche en tout cas. Lui et la Murène seront les plus frais..Cela m’étonnerait aussi qu’il manque de matchs d’ici Roland Garros, sauf accident à Rome..Par contre le mauvais scénario pour lui serait que Roger gagne à Madrid et qu’il se retrouve au gré du tirage au sort dans la même moitié de tableau que le Djoker..On n’en est pas là, et loin de là…
Et tant qu’à faire, je pense qu’il serait même plutôt content si Federer bat le Djoker en demies à Madrid et lui fasse paumer encore plus de points que lui même n’en a perdu cette semaine avec sa sortie de route contre Fernando..
Pestant contre les conditions de jeu, je ne l’ai pas entendu expliquer comment et pourquoi il avait bien pu perdre quatre jeux de service de suite au troisième set. La surface n’explique pas tout…
Non, pas la surface mais l’état d’esprit dans lequel il s’est mis à cause de sa détestation de la surface.
Simon vient d’égaliser à un set partout contre Tipsarévic: 7-6 pour le serbe, 7-5 pour Gilou qui a sauvé 7 balles de break sur 7, contre 1 sur deux pour Tipsarévic….Autrement dit, c’est loin d’être terminé et le vainqueur se fera laminer par le Djoker demain…
La victoire de Tipsarévic se dessine: double break d’entrée: 4-0..Le tout devant un enthousiasme délirant dans le public: à tout casser, il y a une centaine de personnes dans le stade…Il sont courageux..je viens d’arrêter après trois jeux..Ils ont beau être 8ème et 12ème, ce match est une véritable plaie..
Tout d’abord à tout seigneur tout honneur, je voudrais saluer ce très bel article, très émouvant.
Je n’ai pas suivi la carrière de Sampras car, pour des raisons personnelles, j’ai arrêté de suivre le tennis pendant pas mal d’années. Je me souviens de l’avoir vu arriver le circuit, en jeune joueur prometteur et de revenir, des années plus tard pour découvrir qu’il l’était le joueur le plus titré en GC de l’histoire du tennis. Je l’ai vu remporter son ultime Grand chelem et , même si je n’avais pas suivi sa carrière, j’ai ressenti l’importance et l’émotion de ce moment.
A lire ton texte, je regrette d’avoir décroché et de ne pas avoir vécu en live les matches que tu décris. De ce que j’ai lu, Pete Sampras était vraiment un immense champion.
Sinon pour le choc du jour, j’avoue que je ne m’y attendais pas trop. C’est toujours une surprise de voir Nadal sortir tôt alors encore plus sur terre et face à Verdasco. Mais, effectivement, la surface ne s’apparente pas vraiment à de la terre et, du fait, de l’impossibilité de défendre, favorise les gros serveurs et les attaquants.
Mauvaise opération comptable pour Nadal mais qui ne va en rien perturber ses chances à Rome et à RG où ,il retrouvera de la vraie terre.
Je pense que la terre bleue est morte et enterrée pour les années à venir. Nadal et Djoko menacent de boycotter la prochaine édition et le héros local étant sorti très tôt, je ne vois pas Tiriac renouveler l’expérience.
Federer a ses chances mais il y a d’autres gros dangers comme Berdych, Del Potro ou même Djoko. Le tournoi me semble, du coup, très ouvert.
J’avoue que je ne suis pas mécontente de la défaite de Nadal qui nous promet au moins un tournoi sur terre avec vainqueur différent même si ce n’est pas vraiment comparable à de la terre battue classique. Madrid a ceci dit toujours été l’un des tournois où il était le plus prenable avec Hambourg.
Le problème, ce n’est pas la couleur bleue mais la merde sous la couleur bleue.
Oui, une honte..Cela étant quand le lis ce que Nadal a dit sur eurospsort (lien ici), il considère au fond de lui même que s’il a bel et bien perdu, il n’a pas perdu sur terre battue mais tout en disant qu’il arrivera à Rome avec moi de confiance, ce qui est légèrement contradictoire. Enfin, c’est sur que s’il avait gagné ici, il serait arrivé à Rome dans de meilleures dispositions..Il dit en tout cas avoir essayé de s’adapter en étant arrivé ici jeudi la semaine dernière alors que d’habitude, il n’arrive jamais à l’avance..Il dit aussi que la surface nivelle les valeurs (je suis d’accord) et que n’importe qui peut gagner le tournoi, ce que je pensais aussi ce matin mais maintenant j’ai tendance à penser que ce n’est pas non plus une loterie complète: certains s’adaptent plus vite ou mieux et d’autres, parfois les mêmes, ont un jeu qui est moins handicapé, voire avantagé, que celui des autres par ces conditions de jeu débiles..
Oui bien sûr. Quand je dis la terre bleue, je veux dire cette terre là mais psychologiquement, s’il ne revient pas à l’ocre, il va tuer son tournoi.
Mais avant de vous souhaiter bonne nuit, je ne peux m’empêcher de revenir à Pete.
Sampras, c’était le summum du jeu sur surfaces rapides à l’époque où les conditions de jeu (balles et surfaces) étaient très rapides et où les raquettes et les cordages avantageaient beaucoup moins qu’aujourd’hui les retourneurs crocodiles (fussent-ils d’énormes cogneurs).
Et franchement, ce n’est pas un des matches dramatiques qu’il a disputés, mais j’invite vraiment ceux qui ne l’ont pas déjà fait à se regarder le feu d’artifice qu’a été la finale du Masters 1996 entre Sampras et Becker. 5 sets de folie.
Quatre français en huitièmes, aucun en quarts.
L’affiche des quarts:
1/ -vic
2/ Fe-rer
3/ D-l-o
4/ -erd-
Remplacez les tirets par une ou plusieurs lettre(s) et vous obtiendrez le nom (ou le surnom) des deux adversaires.
Pas mal. Tu peux même faire 4/ -erd-c-
La programmation de demain, c’est aussi du grand n’importe quoi:
Del Po- Dolgo sur le court n° 3 à 11h
Berdych-Verdasco sur le central à 15h30..
Puis, rien avant 19h et là, sur le central :
Djoko-Tipsarévic puis
Federer-Ferrer..
Cela aurait quand même été logique de faire jouer en premier Federer et Ferrer puisqu’ils ont joué avant Djoko et Tipsarévic, et ce, juste après Berdych et Verdasco, non ?
Du coup, Federer et Djoko joueront certainement de nuit encore s’ils gagnent leurs quarts et le vainqueur partira donc avec un handicap certain pour la finale…
Pour revenir à vos commentaires sur la doudou dépendance du site. Pour moi, il faut distinguer deux choses : si cela décourage des forumeurs de poster, je pense à May, notamment, c’est sûr que c’est dommage. D’ailleurs si elle me lit, j’aimerais bien qu’elle revienne et si j’ai pu la blesser par des propos maladroits je m’en excuse.
C’est vrai que, pour les amateurs de Federer et pour ceux du jeu d’attaque, la période de terre n’est pas toujours réjouissante et la main mise de Nadal sur cette partie de la saison peut provoquer des agacements qu’on a du mal à masquer qui peuvent décourager les fans du majorquin.
Après, qu’on commente plus les matches de Federer que d’autres, je ne vois pas trop le problème. La spontanéité fait aussi partie d’un forum et rien n’empêche qui que ce soit de commenter d’autres matches ou les tournois où il ne joue pas. Même si je l’apprécie, j’ai pris plaisir à suivre Munich et Estoril la semaine dernière pour voir aussi des finales différentes avec d’autres joueurs.
Si les matches de Federer font converger plus de posteurs ici comme ailleurs c’est bien que cela représente une réalité de l’intérêt d’une majorité. Il serait aussi dommage de se retenir de poster pour des questions de quotas. Cela rendrait le site plus mort et ne ferait pas, par vase communiquant, augmenter les commentaires sur les autres matchs.
D’ailleurs la dramaturgie du match d’hier y est pour quelque chose. Personne n’a commenté ou presque celui d’aujourd’hui.
enrico maria riva @enricomariariva
Tip for Tiriac. Togethet with the new balls, I suggest also to reintroduce the round robin and to have the super tiebreak in the 3rd set
En tout cas, une chose est certaine, Rafa arrivera à Rome le couteau entre les dents et je n’aimerais pas être sa première victime au 2e tour. Ça va déménager grave ! Cette défaite prématurée ici n’affecte pas vraiment sa préparation pour RG je pense et il y sera le grand favori logique, comme depuis 2005. Seules les conditions météos pourraient éventuellement perturber le programme romain, mais je vois mal Rafa se louper encore.
Pour RG, j’attends un peu avant de donner mes favoris, mais je mettrais bien une petite piécette sur Del Popo…
Waow, 140 commentaires sur mon article le jour de sa publication. C’est la gloire. Hein? Quoi? Il s’est pase quelque chose hier? Fuckin’ Tiriac..
Pour revenir a la surface, c’est clair que ce tournoi est tres particulier et certainement pas representatif de ce qui se passera dans les semaines a venir. Cela dit Nadal avec deux breaks d’avance dans un set decisif doit achever n’importe qui en face, meme sur du parquet huile. Grosse contre-perf.
S’il y a bien une chose que Tiriac a reussit c’est le buzz. Sa terre bleue, on ne parle que de ca. Aucun autre tournoi au monde a part les GCs ne fait autant de bruit. Petite reussite quand meme. Et j’imagine le psycho-drame au printemps prochain quand l’enfant du pays, prodige de la terre battue, sera tiraille entre l’envie de jouer devant son public et sa promesse de ne plus mettre les pieds sur cette poudre batarde. Ah on va en parler de cette terre bleue, et je suis pret a parier que Tiriac va tout faire pour la garder.
Tiens, ça me fait penser que je ne t’ai pas remercié pour cet article.
Le lien vers le Youtube de ce match (section 1/7):
http://www.youtube.com/watch?v=bvnl_oMJnTk
Je le rajoute aussi dans ton texte.
Pour moi qui suis un fervent défenseur de la diversité des surfaces et donc des types de jeu, je trouve très bien qu’on arrive à proposer une terre battue très différente. Maintenant, là où ça coince, c’est comme souvent dans le calendrier. Parce que pour un tournoi de préparation à Roland, situé une semaine avant un autre Master 1000 sur de la vraie terre, faut reconnaître que c’est pas idéal. Madrid devrait etre recalé avant Monte Carlo. Ca serait un prologue à la saison sur terre. Ceux qui ne le considèrent pas comme un tournoi sur terre feraient leur retour à MC. J’ai dit.
Peut-être aussi qu’il faudrait accélérer toutes les TB !!!
Nadal a toujours de bonnes excuses pour perdre. Celà dit, vive la terre battue rapide !!! Wimbledon humide çà glisse aussi et pourtant ils continuent à jouer. Et quand il a battu Federer en pleine nuit à W, il ne s’était pas plaint qu’il n’y avait plus de lumière. Franchement, ce type est un vrai mauvais perdant.
Tu exagères un peu je trouve. Nadal et beaucoup de joueurs ont critiqués cette surface avant de perdre. Même Djoko menace de revenir alors qu’il continue de gagner.
De plus cela n’a rien à voir avec une TB rapide mais une surface complétement unique. Tu parles de l’herbe qui glisse quand il pleut mais c’est un événement extérieur non volontaire, rien à voir avec la situtation actuelle ! C’est normal que Monfils spécialiste de la TB se prenne 6/1 6/1 même par Berdych ??
Après Nadal perd des points mais d’un coté je me demande si c’est pas mal, au moins sa préparation ne sera pas trop perturbé. Alors que les autres, on verra bien ce qu’ils feront à Rome et à RG.
« C’est normal que Monfils spécialiste de la TB se prenne 6/1 6/1 même par Berdych ?? »
On efface tout et on recommence, reprends ton argumentation.
Ok, c’est normal que Monfils qui n’est tout de même pas un manche sur TB se prenne 6/1 6/1 par Berdych
Monfils a gagné 4 points sur le service de Berdych et seulement 15 sur le sien. On peut qualifier sa prestation de nullissime…
Que Tiriac et ses techniciens s’appliquent à corriger les mauvais côtés de la surface, à savoir le manque d’adhérence pour les courses et les reprises d’appuis et les faux rebonds et ça devrait aller. Il ne doit céder ni sur la vitesse des courts ni sur la couleur. Nadal fait le malin mais ce tournoi il sera contraint de le jouer l’an prochain, qu’il le veuille ou non sauf s’il accepte de payer l’amende ou se blesse diplomatiquement (ce qui serait trop gros pour ne pas attirer l’attention).
Tiriac est un filou et certainement pas un enfant de coeur, il n’en a rien à branler des jérémiades de petits milords du top 10 qui ne font que pleurnicher à longueur d’année. Lui a réussi son coup, faire parler de son tournoi, créer l’événement médiatique et donc VENDRE. Que Nadal menace de ne pas y jouer et ce sera l’intérêt aiguisé de tous au printemps prochain, jouera, jouera pas? On parlera du tournoi. Pour moi ces courts bleus sont devenus l’âme de ce tournoi qui n’en avait pas, seule leur qualité doit être revue.
Ceux qui pensent que mon discours aurait été différent si Nadal avait remporté le tournoi ont raison.
nadal peut zapper un M1000 par an sans amende du fait qu’il a joué plus de 600 matchs… donc tiriac peu aller se teindre la moustache en bleu s’il en a envie
j’espère que personne ne se blessera justement du fait des conditions de jeu… tu vois fed ou djoko se prendre une grosse gamelle et pas tiriac ?
De toute façon, une amende ne l’empêcherait pas de dormir…
Cette terre battue est intéressante non pas pour sa couleur mais en ce quelle montre la voie pour rééquilibrer le jeu au profit des attaquants et donc au détriment des défenseurs. Elle donne un avantage à ceux qui ont des appuis « légers », le contre-pied et l’amortie y sont payants. Affaire à suivre…
http://www.rogerfedererfans.com/forum/topic/185-atp-rankings-can-roger-federer-regain-the-no2-spot-from-rafael-nadal-before-french-open-2012/
des forts en Math de chez Mme Irma ont calculer toutes les possibilités pour fed de reprendre la 2è place d’ici RG… si pour Rome Fed serait virtuellement numéro deux s’il gagnait effectivement à Madrid, lors du tirage au sort de Rome ce week-end il sera encore numéro 3, bref ce débat me semblera utile éventuellement pendant Rome, ou Nadal doit faire mieux que fed.
Je vais résumer ce que je pense de la surface et des conditons de jeu:
1) Le fait que la terre battue soit bleue ne me gène pas. Madrid est un tournoi sans tradition, qu’il ne la respecte pas est dans l’ordre des choses. Visuellement à la TV, c’est pas mal bien que la couleur ne soit pas homogène et assez métallique réfléchissante par moments ou endroits. Je suis davantage géné par la Mercédès sur le court central et les paneaux publicitaires réfléchissants tout le long du pourtour du court, encore plus géné par le très fort contraste entre les zones à l’ombre et les zones en plein soleil (et ça, cela doit être vraiment gênant pour les joueurs). On ne voit rien des joueurs quand ils sont dans l’ombre.
2) Ce qui n’est pas admissible en revanche est l’état des courts, qui déjà étaient considérés comme les plus mauvais des M1000 sur terre battue avec un maximum de faux rebonds. Vous vous souvenez de la balle de match de la finale de 2010 ?. Là, c’est toujours le cas, en pire..Le plus problématique est évidement le fait que les courts sont excessivement glissants et que les joueurs n’ont pas d’appuis et ne peuvent donc pas se déplacer normalement sous peine de chute. Après un beau dérapage en début de match hier, Richard y est allé très mollo sur ses courses et il n’est pas le seul: personne n’a envie de se casser pour de bon et être out six mois. C’est très dangereux et les courts n’auraient en réalité pas du être homologués par l’ATP. L’ATP a d’ailleurs fait une entorse à ses règles en autorisant l’arrosage durant chaque arrêt de jeu si nécessaire et l’on voit des types balayer les lignes en permanence. De même, chaque nuit, ils restaurent les courts jusqu’à 4h du matin…Bref, ce sont des courts de m…
3) Le résulat de tout cela est que l’on voit beaucoup plus de de fautes directes et parfois des fautes si grossières que l’on ne les voit pas sur d’autres tournois, et en même temps beaucoup de points gagants ou de fautes provoquées, au retour de service et plus généralement sur toute attaque, particulièrement dans le replacement et sur les amorties et ceci alors que les courst ne sont pas particulièrement rapide, pas plus que les autres années à Madrid qui est normalement le plus rapide des grands tournois sur terre en raison de l’altitude et de l’utilisation de balles prévues pour être utilisées au niveau de la mer. Le rebond est d’ailleurs très haut.
On a donc une impression de rapidite parce qu’il y a peu d’échanges et très peu d’échange longs mais ce n’est pas du à la rapidité des courts mais au fait que le relanceur ou défenseur arrive trop tard sur la balle puisqu’il n’a pas d’appuis solides. Nadal avait d’ailleurs demandé à pouvoir utiliser ses chaussures prévues pour jouer sur herbe qui comportent des petits picots car l’herbe est très glissante dès que c’est un peu humide et cela lui a été refusé puisque c’est contraire au règlement. Sur herbe, on arrête d’ailleurs le jeu immédiatement dès qu’il pleut, juste après la conclusion d’un point, même à 0-40 car c’est trop dangereux. C’est un peu la même configuration sauf que là on joue, et Simon a d’ailleurs dit qu’il avait l’impresion que c’était un tournoi de préparation à Wimbledon. Hier, je cherchais la surface qui se raproche le plus de ce qu’on voit à Madrid et finalement ce fiasco produit des conditons de jeu assez similaires à l’herbe, avec un rebond plus haut.
4) Enfin, il est bien évident que l’on ne reverra pas ces conditions à l’avenir. La terre pourra sans doute demeurer bleue mais cela redeviendra un court en terre battue normal et non cette espèce de patinoire…
« On a donc une impression de rapidite parce qu’il y a peu d’échanges et très peu d’échange longs mais ce n’est pas du à la rapidité des courts mais au fait que le relanceur ou défenseur arrive trop tard sur la balle puisqu’il n’a pas d’appuis solides. »
Je suis moyennement d’accord là-dessus ; la surface étant glissante pour les joueurs, on peut raisonnablement penser qu’elle l’est aussi pour les balles qui « glissent » au rebond, et donc gardent une vitesse élevée. Hier je regardais un peu le Wawa-Djoko et sur certaines courses latérales le Serbe ne pouvait vraiment pas toucher la balle même en arrivant à pleine vitesse, alors qu’il est quand même le meilleur du monde dans ce domaine (avec Nadal). Je pense que la surface est intrinsèquement plus rapide qu’une terre classique, pas forcément beaucoup, mais substantiellement…
Ok sur tout le reste sinon.
Tiens, j’ai vu que la deuxième paire française prévue pour les JO, à savoir Monfils et Gasquet ont enfin réussi à gagner un match ensemble pour la première fois en quatre tournois. Bien sûr, au tour suivant ils se sont fait liquider par Paes et Stepanek…
Un choix exemplaire pour les JO, sans nul doute…
Je lis aussi que Toni ne voulait pas que Nadal se pointe à Madrid mais son neveu n’en fait plus qu’à sa tête désormais. Cà lui apprendra. Quand à Federer, il est très content de lui, comme souvent quand il est dans une bonne période. Après son match contre Richard, il a eu cette phrase empreinte de sa modestie naturelle: « j’ai joué très inteligemment »…
Sinon, hier soir j’ai vu des extraits de Djoko vs Stan. Ce ne sont que des highligts mais j’ai trouvé que cela jouait très bien de part et d’autre avec un match très équilibré sur cette surface qui nivelle les écarts et Stan qui paume deux trois points au pire moment qui lui coutent le match. Le Djoker ne m’a pas paru particulièrement géné par la surface sur ces highligts. Il en a tiré la bonne conclusion: attaquer au plus vite, utiliser le contrepied plus fréquement. Pas handicapé comme l’était Nadal hier en tour cas…Cela ne l’a pas empêché de déclarer lui aussi qu’il ne remettrait plus les pieds ici si cela ne change pas…
Madrid avait fait appel à un ancien responsable des courts de Roland Garros. Voilà ce qu’il a dit: « le Français Gaston Cloup, ancien responsable des courts de Roland-Garros et qui avait été invité comme conseiller en amont de l’installation à Madrid ne comprend pas comment on en est arrivé là : « (…) L’argile utilisée est le même produit que pour la brique pilée, mais la réalisation a été ratée : la matière est trop libre, elle n’est pas accrochée. Ils n’ont pas suivi mes conseils. Il y a trop de matière, c’est incroyable. Ça ne sert à rien de mettre trois brouettes de terre au lieu d’une si le premier millimètre de terre n’accroche pas à la dalle. (…) Le court est très sec, il manque d’eau. Est-ce qu’avant de jeter la terre sur la dalle, on a assez roulé le court ? L’a-t-on assez arrosé ? Il y a eu un souci dans la réalisation, c’est évident, et je le leur ai dit en début de semaine. ». Dommage de ne pas suiivre les conseils d’un spécialiste que l’on a embauché pour cela…
Moi je comprends que Roger dise après son match « j’ai joué très intelligemment ». On est toujours assez bien placé pour juger de ce genre de chose après une rencontre. Moi même (et vous savez que mon jeu est une réplique à hurler du jeu de Federer), je me dis souvent que j’ai vraiment joué comme un con. Par exemple après ce deuxième tour perdu dans la chaleur du mercredi soir. J’ai réussi à appliquer les préceptes d’anti-jeu de Brad Gilbert pendant le deuxième set mais j’ai craqué dans le troisième. Très con.
Entièrement d’accord avec les points 1 à 4 (bref, tous les points) développés par Antoine dans son avant-dernier message.
En revanche, certains mettent en avant la notion de tournoi préparatoire pour RG et là je ne suis pas d’accord. Les tournois, M1000, M250, GC ou challengers, sont des tournois à part entière, épicétou.. Les terres battues n’ont jamais été identiques entre les différents tournois sur TB. Certains jouent même sur TB fin juillet avant l’US open.
+1000 je ne supporte pas cette obsession pour les GC qui voudrait que tout ce qui se joue les quatre semaines avant soit une sorte de préparation. Non, chaque tournoi vaut pour et par lui-même. Mais c’est voulu, on parle bien des US Open series? Gagner Cinci et Montreal donne un bonus financier si on gagne l’US derrière.
Antoine, d’après Roger, que je soupçonne de comnaître quelque chose à la question, ces courts sont parmi les plus rapides du circuit.
Clément trouve aussi que c’est rapide…J’ai vu ce qu’a dit Roger mais son jugement n’est pas confirmé par les autres. Moi, je ne vois pas de réelle différence avec l’année dernière. C’est peut être légèrement plus rapide mais le rebond est très haut quand on lifte..Mais Madrid a toujours été le tournoi le plus rapide sur terre. Il ne faut pas comparer avec Barcelone ou Monte Carlo mais avec les éditions précédentes. Cela dit, vous avez peut être raison: quand on slice ou que l’on tape à plat, cela fuse bien comme là entre Del Po et Dolgo..
Ah si ! Quand cela touche une ligne, cela fuse méchamment parce qu’ils ont eu l’idée géniale de metre des lignes en plastique qui sont d’ailleurs posées sur la terre donc légèrement au dessus et là, pfuuuiiiit, ca fuse…Encore un exploit…
Sinon, j’ai lu dans la version papier de « l’Equipe » que Djoko est tombé à son tour hier et que l’ex spécialiste des courts de Roland Garros leur a donné des conseils mais qu’il n’avait pas de contrat en réalité. Il confirme ce que dit Jérome, à savoir qu’il ont posé la terre battue sur une dalle de béton et que le drainage n’est pas du tout au point: l’humidité n’est pas conservé et il faut arroser tout le temps…
Je lis également que Roger n’a pas confirme sa participation pour Rome. Il n’est pas sur qu’il y aille.
Madrid fait des envieux. D’après une info exclusive du Guardian, le All England Lawn Tennis and Croquet Club est en train de tester du gazon bleu obtenu en arrosant l’ivraie avec un mélange esu-méthylène. La mise en service serait pour 2013.
no shit?
Il se fout de nous…Il n’y a rien sur le site du Guradian…
Karim, dis-moi que tu crois celle-là, je t’en raconte une autre.
Ola, pas trop de temps en ce moment, je suis le tennis en pointillés… Grâce à vous.
La notion de tournoi de préparation est effectivement fausse. Après, le problème vient du fait que les M1000 sont obligatoires. S’il faut donc les jouer, et qu’ils sont placés juste avant un GC, cela demande une certaine cohérence.
Perso, je suis pour la suppression de ce caractère obligatoire, et la variété des surfaces au sein d’une même famille. Terre battue bleue ou verte, on s’en fout. Aux tournois par contre de gérer l’aspect technique, pas le point fort de Madrid habituellement, mais là, c’est carrément un fiasco (et dire que certains craignaient que Madrid n’en vienne à supplanter Roland ; au moins maintenant, les philosophies des tournois sont diamétralement opposée de manière évidente : tradition vs show).
Reste que ce qui me gêne le plus à Madrid, et de loin, c’est cette putain de Mercedes. Je n’ai vu qu’un match en direct (Fed-Raonic ; entre parenthèse, Raonic aurait pur faire très mal dans ce tournoi s’il avait été placé ailleurs, ou s’il avait eu un chouille plus de couilles, pardon de chance), et j’ai eu l’impression d’être dans une pub, pas dans un match.
Je reviens sur une décla de Nadal, qui dit que cette surface nivelle les niveaux… Là franchement, je trouve ça non seulement limite, mais complètement auto-centré : parce que LE niveau, c’est forcément l’ancrage dans le sol qui doit le définir ? Nadal a t’il suivi les années 90 en tennis ?
Par ailleurs, Nadal ou pas Nadal, je serais justement plutôt pour un certain resserrement du niveau, et pas seulement des 4 têtes d’affiches et de la federonadalodjokodépendance qui s’ensuit. Nadal prêche par ses mots l’absence d’aléa, sans doute une angoisse chez lui (cf les bouteilles toujours au même endroit, les tics…). Le monde tennistique idéal selon lui serait donc un monde d’échecs, sans hasard, sans changement des conditions, sans surprises ?
Franchement, les glissades de Madrid sont too much, mais en même temps elles me font bien marrer, ça fait du bien de voir des balles partir en sucette, des coups pas contrôlés… ça change un peu des tamis hyper tolérants qui ramènent la balle dans le court que le coup soit centré ou non, de la précision millimétrée, etc.
A l’opposé total du Maillorcain, je suis POUR l’aléa, le hasard, le bordel. Qu’une TS.1/2/3/4 perde au premier tour, et alors, on devrait forcément penser qu’il y a eu un problème ? Je dis non ! Que les finales se suivent sans se ressembler. Qu’on tolère le let au service. Qu’on favorise la surprise. Je suis comme Herbert Léonard, je suis pour le plaisir.
Tiens, je reviens aussi sur une décla de Tsonga, qui confirme ce que je sentais depuis un moment : il a envie d’aller à la pêche. ça ne vous rappelle rien ? Ben si : Mecir.
L’envie, Tsonga se l’est enlevée tout seul en cherchant à gratouiller. Je serai son coach (comment ça il en a pas?), je lui ferais remettre en question ses récents choix de changement de cordage / raquette, parce que j’ai l’impression qu’il manque d’explosivité depuis. Et en tous cas d’envie, lui qui ne carbure vraiment qu’à ça. Il apparaît tout simplement que son amour du jeu n’est pas assez grand, que la simplicité de la vie lui plaît tout autant, et qu’il n’a pas besoin de la compétition pour se sentir bien. Un gars équilibré en fait. Tout l’inverse d’un Nadal quoi.
je suis content de lire que je ne suis pas le seul à trouver immonde cette Mercédès sur le central…
Elle est imbitable, et remarquablement accordée à la déco parking sde l’ensemble.
On a le droit de citer Herbert Léonard sans être exclu du site ??
http://www.youtube.com/watch?v=RmYt6_sUJO4&feature=fvwrel
La surface prend bien tous les effets. Je regarde cela en voyant Dolgo et Del Po (bien parti pour gagner: un set et un break). On voit bien ce qui gène Del Po: quand Dolgo prend la balle tôt et slice, Del Po a du mal à contôler. Quand la balle arrive a bonne hauteur pour lui, il frappe comme une bête et fait le point direct…Et il s’appuie bien sur son service. Il joue très relax et bien Del Po…Cela dit, il gagne non pas parce qu’il fait des points gagnants mais presque uniquement parce que Dolgo fait beaucoup plus de fautes que lui…Les fautes et les points gagnants, comme souvent avec lui…
Je vais faire un peu dans la provoc mais cette polémique qui enfle et enfle sur cette terre battue depuis que Nadal a perdu me gonfle un peu.
Il y a une chose inadmissible, on est tous d’accord, c’est la dangerosité du court. Un court glissant et synonyme de blessures n’aurait pas du être homologué. Ça c’est un fait.
Après, que le court ne corresponde pas aux conditions à Roland Garros, est-ce si grave ? Est-ce que tous les tournois sur terre doivent obligatoirement ressembler aux courts de la porte d’Auteuil ? Franchement, voir d’autres jeux s’exprimer et pas toujours le même gagner, ce n’est pas déplaisant.
Deux autres choses qui m’agacent : on a déjà l’impression que le vainqueur de cette édition n’aura finalement aucune mérite. Pourtant, il aura su s’adapter, et les joueurs présents en quart ne sont pas des touristes non plus. C’est juste qu’effectivement, cette édition n’apportera aucune indication quant au futur vainqueur de RG et ne servira pas de repère aux joueurs.
J’ai lu aussi que Toni Nadal aurait confié à une radio espagnole, que Tiriac serait venu présenter ses excuses à son neveu. Déjà, je trouve un peu limite de révéler ça à la presse mais si cela est vrai cela me choque. Si Tiriac doit présenter des excuses, c’est à l’ensemble des joueurs pour leur avoir fourni une surface pourrie et dangereuse. Pourquoi s’excuser personnellement auprès de Nadal ? Parce qu’il a perdu? Donc c’est choquant ? le rôle du directeur étant de lui fournir une surface propre à s’imposer ? C’est également bien limite envers le pauvre Verdasco dont la victoire n’est due qu’à la terre pourrie du méchant Tiriac et d’ailleurs le directeur s’excuse auprès de Nadal d’avoir permis à Verdasco de le battre. Je ne suis pas fan de Verdasco mais bon il a gagné à la régulière ou non ? Nadal menait 5/2 dans le dernier set, n’a pas abandonné, ne s’est pas blessé… Ah si, il a mal à la hanche…
Je comprends que pour Nadal ce soit une contre performance et une déception, que le public espagnol soit déçu mais s’il s’est excusé auprès d’un joueur et pas de l’ensemble c’est nul.
Tiriac aurait présenté ses excuses à Nadal ? C’est un peu gros quand même..Apparemment la direction du tournoi a décidé de faire profil bas jusqu’à la fin du tournoi. C’est donc dimanche que l’on aura droit au grand déballage..Tout à fait d’accord avec le sens de ton post..C’est vrai aussi: Nadal dit qu’il a mal à la hanche en ayant du compenser son absence d’appuis…
Del Potro vient de gagner 6-3 6-3 contre Dolgo sans être jamais inquiété à part une ou deux balles de break à défendre en début de match. Très très bon au service et très bon dans le jeu aussi del Po avec très peu de fautes, une seule faute directe en revers par exemple contre une douzaine pour Dolgo sur ce seul coup. Pas super à l’aise tout le temps mais très solide.
Cela fait donc dix matchs de suite qu’il gagne sur terre battue et il est donc le premier qualifié pour les demies. La suite risque d’être beaucoup plus difficile mais Del Po me parait avoir sa chance dans ce tournoi, pas forcément plus faible que celle des trois autres demis finalistes à venir. Son premier M1000 ? Ce tournoi est quand même une grosse opportunité pour un non top 4 de gagner, pour la première fois depuis deux ans…Déjà, il y en aura au moins un en finale: Del Po ou le vainqueur de Berdych/Verdasco, très probabelement Berdych…
Je pense aussi que Del Potro a une belle occasion de remporter son premier M1000. Je le vois gagnant dans toutes les situations sauf une : si c’est Federer en face. Malgré la série de12 victoires consécutives contre Ferrer sans une seule défaite, je ne crois pas un instant que ce sera du gâteau pour Federer ce soir. Ferrer jouait très bien à Barcelone, il va l’embêter…
Si Del Po remporte le titre il signera définitivement son retour au top, terre battue glissante ou non. D’autant qu’avec son gabarit, parvenir à maîtriser de telles conditions de jeu est déjà une prouesse..!
Correction: Del Po 6-3 6-4 et des stats très bonnes: 19 points gagnants, 1 seule faute directe..En face Dolgo a fait 25 points gagnants..mais 28 fautes directes…
le plus dur reste à faire pour lui: sans doute Berdych qui est en super forme. A voir ce qu’il fait de Fernando mais contre Del Po, ce sera du 50-50 et ensuite, sans doute Djoko ou Federer..pas facile non plus..Il finira bien par rebattre Federer un de ces jours mais ce n’est peut être pas le lieu idéal pour lui…
Un ratio excellent, 1 faute directe en deux sets c’est digne du meilleur des Nadal !
Je ne pense pas que jouer en pleine journée soit un avantage par rapport à jouer en nocturne malgré le temps de récup rallongé. Avec la température et l’absence de vent c’est parfaitement étouffant en journée. Une surface sombre en plein soleil: bonjour l’épuisement !
Delpo et Berdych vont être rincés. Djoko et Fed qui gagneront à la fraiche beaucoup moins. Sans doute les égards dûs à leur rang.
C’est bien possible..Cela dépendra de la durée des deux matchs..
Antoine, mon Antoine…
Et si je te dis…
g&d ?…
Pouf trop tard sorti
P.S. « REPLY », pardon mais je peux toujours pas. Vous savez que le mot « répondre » existe aussi en français, et qu’il ne fait somme toute que 3 caractères de plus, 3 caractères je pense supportables par la bande passante ?
le « reply » est malheureusement la conséquence du nouveau thème uniquement édité en anglais, si tu as un pote qui fait gratuitement de la traduction pour wordpress, je prends !
cela pourrait se faire mais en payant et on a déjà pas mal déboursé pour que la bande passante encaisse les FFF en mode live
Understood
Forgiven
No problem
Now, we’ll just have to post in english, that’s all.
Does it disturb anyone here ?
And what about :
« 15-amourtennis » ?
LOL ! ou 15loeuftennis ? après tout c’était l’original !
Alors MJ, sur le tableau de bord de WP tu devrais aller sur:
Aspect –> Editeur
Ensuite tu sélectionnes dans la barre de droite le fichier « Comments (comments.php) »
Une fois dedans tu fais une recherche du mot « Reply » et tu devrais trouver ce morceau de code (ou un code similaire):
‘pbt_mytheme_comment’, ‘reply_text’ => __(‘Reply’, « magazine-basic ») ) ); ?>
A la place de (‘Reply’, « magazine-basic ») tu écris(‘Répondre’, « magazine-basic ») et le tour est joué!
Qui es-tu vraiment?
J. Bond, who else ?
A votre avis, si Federer perd ce soir, il dira que c’est à cause de la surface ?
Berdych part sur des bonnes bases : 6-1 2-0 en 40 minutes…
Qu’est-ce qu’il est magnifique comme joueur ce Berdych. Si seulement il n’avait pas un mental en carton!