Un soir, sans raison particulière et complètement à jeun, je me suis dit que mon côté modéré et prudent, ainsi que mon goût (qui a dit obsession ?) pour la précision et les statistiques, était un peu trop mis en avant ici-même, au détriment d’autres caractéristiques me concernant. Aussi, j’ai décidé de sciemment ruiner le peu de crédibilité que j’ai acquis sur le site en vous faisant part de quelques anecdotes, qui vous permettront de découvrir mes plus beaux « ratages » en terme de pronostics et plus généralement de connaissance du tennis.
« Novak Djokovic ne gagnera jamais Wimbledon »
Cette certitude est restée ancrée en moi pendant trois ans, plus exactement entre la défaite du Serbe contre Marat Safin à Wimbledon 2008 et le matin même de sa victoire contre Rafael Nadal en finale dudit tournoi.
J’ai longtemps considéré que le gazon gardait des caractéristiques uniques, notamment un rebond plus bas, et surtout, nécessitait des qualités de déplacement différentes que les autres surfaces. Ce dernier point était corroboré par les performances de Lleyton Hewitt à Wimbledon et au Queen’s, ainsi qu’à Halle en 2010.
Or Novak Djokovic n’avait, avant 2011, aucune victoire à son actif contre l’un des trois joueurs qu’il fallait savoir battre ces derniers temps : Roger Federer, Rafael Nadal et Andy Roddick. Et, je sais bien que je me répète, mais il avait perdu en trois sets contre Marat Safin dans le Grand chelem londonien !
Ses problèmes au service en 2010 ont apporté de l’eau à mon moulin. En effet, je considère qu’une faiblesse au service est rédhibitoire pour réussir à Londres. Même Nadal, qui n’a jamais eu une première balle très impressionnante excepté en 2010 à Flushing Meadows, peut s’appuyer sur un bon pourcentage de premières et sur un deuxième service efficace. De plus, l’Espagnol ne sert pas de la même manière sur herbe, utilisant notamment plus le slice qu’ailleurs.
Pendant cette saison 2010 et quelle que soit la surface, Djokovic n’a de toute façon convaincu personne en raison de ce service défaillant, mais aussi à cause de cette forte tendance à donner l’impression d’être à l’agonie dès que le match devenait un peu physique. Cela semblait être un obstacle pour lui pour chaque Grand chelem.
C’est alors que, suite à cette finale de Coupe Davis gagnée à Belgrade contre les Français, il a réalisé cette inattendue série de 41 victoires consécutives, ne se voyant stoppé que par Roger Federer en demi-finale de Roland-Garros. Mais aucun tournoi ne se joue sur gazon entre décembre et début juin, et je reste alors campée sur mes positions, certaine que Djokovic n’est pas assez bon sur herbe pour remporter Wimbledon et qu’il ne battra ni Federer, ni Nadal sur cette surface !
Le début du tournoi, pourtant sans réel accroc jusqu’en huitièmes pour celui qui n’était alors que prétendant au trône, ne me fait pas changer d’avis, Federer va forcément lui régler son compte en demies. Et voilà que notre « Jo-Will » national sort le Suisse après avoir été mené de deux sets à rien !? Qu’à cela ne tienne, si « Nole » ne passe pas à la trappe contre ce même Tsonga, il va forcément buter sur Nadal en finale, l’Ibère fait un bon tournoi et n’a pas perdu en ces lieux depuis quatre ans.
Le déroulement des demi-finales renforce ma certitude tant Rafael Nadal n’a laissé aucune chance à Andy Murray.
La suite est connue, Djokovic remporte une victoire de plus face à un Nadal qui ne respire ni la sérénité, ni même la rébellion, et gagne donc le droit de repartir avec une belle coupe dorée au terme d’un match sans grand suspense, me causant par la même occasion mon dernier gros « raté » en date en tant que pronostiqueuse…
« Marion Bartoli n’est pas une joueuse de terre battue »
Voilà ce que j’avais écrit ici même le 18 mai 2010, en réponse à un commentaire de May sur un article abordant le thème de la WTA. Il est vrai qu’elle n’a, pour l’instant (prudence, prudence…), jamais été en finale du Grand chelem parisien, ni d’un autre grand tournoi de terre battue comme Rome, Madrid ou Berlin en son temps. Mais je n’aurais jamais imaginé la voir en demi-finale Porte d’Auteuil.
Son jeu peu varié, son manque de qualités défensives et plus généralement son déplacement peu adapté à la surface me semblaient des faiblesses insurmontables, et sa volonté de ne jamais reculer alliée à sa capacité à prendre la balle tôt ne me paraissait pas suffisante pour pallier ces faiblesses.
Mais c’était sans compter sur sa volonté permanente de progresser et un mental exceptionnel, contre vents et marées. Elle a travaillé sans relâche et, en 2011, est arrivée dans une bonne forme physique à Roland-Garros. Au cours du tournoi, elle s’est mise dans une sorte de bulle faite de combativité et de « shadow tennis » tout en réussissant enfin à entrer en communion avec le public. Elle est ainsi parvenue à enchainer les tours, battant au passage de très bonnes joueuses de terre battue comme Julia Goerges et surtout l’ancienne lauréate Svetlana Kuznetsova, ne butant qu’en demi-finale sur une Francesca Schiavone dont on connait les qualités de battante et de spécialiste de l’ocre, qui avait d’ailleurs fait des Internationaux de France son objectif principal pour cette saison.
Eh oui, la saison 2011 a grandement mis à mal mes certitudes. Mais qu’en est-il de mes débuts d’observatrice ?
« Andre Agassi est trop vieux pour gagner Roland-Garros »
Mai 1999, première semaine de Roland-Garros. Je m’intéresse au tennis d’assez loin, je connais les noms des vainqueurs en Grand chelem au cours des années 1980 grâce à mon goût des statistiques (déjà) et par conséquent la lecture de la partie tennis du Livre des records de 1991. Dans les années 1990, j’ai vu jouer – exclusivement à Roland-Garros – Sergi Bruguera, Pete Sampras, Michael Chang et Thomas Muster. Plus récemment, j’ai entendu parler de Marcelo Rios et de Carlos Moya. Mais je n’ai rien lu ou entendu sur Andre Agassi depuis plusieurs années.
Le sujet ‘tennis’ vient bien malgré moi s’immiscer dans une conversation avec mon copain de l’époque. Je ne fais qu’écouter, ce qui est logique vu que je n’y connais rien. Mais quand il prononce le nom d’Agassi, dans un élan de spontanéité juvénile et, disons-le, imbécile, je lui répond : « Agassi ? Il est trop vieux pour gagner Roland Garros ! » De la grande argumentation avec exemple et statistiques à l’appui comme on en raffole ici-même, n’est-ce pas ? Il faut dire qu’il avait été tellement médiatisé à ses débuts que, même sans suivre réellement le tennis, je connaissais son nom depuis la fin des années 1980.
Bref, la finale arrive quelques jours après, et même si j’ai assisté en solo à l’intégralité de la finale dames, je n’ai toujours pas vu la moindre minute de tennis masculin cette quinzaine. Nous sommes devant le petit écran. Lui, conforté dans ce qu’il avait dit quelques jours auparavant ; moi, vexée que le « vieux » soit encore là et risque de me faire mentir. Avant que le match ne débute, je m’entête pourtant… et bien vite le déroulement du match me donne raison. Andrei Medvedev est en mode démonstration face à un Américain complètement pris à la gorge. Évidemment, j’en rajoute une couche, « Je te l’avais dit ! », mais suis quand même un peu triste pour Agassi qui semble assommé, notamment par les aces de son adversaire. 6/1, 6/2, c’est sacrément sec comme score, et la finale de la veille m’a donné goût aux renversements de situations.
Au troisième set, « Dédé » commence enfin à montrer ce qu’il vaut en retour de service, ce qui a pour effet de nous réveiller. Nous sommes tellement agités que je m’écorche le bras sur un boulon dont le bout sortait du vieux canapé de notre « coloc ». Un pansement et deux sets plus loin et c’est la délivrance pour Agassi, et ma toute première claque en tant que pronostiqueuse. Score final : 1/6, 2/6, 6/4, 6/3, 6/4.
Je pense que mon affection pour les vieilles gloires en fin de carrière est née de ce match, ainsi que de la finale féminine de la même édition. Cette finale m’a aussi certainement rendue moins catégorique lorsque je pense qu’un joueur est favori. Mais si une personne m’avait dit le soir même qu’Andre Agassi serait à nouveau en finale d’un tournoi du Grand chelem six ans plus tard, je crois que je lui aurais tout de même ri au nez. Pendant plusieurs années, une cicatrice sur le bras droit, quasiment disparue depuis, s’est chargée de me rappeler que le pronostic tennistique est loin d’être une science exacte, et qu’une rencontre n’est terminée qu’après la balle de match victorieuse.
Je vous invite à faire part vous aussi des éventuelles énormités que vous avez pu dire dans un passé plus ou moins récent. A vos claviers !
Tout le monde s’en tamponne le coquillard du combat épique de Persée contre la Gorgone ?
Dis moi Julie…
Lorsque Roger est pas dans le coin pour l’orgasme, Richard est ton second choix?
Bon
Djoko a eu chaud sur ce jeu
Alors le richard est pas encore en feu mais il fremit….
Sa balle est un peu courte en general ce qui l expose pas mal mais en gros il a decide d attaquer et de manger le filetA, c magnifique! Bn on va dire deux a toris points par jeu mais sur chaque jeu ca fait beaucoup, et surtt, il monte un peu en chausettes parfois et se prend un mega passing sur lequel il realise une vollee edbergienne et met le pointa, la premiere fois j etais soufllee et je me suis it uelle veine mais bon la c est deja la quatrieme impossible quil reussit, et il monte ttt le tps un plaisir il attaque l affreux a sauve trois break points allez richard continue!
Gasquet a dû lire l’article de l’Équipe. Il n’est pas à quatre mètres derrière sa ligne de fond mais dessus. Ça change beaucoup…
Ahhhhh richard a tjs ete mon grand numero deux!!!
Prono foireux richard va peter chais plus qui a wimby
Chuis degoutee
Il joue trop bien! Attaque! Pend le filet! (mmmmm) se procure deux balles de break! Et dans son jeu de service il est mene 0-30 et quels points! Ntamment a 30-30 regardez ca, encore une vollee inreussissable reussie!
Richard je t aime.
Maintenant gagne ce match.
Efin ce set.
Efin ce jeu pour l isntant
Aujourd’hui, Richard nous prouve une fois de plus pourquoi il n’est que ton #2, et ne peut esperer mieux
Pour le jeu et le set c’est raté malheureusement.
Sur les deux derniers jeux du set, on a bien vu la différence entre Djoko et Gasquet. Rien de tennistique, mais niveau mental, ils sont aussi opposé que le Pôle Nord et le Pôle Sud.
J’ai pas trouvé minable mentalement Gasquet sur ces deux derniers jeux. Mais en dessous c’est sûr. Maintenant ça va être mission impossible pour revenir…
Ben regarde comme il joue les balles de break! Le mec tout à coup recule et joue court…
Ça y est : Djoko déroule maintenant. Le quart d’heure miracle de Richard est passé…
Putain je le hais
Mais POURQUOI faut il que d une part il construise de si beaux points tous les deux points, et POURQUOI faut ilnqu il joue si court!!! Tabarnak c est quand meme plus difficle d aligner un revers long de ligne ou ts les coups gagnants dont il nous a gratifie que d appuyer un peu plus dans sa balle????????L??????L??????????
Et voila set djoko.
Pas mérité.
(Oeuf).
Je boude
Et merci a grosjean, quand richard a rate une des BB de break qu il avait, grosjean a tire une tronche d enterrement, vive le soutien moral.
Niveau mental je le trouve pas si mal auj, je trouve qu il a l air de s en foutre et wue ca lui reussit pas mal. Mais bon la maintenant….
Hewitt, Mauresmo, Murray, Simon, si tu cherches à me faire régurgiter mon dîner Patricia tu t’y prends comme une reine! Tu as dégoût tennistiques inquiétants! Encore que l’Amélie j’ai appris à beaucoup l’apprécier quand elle a raccroché sa raquette et pris un micro à la place. Son coup droit et son service me faisaient mal au pancréas.
Jérôme est Mathius? Putain de bordel de moi même, dans cette migration y’en a beaucoup que j’ai paumés. Par exemple savoir que Julie était jusdeframboise m’a pris deux ans! Le pire c’est que je me suis déjà fait la réflexion que Jérôme laissait des pavés à rhabiller Mathius pour l’hiver!!! Damned…
M’en parle pas. Je viens moi-même tout juste de réaliser que Karim était Maître Yoda.
Pourtant le rappel récurrent des cycles de performance de Rafa aurait dû te mettre la puce à l’oreille
Sans oublier son palmarès à 70% sur terre battue.
« dégoût tennistiques », rhhôôô, comme tu y vas !
Hewitt, comme Murray, Simon, Mauresmo, c’est le sens du travail tactique, de l’intelligence de jeu qui me parle ! J’adore le mindgame alors que la puissance m’ennuie (ne pas confondre avec la fulgurance)… Avec un petit plus pour chacun d’eux :
- Hewitt c’est LE mental pour moi, bien plus que Nadal (qui tire toujours une tronche incroyable quand ça va pas comme il veut); le sens du combat pur, sans états d’âme. Le contraste avec son physique de crevette et sa tronche d’adolescente acnéique était assez irrésistible !
- Murray a un toucher merveilleux, il fait des séquences lob-amorties qui ont une fluidité et une évidence de haîku… Beau revers aussi.
- Simon, j’aime son physique fluet, sa fluidité, son revers, sa capacité d’accélération (malgré tous ses muscles, Murray est moins puissant que lui)
- Mauresmo ben son revers, et avant Justine, la seule alternative au terrorisme Wiwi… Tu parles, pas de mental, mais ne pas se planquer sous la chaise de l’arbitre quand Serena arrivait sur le court à une époque, c’était de l’héroïsme !
En fait j’apprécie la même qualité de justesse tactique, d’intelligence chez Nadal et Djokovic, mais leur style sans ruptures de rythme m’empêche de l’apprécier autant.
…Pas vu ce match, mais … »le Français, qui a malgré tout livré une belle prestation ».
Il y avait les « malgrés nous », il y a Ritchie Malgré tout.
Des regrets, un café-crème, un campari, la jeunesse qui s’enfuit … Ritchie…
C’est ça, c’est Richard…
(je suis ici incognito)
Alors vous etes durs pq le quart d heure de feu a quand meme dure une heure
Puis voila, richard c est un esthete il joue pour le beau jeu et pas pour gagner. Richard je t aime quand meme….
Sinon l affreux a tente une danse despouces en gagnant, immonde, puis il s est ravise se rendant cpmpte que le plagiat etait par trop evident. Et puis j ai trouve une autre attaque gratuite et non fondee: le clan des entraineurs, que des gars, sont a part, pas avec la copine, alors que annacne mirka tout ca meme combat. Dnc en plus ils sont machos. A bat le clan nole!
Ritchie malgre tout! J adore j adhere.
Sinon c est u persee et c est qui la gorgone? Murray pour feu ses cheveux?
Sinon avant de penser a une victore de reference contre le top 4, del ptro pourrait commencer par une victoire de reference contre le top 5, et par la effacer la cruelle defaite de la finale de coupe davis. Des ce soir!
J arrive sur simon mumu et j entends
« simon frustrating andy murray » ah ah
Simon fait l’essuie-glace. C’est grisant…
Murray a breaké … enfin. Que c’est chiant ces matches de crocodile. Simon est une véritable plaie.
Il a couru 2,40 km contre 1,16 du côté de Murray durant ce match.
C’est rare qu’une passivité soit dantesque, mais là Gilou est d’une passivité dantesque. Sur 20 points d’affilée il n’a pas pris UNE initiative. J’arrête et je plains Murray parce que ça doit être encore plus chiant à jouer qu’à regarder.
Passivité dantesque, mort de rire
Simon Murray c’est de la pouxomachie ça un peu non? Putain depuis hier je ris de ce mot à la con sorti par Jeanne!
Ah Julie enlève tes moufles tu verras au clavier c’est tout de suite mieux.
Ah tiens je zappe sue eurosport 2 la chaîne des sports extrêmes comme elle aime à se faire appeler et je tombe sur la WTA, Li vs Sharapova. Je me dis ok je vais suivre le match et Masha pousse son premier cri et je suis revenu sur national geographic, tant qu’à entendre des cris d’animaux autant que c’en soient des vrais.
C est pas mes moufles ce sont mes doights, dantesques, gorges de larmes d hier.
Si tu crois que ma phrase ne veut rien dire, c est comme gasquet au tennis, c est de la poesie
Ne viens pas interrompre mon monologue stp. Quoi roddick te fait pleurer?
Pas roddick en lui meme, mais cette phrase: Je requote pq personne n a vu hier soir
Pour ponctuer le federer roddick j ai eu droit a des commentateurs au bord de l apoplexie » no disrespect for federer, but tennis needs roddick too »
Je suis encore perplexe devant cette phrase sybilline que je tente de dechiffrer….
Tu as la localisation précise du journaliste qui a dit ça? Son signalement?
Dans la peau de Babolat… J’ai comme envie d’écouter je marche seul de JJG, la c’est je poste seul.
cadeau : http://www.youtube.com/watch?v=5AS0wPLnAhY&ob=av2e
eh l’autre! Il est pas couche a 23h30, et y se sent plus!
Tu crois quoi? Babolat ferme le bar vers 2h ou 3h du mat’, pas avant!
non mais!
Babolat vit en Corée, à 2h du mat un bon coréen fait sa seconde pause cigarette de la journée de boulot. Sur son premier job cela va de soi. Babolat peut confirmer.
Les coréens ne prennent pas de pause, ils dorment au bureau… quand ils peuvent dormir. ^^
C’est bien ce que je dis, il prend sa seconde pause cigarette, l’occasion pour lui de passer au bar prendre son p’tit noir, et de fermer la boutique…
C’est quand même étonnant tous ces posts consistant à dire: moi, le seule prono foireux que j’ai énoncé, c’est quand j’ai dit que truc, ou bidulle, allait gagner, ou paumer, tel ou tel match…En général, c’est d’ailleurs un match qui remonte à il y a dix ou vingt ans…
Pourtant, j’ai quand même qq souvenirs assez récents, de pronos quasi définitifs, sur des matchs récents, de cette année, ou des deux dernières…totalement foireux, cela va sans dire…
Mais là, c’est bizarre, mais tout le monde semble avoir oublié…Je ne parle pas de Karim qui lui a préféré nous parler de trucs ne concernant pas le tennis; c’était intelligent et c’est passé comme une lettre à la poste…
Mais tous les autres, là, il faut avouer les amis, de façon sincère et non hypocrite: c’était bien l’invitation que nous avait lancé Nath, non ?
Autant vous dire que si vous ne le faites pas, je vais rafraîchir quelques mémoires, preuves à l’appui puisqu’elles sont là, bien stockées sur 15 Love grâce à Guillaume et Marie Jo…
Donc, il faut vous mettre à table sérieusement..
EH beh
Par hasard je retourne sur le tennis, tsonga assis apres premier set plie bon.
Allons voir the underdog comme ces memes commentateurs se plaisaient a l appeler, especifiquement quand il gagnait, that s what you do when you are the underdog enfin c etait ridicule, donc roddick monaco, alors que roddick menait d un break, et bien monaco a remonte son break, a superbement retourne la premiere balle de roddick a 30-a ouisnl a transperce a la vollee, enchaine bien et c est le set!!!!!!!!!!!
VAMOS ARGENTINA! Punis le crime!
Sinon moi je suis pour murray maintenant sur ce tournoi.
Vila c est dit!
E en plus pronostic pas foireux vous allez voir
Tout va bien Julie ? Parce que soutenir Monaco, c’est quand même une grande première, non ?
Ah ah oui
Merci pour ton truc tu as raison je devrais, vu que je suis une pauvre etudiante ca m arrondirait les fins de mois, je vais y songer tres fortement
Sinon pour te repondre, tu veux du prono foireux, et du prono recent? J ai pronostique il y a deux heures la victoire inconditionnelle de gasquet sur l affreux. Glups
Julie, puisqu’on est entre nous visiblement, les autres étant couchés, je vais te donner un moyen de gagner de quoi payer quelques coktails facile. Demain, tu fais comme moi, contre le Rafa, tu mises sur Jo..Ce n’est pas un prono foireux, et je vais faire la même chose. La semaine dernière, j’ai misé sur Isner contre Djokomachin: tout le monde a ri, mais cela a marché. Hier, j’ai misé sur Roddick: pareil. Demain, je mise sur Jo contre le Rafa: une moins bonne cote, mais je suis à peu près sûr qu’il va le planter. J’espère simplement que le Rafa ne va pas être WO parce que dans ce cas là, le pari est annulé…Je n’ai aucun scrupule: je ne mise pas sur les joueurs que j’aime bien; c’est l’erreur à ne pas faire…Je mise sur ce qui me paraissent être de bonnes cotes
C ou? Bet 365? Tiens c est marrant je me lancerais bien pour une petite somme
Monaco double break 4-0 dans le deuxieme…
C est une affaire pliee….
C malin de sortir fedrer pour faire ca derriere mais n empeche contente pour monaco
Très bien Monaco mais Jo, tu as vu cela ? Ce bon Mayer n’a gagné que 6 points sur son service…Dont une double sur sa deuxième balle de match après avoir perdu de façon gaellesque la première..Et sur la troisième, qu’est ce qu’il fait Jo ? Un ace sur deuxième balle..Le Nadalito a du souci à se faire là…Il m’a l’air d’être à nouveau en pleine forme le gros lourd !
bah alors Julie, il est où ton Roddick ? Il s’est manger une bulle en plus face à Monaco, pff pathétique
C’est beau le mépris, vraiment classe comme réaction…
« Tout le monde peut faire un grand match, mais c’est la façon de récupérer qui dit où vous en êtes, et moi je suis hors de forme, c’est tout », a résumé Andy Roddick.
Tout est dit.
Lucide Roddick. J’aime bien ce genre de déclarations.
La danse des pouces c’était marrant au début quand il gagnait pas très souvent mais maintenant c’est d’un ridicule… Il est souriant, il a une belle personnalité le père Jo. Pas besoin de ça pour se rendre intéressant.
Ceci dit au vu des matchs, il torche Nadal sans problème au tour suivant. Et c’est un type qui n’a aucun pronostic foireux à son actif qui vous le dit (sauf pour Tulasnes-Portes en finale du championnat de France 1981 où, je le reconnais, j’avais parié sur le perdant).
Il faut passer aux aveux Ulysse..Sinon, je sors tes posts…
Pour Jo, je vois qu’on est bien d’accord: Nadal va faire pschhhhiiiitttt…
Pour A-Rod, cela ne fait quand même pas très sérieux de se prendre une bulle contre Monaco au deuxième set, et de paumer ainsi le match là dessus, après avoir battu Roger la veille. Le public doit avoir légèrement l’impression de s’être fait flouer quelque part…
J’ai beau savoir que Monaco est 21ème, je trouve cela assez spectaculaire comme plantade de la part du natif d’Omaha (Nebraska- Oeuf)…
Encore une histoire à la con de pierre, ciseau et je ne sais plus quoi: Monaco est très supérieur à Roger, voilà tout…
Monaco, c’est le type qui a battu le type qui a battu le Goat. Monaco est le nouveau CDMO. Cela doit en boucher une à Colin, çà !!
C’est vraiment un tournoi de branleurs, Miami ! Sorry for my language…
Ce que je vois, c’est que si Fish s’impose ce soir face à Monaco, nous aurons un poisson CDMO, ce qui ne peut que ravir un Colin.
Babolat est ivre mort, en train de ronfler sur la banquette en vachette au fond de la salle; Je pense que la soiree est vraiment fini la.
On ferme!
Je suis là… je fais ma pause clope du mois. ^^
Debat:
Ferrer est-il le joueur le plus sous-estime par les 15lovers?
Du monde… Ferrer c’est une valeur poulain (oui, on dit étalon mais lui, c’est un poulain). Pour entrer dans le top 5, il faut savoir le battre. C’est le Milou (oui, on dit Cerbère mais lui, c’est Milou) de la porte de l’élite de l’élite.
Plein de surprises à constater en me levant :
Woz qui bat Serena
Ferrer qui atomise Del Potro
Monaco qui retourne les services de Roddick comme celui d’un junior
et même Djokovic qui finit par gagner contre Richard (enfin là, c’est seulement Julie qui y croyait !)
Totefois, il y a 6 des 8 premiers en 1/4 plus le 9ème (à la place de Berdych, on s’en fout) et le 20 ème (à la place de Federer et là ça fait mal à la plupart des 15 lovers)
Pas de souvenirs d’affirmations contredites comme Nath (Alzheimer a du bon !) mais des pronostics foireux à la pelle.
Antoine, tu le dis quand tu mises sur un site de pronos et que tu perds ? C’est bien de jouer les grosses cotes mais au total, tu en vis ?
Cela me rapporte tellement que je ne sais plus quoi faire du pognon Pat. Je crois que je vais candidater pour racheter les droits du Master’s.
Bonne idée, en plus tu aurais des infos de première main pour parier !