Comment faire ? C’est vraiment une bonne question… Comment faire pour étonner, surprendre, apprendre encore quelque chose à ces fous de 15lovers. Je joue au tennis depuis que j’ai 8 ans mais je n’arrive pas à la cheville des pros de l’analyse technique, de l’analyse tactique, de l’analyse statistique qui roulent leur bosse sur ce site… Je ne peux pas m’aventurer là-dedans… Alors comment faire ? Allez, je vais faire ce que je sais faire le mieux : raconter des histoires.
Depuis très longtemps je traine (trop) souvent sur internet à lire tout et n’importe quoi qui concerne notre sport favori. J’y ai trouvé des histoires drôles, dramatiques, incongrues, stupéfiantes et la plupart du temps bouleversantes. Ce sont ces histoires que je vais essayer de partager avec vous dans cet article.
Commençons par cette anecdote surprenante qui concerne la WTA (eh oui, ça se peut bande de galopins médisants) et en particulier une joueuse : Evonne Goolagong, Australienne de son état et vainqueur en tout de 14 titres du Grand chelem, dont 7 en simple (4 Open d’Australie, 1 Roland-Garros, 2 Wimbledon). Comme vous le savez peut-être, le classement des dames par ordinateur a fait son apparition en novembre 1975. Chris Evert a été la première numéro 1 de ce classement et ce pendant 166 semaines, jusqu’en juillet 1978, date à laquelle Martina Navratilova parvint à lui piquer la place. Enfin, ça, c’était la version officielle, jusqu’à un certain jour de décembre 2007. En effet, après avoir trouvé des nouveaux documents non pris en compte (bravo les archivistes…), et après recalcul, il s’est avéré que la brave Evonne avait réussi à chiper la première place mondiale pendant deux semaines à Chris Evert. Elle fut donc intronisée N° 1 mondiale avec plus de 30 ans de retard…
Maintenant, remontons un peu plus le temps pour arriver en 1881, au jour de la toute première finale du double messieurs de l’US National Championship (ancêtre de l’US Open donc…). Un des participants de cette finale est un Américain que nous connaissons tous, mais dont personne n’imagine qu’il participa à cette finale, et même mieux, qu’il la remporta au coté de Clarence Clark. Il s’agit de l’ingénieur Frederick Winslow Taylor, connu mondialement de nos jours, principalement pour son travail sur l’organisation scientifique du travail, que tout étudiant de seconde connaît sous le nom de taylorisme.
Avançons maintenant de 100 ans et retrouvons-nous à Roland-Garros, en 1982, pour suivre un match du double messieurs opposant la paire Nastase/Tiriac à la paire Panatta/Bertolucci. Nous connaissons tous Nastase pour ses facéties et ce jour-là, il sortit de son chapeau un nouveau mauvais tour dont il avait le secret. Connaissant l’extrême superstition de son collègue Adriano Panatta, peu avant le match, il confie 500 francs à un garçon de vestiaire pour qu’il aille lui acheter un chat noir. Aussitôt dit, aussitôt fait et c’est avec un joli chat noir caché dans son sac qu’Ilie rentre sur le court. Et après l’échauffement, juste avant de commencer le match, le Roumain prétexte un changement de raquette pour faire sortir du sac le pauvre matou affolé qui aussitôt se précipite en direction de l’équipe italienne. Adriano Panatta va perdre tous ses moyens devant l’apparition de ce symbole de malchance et les Roumains vont gagner le match facilement. L’histoire ne dit pas ce qu’est devenu le chat mais j’espère qu’il fut bien récompensé.
Si un prix du plus grand joueur imposteur existait, Christian Boussus ne serait pas loin, à mon sens, de décrocher la timbale, bien qu’il n’y soit pas pour grand-chose le pauvre… En effet, a priori, difficile de croire que ce modeste joueur français a remporté à quatre reprises la Coupe Davis. Mais attendez voir… ces victoires remontent un peu on dirait… plus exactement au début des années 1930… 4 victoires consécutives dans cette épreuve de 1929 à 1932… ça me dit quelque chose… mais oui, bien sûr, c’était la grande époque des Mousquetaires (les vrais hein, pas ceux en carton… enfin bref) ! Mais alors qu’est-ce qu’il vient faire là-dedans ce bon vieux Christian ? Vous l’aurez deviné par vous-même : Christian Boussus, parfois appelé le 5e Mousquetaire, a eu la chance (ou la malchance) d’être appelé en équipe de France pendant 4 ans aux cotés de Cochet, Brugnon, Borotra et Lacoste. Il passa donc 4 ans sur le banc des remplaçants, ne jouant aucun match mais gravant son nom sur le prestigieux trophée à 4 reprises. A sa décharge, je tiens quand même à signaler que ce n’était pas tout à fait un imposteur : il a à son actif une finale à Roland-Garros et une demie à Wimbledon entre autres. C’était peut-être la cinquième roue du carrosse à son époque mais il fait quand même mieux que les pseudo-mousquetaires qui sévissent actuellement…
Pour finir, une des histoires qui m’a le plus touchée, une de ces histoires dont on dirait que ce n’est pas possible, on ne voit ça qu’au cinéma : l’histoire du destin croisé de Richard Williams et Karl Behr. Ces deux joueurs de tennis ont écumé le circuit dans les années 1910-1920 et leur principale confrontation a eu lieu en quarts de finale de l’US National Championship en 1914. La petite histoire retiendra que ce fut Williams qui sortit vainqueur de cette confrontation et qu’il alla même remporter par la suite le tournoi. Mais la grande histoire, elle, retiendra avant tout que ce match opposa deux miraculés.
En effet, le 14 avril 1912, Williams et Behr étaient tous les deux passagers sur la traversée inauguratrice du fleuron de la marine britannique, le RMS Titanic. Ils ne se connaissaient pas mais étaient quand même tous les deux passagers de première classe. Et tous les deux n’avaient pas du tout prévu de prendre ce bateau. Behr, avocat de son état, poursuivait les faveurs d’une jeune demoiselle, Helen Newsom, mais les parents de celle-ci ne voyaient pas vraiment d’un bon œil cette possible union. Ils avaient donc décidé de partir avec leur fille en voyage sur le Titanic pour s’éloigner de cet encombrant avocat américain. C’était sans compter sur la persévérance de Behr qui réussit à acheter à la dernière minute un billet sur la même traversée que la famille Newsom.
Richard Williams quant à lui, se trouvait sur ce bateau également par hasard : à 21 ans, après avoir passé sa jeunesse avec son père en Europe, il était temps pour lui de rentrer aux Etats-Unis où il devait poursuivre ses études à la très fameuse université d’Harvard. Seulement, ce voyage retour avait dû être différé car le jeune homme avait attrapé la rougeole. Il voyageait sur le Titanic avec son père, Charles (à propos de Charles, même le plus fou des scénaristes d’Hollywood n’aurait pas osé écrire ce détail sur cette histoire, mais la vraie vie, oui : Charles donc, avait déjà été victime d’un naufrage en 1880, sur le navire Arizona. A bien y réfléchir, je me demande si le pauvre Charles a jamais réussi à terminer normalement un voyage en bateau…).
Durant la nuit du naufrage du Titanic, Behr s’en sortit assez facilement. En tant que passager de première, il bénéficia, avec toute la famille de sa dulcinée, d’un accès prioritaire aux canots de sauvetage. Mais il raconta par la suite qu’il fut très étonné quand on lui permit de monter à bord de ces canots alors que bien des femmes et des enfants restaient encore à bord (mouais, étonné mais il embarqua quand même le gredin…). Pour Richard Williams, ce fut un peu plus coton : à lui, on refusa l’accès aux canots de sauvetage car la priorité était effectivement donnée aux femmes et aux enfants. Les Williams père et fils furent donc refoulés et au moment où le bateau s’enfonçait vraiment dans l’eau, Charles fut tué par la chute d’une des cheminées. Alors que le bateau s’inclinait de plus en plus, Richard décida que le plus sûr était de se jeter à l’eau, ce qu’il fit avant que le bateau ne coule complètement. Il réussit à nager vers une chaloupe malgré l’eau glacée et contrairement à un Jack Dawson moyen, il fut repêché juste avant de mourir d’hypothermie.
Il était malgré tout bien amoché, à tel point qu’un médecin du Carpathia, un des navires qui a récupéré les naufragés, préconisa l’amputation immédiate des deux jambes. Williams refusa tout net et bien lui en a pris car quelques années plus tard, il allait marquer de son empreinte le tennis US, remportant donc l’US Open en 1914 et récidivant en 1916. Il remporta également 5 Coupes Davis en tant que joueur puis capitaine. Behr quant à lui ne réussit pas une aussi belle carrière que son compagnon de naufrage, mais fut cependant régulièrement parmi les 10 meilleurs joueurs mondiaux avant le naufrage, et joua également une rencontre de coupe Davis dans la même équipe que Williams en 1915. Williams entra au Hall of Fame en 1957 et Behr l’y rejoignit à titre posthume en 1969.
Il a choppé une gastro ou quoi, le Berdych ?
Apparemment, l’a trop chaud Novak (soleil)
Je croyais que c’etait fini ces histoires moi (oeuf sans gluten)
En tout cas il souffre pour se débarrasser d’un Andujar qui donne tout…
l’avis de raonic sur fedal
Q. You played Nadal twice; you played
now Federer. For you, who is the tougher
opponent?
MILOS RAONIC: I think it’s two different
things. I think against Nadal, I feel like I just was
able to sort of get more into the match. I feel like if
Federer plays well he can just blow you out
quicker. I think Nadal might be tougher to close out
just because of how adamant he is and how much
he perseveres through things. Against Rafa, I feel
like I had it in my hands. I had a few more
opportunities in my hands that I didn’t execute.
Against Federer, I feel like if you did the
things right he could take it away from you pretty
quickly.
Une fois de plus, la fédé démontre à quel point elle ne sait se comporter qu’en attelage technocratico-administratif au moment de remplacer Forget. Alors que le poste demande toutes sortes de compétences, il semble que le critère dominant soit une fois de plus que le candidat sache jouer au tennis, et si possible le mieux possible, et voilà. Donc, on prend parmi les anciens joueurs ceux qui semblent le plus évidents. Mutis, juste par exemple, est exclu. On va se retrouver avec l’un des 3 protagonistes sur la chaise (puisque Mauresmo est un choix beaucoup trop courageux…) et l’Elu sera alors automatiquement dans la posture implicite de la comparaison de palmarès. Comme s’il fallait nécessairement avoir été un bon joueur pour pouvoir légitimement prétendre à être crédible dans une relation humaine où il s’agit de globalement donner à l’autre un peu plus envie de gagner. Pas de lui apprendre à faire un coup droit. Ça n’est pas d’un prof dont les joueurs ont besoin sur la chaise, ni d’un papa bienveillant, ni d’un copain. Là, comme c’est parti, ils vont se retrouver dans le meilleur des cas avec un copain…
A ce train là, on sait tous déjà que dans 10 ans, Gilles Simon sera Capitaine (entendu que ça n’intéressa pas Jo Will, que Monfils, bref; et que Ritchie, re-bref).
sam, tu veux alimenter les cauchemards de 15lt avec des propositions pareilles ?
je ne pense pas que les français fassent mieux ou pire que les autres fédés…
les russes ont tarpishev depuis la guerre froide, et que je sache le modèle n’a jamais pu être reproductible par les autres fédés !
les suisses ont le pote de roro
les espagnols on eu des joueurs comme vicario, arrese, costa et aujourd’hui coretja…
les suèdois ont eu enquist
les brits n’ont pas osé nommer rusedski :mrgeen:
bref, clément ou grosjean ne feront pas si mal dans le paysage coupe davis.
Je suis tout à fait d’accord avec ça. Le palmarès de joueur ne fait pas les bons capitaines de DC. Tarpishev n’a jamais tenu une raquette de sa vie, Arrese ou Fitgerald n’ont pas laissé des souvenirs de joueurs impérissables, et même Pilic faisait pâle figure à l’heure de gérer Becker et Stich en équipe d’Allemagne. Ca n’a pas empêché tous ces gars de se révéler d’excellents capitaines. Alors que de grands champions, John McEnroe ou Mats Wilander en tête, n’ont rien fait de bon sur le banc de leur équipe nationale.
Tarpishev aurait été crédible auprès de n’importe quel joueur, n’ayant pas été joueur lui-même.
Mais imaginer Forget sur la chaise à coté de Safin, sans rire …
En même temps Safin a bossé avec Chesnokov et Gumy
puisque Mauresmo est un choix beaucoup trop courageux…
Troisième perle du jour après Colin et Babolat relevées plus haut.
Que pensez-vous de moratoglu sur la chaise de capitaine? Il pourrait apporter un regard neuf, sortir du carcan FFTien.
Ils sont en train de nous faire un drôle de match, Djoko et Pablo…
Si Gretchen sombre, Azarenka déroule. 5/0 contre Radwanska.
Un des commentateurs est enrhumé et respire fort, j’ai du mal à me concentrer sur le match. 2-1 Nalby, service à suivre.
A propos du remplacement de Forget:
Forget n’a pas été un mauvais capitaine, ni un excellent capitaine: il a été globalement moyen obtenant de l’Equipe un rendement légèrement meilleur que ce que le niveau individuel des joueurs pouvait laisser présager, sans plus..Son problème est que, compte tenu notamment du mode de désignation, il n’a jamais eu d’autorité suffisante sur les joueurs. Du coup il a cherché des accomodements, à plaire au plus grand nombre et n’a jamais, ou presque pris de risques. Un bon moyen pour garder son poste, très lucratif il faut le dire..Il a fait quelques très grosses conneries: jouer les russes à Bercy sur terre battue en 2002 en envoyant PHM dans le dernier match, envoyer Llodra dans le cinquième match contre les serbes. Deux erreurs qui coûtent au moins une coupe à mon avis…
Son successeur aura les mêmes problèmes : l’idée qu’il doit être choisi par les joueurs est une connerie sans nom: un type choisi par les joueurs ne peut pas avoir d’autorité et imposer ses choix, pas prendre le risque quand il le faut, pas se mettre à dos un ou plusieurs joueurs..C’est la facilité, la plus grande pente et, au mieux, on a un Forget, et jamais un Tarpichev..
Radwanska va-t-elle marquer un jeu ? Azarenka est un roc (œuf ?).
Berdych était supposé être le premier joueur sérieux face à Djokocrotte, et voilà qu’il se fait sortir par Almagro sur un score pitoyable…Almagro a intérêt à faire mieux que les deux fois précédentes contre le Djoker; c’est quand même une honte de voir qu’il pourrait aller en demies aussi facilement. Pourtant, il n’ pas l’air d’être super bon le Djoker: après deux bons matchs, voilà qu’il perd un set contre Andujar et qu’il n’a pas été foutu d’obtenir plus de balles de break que l’Espagnol..
Si Andujar lui a pris un set, cela ne doit pas être impossible de lui en prendre deux, non ? En tout cas, quand on voit les scores de l’anéne dernière, pas de doute, ce n’est plus le même Djokinvincible…
Isner est passé à nouveau en deux sets: c’est bien..
Du beau boulot de Nalbide : il donne le break dans le deuxième set sur une double, debreak dans la foulée puis concède un nouveau break sur… Une double faute. Et Dolgo breaké d’entrée par Nadal. Bon, ce n’est pas ce soir que mes favoris vont l’emporter…
Tsonga sert pour le match et rend le break sur…une double ! Hello la WTA !
C’est pas possible que Tsonga aille en quart avec une coupe pareille !
Voilà, il s’en est rendu compte, 7-5 Nalby.
Putain les stats affichent 4 coups gagnants dans le premier set et 3 dans le deuxième pour Nalby !!!
Toutafé ! Go Nalbide, un set partout !
Joli point qui donne le break à Nalby ! Sur ce, j’y vais, bonne nuit.
Tant qu’il gardera cette coiffure, Nalby a décidé que Tsonga ne depasserait pas les 1/8 d’un grand tournoi. Victoire de Nalbide. 3/6 7/5 6/3.
Ca plafonne sec chez Jo.
6/3 5/2 pour Nadal contre Dolgo… je puis affirmer sans prendre de risques inconsidérés que Nadal est bien parti pour rejoindre Nalby au tour suivant.
6/2 pour conclure. Si Nalby n’est pas trop fatigué (C’est qu’il n’a plus 20 ans l’argentin) il pourrait offrir une opposition plus importante au taureau de Manacor.
Cela fait qq jours que je pense, sans bien savoir pourquoi d’ailleurs, que Nalbandian avait un truc à faire sur ce tournoi. Hier il vire Tipsy et viens de faire de même avec Jo, deux bons pronos pour ma pomme. Pourtant, quand Jo a breaké au deuxième set, je m’étais fait une raison et ne voyais pas bien comment il pourrait perdre ce match vu qu’il dominait de la tête et des épaules, sans bien servir toutefois..Pas grand chose à faire pour Nalby..
Comme au même moment il se confirmais que Nadal n’avait aucun problème avec Dologo, je m’étais dit: bon, Jo est en forme et peut peut être l’emmerder. Du coup, je suis parti boire deux bières avec Tilden et en revenant, je vois que Nalby a a sauvé une balle de match, puis gagné le deuxième set, et je reprends là et assiste au troisième set ou Jo se fait ramasser en faisant beaucoup trop de fautes. Victoire de Nalbandian..Ni l’un, ni l’autre n’ont vraiment bien joué mais c’est l’Argentin qui tire les marrons du feu..
Cela étant, physiquement il risque d’être un peu léger contre Nadal s’il doit jouer demain…
Nadal, lui, c’est la pleine forme, et il n’a eu aucun problème ou presque contre Dolgo qui fait quand même beaucoup trop de fautes pour le gêner…Pour un tournoi de rentrée, je suis même surpris de son niveau: il m’a l’air au top, ou vraiment pas loin..Il faudrait que Nalbandian joue beaucoup mieux que contre Jo pour avoir une chance de le battre..Pas impossible, mais peu probable..
Ayant vu quelques matchs de jour, je suis frappé par la différence de vitesse entre l’après midi et le soir. Cela a l’air d’être plus marqué qu’habituellement. Là, c’était vraiment rapide dans ces deux matchs..
Il tient encore bien la bibine Tilden à son âge ?
Impeccable..On savait boire à l’époque Babolat…
Je suis le début de match de Roger et c’est arrosage plein gaz de la part du Suisse: 3-1 Bellucci..
ahbah d accord… au lieu de challenger il ferait mieux de mettre ses coups droits in.
je me la suis trop petee aujourd hui grace au truc de taylor
Le saviez-vous… que Bellucci avait fait le break d’entrée contre Federer ?
incroyable, tout fout le camp
t inquiete je viens d arriver il va se rattrapper
ah bah putain
je ferais mieux de retourner etudier moi… il suffit pour bellucci de retourner (il suffit il suffit, je dis pas que je serais capable mais bon) et apres c est in the pocket, pas un revers ni un coup droit qui rentre…
j ai vu rahan hier pourtant c etait bien
J’avais donc raison de me méfier de Bellucci: premier set pour lui 6-3 avec un double break en 25 minutes…Arrosage complet du Suisse…
Il serait bon qu’il se mette à jouer..
c est fait! Enfin un peu aidé par bellu
finalement je reste alors, tant pis pour l econometrie
Jo et Roger sont déréglés, mais Rodg a été prévenu à temps du retour de Julie semble-t-il et décide de gagner ce match finalement. Il était temps.
J’ai vu jouer Nadal. Ça fait plaisir de voir quelqu’un faire un truc pour lequel il est fait. La surface lui va comme un gant. Il est comme un poisson dans l’eau. Il va gagner le tournoi.
ah bah non
c est pas possible si roger gagne le tournoi aussi, peut pas y avoir deux gagnants.
Roger doit gagner deja pq, un peu par foi, beaucoup par flemme, je l ai mis vainqueur de TOUS les tournois de la cumcumber contest. meme ceux auquels il aprticipait pas.
Eh bien riez riez, je suis peut etre meme bien classee avec dubai et rotterdam. Mettre dans ses (Oeufs) dans le meme panier. J ai dit.
sinon point de vue de mon commentateur, auj fedou joue mal par orgueil, pq il veut faire tennis champagne, il n y arrive pas bien, et au lieu d assurer il s obstine, what do you think?
pas mal le corner
Bellucci a paumé son service d’entrée comme s’il avait pris un coup sur la tête en gagnant le premier set ! mais il se reprend bien maintenant et tape sur tout ce qui bouge..
C’est pas Bellucci le problème. Federer paume toutes les balles qui durent plus de dix frappes. Il fait la gueule et essaie de faire la décision rapidement, sans avoir de marge. C’est pas gagné.
game duration: 1 minute 27 secondes
quel est le record?
Contre Kudla, Fed en avait gagné un en 53 secondes en passant 3 aces mais je pense que c’est Goran qui détient le record.
avec combien?
Ah, 1 minute 38, on se relache.
Bon ca va mieux la quand meme cote suisse, il nous gratifie de qqs tres beaux points, bon c est pas encore ca la regularite, c pas la demie de RG 2011, mais il arrive a faire le point avant de paumer
ah bah non tiens pas la, enfin, ca va quand meme mieux
ben…
un peu negligent roger sur les premieres BB, puis bellucci qui devient incroyable, et trois BB de foirees, j espere que ca ne va pas peser dans la balance…
Peut être que Roger va être capable de paumer ce match après tout ? Bellucci joue bien et Roger continue à arroser assez régulièrement…Enfin, il a l’air d’être part pour gagner ce deuxième set quand même 5-3..
Le phasme mène 7/6 3/0 contre Harrison. Berk.
Gilou va gagner ce tournoi Babolat…
Plutôt rouler un patin à un crocodile que de voir ça. ^^
Coton-tige a sa place légitime aux environs du 15ème rang mondial. Il faut s’y faire. C’est pas plus mal un peu de diversité d’ailleurs.
Ce qui m’inquiète plus ce sont les prestations comparées de Federer et Nadal. Le jour et la nuit…
Le meilleur point, cette balle de set ! Dommage qu’ils ne la repassent pas…Scénario totalement identique au premier set: break d’entrée et un autre sur le dernier jeu…
Il n’y a vraiment que le service qui est correct chez Roger aujourd’hui..Cà aide…Pour le reste, c’est un peu n’importe quoi. Même Annacone a l’air de perdre son flegme devant l’accumulation des fautes…
Il sert le jeu Roger. Jeu blanc, très bien joué…3-2 service Bellucci…Normalement cela devrait bientôt être le bon moment pour un break..
Pasencore. Le gredin d’en face tient encore bon.
ahhhh maintenant!
Maître Gilou, quant à lui, est en train de se qualifier presque tranquilou pour les 1/4 de finale. Ce gars est une arme bactériologique à lui tout seul.
bon, raté
commentaire debile sur mon live, à 30 A quand roger foire son retour
« that, is the kind of return Roger would never miss against Novak Djokovic »
???
Ah bon pq la à 4-3 au dernier set alors qu il joue en dents de scie depuis le debut il s en fout de faire le break peut etre???