C’est enthousiasmant de revoir enfin un tennis fait de coups d’éclat, de points gagnants, réflexes et variés, avec de la volée et une prime à celui qui attaque, construit et varie, au lieu du pensum des marathons de gladiateurs qu’on a eu à l’Open d’Australie 2012 ou en finale de l’US Open 2011.
Première remarque : cela confirme qu’un autre tennis est possible et que la fuite dramatique dans le ralentissement des surfaces et des balles est allée beaucoup trop loin et constitue à la fois un crime contre le tennis et une énorme incitation au dopage pour tenir le coup dans la course aux armements physiques.
Ensuite, j’ai vu effectivement que Murray avait une attitude beaucoup plus offensive que d’habitude. Mais surtout, je pense que dans son résultat contre Djokovic il faut intégrer le facteur essentiel : la vitesse des conditions de jeu.
J’ai déjà eu l’occasion d’écrire sur ce forum que le ralentissement des conditions de jeu était le plus gros obstacle pour que Murray puisse faire une carrière de grand champion.
Les conditions lentes favorisent les très gros cogneurs qui n’ont pas de faiblesse en fond de court et qui peuvent tenir le choc des deux côtés. Or avec son coup droit jusqu’à présent relativement faiblard, Murray est nécessairement dominé sauf sur surfaces rapides où sa variété et sa maîtrise technique lui permettent nettement de compenser.
Ce n’est pas un mystère que sur surfaces lentes ou semi-lentes, Nadal et Djokovic s’imposent au physique alors même qu’ils ont un jeu plus pauvre que Federer et Murray.
De même, sur surfaces rapides, Federer et Murray qui ont une palette technique plus riche que Nadal et Djokovic ont plus de chances de briller.
Je pense que c’est ce qu’on a pu voir à Dubaï. Et je pense donc aussi que ça ne préjuge aucunement des résultats à venir dans les tournois sur dur semi-lent comme à Indian Wells ou sur dur lent comme à Miami.
Enfin, il ne faut pas surinterpréter la défaite de Djoko. Il a perdu un match contre un très très bon Murray plus offensif qu’on ne l’a jamais vu sur surfaces rapides ? So what ? Qui a jamais cru que Djoko allait tout gagner ?
Le raisonnement de Clément est juste, évidemment. Un Djoko ou un Del Po qui battent Nadal ont bien sûr une grande chance de battre aussi Federer et leur présence en lieu et place du minotaure ne sont pas une garantie de victoire suisse. Mais, comme le dit Jérôme la compatibilité des jeux et le passif entre eux, font qu’on donne tous une chance bien plus grande à Federer de l’emporter contre eux que contre l’Espagnol. La preuve : en 2011, Federer rencontre trois fois Djoko au top de son niveau, il gagne une fois et n’aurait jamais du perdre à l’US.
Contre Nadal depuis quand ne l’a-t-il plus battu en GC ? Quand a t-il eu des balles de matches contre lui récemment ? Et pourtant le Nadal de 2011 et celui de Melbourne était prenable, à la limite plus que Djokovic.
Sur un tout autre sujet mais je viens de tomber dessus, pour ceux qui ont un compte au Temps, un article très intéressant sur le fonctionnement du TAS
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/963e40d6-60c1-11e1-a3e2-1877cd08d424%7C0
Il est extrêmement utile que Fed engrange des victoires et des points durant ces tournois de moyenne importance.
D’une part car il accumule ainsi une masse de points considérable sur les surfaces qui l’avantagent le plus, avec des matches qui ne l’entament que peu physiquement.
En plus, il accumule de la confiance en battant des joueurs comme DelPo ou Murray, et surtout en soulevant des trophées; rien de tel qu’une victoire en tournoi, même à Tombouctou, pour donner un coup de fouet à la confiance d’un tennisman.
Cependant, pour le moment, ça ne change rien au rapport de force entre les patrons, d’abord parce que Nadal était absent, et Djoko à moitié là, ensuite car la surface, très rapide, est devenue une rareté sur le circuit…
Rien ne prouve qu’on ne va pas subir un brutal retour à la réalité durant les Masters 1000 américains.
D’ailleurs, petit résumé de l’itw de Fed.
En substance, il déclare qu’il est très satisfait de son début de saison, avec ce doublé Rotterdam/Dubai qu’il n’avait pas réalisé depuis 2005 (ce mec se souvient du moindre de ses matches, c’est effarant). Ensuite, il dit attendre de voir ce qu’il va se passer d’ici à Wimbledon et l’US Open, car il sait devoir absolument devoir remporter au moins un GC s’il veut reprendre la première place mondiale.
Alors qu’en déduire ??
D’abord que clairement, l’ambition de Fed est incroyable cette année. Le type a faim, il veut bouffer les 2 mecs devant lui, et il se donne les moyens de le faire.
Ensuite, en parlant dès début Mars de Wimbledon et de l’US Open, il laisse entendre, très subtilement, qu’il sera en retrait durant les mois qui viennent. Du coup, ça veut dire: les gars, battez-moi jusqu’en Juillet si ça vous chante, ça veut rien dire, j’ai même déclaré publiquement que je m’en foutais.
D’un coup d’un seul, il prouve qu’il reste ultra dominateur quand les conditions l’avantagent, tout en mettant la pression sur ses rivaux pour la période à venir.
Je suis le plus fort quand je veux, là c’est votre tour, et si vous n’en profitez pas maintenant, c’est que vous êtes des quiches.
Tout ça en 3 phrases tout à fait gentillettes, ce mec est trop fort.
On ne peut plus d’accord, nono le petit robot
.
Plus que l’opération comptable (non négligeable malgré tout), c’est bien la confiance engrangée qui s’avère primordiale.
Fed semble nourrir de grosses ambitions cette année et on va voir très rapidement si se rapprocher de la 1ère place mondiale est utopiste ou du domaine du possible…
Une des raisons pour lesquelles quitter le lycée était une délivrance c’était pour échapper aux explications de texte et commentaires composés, et toi tu continues dans la vraie vie?!!!!
Ah Karim, comme je me retrouve dans cette phrase….
l’interview complète
http://www.asapsports.com/show_interview.php?id=77933
Je pense que Fed est dans la même attitude qu’en mars 2009. Il pense que « oui, il y a quelqu’un devant moi qui est en pleine bourre. Mais ce(s) joueur(s) peuvent avoir une baisse de régime et même se blesser. Et même, ces pépins vont immanquablement leur arriver. »
Car dites-moi, depuis combien de temps Djoko et Nadal n’ont pas été blessés. Monsieur de La Palisse dirait qu’ils n’ont jamais été aussi proches de leur prochaine blessure. Et Nadal la craint tellement qu’il n’a pas rejoué depuis la finale de l’OA, fin janvier.
Bon, je viens de regarder les highlights de la victoire de doudou. Du très très beau tennis. Bien déçu de n’avoir pu voir le match en direct, cela a dû être sacrément plaisant.
Encore une fois, rien ne vaut une association surface/balles rapide pour proposer du tennis spectaculaire.
L’ATP ferait bien de s’en inspirer pour gommer un peu la dérive actuelle…
Nombreux d’entre vous étaient septiques sur le résultat de cette finale et beaucoup octroyaient un avantage à la Murène. Mais c’était occulter que dans ces conditions de jeu et en 2 sets gagnants, Rog reste encore le meilleur.
Évidemment cela ne remet pas en question le rapport de force du big 4 mais quoi de mieux qu’enchaîner victoires et titres pour retrouver de l’ambition et de la motivation.
En ce sens, l’enchainement Rotterdam/Dubai est une superbe opération pour notre petit suisse.
Come on guy!
Quelle horreur, je sais pas si vous avez vu mais Riton fais partie d’une émission débile sur TF1 (du genre « guerre des voisins ») où il est le médiateur chargé de trouver un terrain d’entente. Je suis tombé par hasard là dessus l’autre fois. Après la Ferme célébrités, il en loupe pas une pour se ridiculiser, faut pas trop s’étonner que personne lui donne crédit dans le monde du tennis après, en dehors même des conneries qu’il sort..
Salut à tous!
Une petite insomnie cette nuit m’a laissé le temps de me livrer à quelques calculs dont je vous livre les résultats.
le classement atp de demain :
Djoko 13310
Nadal 10435
Fed 8710
Murray 7450
et le classement Atp en retirant les points devant tomber avant RG (RG exclus)
Djoko 9060
Fed 7360
Murray 6620
Nadal 6535
Djoko conserve donc une marge confortable.
Fed, avec seulement 825 pts d’avance sur Nadal, peut sans doute dire adieu à l’idée d’etre TS2 à RG, sauf blessure d’un des deux premiers.
Nadal, 4° de ce classement avant la tournée américaine de printemps sur dur lent et la saison sur terre battue, c’est plutot logique.
PZ enfin, a quant à lui une belle opportunité pour essayer d’aller voir plus haut.Le dur lent lui convient bien, mais c’est PZ, alors…
Sinon, ça fait longtemps qu’on a pas eu un top 4 aussi resserré.
Si, j’en ai regardé une. Le niveau de cette émission est historiquement bas. J’en suis sortie décérébrée et je recommande la plus extrême prudence à ceux qui voudraient regarder : c’est un tue-neurones redoutable.
Sinon du côté de Delray Beach Isner a encore loupé le coche, battu en deux sets par Anderson qui affrontera un qualifié en finale, Matosevic.
Karim, le 27 fevrier à 22:31:
« À ce stade de sa carrière et avec les trois autres voire certains autres potentiellement dangereux, les GC et même M1000 sont des objectifs désormais sacrément difficiles pour ne pas dire hors de portée »
(..)
« tout dans l’organisation de son calendrier indique plutôt qu’il a bien senti que remporter des titres désormais avant la razzia de fin d’année passe par jouer beaucoup plus de tournois de moindre importance, les GC au moins étant déjà hors de portée pour de bon ».
Karim, le 3 mars à 22:25:
« Depuis l’USO il est régulièrement le meilleur, sauf malheureusement quand ça compte le plus, en GC. Mais il est dans une dynamique tellement positive qu’on peut espérer qu’il arrive à passer un cap dans ces tournois où justement avant il faisait la différence entre les hommes et les enfants ».
Un victoire à Dubaï, cela a du bon quand même…
Jérome, le 3 mars à 21:35:
« Dans ces conditions de jeu, Federer reste, à 30 ans passés, l’incontestable meilleur joueur du monde : il écrase n’importe qui de sa supériorité technique pour peu qu’il joue bien. »
Il a vraiment écrasé Del Po et Murray ? N’a pas réussi à breaker le premier en tout cas…
Phase suivante de Jérome: « On jouerait dans les mêmes conditions qu’ici sur le reste du circuit qu’il serait probablement tout proche de détroner Djokovic, voire qu’il serait déjà n°1. »
Jérome est du même avis que Murray. C’est également le mien. Après sa défaite, interrogé sur ce qu’il pensait du Federer de ces derniers mois, ce dernier a répondu (cité dans « l’Equipe » de ce matin):
« L’indoor et cette surface lui conviennent parfaitement. Il y a aurait plus de surfaces comme celle-ci, il pourrait être numéro un pendant encore quelques saisons »
Bah y’a rien de contradictoire dans mes propos. Je n’ai pas dit qu’il va faire feu de tout bois en GC, juste qu’il joie super bien et qu’avec un peu d’espoir il pourrait mieux réussir en GC. En quoi ça te défrise? tu me prends pour Habbas qui saute de joie quand FED tape Falla ou quoi? Moi ses perfs en 500 ne me font pas espérer un retour à la première place ou quoi. Je suis loin mais alors loin du niveau dexpectation des FFF les plus drus. Non mais!!!
Non, rien de contradictoire…..Simplement, si les GC sont hors de portée pour de bon, pourquoi espérer le voir passer un cap dans ces tournois ? Pour devenir ramasseur de balles ?
Karim, Federer va faire feu de tout bois en GC.
Pas à RG mais à Wimb et à l’USO où il ne calera plus en fin de tournoi. Je pense que Mirka lui a expliqué qu’il avait besoin de se reconstruire une confiance et que ça passait par le fait de se sortir à nouveau les doigts y compris hors GC. Et c’est ce qu’il fait depuis octobre dernier. Il a juste fait son blocage syndical contre Nadal à l’OA, mais en grande partie à cause du cocktail Nadal + conditions de jeu lentissimes.
A RG, en revanche, je pense qu’il viendra avec moins d’ambitions, en visant surtout à perdre le moins de points possible. Ce n’est que si les 2 golgoths marathoniens ont un pépin qu’il jouera alors la gagne comme en 2009.
« 37-2, ce matin », tel est le titre de l’article de « l’Equipe » à propos de la victoire de Federer à Dubaï, article qui rappelle que la dernière fois que le Suisse a enquillé deux tournois entre Melbourne et IW, c’était en 2005..qui dit aussi que si 2 défaites entre 39 matchs, cela était le rythme de croisière des grandes années 2004-2006, malheureusement les deux défaites en question ont eu lieu dans deux matchs en trois sets gagnants et sur surface lente..
Mais, c’est toujours bon à prendre une victoire à Dubaï, un tournoi qui valait largement un M1000, sauf sur le plan comptable..
Excellente finale en plus, la meilleure depuis celle du Master’s je pense. Andy que je voyais bien gagner après sa victoire contre Djokodope a été bon, et Roger encore meilleur. Si ni l’un ni l’autre n’ont bien servie en première balle, pour le reste, c’était très bon, et même excellent avec beaucoup de points gagnants et peu de fautes. Quelques moments vraiment géniaux comme ces deux retours amortis de Roger pour breaker au premier set, le premier un peu chanceux, le second très délibéré sur une première à plus de 200km/h: il n’y a que lui à savoir le faire…Le meilleur moment d’Andy a été le seul jeu de service que Roger a perdu de la semaine, avec deux lobs de contre attaque de revers milimétrés, le premier que Roger ne parvient pas à toucher..ce dernier était légèrement au dessus mais si peu qu’il eut suffi de deux ou trois points pour, sans doute, retourner le match. Très menaçant jusqu’au dernier point Andy, comme Del Po la veille…
Félicitations à Roger pour avoir su boucler ces deux matchs quand il le fallait parce que dans les deux cas, il n’avait pas de marge significative, et il fallait donc le faire quand il l’a fait..
Well done Roger !
Pour l’avenir, il est bien évident à mes yeux que tant Del Po que Murray sont désormais extremenent dangereux, tous les deux crédibles pour remporter un GC cette année et que sur une surface plus lente qui leur convient mieux à tous les deux à IW et Miami, on va en entendre parler..IL n’y a pas de traumatisme post Melbourne pour Andy cette année et Del Po est revenu à son niveau moyen de 2009. Roger a d’ailleurs dit à son sujet qu’il prenait le pari qu’il serait dans le top 8 à Roland Garros et cela me parait effectivement évident, sauf blessure..
Il y a 4, voire 5, joueurs qui peuvent terminer l’année numéro un cette année…
« un tournoi qui valait largement un M1000, sauf sur le plan comptable.. » Ça dépend quel sens tu donnes au mot « comptable », because $ 2,313,975 pour 32 participants, c’est plus rentable que, par exemple, Monte Carlo et ses € 2,744,225 pour… 56 participants!
C’est clair Colin, d’autant que pour le 20ème anniversaire du tournoi, ils ont vraiment mis le paquet sur les garanties..Si l’on inclut les garanties données au prize money, c’est le tournoi le plus richement doté de l’année..Nettement plus qu’ un GC…
Une bonne affaire pour Roger…
Il gagne nettement plus que je ne pensais et donc plus que ce que j’ai écrit il y a quelques jours en réponse à un comm de Karim. Il y a un article dans l’Equipe Magazine ce week end sur les gains de spotrifs les mieux payés. Roger est 4ème au plan mondial, tous sports confondus, après Tiger Woods et deux basketeurs. Total: environ 34 M€ l’année dernière, pour seulement un peu plus de 4 M$ de prize money…
Dans le top 50 des sportifs français, il n’y a qu’un seul joueur de tennis: Jo avec des revenus estimés de 5,5 M€. Il n’est que 15ème..Presque la totalité des types qui ont gagné plus que lui sont des joueurs de foot, avec des revenus compris entre 6 et 10 M€. Aucun d’entre eux n’est vraiment bon…
C’est quoi les garanties? Sur wiki c’est Pékin qui est le plus dôté (3 441 500$) mais hors garanties.
Avec 1€ pour pour 1,32$, ça donne 3.622.980,73$ à Monte-Carlo contre les 2.313.975$ de Dubaï (63,9% du prize money de Monte-Carlo, alors qu’il n’y a que 57,1% du nb de joueurs présents à Monte-Carlo). Rentable donc mais pas tellement.
Désolé pour ce calcul à la noix, mais comme je révisais mes maths et que je suis chaud, je me suis dit…
Hello en passant !
Vu pour l’instant que les HL de la finale, mais c’est top.
D’autant que le niveau semble au rdv côté suisse.
Indépendamment de tous les paramètres de jeu, la concentration de Fed s’accommode impeccablement d’un shéma de jeu « samprassien », où il peut se reposer sur un service facile à garder et lâcher quelques merveilles sur un jeu de retour quand bien même les autres seraient merdiques.
Il n’en sera évidemment pas de même pour IW / Miami, mais la confiance accumulée peut jouer.
Quelqu’un connaît les indices de rapidité de surface respectifs des deux tournois ?
Et les balles utilisées (les mêmes dans les deux tournois ? Les mêmes que l’an dernier?) ?
J’avais aussi souvenir que le rebond était plus haut à Miami, mais je n’ai pas été vérifier en images.
Un candidat à éviter en tous cas pour le top 4 en quarts (voire en 1/8e pour un grand malchanceux éventuel) : Delpo. Si toutefois il a récupéré (mais il ne m’a pas semblé si fatigué contre Fed après son marathon tennistique de 3 semaines). Il y en a qui vont être content quand il aura dépassé Fish, et qu’il sera enfin dans les 8…
J’espère pour Fed qu’il aura une tenue moins voyante que l’an dernier (jaune canari pour mémoire). Pas étonnant qu’il ait galéré, même en plissant les yeux on ne voit que lui : du coup l’adversaire sait toujours où il est, même lorsqu’il regarde la balle. ça m’étonne que personne ne se dise qu’il vaille mieux une tenue se fondant avec la couleur du court. Le joueur caméléon, un concept porteur…
Dernière question : Nadal, sorti des ses embrouilles fiscales et de son match de boxe australien, est-il toujours aussi mentalement à fond ? Ce mec va finir par me faire flipper. Plus à fond, je vois pas. A part peut-être un kamikaze japonais.
Un joueur dont personne ne parle mais qui pourrait être redoutable lui aussi, c’est Ferrer. Vainqueur de 3 tournois sur 4 joué à savoir Auckland, Buenos-Aires et Acapulco, quart à l’AO contre le futur vainqueur, 18 victoires pour une seule défaite (meilleur ratio de tout l’ATP je crois)…et tout le monde s’en fout!
C’est décidé, je deviens fan du pou
Cet anonymat et ce désintérêt sont parfaitement justifiés. Ferrer court les tournois où il n’y a personne. Cette notion de M1000 est idiote puisqu’on peut rafler 1000 points dans des tournois que sèchent 3 des 4 meilleurs mondiaux, alors que ce tournoi M500 de Dubaï valait objectivement un M1000 niveau casting.
Le vainqueur d’un tournoi M1000 n’a pas à être pénalisé si de tous les caries présents au départ lui seul parvient à l’arrivée. En revanche, un tournoi où il y a dès le départ un seul top 10, ça devrait donner au Max 500 points au vainqueur, voire moins.
Qui est ce David Ferrer au juste ?
Une mobylette kitée qui suinte le carburant par tous les trous.
C’est par ailleurs complètement empirique, mais j’ai l’impression que Fed joue mieux quand MIrka et les petites ne l’accompagnent pas…
Ah, et oui, référence à une ancienne com’versation ici : Fed a résolu sur ce tournoi un des deux gros points noirs de ses stats : le sauvetage de BB. Quasi-parfait, avec la manière et le calme.
Reste à faire pareil sur la conversion…
http://www.youtube.com/watch?v=p5jfxhZRYAg
Fed / Djoko l’an dernier.
Fed loin d’être ridicule devant le djokonator en formation.
Mais, quelle débauche d’énergie pour mettre un set…
http://www.youtube.com/watch?v=FTpUPGiKTwE
Meilleur qualité, mais 6′ de moins…
Pour comparer
C’était Djoko qui était injouable durant cette période mais là c’est fini. Il ne jouera plus comme ça cette année.
Wishful thinking, my friend. Djoko va continuer à jouer comme en 2011 contre … Nadal.
C’est son chat noir.
Pourquoi ?
Regardez ça, il a pas changé Cilic ! http://www.youtube.com/watch?v=YTkVrlksDus&feature=related
Del Potro me fait trop rire avec sa tête d’enfant qui a grandi trop vite !
oh la laaaaaaaaaaaaaa je viens de m’enquiller tous les aïlaïtes de Dubai, je n’avais rien vu depuis, putain vous êtes lourds les gars vous auriez pu me dire que Roger avait sorti la caisse de Dom Pérignon, c’était champagne pour tous dites donc! En coup droit ça avionait, en revers ça avoinait, à la volée c’était Henman, attendez mais ils attendent quoi pour passer les GC en deux sets et sur surface rapide!! D’autant que moi le format cinq sets ça m’a toujours fait chier, trop long. En tout cas c’était un enchantement de le voir dominer Murray et Delpo avec la manière. Au niveau des jambes ça tricotte bien on dirait Arnaud Clément! Oui, dire à Roger Federer qu’il ressemble à Arnaud Clément c’est un compliment, elle est bizarre la vie hein?!!!
Oui Karim, Roger a trouvé la clé.
Je sors.
Je reviens un peu sur le texte-opinion de Jérôme.
« J’ai déjà eu l’occasion d’écrire sur ce forum que le ralentissement des conditions de jeu était le plus gros obstacle pour que Murray puisse faire une carrière de grand champion.
Les conditions lentes favorisent les très gros cogneurs qui n’ont pas de faiblesse en fond de court et qui peuvent tenir le choc des deux côtés. Or avec son coup droit jusqu’à présent relativement faiblard, Murray est nécessairement dominé sauf sur surfaces rapides où sa variété et sa maîtrise technique lui permettent nettement de compenser. »
Toutafé. J’en parlais d’ailleurs il y a quelques jours avec un pote. On pleure beaucoup parce que le ralentissement des surfaces a tué les attaquants… mais par dommage collatéral il a aussi pénalisé les meilleurs ennemis de ces derniers, à savoir les purs contreurs. Et à ce petit jeu un autre grand perdant des années 2000 c’est bien Lleyton Hewitt. La teigne qui multipliait les tours pendables contre Sampras, Rafter et Henman sur surfaces très rapides, a dû accepter le bras de fer du fond avec les champions suivants. Du coup, son oeil et sa vitesse n’ont soudain plus suffi à faire la différence, et il a fallu que le garçon passe par la case « travail physique » pour compenser son poids plume et manque de puissance… un défi perdu d’avance qui lui a surtout valu blessure sur blessure à partir de 2005/2006. Sans ça, nul doute que lui aussi serait resté compétitif plus longtemps pour les titres en GC.