Ils ont été les patrons du Masters. De Nastase à Federer, focus sur ces quelques joueurs qui ont fait du tournoi des Maîtres leur résidence secondaire.
***** Cinq victoires
Ivan Lendl. Décidément, le riant Ivan adore New York. Non content d’atteindre 8 finales consécutives à l’US Open de 1982 à 1989, Antoine-Ivan fait même mieux en atteignant 9 finales du Masters consécutivement de 1980 à 1988… soit lors de ses 9 premières participations – un record, tout comme le nombre de matchs gagnés : 40 ! Après son échec face à Borg pour sa première finale, l’ami Lendl empoche 2 titres consécutifs face à Vitas Gerulaitis (en sauvant une balle de match) et John McEnroe. Ce dernier se venge du Tchèque en remportant les finales de 1983 et 1984 avant que Lendl n’impose à nouveau sa domination de 1985 à 1987. Comme à l’US Open, sa belle série de finales se soldera par une défaite face à Boris Becker. Les finales en détail :
1980: Bjorn Borg b. Ivan Lendl 6-4 6-2 6-2
1981: Ivan Lendl b. Vitas Gerulaitis 6-7 2-6 7-6 6-2 6-4
1982: Ivan Lendl b. John McEnroe 6-4 6-4 6-2
1983: John McEnroe b. Ivan Lendl 6-3 6-4 6-4
1984: John McEnroe b. Ivan Lendl 7-5 6-0 6-4
1985: Ivan Lendl b. Boris Becker 6-2 7-6 6-3
1986: Ivan Lendl b. Boris Becker 6-4 6-4 6-4
1987: Ivan Lendl b. Mats Wilander 6-2 6-2 6-3
1988: Boris Becker b. Ivan Lendl 5-7 7-6 3-6 6-2 7-6
Le match. La finale du Masters 1981 voit opposés deux joueurs ayant faim de titres : le fantasque Vitas Gerulaitis, souvent barré en Grand chelem par la triade Borg/Connors/McEnroe, face à Ivan Lendl, le jeune loup aux dents longues. Le match semble basculer du côté du joueur expérimenté, Gerulaitis menant 2 sets à 0 et balle de match dans le tie-break du troisième. Mais Lendl, pas encore chicken pour le coup, renversera la vapeur pour s’adjuger son premier grand titre.
Pete Sampras. Si Lendl a dominé le Masters dans les années 80, les années 90 virent la mainmise de « Pistol Pete », 5 fois vainqueur du tournoi en 1991, 1994, 1996, 1997 et 1999. Il étrenne son palmarès en 1991 en battant son compatriote Jim Courier, avant de récidiver en 1994 et 1996 (b. Becker à chaque fois), 1997 (b. Kafelnikov) et 1999 (b. Agassi). Il est à ce jour le troisième joueur à avoir remporté le plus de matches au Masters (35). Les finales en détail :
1991: Pete Sampras b. Jim Courier 3-6 7-6 6-3 6-4
1993: Michael Stich b. Pete Sampras 7-6 2-6 7-6 6-2
1994: Pete Sampras b. Boris Becker 4-6 6-3 7-5 6-4
1996: Pete Sampras b. Boris Becker 3-6 7-6 7-6 6-7 6-4
1997: Pete Sampras b. Yevgeny Kafelnikov 6-3 6-2 6-2
1999: Pete Sampras b. Andre Agassi 6-1 7-5 6-4
Le match. La finale du Masters 1996 qui oppose « Pistol » Pete à « Boum-Boum » Becker, les deux joueurs les plus complets de l’époque, atteint des sommets d’intensité. Cinq sets d’un festival offensif et flamboyant : aces, volées gagnantes, plongeons, passings shots millimétrés, échanges de fond du court, balles de matchs sauvées au tiebreak du quatrième set… En bref, le meilleur match de tennis indoor qu’il m’ait été donné de voir, avec au final la victoire de Sampras tout au bout suspens. Epique !
Roger Federer. Place maintenant au dominateur des années 2000, Roger Federer (Doudou pour les intimes). Comme en Grand chelem, Superbiquette n’a laissé que des miettes à la concurrence. Il ouvre son compteur en 2003 contre Agassi avant de récidiver en 2004 face à Hewitt. Défait par Nalbandian en 2005, il reprend son bien en 2006 et 2007 en écrabouillant en finale James Blake et David Ferrer. En retrait en 2008 et 2009, il remporte pour la cinquième fois l’épreuve en 2010 face à Nadal. Actuellement quatrième au nombre des victoires (34) il a la possibilité d’égaler Lendl cette année en cas de sans-fautes. Les finales en détail :
2003: Roger Federer b. Andre Agassi 6-3 6-0 6-4
2004: Roger Federer b. Lleyton Hewitt 6-3 6-2
2005: David Nalbandian b. Roger Federer 6-7 6-7 6-2 6-1 7-6
2006: Roger Federer b. James Blake 6-0 6-3 6-4
2007: Roger Federer b. David Ferrer 6-2 6-3 6-2
2010: Roger Federer b. Rafael Nadal 6-3 3-6 6-1
Le match. Bien qu’il s’agisse d’une défaite, la finale du Masters 2005 est le match le plus beau et intense disputé par Roger Federer. Légèrement diminué, Federer remporte malgré tout les 2 premiers sets au forcing, mais Nalbandian s’accroche mentalement et renverse la vapeur en recollant à 2 sets partout et menant 4 jeux à 0 dans le dernier. Refusant la défaite, Federer parvient à son tour à retourner la situation et se retrouve à 2 points du match à 6-5, 30-0 sur son service ! Epuisé, il ne parviendra pas à conclure face à un Nalbandian étincelant qui finit par l’emporter au tiebreak.
****Quatre victoires
Ilie Nastase. Le fantasque Roumain s’est toujours senti à son aise dans cette compétition, remportant quatre titres – plus une finale – en 5 ans, de 1971 à 1975. Les finales en détail :
1971: Il n’y a pas de finale mais une seule poule de sept joueurs. Nastase gagne tous ses matchs et remporte donc le tournoi.
1972: Ilie Nastase b. Stan Smith 6-3 6-2 3-6 2-6 6-3
1973: Ilie Nastase b. Tom Okker 6-3 7-5 4-6 6-3
1974: Guillermo Vilas b. Ilie Nastase 7-6 6-2 3-6 3-6 6-4
1975: Ilie Nastase b. Bjorn Borg 6-2 6-2 6-1
Le match. Battu par Stan Smith en cinq sets lors de la finale de Wimbledon et en trois en finale de Coupe Davis, Nastase a une revanche à prendre face à l’Américain. Le Roumain commence le match tambour battant, remportant aisément les 2 premiers sets, mais Smith parvient à refaire son retard. Cependant, au lieu de céder à la frustration, comme cela lui arrive parfois, Nastase parvient à rester concentré pour remporter le match 6/3 au cinquième.
***Trois victoires
Boris Becker. Roi de l’indoor, Becker a toujours brillé lors du tournoi des Maîtres en y atteignant huit finales et une demie en onze participations. Il détient le deuxième plus grand nombre de victoires derrière Ivan (36). Double finaliste face à Lendl lors de ses deux premières participations en 1985 et 1986, il remporte finalement le tournoi face au Tchèque en 1988. Finaliste en 1989, il s’impose à nouveau en 1992 et 1995. Il jouera sa dernière finale en 1996 lors d’un match époustouflant face à Sampras. Les finales en détail :
1985: Ivan Lendl b. Boris Becker 6-2 7-6 6-3
1986: Ivan Lendl b. Boris Becker 6-4 6-4 6-4
1988: Boris Becker b. Ivan Lendl 5-7 7-6 3-6 6-2 7-6
1989: Stefan Edberg b. Boris Becker 4-6 7-6 6-3 6-1
1992: Boris Becker b. Jim Courier 6-4 6-3 7-5
1994: Pete Sampras b. Boris Becker 4-6 6-3 7-5 6-4
1995: Boris Becker b. Michael Chang 7-6 6-0 7-6
1996: Pete Sampras b. Boris Becker 3-6 7-6 7-6 6-7 6-4
Le match. Battu par Lendl en 1985, 1986 et 1987 (en poules), Becker a bien l’intention de briser le signe indien dans la finale de 1988. Le match sera magnifique, un mano à mano entre les deux meilleurs joueurs indoor de l’histoire. 164 points à 162, 28 jeux à 27, les chiffres témoignent du combat serré et indécis que se livrèrent les deux hommes. Une partie éblouissante à l’image de la balle de match, gagnée par Becker après un interminable échange de 37 coups qui finira sur un revers de l’Allemand, qui touche la bande du filet avant de mourir du côté de Lendl.
John McEnroe. Révélation de l’année 1977, Johnny Mac remporte son premier grand titre au Masters en 1978 face à Arthur Ashe (en sauvant deux balles de match). Il récidivera en 1983 et 1984, en battant à chaque fois Ivan Lendl. Les finales en détail :
1978: John McEnroe b. Arthur Ashe 6-7 6-3 7-5
1982: Ivan Lendl b. John McEnroe 6-4 6-4 6-2
1983: John McEnroe b. Ivan Lendl 6-3 6-4 6-4
1984: John McEnroe b. Ivan Lendl 7-5 6-0 6-4
Le match. Pour sa première finale majeure, l’Américain affronte le vétéran Arthur Ashe, 35 ans. Grand favori, « Big Mac » dut cependant batailler pendant 3 sets accrochés, se retrouvant même au bord du gouffe à 4/5 15-40 sur son service lors de la troisième manche. Sur la deuxième balle de match, Ashe réussit un splendide retour gagnant quand l’arbitre annonce soudainement que le service était faute… Déconcentré par cette décision, Ashe perd de sa verve et finit par s’incliner 7/5.
Putain .a demi volée !
Incroyable enchaînement service-demi-volée amortie jouée dans les pieds.
Tsonga en finale !
30 UE pour Berdych contre 13 pour Jo, même nombre de winners !
Victoire archi-méritée pour Jo. Il a été constant d’un bout à l’autre et a bien profité des errements adverses. Vivement demain !
Ca va être très chaud cette finale. Tsonga n’a pas peur et il a des références qui lui permettent, en grande forme, d’espérer vaincre autant Federer que Nadal ou Djokovic. Le seul qui aurait pu vraiment lui poser problème avec son jeu de poison, c’eut été Murray.
Bravo Jo! Si un joueur français mérite bien d’être là, c’est lui. Il a réussi à sortir de la poule la plus relevée et semble avoir bien maîtrisé ce match.
Finale demain vs Fed. Grosse affiche en perspective entre les 2 hommes forts de cette fin de saison.
Roger a intérêt à prendre Tsonga très au sérieux car en indoor, c’est vraiment pas un cadeau. Pour moi, c’est du 60/40 en faveur du suisse.
Oui, je pense aussi qu’il y aura match demain. Si Fed refait son match contre Nadal, ça passera sans souci. Par contre, s’il se montre un peu approximatif comme son premier set contre Ferrer, il prendra cher car Jo sert bien et joue bien dans le money time. Mais je cela m’étonnerait que Rog’ considère le match comme acquis. Il sera hyper méfiant. Reste à voir si Jo ne sera pas trop nerveux.
Oui Fed craint énormément Jo et fera un match très sérieux.
Maintenant, j’aimerais bien qu’il utilise un peu plus son slice de revers car il l’a un peu oublié lors de ses 2 dernières confrontations contre le français et ça lui réussissait plutôt bien auparavant.
Oui, moi aussi je dirais 60/40 pour Fed. Le 1er set sera vraisemblablement décisif.
Match de très haut niveau de Tsonga qui fait clairement partie des fantastiques en ce moment (plus que Nadal ou Murray, en tout cas…).
Berdych dominé du fond du court, mais quel talent au filet qu’il a pris dès qu’il le pouvait!!
Un match très agréable, en tout cas. Federer partira favori demain, mais pas de beaucoup…
C’est fait pour Tsonga ! Demi-volée de folie pour obtenir sa balle de match et derrière… service gagnant. Il est fort, Jo, très fort, et Federer ne va pas s’amuser demain. Berdych était cuit aujourd’hui, mais le Français est bien le N°2 mondial en indoor ces dernières semaines. Finale logique, quelque part.
Au fait demain la finale est retransmise sur W9. Elle est pas belle la vie?! Ca veut dire aussi se taper les commentaires de l’infâme Dominguez……
Arrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrgh!!!!!! Bon, ben, belle image + touche Mute et on devrait s’en sortir…
En direct ou en différé ?
Direct
chouette !
Il a sacrément prospéré le père Rosset.
Tu veux dire qu’il est bouffi?! J’ai été choqué la dernière fois que je l’ai vu en itw! Faut dire qu’avec la réputation de fêtard qu’il se traine, il a pas dû tourner qu’à l’eau + certainement un peu du reste…
Oui, je viens de le voir à l’écran. C’est vrai qu’il n’y avait pas l’éclairage et le maquillage qui vous mettent à votre avantage sur un plateau. Mais par rapport à Sampras, Mac, et même Leconte (oui, j’ai bien dit Leconte qui a toujours eu un excès de bidoche), là j’ai trouvé qu’il avait pris sévère.
Bon, il se fait assez tard, alors bonne nuit.
Figurez vous que la côte de Jo pour demain est celle d’un outsider qui n’aurait guère de chances de gagner: 3,2 pour 1 de mise alors que celle de Federer est à 1,2. Bref, Federer devrait donc plier cette affaire proprement et remporter son 6ème Master’s. Ne vient il pas d’ailleurs de battre Jo coup sur coup ces deux derniers dimanches ?
Je n’en crois rien. Je pense qu’il a moins de chances de remporter cette finale que l’année dernière..
C’est amusant de voir que les deux finalistes ont battu leur adversaire respectif sur le même score: 5 et 3 pour l’un, 3 et 5 pour l’autre..Quand on voit la fréquence avec laquelle ils ont gagné le point sur leur première balle, on a un résultat très similaire: 86% pour Federer, 90% pour Jo. Sur seconde balle, c’est presque identique, mais inversé: 57% pour Jo, 59% pour Federer. La différence, c’est que Fedrer a passé plus fréquemment sa première balle: 63%, contre 52% pour Jo, lequel a perdu un jeu de service..Mais l’impression dégagée par les deux demies finales est nettement à l’avantage de Jo…
D’une façon générale, depuis le début du tournoi, Federer a passé sa première balle à une fréquence égale à sa moyenne annuelle qui est de 64% (avec un pic contre Nadal à 68% et un creux contre Fish à 59%.). Contre Jo lors du premier match, il était à 66%. Lors de la finale de Bercy, il était à 61%..
Ce n’est pas le cas de Jo: il est notablement en dessous de sa moyenne annuelle qui est de 62%: Contre Federer lors du premier match, il était à 54%, contre Fish à 56%, contre Nadal à 55% et ce soir à 52%, soit une moyenne de 54%..Et pourtant, Jo n’a pas paru trop faiblard au service même s’il s’est fait breaker en plusieurs occasions…
Autrement dit, si Jo sert mieux demain qu’il ne l’a fait jusqu’ici, passe plus de premières, cela risque d’être très très compliqué pour Federer..
La preuve en est que lorsque sa première balle passe contre Federer, Jo fait le point aussi fréquemment que ce dernier: 76% lors du premier match de poule contre 77% pour le Suisse. Sur seconde balle, c’était pareil: 61% pour Jo, 60% pour Federer. Autrement dit, Federer a fait la différence uniquement parce que sa première est passé plus fréquemment…
Quand on regarde le match de Bercy, on se rend compte que c’était la même chose sur les secondes balles: Jo a remporté le point dans 50% des cas, Federer dans 51% des cas. Mais ce jour là, outre le fait qu’il a passé plus fréquemment sa première, il avait également été plus efficace derrière faisant le point dans 88% des cas, contre 75% pour Jo..
Pour Jo, le fait d’avoir perdu le match de poule presque de la même façon que la finale de Bercy n’était pas un bon signe: il n’avait pas su corriger ce qui n’allait pas, en particulier un mauvais début de match et est revenu à plusieurs reprises sur ce point ensuite en disant qu’il allait en tirer les conclusions. Qu’il se fasse avoir de la même façon trois dimanches de suite serait surprenant..
Pour Federer, tout ceci n’est pas une bonne nouvelle: Jo est frais, joue de mieux en mieux et pour peu qu’il passe plus de premières, il va avoir les pires difficultés et peut très bien, non seulement perdre ce match mais le perdre en deux sets, par exemple après avoir perdu le premier au tie break..Il a eu un avant goût de ce qui peut lui arriver lors du premier match de poule puisqu’il avait déclaré après ce match qu’il était bien content de s’en être tiré et que durant un set et demi, Jo était inretournable..Même sans que Jo ne passe plus de premières balles que depuis le début du tournoi, cela risque d’être très disputé, avec un ou plusieurs tie break à la clé..
Au bout, il n’y a donc pas forcément de trophée pour Roger qui a dit ce soir (je me demande bien pourquoi d’ailleurs ?!) qu’il était un peu épuisé….
Maintenant, il est également possible qu’il ressorte pour son dernier match de l’année un autre du même acabit que contre Nadal, auquel cas l’affaire sera vite pliée en sa faveur, mais la probabilité me parait faible..
Au final, je ne donnerais pas plus d’une chance sur deux à Federer qui aura plus de pression que Jo…
Que le meilleur gagne !
Je n’ai vu que le premier set, et Berdych jouait très mal en faisant beaucoup de fautes, surtout en longueur.
Tsonga sera dangereux demain, surtout que maintenant il doit y croire fermement. Federer part favori, c’est évident, et je le vois l’emporter. Il se méfie de Tsonga et ne le laissera pas le surprendre un deuxième fois cette année (oui, Montréal on s’en fout un peu). Je m’attends à un match tendu. Federer devra lui mettre la tête sous l’eau d’entrée de jeu pour l’empêcher de s’enflammer et d’y croire un peu plus.
William, cela ressemble fort à du whisfull thinking avec un Jo qui démarre mal pour la troisième fois de suite..
Enfin, je me gourre peut être en disant que Jo joue de mieux en mieux: cela n’a pas l’air d’être son avis:
«Je ne me suis pas trouvé bon aujourd’hui, je me suis même trouvé assez mauvais. J’ai eu peur comme ça ne m’était pas arrivé depuis longtemps. J’étais en panique totale mais finalement Tomas était dans un état encore pire que le mien. Je m’en suis sorti et c’est bien ça le principal. Demain face à Federer je serai l’outsider alors je sais que je jouerai à mon meilleur niveau. C’est mon dernier match de l’année, je peux tout donner et je sais que lundi personne ne me dira d’aller m’entraîner ou de ne pas manger un carré de chocolat ! (rires)»
Pas forcément mal, mais moins bien que Federer. Il s’est économisé contre Ferrer dans l’échange car il savait que le finaliste serait quelqu’un qui l’a déjà battu au moins une fous cette année. Je trouve comme toi que sa déclaration sur son état de fatigue est inhabituelle… Je sais aussi qu’il ne prendra pas le match à la légère, il sera meilleur que contre Fish et Ferrer.
…Il a très vivement intérêt d’être à son meilleur niveau ou pas loin parce que la conclusion non écrite de mon post était:
Jo n’est pas en finale du Master’s parce qu’il a particulièrement bien servi; il est en finale EN DEPIT du fiait qu’il n’ait pas très bien servi…
Federer dit qu’il aime bien jouer contre Jo bien que tout ne dépende pas de lui dans ce type de match, qu’il aime bien cela, jusqu’à un certain point…
On va voir jusqu’à quel point Federer aime cela. A Wimbledon, être incpable d’obtenir une balle de break durant quatre sets et demis ne l’avait pas particulièrement amusé je pense…
Antoine, tu as raison quand tu dis que Jo peut battre Fed ce soir en finale car après tout il est le meilleur joueur de cette fin de saison après le suisse, ce ne serait pas donc pas un hold-up de sa part.
Mais je trouve que tu noircis un peu le tableau côté suisse. Tout dépendra en réalité du service de Roger : s’il sert aussi bien que depuis le début de la semaine, il gagnera. Car j’ai l’impression que tu surestimés un chouia le niveau réel de Tsonga sur cette compétition.
Il s’en est sorti face à un Nadal complètement aux fraises qui n’a pas réussi un seul passing du match et hier il a battu un survivant en la personne de Berdych qui a commis la bagatelle de 30 UE en 2 sets. Forcément ça aide!
Jo joue bien mais il est tout de même loin de son niveau de Wimby car depuis le début de la semaine, son revers et son retour sont très faiblards.
Comme je l’ai dit plus haut, c’est du 60/40 pour Fed.
Antoine, tu évoques plus haut la cote de Tsonga et tu parles assez souvent de paris en ligne. C’est un béotien qui pose la question et qui souhaiterait miser une petite piécette sur le français cet après-midi: ils sont sérieux, les sites de paris en ligne ? Pas d’arnaque à redouter ?
Si tu joues sur un site disposant d’une licence en France, agrée par l’ARJEL donc, tu n’as rien à craindre..
La liste figure sur le site de l’ARJEL. les plus connus sont betclic, bwin etc…En général, il y a un gros bonus pour le premier pari ..Good Luck !
Thanks, Antoine ! Je mise 100 euros sur Tsonga, pour une première piécette, ça suffit, je trouve.
Saucisse a raison. Jo est bien, mais n’est pas en feu non plus. Fed a montré à quel point il pouvait élever son niveau cette semaine. Voir leurs matchs respectifs contre Nadal. Pour gagner, Jo devra effectuer le match parfait à l’image d’un Soderling à Roland-Garros en 2010. Peu probable.
Ce que je n’arrive pas à comprendre chez ces sportifs retraités obèses, c’est comment ils peuvent supporter une telle déchéance. Ils doivent TOUT à leur corps, il fut l’instrument de leur réussite, ils l’ont façonné, entretenu, bichonné et là (las), en quelques années, parfois moins, patatras. Comment peuvent-ils se regarder dans la glace? Comment peuvent-ils se reconnaître? Une petite décompression à l’arrêt de leur carrière, je veux bien, mais trois, quatre kilos et après hop, le minimum syndical en cardio et diététique. Inconcevable dans le cas contraire. C’est comme si un énarque se mettait à regarder le Juste Prix en charentaises une fois sa retraite prise.
C’est que les choses de l’esprit se perdent moins facilement …
Le corps est beaucoup plus plastique que le cerveau, un niveau culturel s’érode plus difficilement qu’une condition physique qui est en relation directe avec la prise alimentaire, l’entretien sportif, etc.
Ça ne pardonne pas ! Ils doivent tout à leur corps, mais ils tournent une page une fois leur retraite advenue. La retraite à 30 ou 35 c’est tôt. Et le corps a le temps de changer en tout autre chose. On passe du corps instrumentalisé à un autre genre de corporéité, non instrumentale, finalement plus commune.
Je pense qu’on peut mettre l’échange GeôJeanne parmi les nominés pour le post de l’année.
On dirait une discussion entre Coluche et Simone de Beauvoir.
MDR Colin. Je ne pensais pas être typée à ce point…
J’ajouterais aussi que pour certains, c’est de la pure décompensation. Ils ont suivi un régime (NG, etc) en se privant car visant à la performance. Il y a forcément un rebond voire une surcompensation après. Leur image n’est pas liée au corps lui-même mais au palmarès, à la reconnaissance d’un but fixé dès le plus jeune âge. Un gros palmarès excuse un gros corps.
Message à Sylvie : j’aimais bien te lire et je suis sûre de ne pas être la seule.
Je plussoie.
De même.
Tout pareil (bonjour à tout le monde au passage. Je ne poste pas mais vous lis quotidiennement et aimerais beaucoup relire du Sylvie)
Idem. Que deviens-tu ma grande, tu nous manques à tous et toutes. Et bonjour de son fan club à tous ceux à qui elle manque ;)))). J’espère surtout qu’elle voit ce triomphe de Roger.
Oui moi aussi même si elle est quelque fois pas objective envers Nadal, elle m’est sympathique.
Complètement d’accord.
Reviens, Sylvie,
REVIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEENS!!!!
Merci de votre gentillesse. Je réponds pour ne pas avoir l’air de vous ignorer ce qui ne serait pas sympa
Certaines remarques m’ont fait prendre conscience que je n’avais pas grand chose d’intéressant à apporter sur ce site, pire que je devenais vraiment trop prévisible. Je n’ai jamais eu la prétention d’apporter grand chose, à vrai dire, je participais plus par plaisir d’être avec vous qu’autre chose mais disons que, le sentiment de devenir pénible voire saoulante m’a incitée à prendre du recul et à cesser de poster.
Je continue néanmoins à vous lire, avec toujours autant de plaisir et je rigole toute seule à vos blagues. Bravo aussi à tous les auteurs des articles.
Je posterais peut-être de temps à autre mais je vais désormais éviter de réagir à chaud, ce qui est mon défaut.
Bonne finale à tous, malheureusement je ne la verrais pas
du moins en direct.
J’aimerais bien un 6e masters pour Fed mais je vois plus Tsonga s’imposer en trois sets. Je ne serais pas trop déçue car j’aime plutôt bien Jo. (enfin c’est que je dis « à froid » ;)). Reste que, de tous les participants, hormis Fed, c’est la victoire du Français qui me plairait le mieux.
Mais non, Sylvie, continue à réagir à chaud!!!! C’est ça qui est bon!
Mais Carole Bouchée, on a tous compris comment elle fonctionnait, ça vaut même plus le coup d’en parler, même si je comprends ta frustration… Profitons simplement du tennis!
La façon dont certains « journalistes » l’interprètent, on s’en fout, finalement.
Moi aussi je milite pour qu’elle revienne. Reviens!!!
Très belle réponse Sylvie en tout cas. Ne t’impose rien. Be yourself. On demande pas plus (mais pas moins).
Voilà. Je cosigne.
J’ai raté une étape… Qu’est-ce qui s’est passé ?
http://www.15-lovetennis.com/?p=13356&cpage=1#comment-94187
Tsonga est quand même bon depuis le début du Masters. Il bat un Nadal meilleur que celui qu’a rencontré Federer, maitrise Fish et passe très près de battre Federer, s’il n’avait pas sabordé son dernier jeu de service. Hier, il affronte le type de joueur qu’il hait par dessus tout, et gère vraiment bien le match, même si Berdych était paraît-il fiévreux. Federer, de l’autre côté, à part sa performance stellaire face à Nadal, a été très irrégulier. Contre Ferrer, ce n’était pas terrible. De plus, il aura très certainement plus de pression sur cette finale que Tsonga. Pour moi c’est du 50/50, je verrais bien Tsonga s’imposer. Bon après, si Federer est en mode GOAT, Tsonga, quelque soit son niveau, prendra sa rouste et on pourra célébrer tranquillement ce sixième masters, quoique moins savoureux que celui acquis l’an dernier.
Tsonga aussi peut activer le mode GOAT, regarde wimbledon de cette année. Si les 2 jouent à leur top ça va être serré.
La pression est du côté Fed, c’est sûr il est le favori, ayant déjà 5 couronnes ici. Et on sait que le gain d’un 6ème gros titre est proportionnellement difficile. Je n’ai pas de favori du coeur pour aujourd’hui, tout résultat serait beau. Pour Tsonga, ce serait un formidable essor et le signe qu’il est un des tout meilleurs français de l’après-guerre. Pour Fed, l’occasion d’être le maître des maîtres des maîtres avec un total de titres inégalé.
Ben alors moi, je sais pas. Federer a été incroyable contre Nadal, mais le reste du tournoi a simplement été moyen +, donc suffisant pour battre ce qui lui a été proposé (un Tsonga bof, un Fish au bout du rouleau, et un Ferrer battu d’avance).
Alors que j’ai l’impression que Tsonga monte en puissance. Il a beau dire avoir été mauvais hier, je suis pas du tout d’accord: il a été d’une solidité et d’une intelligence exemplaires, face à un Berdych certes pas au top, mais qui restait dangereux. Le français a fait hier, à mon sens, son meilleur match du tournoi.
Pour Fed, il faudra priver Tsonga de temps, bien servir, profiter de la moindre opportunité à la relance, et surtout, SURTOUT, varier les effets et les longueurs de balle… Parce qu’à celui qui tape le plus fort, il perdra (cf RG 2010, USO 2009, Wimb 2011), à moins que Tsonga se loupe, et j’y crois moyen.
Pour Tsonga, SURTOUT, bien servir, parce que sinon Fed va se régaler sur les secondes balles, et faire une Soderling RG 2010: parpiner dans tous les coins du court sans faire de faute. Sachant que pour ça, il lui faut bien servir pour se mettre dans les meilleures conditions de frappe, et que Fed soit suffisamment en-dedans pour lui permettre d’appliquer ce plan sur les jeux de retour.
En définitive, Fed part légèrement favori, 55/45. Mais va pas falloir se louper, parce que Tsonga est actuellement le 5ème fantastique…
Il y a quand même un gros point noir pour Tsonga sur le match d’hier, même si au final ça ne lui a pas porté préjudice: c’est le break qu’il laisse filer dans la seconde manche qu’on peut largement attribué au stress d’une accession en finale. Alors qu’est-ce que ce serait, le cas échéant, pour le titre contre le GOAT?
La pression sur Fed? Franchement, ça va: des Masters, il en a déjà gagné 5. Tsonga, lui, joue pour son premier titre très important.
Fed moyen+ contre Ferrer? C’est vrai et ça ne lui a pas empêché de mettre deux sets au 5ème mondial… Ajoutez à cela les deux récentes victoires en indoor contre Jo, ça en fait quand même le gros favori du match. La différence entre les deux, c’est quand même que pour l’emporter, Jo doit être au top du top du tennis qu’il peut proposer, alors que Fed peut se contenter d’un 80 ou 90%.
Fed en 2 sets épicétou.
Je ne suis pas d’accord, regarde wimbledon de cette année. Si Tsonga est au top, il est très dur à arrêter et Fed devra aussi être au top cela va de soi
J’admire ta confiance… Putain, 6 Masters, 70 titres pour la 100ème finale, ça aurait quand même une sacrée gueule!
J’y crois, mais va falloir être très fort, ne pas laisser à Jo le temps de respirer.
Bien sûr que ce sera pas une partie de plaisir et bien sûr que le Jo me fait peur. Franchement, après deux défaites consécutives, c’est bien possible qu’il effectue les réglages adéquats pour l’emporter. Et son service reste une arme redoutable, surtout contre le Rog’ apathique qui a joué les seconds sets contre le même Tsonga ou contre Fish. Mais pour gagner un Masters, faut bien battre d’excellents joueurs, c’est la moindre des choses.
NTifi, je maintiens ce que j’ai dit: Tsonga pour l’emporter doit jouer son tout meilleur tennis. Sans quoi il perdra. C’est moins vrai pour Roger qui peut gagner même en jouant pas au top. De toutes façons, ça devrait se jouer sur quelques points qu’il faudra bien négocier.
Mais bon, l’un dans l’autre Fed me paraît quand même assez nettement favori.
Ah d’accord je comprends mieux c’est parce que Fed a l’expérience de ce genre de match voila pourquoi il peut gagner en n’étant pas à son top.
Cela aurait été différent face à un cador.
Voilà, ça y est: je serai peut-être plus riche de 330 euros ce soir, si Tsonga a la bonne idée d’arrêter sa série noire contre le Goat. Ne souriez pas, bande de nantis, pour un prof, ça représente ni plus ni moins qu’un sixième de son traitement mensuel, après 12 ans de boutique. Autant dire que je vais peut-être manger autre chose que du manioc pour fêter décembre, et pourquoi pas, si je me sens complètement fou, investir dans une ou deux boîtes de sardines à la tomate.
C’est un pari fou qui doit autant au coeur qu’à la raison. J’aime bien Jo, je le trouve méritant et j’aimerais qu’un titre majeur étoffe sa carrière.
Et puis Fed (qui a dit Doudou dans la salle ? Qu’il sorte !) en mode stratosphérique, il l’a déjà fait contre Nadal. Un Nadal émoussé, pas un Tsonga en pleine bourre.
Tout cela pour dire que si jamais je perds, je serai plutôt content, parce que je persiste à souhaiter le meilleur au vieux Rodgeur. Et puis Marcel Dessailly en personne m’a promis de me rembourser 60 euros sur ses deniers personnels, vous voyez qu’après tout, ce pari se tient…
Je ne manquerai pas de partager…mon bonheur avec vous si jamais les dieux sont avec moi.
Bon match.
330 ? Tu débutes fort !
Je crois que tu te plantes Christian:
Tu as parié 100€ sur Jo, c’est bien cela ? Avec un côte de 3,3..S’il gagne tu gagnes 330 -100, soit 230 €, n’est ce pas ?
Par ailleurs, si tu paumes, Marcel ne va pas te rembourser 60 €, il est pas fou Marcel: il va te donner un crédit de 60 € que tu auras le droit de paumer sur ton prochain pari, pas vrai ?
Tiens une stat en ta faveur: depuis 1976, la finale a opposé à 14 reprises deux types qui avaient déjà joué en poule et dans 8 cas sur 14, c’est celui qui avait perdu en poule qui a gagné. Tout cela est sur le site de l’ATP..
Mais c’est bien ce que je pensais, je n’ai rien compris à cette histoire de pari !
3,3 contre 1, ça ne veut donc pas dire que pour un euro misé on t’en file 3,3 ??? Rhooo, j’ai toujours su que je n’étais pas un homme d’argent.
Quant à Marcel, tu ne m’étonnes qu’à moitié, il ne m’inspire pas une immense confiance, cet homme !
Merci pour les précisions, en tout cas.
Ben si on te file 3,3 euros pour 1 déboursé, à la fin de la journée tu gagnes 2,3 euros :-).
Tu as raison Christian, mais si après avoir toi-même donné un euro on t’en rend trois, combien en as-tu gagné ? Deux seulement, sur ta mise de départ. Et ce n’est pas un matheux qui te parle, loin de là !
La côte de Jo vient de passer à 3,5…Ils ont du mal à trouver des parieurs…
Christian, je crois que tout le monde a compris maintenant que tu es prof de lettres et pas prof de maths.
Tu as raison, Colin, si quelqu’un en doutait encore, je viens d’en faire la preuve par l’absurde…
Il n’est pas trop tard Christian, regarde http://goo.gl/Mu5cU en particulier les super-vidéos. En plus d’être peut-être riche, tu seras un autre homme après.
On a beau ergoter sur un set perdu par-ci, un match salopé par-là, c’est Federer qui a les clefs de la rencontre. La méthode Coué a ses limites, Tsonga reste en-dessous à forme égale. Et puis il s’agit du match suprême, ceux dont Roger raffole. Examinons LA statistique, celle qui a peut-être le plus de poids. Hormis contre son tortionnaire ibère, Roger Federer n’a tout simplement jamais perdu une finale majeure (Grand Chelem + Masters). Bien au contraire c’est souvent dans ces matches-là qu’il sort son meilleur tennis. On me souffle à l’instant dans l’oreillette qu’il a échoué une fois en finale du Masters en 2005, contre le regretté David Nalbandian, d’un souffle, après avoir mené deux sets à rien. Ca suffira aujourd’hui.
Il s’est aussi pris une grosse poutre en plein buffet à l’US Open.
Je me rappelle aussi d’un grand échalas argentin en 2009…
Finale où il a mené… deux sets à un, ça suffit là aussi (Et hop, pirouette!)
Coucou tout le monde, si vous ne l’avez pas encore lu, je vous mets un bel articl d’Eurosport sur les finales du Masters (je pense d’ailleurs qu’il y en a déjà eu un sur 15-love) qui montre à quel point ce tournoi est grand: http://www.eurosport.fr/top-class_blog164/le-top-5-des-finales-memorables-du-masters_post1641298/blogpostfull.shtml
Je pense toutefois qu’avec les années où le numéro 1 mondial est déjà désigné car il fut hégémonique en GC, et les joueurs à moitié éclopés, il commence à perdre de son prestige. Pourquoi pas un retour aux finales aux meilleurs de cinq manches.
Alors que certains parlent gros sous (la faute aux politiques de Luc Chatel, on est bien d’accord), je vais me concentrer sur le tennis. Franchement, cette finale me satisfait pour une foule de raison :
– j’aime franchement les deux joueurs ;
– ils proposent un tennis qui n’est pas des plus pratiqués de nos jours (même si ce ne sont pas pour autant des OVNIS jouant comme Miroslav Mecir, on est d’accord) ; un tennis qui de plus me plaît ;
– un succès pour l’un comme l’autre aurait une signification importante (surtout pour Jo mais aussi pour Federer).
Si on met de côté tout l’extra-sportif qui va se greffer évidemment là-dessus (les couvertures à la noix de l’Équipe, les commentaires pénibles de déclinologues à propos de Federer etc.) et qui constitue toujours une mauvaise raison de prendre parti pour l’un ou pour l’autre, il ne reste qu’à espérer que le meilleur gagne. Cela semble galvaudée comme expression mais cela reste vrai :
– je préfère un Tsonga vainqueur pratiquant un beau tennis vers l’avant qu’un Federer menant tranquillou sa finale, à la manière dont il a mené son match contre Ferrer ;
– mais je préfère un Federer survolant avec majesté la finale qu’un Tsonga tenant tout le match grâce à sa première et effectuant quelques hold up au bon moment.
C’était ma pensée du jour.
Je cosigne la totalité de ton post.
Oui c’est plutôt bien vu.
Me too: que le meilleur gagne !
Pour ceux qui n’ont pas l’info, Rafael Nadal souffre de l’épaule depuis plusieurs semaines. Cela explique la faible vitesse de sa première et l’état de forme affiché sur ce masters.
Albert Costa ferait mieux de lui trouver un remplaçant.
Ce n’est pas un scoop…Il a du faire cela en s’entraînant à servir…
Puisque tout le monde se pose la question, j’ai vérifié: la dernière fois que deux joueurs se sont rencontrés en finale de Paris-Bercy puis en finale du Masters, c’étaient Becker et Edberg en 1989.
Et, analogie supplémentaire avec 2011, ils s’étaient aussi rencontrés en poules.
* Bercy : finale Becker b. Edberg 6-4 6-3 6-3
* Masters : poules Becker b. Edberg 6-1 6-4
* Masters : finale Edberg b. Becker 4-6 7-6 6-3 6-1
Donc si l’histoire se répète cette année, Tsonga devrait profiter de la finale pour prendre sa revanche de ses deux précédentes défaites face à Fed.
Ceci dit l’analogie entre les deux années a ses limites.
Primo: à l’époque, Paris-Bercy n’était pas le dernier tournoi avant le Masters: il y avait Stockholm intercalé. Et là, Becker et Edberg avaient disparu prématurément (du coup, victoire de Lendl).
Secundo: les deux blonds avaient continué leur « idylle » jusqu’à se retrouver une quatrième fois en 5 semaines, cette fois en finale de la Coupe Davis. Et Becker en a profité pour reprendre le fil de ses victoires en 2 ou 3 sets secs sur Edberg:
* Coupe Davis : finale, match décisif Becker b. Edberg 6-2 6-2 6-4
Bon, je me connecte en me disant qu’il ne faut pas louper le début de match..et me rends compte que c’est à 18h30 et pas 17h30….
A ce sujet, quelqu’un a t il un lien potable sans devoir télécharger des trucs dont je ne connais même pas le nom parce que sportlemon.tv/ (ex frompsort); cela ne marche trop..
Il paraît que ça passe sur W9.
Ce site est très bon : http://www.livescorehunter.com/Livescores/Livescore-Tennis.html
Sinon W9 diffuse la finale.
je ne sais pas s’il est bon, mais cela ne marche pas pour moi..
Ca n’a pas encore commencé, c’est sûrement pour ça. Il propose plusieurs streams, dès que l’échauffement sera terminé ce sera bon je pense.
Le site de l’Equipe indique 18h30 mais heure britannique. Donc pas tout de suite encore ?
Si, c’est maintenant. Sur London calling, histoire d’être original…
Ouf merci !
Julieeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ! à Table !
hey les cocos ça vient de commencer…
pour ceux que ça intéresse c’est retransmis sur W9 avec Dominguez a