Fini de jouer dans le bac à sable, on passe au jardin à l’anglaise. Le tableau de Wimbledon est tombé depuis quelques jours, et laisse entrevoir bien des promesses dès le premier tour. A suivre donc :
John Isner vs Nicolas Mahut, le plus historique. On a failli dire le plus pétard mouillé, tant les deux inséparables ne pourront évidemment pas atteindre à nouveau les sommets de l’an dernier et semblent condamnés à décevoir les attentes nées de leur match précédent… et des 0,0109% de probabilité qu’il y avait de revoir un Isner / Mahut au premier tour cette année ! Tous les superlatifs ayant été utilisé depuis longtemps à propos de cette partie, rappelons juste quelques chiffres : un score, 6/4 3/6 6/7 7/6 70/68 ; une durée, 11H05 ; un total, 980 points disputés.
Les deux hommes l’ont vite admis en découvrant cet improbable tirage, ils n’avaient pas envie de se recroiser dès cette année à Wimby. Parce que les souvenirs qui remontent, parce que la pression médiatique… L’an dernier, ils ont achevé ce match hors normes tellement exténués, physiquement comme nerveusement, que leur saison s’est quasiment terminée là-dessus. Très logiquement, le vainqueur a été le premier à s’en remettre, et John Isner a refait surface en 2011. Le géant américain reste sur une saison de terre battue correcte, ponctuée par un titre en double à Rome (associé à Sam Querrey) et bien sûr ce petit exploit d’avoir pris deux sets à Rafael Nadal au premier tour de Roland-Garros.
Pour Nicolas Mahut, le bilan est plus mitigé, entre bons résultats en Challengers et éliminations précoces sur le circuit principal. Surtout, le Français souffre depuis son match contre Verdasco au Queen’s d’une inflammation à la cheville. Autant dire que l’Angevin ne part pas favori de ses retrouvailles avec Isner. Et pourtant… Mahut tient là une occasion unique de clore en beauté le dernier chapitre du « Match de (s)a vie ».
Faces-à-faces précédents : 1 – 1
Ernests Gulbis vs Dmitry Tursunov, le plus cinglé. Deux tennismen dotés de la puissance de feu d’un croiseur mais à la mire hautement instable et imprécise. Le Letton, après un premier semestre 2010 probant, s’est rendormi depuis douze mois ; le Russe, ancien 20e ATP mais longtemps blessé, remonte doucement la pente.
A 28 ans, Tursunov présente des états de service plus que respectables sur gazon : deux huitièmes de finale à Wimbledon (2005 et 2006), un titre à Eastbourne en 2009… et un à S’Hertogenbosch pas plus tard que la semaine dernière. Beaucoup mieux que son jeune adversaire du jour, 22 ans, qui hors un set pris à Nadal l’année du premier sacre de l’Espagnol, n’a jamais été très inspiré par cette surface si particulière.
Bons camarades sur le circuit, têtes folles assez parentes, on sait qu’avec eux il faut s’attendre à tout, au meilleur (parfois) comme au pire (souvent). Doit-on une fois de plus se laisser aller à rêver ? Une certitude en tout cas : quoi qu’il arrive à la fin, cette rencontre aura une saveur toute particulière pour son vainqueur, puisque Tursunov n’a plus gagné un match en Grand chelem depuis l’US Open 2008, soit neuf défaites consécutives au premier tour, tandis que « Néness » fait à peine mieux avec six défaites d’affilée au premier tour depuis Wimbledon 2009.
Faces-à-faces précédents : 1 – 1
Robin Soderling vs Philipp Petzschner, le plus chausse-trappes pour favori. Philipp Petzschner, c’est le tirage piégeux par excellence dans un premier tour. Avec ses frappes aussi fulgurantes que rasantes, l’Allemand est notamment un excellent joueur de gazon, présent au troisième tour du tournoi ces deux dernières années. Il y a douze mois, il avait failli avoir la peau de Rafael Nadal à ce stade de la compétition (6/4 4/6 6/7 6/2 6/3). Petzschner est aussi tenant du titre en double à Wimby, épreuve remportée aux côtés de Jurgen Melzer en juillet dernier. Seule incertitude, mais de taille : l’Allemand s’est blessé en finale du tournoi de Halle il y a deux semaines et a dû abandonner. Point d’interrogation sur son état physique donc mais, s’il est opérationnel, le N°5 mondial Robin Soderling ne devrait pas s’amuser.
Faces-à-faces précédents : Soderling mène 2 – 0
Gilles Muller vs Tommy Haas, le plus inattendu. Deux habitués des comebacks. Gilles Muller, Luxembourgeois de son état et champion du monde junior en 2001, est surtout connu pour avoir battu Nadal à Wimbledon (2005) et Roddick à l’US Open (2005). Issu des qualifications, il avait également atteint les quarts de finale de l’US Open 2008 après avoir sorti Davydenko et… Tommy Haas. Homme de verre, traînant notamment une faiblesse chronique au genou, le meilleur joueur Luxembourgeois de l’histoire – il fut 59e mondial en 2005 – est toujours revenu, bien servi par son grand service de gaucher. Finaliste à quatre reprises en Challengers cette année, dont un titre sur le gazon de Nottingham il y a deux semaines, les organisateurs ont estimé qu’il avait bien mérité son invitation pour le tournoi.
Si Tommy Haas est lui aussi présent au rendez-vous du Temple, c’est grâce à un classement protégé. A 33 ans, l’Allemand négocie lui aussi un énième retour au premier plan, avec la certitude que ce sera le dernier : s’il estime ne plus être à la hauteur, l’ancien N°2 mondial raccrochera la raquette à la fin de l’année. Son premier tour de Roland-Garros contre Marsel Ilhan a prouvé aux innombrables fans allemands entassés sur le Court 17 que la technique était toujours là ; reste à souhaiter que le physique suive.
Faces-à-faces précédents : 1 – 1
Radek Stepanek vs Fernando Verdasco, le plus imprévisible. Fernando Verdasco a commencé l’année en tant que 9e joueur mondial. Il est cette semaine 23e. Sans être infamant, son début de saison indigne d’un Top 10 – deux finales en 250 seulement, à San Jose et Estoril, pour déjà six défaites au premier tour en tournois – en fait l’un des flops majeurs de cette première partie d’année. Et pour ce Wimbledon le tirage au sort ne s’est pas montré particulièrement clément en lui réservant d’entrée un bon joueur de gazon, Radek Stepanek. Le Tchèque, actuel 57e mondial après une saison 2010 tronquée par un mariage et une blessure au genou, réalise un exercice 2011 encourageant, ponctué par des demi-finales à Brisbane et Munich. Il y a cinq ans de cela, en 2006, les deux hommes s’étaient déjà affrontés à Wimbledon, avec pour enjeu une place en quarts de finale. A l’époque, le Tchèque s’était imposé en cinq sets (6/7 6/3 4/6 6/4 6/2). Rebelote aujourd’hui ?
Faces-à-faces précédents : Stepanek mène 3 – 2
Ivan Ljubicic vs Marin Cilic, le plus national. Le joueur phare du tennis croate des années 2000 contre celui qui est censé être son successeur. Le chauve Ivan ne s’en cache pas, il n’a jamais vraiment aimé le gazon. En 11 participations, il n’a d’ailleurs atteint qu’à deux reprises le stade du troisième tour… pour mieux y perdre contre Dmitry Tursunov et Paul-Henri Mathieu. Côté Cilic, 22 ans, les prédispositions à l’herbe semblent un peu plus nettes, si l’on en croit un huitième de finale joué en 2008, et surtout une partie splendide disputée contre Tommy Haas en 2009. Mais le Croate est loin du niveau développé entre fin 2009 et mi-2010 et, surtout, s’est fait une alerte à la cheville au Queen’s. S’il est remis, avantage Cilic ; sinon papy Ivan ne laissera pas passer l’occasion.
Faces-à-faces précédents : Ljubicic mène 1 – 0
Fabio Fognini vs Milos Raonic, le plus spontané. Grand animateur du dernier Roland-Garros, Fabio Fognini a terminé sa belle aventure sur un forfait en quarts de finale, suite à une déchirure à la cuisse. L’Italien de 24 ans fait son retour sur les courts à l’occasion de Wimbledon, tournoi qui lui rappelle également de bons souvenirs puisqu’il avait atteint le troisième tour l’an dernier, après avoir éliminé le N°9 mondial Fernando Verdasco (7/6 6/2 6/7 6/4). Joueur qui affectionne le format Grand chelem, Fognini tentera de contrer le service le plus dévastateur de l’année, celui du jeune Milos Raonic, débarqué avec pertes et fracas dans la cour des grands depuis janvier.
Actuel 25e mondial, le Canadien a gagné 125 places au classement en six mois. Reste à savoir s’il se sentira à l’aise sur gazon. Son jeu, basé sur une énorme mise en jeu – première et seconde balle – et une volonté permanente d’aller vers l’avant devrait en théorie s’y adapter à merveille. Mais on a tous connu des contre-exemples à la règle, aussi ce Wimbledon devrait permettre de se faire une idée plus précise du pied jardinier de Raonic… d’autant que se dessine potentiellement une alléchante confrontation avec Rafael Nadal troisième tour.
Faces-à-faces précédents : aucun affrontement.
Bernard Tomic vs Nikolay Davydenko, la plus grosse cote. Bernard Tomic peut-il enfin briller ailleurs qu’en Australie ? Davydenko peut-il passer des tours à Wimbledon ? L’un comme l’autre posent questions et, malgré tout ce qui les oppose, se rejoignent dans l’inconnu. Le Russe, jamais à l’aise sur gazon même au zénith de sa carrière, fait le yo-yo : les deux seules fois où il a passé le deuxième tour d’un tournoi cette année, ce fut pour en disputer la finale, un titre à Munich à la clé. Tomic, hautement irrégulier et porté disparu depuis son troisième tour à Melbourne, reste toutefois sur deux demi-finales dans des Challengers sur gazon. S’il fallait parier, on serait bien tenté de mettre une pièce sur l’Australien de 18 ans…
Faces-à-faces précédents : aucun affrontement.
Kei Nishikori vs Lleyton Hewitt, le plus symbolique. S’agira t-il du dernier combat de Lleyteigne Hewitt à Wimbledon ? L’Australien, vainqueur de l’US Open 2001 et de Wimbledon 2002, n’en finit plus d’accumuler les blessures et vient de chuter au 130e rang mondial, son pire classement depuis l’année de son passage chez les professionnels, en 1998. A 30 ans, il pourrait décider de mettre un terme à sa carrière en fin d’année. D’autant que son classement devrait encore chuter après Wimbledon, puisqu’il défend un huitième de finale dans le tournoi londonien… et qu’au vu de son tableau il serait étonnant de le voir aller aussi loin cette année car l’attendent Kei Nishikori au premier tour – demi-finaliste à Eastbourne la semaine dernière – et éventuellement Robin Soderling au second. Allez Lleyton, Come on !
Faces-à-faces précédents : aucun affrontement.
Et aussi : Alexandr Dolgopolov vs Fernando Gonzalez ; Marcos Baghdatis vs James Blake ; Novak Djokovic vs Jérémy Chardy ; Maria Sharapova vs Anna Chakvetadze ; Aravane Rezaï vs Serena Williams ; Jelena Jankovic vs Maria Jose Martinez Sanchez.
Les héros de Wim sont sur le pont!
La balade de Djoko continue et Chardy est partout ailleurs sauf sur le court. Pourtant Djoko n’a pas besoin de ça pour gagner.
Match de faible niveau et énormément de fautes directs pour le Mannarino-Niland mais le français finit par s’en sortir alors qu’il perdait 4-1 dans le 5ème.. Ca va être un remake du Fed-Texeira, le Fed-Mannarino lol
Isner et Mahut encore à l’échauffement, 5-4 pour le Français dans le premier set.
trop fort
2 GC de suite qu’on me montre Bartoli
Elle est gentille, elle n’a pas fait durer.
Gonzo est passé
Le match de Dimitrov est commencé, il joue un obscur qualifié allemand, j’espère qu’il va passer !
J’adore le style de jeu de Harrison…
Si seulement il pouvait percer au plus haut niveau…
Tu as un lien Chris STP???
Non, desole, c’etait sur une des chaines ESPN aux US…
Tu auras peut-etre une seconde chance jeudi!
Il vient de gagner 7/6 6/0 7/5
Oui j’ai vu ça! Merci Chris, c’est un joueur que moi aussi j’aime voir jouer et je lui souhaite le meilleur dans ce Wimby. Sortir Dodig en 3 sets sur surface rapide c’est une super perf!
Il me rappelle Edberg et j’etais grand fan du Suedois!
http://www.15-lovetennis.com/?p=5929
C’était donc ça..!!!!
Merci pour le lien, ai relu l’article avec plaisir, et les comms non moins intéressants, et truculents pour certains, mais on sait pourquoi ils l’étaient à cette époque
Mais c’est carrément un TOC chez toi c’est fou!! Si c’est si nul désormais, pourquoi t’es encore là? Et les commentaires brillantissimes dont tu parles tu en bénéficies toujours via d’autres médias, alors pourquoi ramener sans cesse le sujet si ce n’est pour faire chier? tu n’es investie d’aucune mission concernant un devoir de mémoire alors arrête avec tes allusions ça devient franchement lourd. Et ton petit smiley qui ponctue des piques n’y change rien.
Je me souvenais plus que c’etait toi qui avait ecrit ce magnifique article.
Ahh! Les mois de juin et juillet 1989 et 2008 furent rudes!
Balle de Match sauve par Mahut…
Sur le service d’Isner
Victoire d’Isner. C’est moche pour Mahut quand même. Il n’aurais pas forcément gagné contre quelqu’un d’autre mais ça laisse un goût amer.
Gulbis/Tursunov, on a quand même deux tempéraments.
Je suis assez… surpris de tous ces commentaires encore une fois sur la supposée lenteur du gazon, de ces balles qui rebondissent très haut, etc.
Je crois qu’on perd un truc de vue quand on pense surface : le vitesse et le rebond ne font pas tout. Il y a un élément, un truc en particulier, qui fait souvent la différence entre les très bons joueurs et le top du top, c’est le déplacement.
Et le déplacement sur gazon est très particulier. C’est simple, l’herbe ça glisse… Tous les ans à Wim on voit des types se casser la gueule après une mauvaise reprise d’appuis, beaucoup plus que sur n’importe quelle surface, terre battue comprise. On ne peut pas avoir de reprise d’appuis franche sur gazon, c’est le royaume du petit pas sinon c’est la gamelle assurée. C’est l’inverse du ciment à ce niveau-là. Un type qui sait jouer sur gazon c’est donc avant tout un type qui sait s’y déplacer. Pas étonnant que Nadal y réussisse si bien : il a le meilleur jeu de jambes du circuit, avec Federer. Et c’est un bourreau de travail. Et c’est aussi pour ça que les mecs de grande taille s’y ratent en très vaste majorité, à trois exceptions près : Becker, Krajicek et Ivanisevic (+ Karlo dans une mesure très moindre). Marat était nulle sur herbe… Rosset aussi si j’y en crois Karim… Del Po souffre sur gazon, etc. Et on peut pas les accuser d’avoir franchement un service limité ou un retour particulièrement merdique (bon Rosset je sais pas). Alors mettez du creeping red fescue, de l’ivraie ou des orties dans lesquels il s’agirait de ne pas trop pousser mémé, ça ne change rien : l’herbe, ça glisse !
Alors on peut gloser sur la hauteur du rebond, ok. Sauf que, si j’en crois l’interview que Guillaume avait réalisé de Roddick lors du dernier Masters 1000 de Bercy, ce dernier admet lui-même qu’à Wim « le rebond est bas ». Et je le crois volontiers. Et il me semble qu’il n’est pas le seul. J’imagine qu’il y a plusieurs facteurs qui faussent nos impressions là-dessus. D’une part faut voir comment est filmé Wim : la caméra est beaucoup plus proche du court qu’à RG, et si on a encore cette dernière dans l’œil ça fausse un peu la perspective. D’autre part depuis 10 ans, et a fortiori depuis 20, les matériels ont beaucoup évolué, le jeu des joueurs également. Les cordages permettent de mettre beaucoup plus d’effet et ils frappent tous comme des mules (même Gilou ! Bon ok lui c’est moins sûr). Autrement dit ils s’envoient des missiles liftés à longueur de match alors évidemment que ça rebondit pardi ! Car même les types qu’on dit être des « frappeurs à plat » mettent en réalité une grosse dose de lift ; le Söd par exemple pour ne pas le citer (sauf sur les balles d’attaque).
Parce que, et là ça va être la minute anecdote, qui a déjà joué sur gazon ici ? Je vais peut-être être le seul à lever la main, mais pour avoir eu ce privilège j’ai quelques (petits, certes) points de repères. Je replace le contexte, colo en Ecosse il y a de cela 9 ans, un grand campus à Édimbourg, et donc ô joie, des courts de tennis en gazon ! Alors certes, les balles étaient nases, l’herbe particulièrement rapée (et clairement peu ou pas entretenue) et les raquettes en toc mais je me suis rendu compte d’un truc : quand on m’avait vendu le gazon pour être une surface ultra-rapide on s’était bien payé ma tronche. C’est simple ça n’avançait pas. La balle ne fusait pas du tout comme ce que je voyais à la télé, j’étais très déçu. On était à des milliards d’années du Taraflex en comparaison. Par contre là où j’ai compris pourquoi les grands serveurs y brillaient c’est en servant moi-même : ça n’avance pas mais ça ne rebondit pas non plus ! De la gomme ; ça fait « pouf » et t’as perdu. J’avais battu mes petits camarades uniquement sur mon service vu qu’aucun d’eux ne pouvaient se résoudre à être 1 mètre 50 dans le terrain pour retourner. J’avais beaucoup rigolé, eux un peu moins… C’est une surface très frustrante pour l’heure et demie que j’avais pu y passer.
Bref tout ça pour dire que je ne suis pas certain que les balles rebondissent si haut que ça à Wim. Et si elles le font c’est avant tout que les joueurs les font tourner très vite.
Mais il y aurait effectivement, manifestement, une différence avec la période pré-2002 sur le fait que la balle ne fuse plus. Là encore on a suffisamment de témoignages pour en être convaincu. Et ça joue certainement, c’est évident ; de là à en faire le seul déterminant des résultats récents du tournoi, faudrait peut-être pas s’enflammer non plus…
J’ai joué sur Gazon à Maurice, sur des terrains bien entretenus et avec des bonnes balles. On peut dire que la balle fuse au contact du gazon ce qui donne moins de temps pour réagir, d’où une certaine impression de vitesse, ceci, je confirme avec un rebond très bas. Le service est plus difficile à retourner que sur terre ou dur normal.
J’ai rencontré çet effet en salle sur du synthétique une fois et sur du ciment où la peinture utilisée était mal choisie, plutôt brillante. Il fallait se reculer des 2 à 3 m pour retourner avec une chance raisonnable.
Pour le gazon, pour éviter l’usure qu’on voit à Wimbledon, ils déplacent le filet régulièrement dans la longueur du terrain d’où un recul limité parfois.
Merci pour cette belle mise au point Clement.
Parce que c est rebarbatif tous ces commentaires sur le fait que le gazon est si lent, c est plus comme avant etc… Jusqu a certains qui disent que le gazon, c est comme la terre-battue.
Comme tu le signales c est le materiel et la facon de jouer des joueurs qui a changer avant tout.
Mais surtout ce qui a soit disant ralentie le gazon, c est le fait que Nadal fait minimum finale depuis 2006
Super Clément pour ton focus sur caractéristiques du gazon. Et évidemment des Federer ou Nadal sont incroyables en déplacement. Federer surtout qui semble y trouver la plus belle piste de danse pour son jeu de jambe (pas de danse) aérien…
Sinon, il faut lire aussi Nadal qui avoue qu’en 2ème semaine il est sur terre… Et çà lui convient parfaitement.
Bref, là où il est prenable c’est en première semaine. En finale, il joue comme à RG.
Et faut pas oublier Nole qui avec son régime miracle est devenu léger comme une plume et encore plus puissant que Nadal. Trop fort celui-là…
Hewitt, Gonzo, Chela, Rochus, Malisse, De Voest, Ljubicic, Karlo, Melzer, LLodra, Schuettler (35 ans!) in – Radek (et oui Arno), Blake, Russel, Clement, Davy out. Le bilan des trentenaires: quelques bonnes surprises, mais pas tant que cela.
Marrant la tendance de mettre Nalbi chez les papys aussi, alors qu’il est de la génération 82 (Ferrer, Roddick).
A titre de conmparaison, Federer est de 81, comme plusieurs de trentenaires cités ci-dessus.
Mais il est indéniable que le gazon les fait reverdir. L’expérience permet d’acquérir le pieds jardinier certainement. Mais je pense aussi que le petit coup bien placé au rebond pourri est souvent plus efficace sur cette surface qu’un grand coup droit canon. Et l’âge venant, on est souvent plus satisfait de contre-pieds bien exécuté que du grand coup de massue qui tue (service excepté bien sûr).
S’il est vrai que presque chaque année, la surprise à Wimby vient d’un aîné), je miserai cette année plustôt sur un petit jeune (Raonic par exemple, vu que tout le monde en parle).
Sinon, le Soderling vs Hewitt du 2ème tour devrait être marrant. Je voit un match du genre de celui contre Delpo il y a 2 ans, avec le même résultat pour Lleyton.
La logique des raleurs sur la lenteur du gazon est vraiment imparable: Le gazon est humide (cette annee) donc c’est lent. Il fait tres sec (l’an dernier), la gazon se transforme en terre battue, donc c’est lent. A ca on pourrait ajouter, il pleut, le toit du Centre Court se referme et c’est encore plus lent. Donc quoiqu’il arrive..
Très bonnes remarques de Clément sur la vitesse et le rebond à Wimbledon auxquelles j’ajoute quelques considérations:
1° Quand on fait des stats sur le %age d’aces ou les pourcentage de points gagnés derrière une première balle « in » (Cf. mon article sur le sujet) on se rend compte que Wimbledon est vraiment à part..
Pour résumer: 10% des points joués sont des aces contre 7 à l’OA et à Flushing et 6 à RG (avec des écarts selon les années sur ce tournoi).
Pour ce qui est de la fréquence de points gagnés derrière une première balle in, on est à 70% dans les trois autres GC (légrement plus à flushing et à l’OA, légèrement moins à RG) mais on est à 75% à Wimbledon.
Ces faits ne sont pas compatibles avec l’idée que les conditions de jeu seraient plus lentes à Wimbledon qu’ailleurs, au contraire. Elles demeurent notablement plus rapides, même si elles le sont moins que par le passé, et c’est pourquoi les gros serveurs y réussissent mieux qu’ailleurs..
2) Pourtant, pas mal de gens, y compris des joueurs (Murray dernièrement) prétendent que la vitesse est lente et on a parfois cette impression sur certains points. D’ou vient cette écart avec les constats purement statistiques ?
A mon sens, elle vient du fait que l’on confond deux choses:
La vitesse du court proprement dite, laquelle est objectivement mesurée par l’ITF par exemple et qui classe les courts en herbe parmi les courts « moyennement rapides » sans plus. Pour cela on mesure le temps que met une balle lancée à une vitesse donnée pour parcourir la distance qu’elle doit parcourir avant qu’elle ne puisse être retournée, par exemple la ligne de fond..Quand on mesure cela, l’herbe n’est pas spécialement rapide parce que la balle est pas mal freinée au moment de l’impact et l’est moins à Flushing ou sur un court en dur en indoor par exemple..
Mais de nombreux éléments autre que cette vitesse intrasèque du court modifient la vitesse des conditions de jeu qui est en définitive la seule qui compte: les balles (celles de Wimbledon peu pressurisées sont peu vives), l’humidité, la chaleur et surtout en l’espèce un autre point:le rebond.
Quand une balle arrive avec un angle faible par rapport au court, sur herbe elle va très peu rebondir; elle va fuser quand elle est frappée à plat ou slicée. L’adversaire aura donc très peu de temps avant qu’elle ne rebondisse à nouveau. Si elle est liftée, et arrive avec un angle fort, elle va rebondir assez haut, pas aussi haut que sur terre battue quand même, mais assez hauts parce que les brins d’herbe de 8mm de haut ne vont pas la faire glisser. A la limite une balle lachée vertcalement sur herbe va rebondir à la même hauteur que sur une terre battue peu tassée..
La « vraie » vitesse n’est pas la vitesse intrasèque du court; ce qui compte c’est la vitesse des conditions de jeu et donc le temps qui séparent deux frappes et il n’y a pas besoin que le court soit lui même rapide pour que ce temps soit très réduit pour peu que l’on use du slice qui est particulièrement efficace sur herbe, du moins tant qu’il y en a, ce qui est le cas sur la plupart de la surface du court, même en fin de tournoi..
Ainsi une balle pas excessivement rapide mais très slicée va obliger l’autre à la renvoyer très vite, ce qui permet au premier de frapper son deuxième coup peu de temps après le premier. Les échanges sont donc rapides parce que les conditions de jeu sont rapides…
Voilà je pense l’explication du hiatus entre les opinions exprimées: one parle dans un cas de la vitesse intrasèque du court, pas très rapide, alors que ce qui compte est la vitesse des conditions de jeu qui elles le sont, comme le montrent les stats figurant plus haut…
Sur le même thème que Clément et Antoine, c’est à dire l’influence du sol sur le rebond, le physicien Durey montre que toute balle arrive sur le sol avec une vitesse oblique V et une rotation N.
La vitesse oblique peut être décomposée en une composante de vitesse horizontale Vh et une composante verticale Vv.
Sur l’axe vertical, on peut calculer le coefficient de restitution du sol (variable d’un terrain a un autre même sur gazon).
Mais c’est la composante horizontale qui nous intéresse sachant que le coefficient de frottement balle/sol entraine des pertes de vitesses maximales si la balle glisse et minimales si la balle roule. Or, sur les surfaces engazonnées, la balle tend à glisser (donc à perdre de la vitesse) alors que sur terre, elle tend à rouler légèrement dans le sens du lift, donc à moins perdre de vitesse. En conséquence, ceci explique les impressions de Clément et de Pat.
Brillante démonstration Antoine, avec laquelle je suis 100% d’accord.
J’ajouterais comme preuve de cette spécificité de Wim, le fameux match de l’an dernier entre Mahut et Isner. Il aurait été impossible n’importe où ailleurs. C’est d’autant plus marquant que Mahut avait déjà effectué un 21/19 au 5eme en qualif: il n’y a qu’à wim que cela peut arriver, ce n’est pas qu’une question de hasard.
De même, le nombre de jeux décisifs par match doit être sensiblement plus élevé que dans les autres GC, y compris cette année.
Pour moi c’est là ou on voit que Nadal est vraiment très très fort techniquement. De tous les lifteurs, c’est celui (le seul avec Borg) qui a réussi à adapter son jeu au gazon.
Un slice à mi-court sur gazon est est une balle empoisonnée pour les crocodiles type terre-battue. Mais Nadal arrive à aller chercher des balles très très basses avec son coup du lasso et à les renvoyer quand même très liftées.
En 2ème semaine, pour trouver à plein les effets du gazon, il faut jouer en angle. Or Nadal adore qu’on lui ouvre des angles, pour mieux pouvoir contre-attaquer, souvent en croisant encore plus et en trouvant des angles impossibles.
Nadal est bien plus gêné par les joueurs qui jouent long, fort et plein champ. Il a moins le temps d’organiser ses coups et peut être dépassé par la cadence (juriprudence Davy et Djoko). Isner a failli réussir le coup à RG en réussisant à imposer sa filière « courte et en force ».
Le problème est qu’en 2ème semaine le rebond n’est plus le même exactement dans cette zone (au fond du court, plustôt au centre).
La surface est plus dure et a moins d’herbe. Les balles fusent donc moins et le rebond est plus haut. Cela donne à Nadal plus de temps pour résussir un meillezur coup de défense (par ex. un gros lift), et il a donc plus d’opportunités de retourner le court d’un échange comme seul un défenseur de sa trempe en a le secret.
La tenue de Venus craint! J’ai vu May! A ce niveau ce n’est même plus de kitch c’est autre chose. J’aime pas.
Sinon Date-Krumm lui mène la vie dure. Les Williams sont trop juste, je ne crois pas qu’elles iront loin. A moins que Serena…
On est bien d’accord pour le déguisement…
J’allais te répondre que les WiWi sont des battantes mais il y a eu une coupure électrique… et quand la lumière fût revenue j’ai vu que Venus a finit par l’emporter à l’arrache. c’est ce genre de match qui donne confiance.
Oui un très beau match au final qui la boostera j’espère.
Sorry pour la coupure.
C’est quelque chose entre la chauve-souris et l’écureuil volant…
Comme ils n’ont droit qu’au blanc ici, il faut bien qu’ils se distinguent autrement que sur les motifs, ces chers stylistes.
Je ne sais pas ce qui de son service ou de sa position de retour de service (les deux pieds écartés perpendiculairement à la ligne de service) est le moins orthodoxe chez Kimiko.
Mais le retour est en tout cas nettement plus performant que le service.
Très joli match qui nous remonte plus de 10 ans en arrière quand Hingis essayait de barrer la route aux Williams…
P*** Bolelli joue ! Je veux dire qu’il joue VRAIMENT
(mais Wawa nous a déjà fait quelques remontées fantastiques)
Je viens de prendre le match donc je ne sais pas trop dans quelle mesure Wawa l’aide, est-ce que quelqu’un suit ?
BOLELLI !!!! Déjà un break dans le 3°, j’aurais voulu arriver plus tôt
Ça n’a pas trainé : débreak immédiat sur un retour gagnant.
A part Blake et Serena, je n’ai toujours vu personne…
Stan mené 2 sets à rien par Bolelli ? Etonnant !
Debreak de Sweeting à l’instant : 2-2 dans le troisième face à Nadal.
Kubot mène un set et un break face à Karlovic, efficace.
Eh! Pas de betises! Stan est mon leader! il fait quoi là???
Ce qu’il fait??? Ben, il prend sa branlée… Il est dans ma team aussi, mais pas leader (heureusement).
Mais t’inquiète pas, c’est Richard qui va tirer les marrons du feu.
L’instant présent, Arno. Ne me gâche pas cette victoire en parlant de Gasquet, non mais !
ben oui mais c wawa mon leader snif
m en fiche le fait que fed gagne les 6 prochains grands chelems + JOs me console (2012, l annee du grand chelem)
Dans ce que j’ai vu du 3° set (à partir de 2 partout, j’ai vu un Wawa injouable… le temps de 2 jeux, le reste du temps Bolelli était au-dessus.
Le tie-break s’est joué à peu de choses, dont une belle volée de Bolelli pour s’offrir sa première balle de match. Et malgré quelques bons services et un bon passing de Wawa, la réussite était côté italien quand il visait les lignes.
A noter que Raonic a breaké Muller d’entrée, que Haase mène 1 set à rien devant Verdasco, ou encore que Monfils est breaké face au terrible… Zemlja (je vous laisse prononcer).
A noter aussi que je hais Radek Stepanek.
A propos Arno évite de placer un pari chez Betclic ce genre de book offre des cotes qui sont sur le long terme imbattable ,ils prennent une telle marge ce sont pas loin d’être des voleurs !
Je te remercie du conseil!
Si tu t’y connais, quels sont les meilleurs sites?? Merci!
La main divine de coach K semble encore avoir sévi Raonic chute d’entrée de match et abandonne
J’y crois pas ! A chaque fois que Nadal doit rencontrer un joueur un peu emmerdant, il n’est pas au rendez-vous. Dommage, j’aurais bien aimé voir si le Canadien pouvait le bousculer un peu.
Rafael Nadal est le type le plus chanceux de l’histoire du tennis mondial. Voilà que Raonic abandonne… Le SEUL danger de tout son tableau jusqu’en 1/2, voire jusqu’en finale tellement Murray est PZ, ABANDONNE!!!!!!!
COMPLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT!!!!!!
Merde, quoi!!!!!
Même réaction. Il fait du vaudou ce mec ou quoi ?
C’est signé CK voyons …
@ Antoine : Intrasèque, ça veut dire « sec à l’intérieur » ?
Franchement, je commence limite à saturer, là.
Je sais qu’il y est pour rien, mais merde il est cocu, ce gars, c’est pas possible autrement. Pour un peu, il va arriver en finale sans perdre un set façon USO 2010!!
Putain jsuis aussi vraiment dégouté.. Raaaaah
Pourquoi chanceux ? C’est clair que cela gâche le spectacle mais oser dire qu’il aurait pu sortir l’Espagnol, tu abuses là…
Mais oui, je pense qu’il aurait pu, sincèrement.
Un quadruple finaliste + double vainqueur, tomber face à un petit jeunot comme Raonic, tu sous estimes beaucoup l’Espagnol…
Gêner ok mais Nadal l’aurait battu
L’an dernier, Haase et Petzschner l’ont emmené au 5ème set, et ils n’ont pas forcément plus de références que Raonic…
Je dirai même qu’au niveau potentiel, il y a un monde!!
Mais tu as tout de même raison, il aurait fallu certaines circonstances particulières pour qu’il gagne: un excellent match de sa part, un moyen de la part de Rafa, par exemple…
Niveau potentiel oui mais niveau de jeu on en sait rien, Haase et Petzschner sont de meilleur joueurs sur gazon.
Ce qui me fait le plus de mal, c’est que l’abandon de Raonic ne m’étonne pas…
Mouais ya 2 jours vous disiez que Raonic n’allait rien faire contre Nadal et là vous dites le contraire ! C’est quoi ce double discours ? Dommage pour le petit Raonic quand meme
Moi je pensais vraiment qu’il avait une chance de gagner à ce moment du tournoi. Mais bon, voyons le bon côté des choses:
Muller est un excellent joueur de gazon, gaucher, et il y a encore de l’herbe sur les courts… Mais à part l’emmener éventuellement au 5ème set comme Haase et Petzschner l’an dernier, je le vois pas en faire plus.
Monfils qui perd le premier set face à Zemlja. Haase mène 5/3 deuxième set. Ça change de Davy et Dogolpolov mes boulets de service.
Nadal n’est pas plus chanceux qu’un autre. Seulement vous avez tellement envie qu’il perde tout simplement.
- Les tableaux sont faciles car les joueurs alignés ne correspondent pas à votre liste idéale.
N’importe quel quidam peut soit-disant le gêner même le battre parce que quand même c’est un bombardier au service, Rahan c’est quoi ses stats sur gazon? nada? ah bon!
Sinon Nadal a gagné tout à l’heure et les stats ne sont pas vilaines,
7 fautes directes, 38 winners et 27 montées au filet pour 22 de réussies, 9 aces (pour lui c’est bcp)… quoi il n’a joué que contre Sweeting? Bon ben y’a rien à faire trop facile, on aurait dû le faire jouer contre Karlisner!
La stat Goatic c’est les 5 balles de breaks de converties sur 14!
Je sais que je cause toute seule, c’est pas grave ça va passer.
Non May, j’ai pas envie qu’il perde, j’ai envie qu’il soit testé.
Je comprends que ça te puisse te sembler de l’acharnement, mais enfin admets que ses tableaux en GC sont en moyenne plus faciles que ceux de ses concurrents directs depuis au moins 2 ans… Ce serait quand même un peu de mauvaise foi de dire le contraire.
A chaque fois, je me moque un peu en disant qu’il a des tableaux en mousse, etc… Là, ça m’énerve un petit peu plus parce que c’est répétitif et surtout que j’attendais vraiment ce choc, ça aurait été un super match!!!!
Je cosigne.
Non là je ne suis pas d’accord, ses tableaux ne sont pas plus faciles que les autres. L’annee dernière il avait le plus dur à Wimbledon, des premiers tours face à de bons joueurs sur gazon et l’enchaînement Soderling et Murray.
Après ya seulement l’USO où c’était relativement abordable mais il fallait battre le Djoker en finale
Arno et Co-William, comment pouvez-vous croire qu’il s’agit de chance? Non vraiment, on est pas à la cour des miracles là!
Les tableaux de départ donnent rarement les joutes attendues ou logiques, c’est aussi un fait. La valeur d’un joueur ne signifie pas forcément qu’il sera au rendez-vous le jour J ou même qu’il sera tout simplement présent.
Ton adversaire, tu ne le choisis pas tu le subis. J’ajouterais que depuis 2 ans Nadal ne rencontre pas tjrs les mêmes adversaires, si 95 % du circuit ne tient pas la route, c’est valable aussi pour les autres cadors qui se les partagent sur les 4 GC.
Il n’a pas été testé par Petzschner et Haase? Ce n’était pas y’a trois. Il n’a pas été testé par Isner à RG?
Ce n’était pas assez vous me direz.
Ce que je pense moi, c’est que les mecs qui sont pas foutu de gagner plus de matches qu’ils ne le font avec de tels services Tsonga compris, sont des quiches et remerciez Nadal de ne pas posséder cet arme.
Murray a déjà battu Nadal en GC, plusieurs fois, et est souvent dans sa 1/2.
Alors comme Djoko a battu Nadal 4 fois en M1000 il faudrait qu’il soit de son côté pour avoir un bon tableau?
J’avais aussi cru comprendre que Delpo c’était l’arme anti-Nadal, plus maintenant?
Et j’ai bien rit quand j’ai lu que Fed ne l’aura pas facile car il devrait rencontrer le dangereux Manarinno au 2ème tour, non vraiment c’est trop rigolo.
Je ne sais pas si mes propos me donnent l’air fâchée mais ce n’est pas du tout le cas, je trouve que c’est évidemment exagéré et que surtout, ça donne le sentiment que les victoires de Nadal ne sont pas méritées mais ça nécessite tout de même un tout mini « coup de gueule ».
N’importe quel joueur vous dirait que ce n’est pas la chance qui te fait gagner un GC et ils savent de quoi ils parlent, d’ailleurs on devrait poser la question à Murray.
May, ne fais pas l’ingénue (je précise que je ne suis pas fâché non plus hein
), tu sais que Delpo sur herbe n’est pas Delpo sur dur/terre. Comparer ne sert à rien, mais Mannarino face à Sweeting au deuxième tour, le choix est vite fait. Mannarino est jeune, en plein essor, vient de sortir des têtes de séries au Queen’s et a le jeu de remiseur pénible qui gène Roger. Donc pour un deuxième tour, c’est embêtant.
Delpo c’est Delpo, si en plus il faut selectionner les joueurs pour battre Nadal selon les surfaces, la pluie, le beau temps, si ils sont levés du bon pied etc… on a pas fini de dresser sa black-list
Je ne suis pas naïve, j’essaie juste de faire entendre que le tableau est le tableau, parfois sur le papier ça fait peur… ou non mais de toute façon à la fin c’est toujours les mêmes qui partent en dernier des tournois.
Embêter Fed ça reste encore à prouver et au pire ça ne fait pas vraiment peur non plus William
Ben, moi je suis de mauvaise foi assumée car je n’ai vraiment pas envie de le voir gagner. Je préfère être honnête que de dire l’inverse. En revanche, je n’ai jamais pensé que Raonic pouvait battre Nadal. Mais j’aurais bien aimé voir ce que cela allait donner.
Comme dit par d’autres, ça fait plusieurs GC que Nadal voit des joueurs potentiellement dangereux disparaître avant de le rencontrer, donc oui c’est frustrant. A RG, il jouait vraiment moyen sur les premiers tours et il évite des joueurs genre Delpo qui aurait pu le battre vu son niveau. Là il pourrait le rencontrer mais sur herbe, il n’est pas à l’aise. Et sur dur, à coup sûr il ne sera pas dans son tableau
Mais entendons-nous bien, s’il gagne, c’est qu’il aura battu au moins Murray, Federer ou Djokovic et peut-être deux d’entre eux, donc il n’y aura rien à dire. On sait tous que, plus le tournoi avance, plus il est fort. Quelque part, l’angoisse de ses non-fans est un hommage car il est plus prenable en début qu’en fin de tournoi et avec la confiance retrouvée, on sait qu’il sera dur à battre.
Il est évident que les réactions viennent de gens qui n’ont pas envie de le voir soulever la coupe ,autant ne pas se mentir.
Ah! enfin voilà une personne qui assume, ça fait du bien. Merci Sylvie.
Non mais Sylvie j’aime bien parce qu’elle ne s’en cache pas. Alors que certains inventent des excuses farfelues…
Pas de quoi. J’essaye toujours d’être le plus honnête possible. Je n’ai pas envie de voir Nadal faire le doublé donc c’est clair que son parcours me semble toujours trop facile. Si c’était Fed, je ne dirais pas que c’est le parcours de la mort non plus mais ça me gênerait moins ;.
Et on est d’accord que Mannarino, il y a pire comme tirage mais il sort de bonnes perfs donc il peut un peu embêter Fed. S’il le bat, il y a un problème.
Tiens, Monfils a glissé les pieds en avant en voulant rattraper une balle courte, les pieds ont passé le filet.
hey! C est chaud au score le gulbis tursunov, qqn regarde?
Gulbis est un jardinier, qui arrose non le gazon, mais les bâches, et va perdre son 23 premier tour d’affilée … Pfffff
Bon, mon poulain Haase est en train de faire tourner en bourrique Verdasco, bon pour ma team :-). Je suis quand même déçu de la défaite de Stepanek hier, d’abord parce que Arno aurait pu toucher un joli pactole qu’il aurait intégralement reversé au site et on aurait pu dépêcher Antoine sur place, c’aurait été mémorable ; ensuite parce qu’on aurait pu assister à un match sympa, parce qu’entre les gros coups droits liftés qui rebondissent pas et les slices milieu du filet c’est pas folichon côté Espagnol. Haase a une silhouette toute désarticulée, c’est marrant.
Je suis mauvaise langue, PM a remporté le 3ème set, mais vient de se faire double-breaker dans le quatrième. Ça semble bien parti quand même ^^.
peut etre qu il gagne ton poulain, mais excuse-moi, qu’est-ce qu’il a une sale tronche sur le truc du score wimbledon!!! On dirait un cheval le pauvre (la dentition fait le moine)
C’est pas le physique qui compte (enfin si un peu en tennis quand même ^^) !
C’est le toucher
mmmmmmmmmmmm
Roger je t’aime
Je suis surexcitee quand je pense qu’on va feter son anniversaire ensemble!!! Comment faire pour me faire remarquer? Je comtpe sur la contribution de 15-love!!!
[Roger je t’aime]
Moi c’est Robin, mais ça me touche beaucoup :p.
Oups, un bête lapsus, Robin, c’est donc toi le magicien des courts???? Je serai là le 8 aout pour ton anniversaire, ej saurai trouver un signe distinctif!
Condensé du côté obscur de Gulbis dans le tie-break, sauf sur un points. J’ai l’impression que Tursunov défend mieux qu’avant sa blessure. Par contre, Gulbis fait moins d’amorties il me semble, pourtant ça paie sur gazon. Match Tursunov, le dernier tie-break (7-1) a été l’antithése de l’avant-dernier (14-12) mais avec le même vainqueur. L’ancien blogueur attitré de l’ATP a gagné 70% de points sur sa 2° balle !