Il est là, et bien là…
C’est une mauvaise nouvelle, et peut-être même une mauvaise surprise, pour les deux adversaires qui tenteront de l’empêcher de remporter un sixième titre à Roland-Garros et de rejoindre ainsi Björn Borg au palmarès, presque trente ans jour pour jour après le dernier titre de ce dernier, mais Rafael Nadal est bien là, et décidé à défendre son bien. Votre envoyé spécial a assisté à la démonstration de celui qui demeure, au moins jusqu’à dimanche, le numéro un mondial…
A dire vrai, en rejoignant la Porte d’Auteuil vers 14h, je pensais que les choses ne seraient pas simples pour Nadal, même si je n’avais pas trouvé Soderling particulièrement convainquant contre Gilles Simon. Vu le niveau de jeu pratiqué jusqu’ici par l’Espagnol, j’anticipais certes une victoire mais à l’issue d’un match très disputé, probablement en cinq sets. En discutant avec mes voisins durant la fin du match précédent qui a donc vu une joueuse chinoise accéder pour la première fois aux demi-finales de Roland-Garros, il apparaissait que ce sentiment était assez largement partagé : Rafa ne perdrait peut être pas, mais allait souffrir, assurément..
Peu avant que les deux joueurs ne pénètrent sur le court, la brise légère qui soufflait jusque-là a pris de l’ampleur, un mauvais présage pour le Suédois et, de fait, les conditions de jeu furent assez venteuses durant la première heure du match, sans que toutefois elles ne prennent des proportions désagréables, sauf en de rares instants, mais enfin il fallut bien que les joueurs s’y adaptent, ce qui dura une vingtaine de minutes.
Ayant gagné à l’applaudimètre, puis le toss et choisi de recevoir, Nadal remporta la mise d’entrée avec un double break empoché aisément vu que Soderling ne passait pas une première balle et commettait faute sur faute. Lui-même n’était pas très flamboyant non plus au service et le Suédois repris un des breaks de retard pour n’être plus mené que 3-1. L’addition menaçait d’être plus salée pour le Suédois car, au jeu suivant, il dût encore sauver une balle de break, mais se mit enfin à passer quelques premières et conclut le jeu sur un ace extérieur à 212 km/h. Le match était lancé et je pensais alors qu’il avait de bonnes chances de pouvoir refaire son retard car il retournait sans grande difficulté les services de l’Espagnol. Même s’il ne le fit pas, le jeu fût assez équilibré jusqu’à la fin du set et même au cours des deux jeux qui suivirent. Il était cependant assez clair qu’avec à peine une première sur deux et quinze fautes directes contre huit au cours de ce premier set, il avait intérêt à mieux jouer que cela s’il voulait renverser le cours du match…
L’inverse se produisit : Nadal ne commit plus aucune faute ou presque, tandis que Soderling les multipliaient à loisir et les jeux commencèrent à défiler : 6/1 en trente deux minutes et la messe fût dite. Durant cette petite demi-heure, outre la médiocrité du Suédois, la force de Nadal apparaissait plus clairement. Au cours des quelques échanges où Soderling ne commit pas de fautes rapidement, Nadal commença a effectuer quelques prodiges en défense renvoyant trois fois, quatre fois, cinq fois à dix centimètres de la ligne les boulets qu’expédiait le Suédois tout aussi près des lignes. Son revers slicé faisait merveille et quand le Suédois était lui-même acculé à frapper un coup un peu moins fort ou un peu moins long, Nadal passait à la contre-attaque en deux coups de raquette. Cela dura jusqu’à 2-0 au troisième set.
Cependant, dans ce déroulement à sens unique, la part de responsabilité du Suédois était grande, non seulement parce qu’il ne sait rien faire d’autre que ce qu’il s’efforçait de faire, mais surtout parce qu’il était franchement médiocre dans tous les compartiments du jeu, à commencer par le service. De ce fait, ce n’est que lorsque le Suédois se mit à bien jouer, à 0-2 contre lui, Nadal au service, que je me rendis vraiment compte à quel point Nadal était bon. Certes, ce dernier perdit alors son service, un peu sans doute par relâchement, mais aussi parce que le Suédois fit mouche concluant le jeu par un revers décroisé imparable qui toucha la ligne.
Le réveil était tardif, mais le jeu fût dès lors d’excellent niveau. Soderling dût sauver une nouvelle balle de break mais parvint à égaliser à 3-3. A 5-5, il obtint deux balles de break, commis une faute sur la première, et encaissa un ace extérieur slicé et kické à la fois, peu rapide mais frappé sur la ligne avec un énorme effet et un bruit distinct au moment de l’impact. Il obtint enfin une nouvelle balle de break deux points plus tard que Nadal sauva par un nouveau service gagnant, puis commit une erreur grossière alors qu’il avait le point tout fait, suite à un excellent retour. Nadal conclut le jeu à l’issue de l’un des plus spectaculaires points du match ou, acculé en défense, il parvint à renverser la situation et à frapper un point gagnant qui dût quelque peu écœurer le Suédois. Celui-ci remporta son service pour obtenir le droit de disputer un tie-break mais peu nombreux sans doute étaient ceux qui pariaient alors sur le fait qu’il puisse l’emporter. Hormis le premier point où il frappa un revers gagnant, auquel succéda une double faute et une faute en coup droit catastrophique, il fût surclassé par Nadal qui excella au cours du point qui devait lui donner un avantage de 4-1 – une réplique du point exceptionnel qui lui avait permis d’égaliser à 5-5- puis en frappant un ace identique à celui qui lui avait permis de sauver une balle de break deux jeux plus tôt, enfin sur les deux derniers points…
En définitive, une raclée identique à la finale de l’année dernière avec un Suédois plus moyen encore, mais un Nadal désormais proche de son niveau d’il y a un an. A titre de comparaison, il a été meilleur en défense qu’il y a un an, certainement l’un des meilleurs matchs que je l’ai vu faire sur ce plan. Son déplacement est désormais parfaitement à son niveau. Il a été moins bon au service, mais avait essentiellement pour objectif de passer un maximum de premières dans des conditions assez venteuses. Enfin, il manque encore un peu de percussion dans le fond de jeu, des deux côtés et sa balle gicle moins haut et moins fort après le rebond. Les balles ont sans doute leur part de responsabilité mais lui aussi. Il lui reste un match pour être au point dimanche. Ce n’est pas Andy Murray, tout heureux d’être encore là, qui le stoppera…
En effet il faut remonter a 2006 et a 1984 pour retrouver les 4 premieres tetes de serie en demi a Roland Garros. Contrairement a ce que certains pourraient croire, c’est donc extremement rare.
En 84, C’etait Lendl-Wilander et Mcenroe-Connors. Belle brochette qui totalisera 30 Grands Chelems a l’arrivee, repartis de maniere quasi egale (8,7,7,8). Les quatres d’aujourd’hui devrait faire mieux puisque il sont deja a 28 pour l’heure (en comptant ce RG), mais la repartition va de 0 a 16..
L’autre particularite de ce RG 84, est que c’est la derniere fois jusqu’a cette annee 2011, qu’un joueur y etait arrive invaincu depuis le debut de l’annee. Il ira jusqu’en finale ou il subira un revers memorable.. et magnifique.
Et Roland 85 : Lendl 2 /Connors 3 Wilander 4 /Mc Enroe 1
Grand merci à toi, Antoine, pour nous avoir apporté l’oeil de l’expert sur ce quart Nadal-Soderling.
Grande surprise quand même, de voir Nadal soudain renaître et redevenir le boss de la terre battue en quarts alors que ça n’avait pas été le cas lors des 4 premiers tours de ce Roland Garros 2011. Même si Soderling a joué comme une brèle et a été quelque peu gêné par le vent, c’était criant que Nadal jouait à nouveau long la grande majorité de ses coups et ne commettait quasiment plus de faute.
Il est très probable que ce qu’il a réussi à faire contre un Soderling qui vendangeait et jouait sans grande cervelle, il réussira à novueau à le faire contre de meilleurs joueurs qui auront sacrément intérêt à mettre leurs tripes sur la table et à se sortir les doigts.
J’en profite pour remettre mes pronostiques :
Nadal va rouler sur Murray en 3 petits sets. Il va prendre un malin plaisir à torturer le coup droit de l’écossais qui va vouloir forcer au service et se retrouver avec un mauvais pourcentage de 1ères.
Djokovic va malheureusement battre Federer parce qu’il est plus régulier que le suisse. Oh certes, Doudou joue très bien, mais il ne joue désormais que trop rarement à un niveau suffisant pour battre ce Djoko-là. En 16 mois, il n’y a que 2 tournois où il a vraiment eu le niveau divin qui lui permet de balayer aussi bien le meilleur Djoko que le meilleur Nadal : l’OA 2010 et le Masters 2010.
Certes, ça peut revenir, mais à mon avis pas dans ce Roland Garros. Plutôt à Wimby : c’est en tout cas mon souhait.
Je reviens enfin sur le Soderling pour ne pas l’enfoncer plus qu’il ne le mérite. Soderling n’est pas un « one shot » puisqu’il a aussi battu et même très largement battu Nadal lors du Masters 2009.
Ma grand-mere aurait battu Nadal au Masters 2009.
Mais Soderling n’est pas un « one shot », c’est sur. Au minimum, c’est un « two shots ».
« il n’y a que 2 tournois où il a vraiment eu le niveau divin qui lui permet de balayer aussi bien le meilleur Djoko que le meilleur Nadal : l’OA 2010 et le Masters 2010. »
Faut pas exagéré non plus, je dirais plutôt rivaliser. Un Nadal un peu fatigué lui a pris 1set , et le Djoko de cette année est réellement impressionnant.
Coucou, d’abord, merci Antoine pour ce CR, dommage que la montagne ait accouché d’une telle souris.
Et puis, à mon tour de raconter mes aventures rolandiennes (il y a trop d’actu et de bons posteurs pour que je sollicite un article, mais j’ai eu envie de me faire plaisir en tartinant un peu quand même).
Jeudi 2 juin. L’objectif du jour était le trophée des légendes, un tennis plus immédiatement plaisant et moins tendu plus propre à divertir mon fils de 10 ans pas encore fan de tennis. Mais bon, puisque les ½ de double étaient aussi sur le Lenglen on n’allait pas s’en priver.
Elle m’inspirent peu de commentaires cependant. Llodra et Zimonjic m’ont déçu, Llodra s’est foiré sur un jeu de service par set offrant un break, repris chaque fois mais dans les tie-break c’est Nenad qui a faibli au service, résultat, un 7/6 7/6 dont le principal effet a été de m’offrir de somptueux coups de soleil (très bien placé, mais ça tapait, du coup je me suis mis à l’ombre « comme à la télé » pour les matches suivants). Sur la deuxième, bravo à Cabal et Schwank qui après avoir pris le premier au casse-cravate aux Bryan dans un set sans break, s’en prennent deux d’entrée (3/0) avant d’aligner six jeux (7/6, 6/3, pas mal contre les n°1). Sympas à voir en vrai, les frérots, n’eût été la bande noire en haut des chaussettes de Mike (me semble-t-il) on aurait l’impression qu’un comique a mis un miroir au milieu du terrain. Au fait, c’est vraiment de naissant cette symétrie ou il y a un effet Nadal-like où l’un s’est dit qu’en jouant du gauche il perturberait plus de monde ? Autre originalité, je n’avais jamais remarqué qu’ils se plaçaient de sorte que le milieu de terrain soit sur leurs coups droits, la plupart des paires « mixtes » font le contraire. Ca permet de voir plus de revers à une main sur les coups croisés des adversaires, je prends !
Sur les revers à une main justement, en voir trois à la fois, on voit que c’est du tennis de vieux ! Le quatrième avait un coup droit à deux, ça compense… Santoro/Woodbridge ont battu Ivanisevic/Stich, dans un spectacle réjouissant. Comme sur ces baballes à 50cm par-dessus le filet entre Fabrice et Goran qui a fini par la croiser à 5 cm de l’autre côté, ou le Croate et l’Allemand qui se couchent par terre (j’ai failli leur proposer une loupe) pour vérifier une marque annoncée à tort faute sur service Santoro… Je n’avais jamais vu d’exhib en vrai, eh ben ça fait plaisir cette bonne humeur.
Le dernier match m’a permis de voir papy Ilie, qui touche encore bien la baballe, Emilio qui n’a pas trop grossi, Riton qui n’hésite pas à manier l’humour beauf (ce qui ne surprendra personne), et Guitou qui semblait le seul à se prendre au sérieux et faire du tennis plutôt qu’y jouer (mais comme il le fait encore bien, ça va). Sympa, même si j’aurais bien aimé voir BigMac, mais il ne jouait pas hier. Nastase pour moi c’est l’histoire, Mac c’est ma jeunesse…
Au passage aussi, un petit coup d’œil sur un entraînement de Doudou sur le 18, c’est vraiment un cours permanent sur la gestuelle parfaite…
Et puis je finis par le premier match que j’ai vu, Navratilova/Novotna (j’avais aimé la voir en 90 la Jana, mais Martina je ne l’avais jamais vue en vrai… Elle, c’est vraiment mon revirement d’opinion le plus radical entre mes années ado et aujourd’hui, elle m’agaçait surtout parce qu’elle battait un peu trop ma Cri-cri, mais quand même, quel style, quelle qualité d’attaquante !) dominant Martinez/Majoli. Et les mots de Martina à la fin qui confirment d’autres avis depuis le début du tournoi, sur les balles : en gros, « j’aurais aimé avoir ces balles là quand je jouais ».
Les balles de cette année sont faites pour des gens qui jouent vite, pas pour des terriens purs. Ce qui m’amène à une remarque que je ne crois pas avoir encore lue. Que veut le peuple, ou plutôt, qu’est-ce que l’on veut lui vendre ? Du goat à tours de bras. Cette année, qui est le goat que l’on veut vendre ? Djoko. Les balles de cette année sont faites pour aider le Serbe à faire son GC, contre les Nadal (qui a failli se faire sortir par Isner, quand même) et consors.
Complooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooot !
ça donne enviiiiie… pas de toi hein, mais d’y être quoi. Super.
Et la programmation le confirme aussi : après les balles-pour-jouer-comme-sur-dur, on lui met aussi l’horaire-pour-qu’il-évite-le-cagnard. Il m’aurait paru logique que les vinaqueurs des 1/4 joués mardi jouent avant ceux des 1/4 de mercredi, mais il ne fallait pas sortir M. Adésormaistroispoumons à 14H tout de même…
Excellent ! Bon, le meilleur toucher de balle, c’est quand même Ilie de loin, non ?
A lire, un point de vue intéressant d’un oeil américain sur l’échec du tennis français. Bien-sûr y’a quelques bon gros clichés mais c’est dans l’ensemble assez vrai. Et ça indique surtout une prise de conscience au niveau des instances de la fédé.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303745304576361872799951268.html?mod=WSJ_hp_MIDDLENexttoWhatsNewsFifth
Un petit mot sur Zimonjic avant de passer à ce qui nous attend cet après-midi. Il a vraiment passé une mauvaise journée sur les courts hier alors qu’il jouait en demie du double et en finale du double mixte : 4 tie-break en 5 sets (dont un super tie-break décisif), tous perdus. Il repart bredouille de RG alors qu’il avait fait le doublé double / double mixte en 2010. Il faisiat un peu la gueule pendantla remise des trophées su double mixte. Les vainqueurs en passant sont Casey Dellacqua et Scott Lipsky, pas que je les connaissent mais bon…
Passons aux matches programmés cet après-midi sur le central. Je ne vois pas Murray prendre un set à Nadal mais lui donner du fil à retordre, oui : Nadal en 3 sets dont deux serrés.
Pour l’autre demie, je tente un prono argumenté. 2 en fait puisque je n’arrive pas à me décider entre 2 scores possibles.
Le niveau du Suisse dans ce tournoi a été excellent jusqu’en huitième de finale si j’en crois les commentaires ; il est capable à la fois de jouer très vite, d’embêter Djoko avec des variations et de l’empêcher de se régler (notamment son désormais fameux revers long de ligne pour lequel il doit faire quelques essais en début de match avant de gagner toute sa précision) en évitant de trop longs échanges (au début en tout cas), c’est pourquoi je le vois prendre le premier set (6-3).
Cependant, Djoko donne l’impression d’avoir réponse à tout en ce moment, sa série de victoires lui donne une confiance inébranlable et son niveau est très stable (et très haut) depuis des mois, contrairement à Doudou qui est capable de passer à travers certains jeux de services, comme il en a gentiment fait la démonstration face à Monfils. Je vois donc le Serbe prendre les 2 sets suivants 6-3 et 6-4.
Le set suivant devrait être serré, Fed n’ayant absolument pas l’intention de rendre les armes si facilement (l’orgueil du champion, et puis c’est une demi-finale de GC !). Pourquoi pas un tie-break ?
Et c’est ici que je vois 2 possibilités. Comme nous le savons, ce match sera pour le numéro deux l’occasion d’incrémenter à coup sûr son classement d’une unité (sauf si Nadal perd contre Murray, mais j’ai dit que cela n’arrivera pas). Il a souvent échoué à ce stade de différents tournois lorsqu’il avait l’occasion de prendre la place de dauphin. La place de numéro un est un gros objectif, qui peut faire cogiter. Je pense que Fed jouera très bien à ce moment du match, ce qui devrait aider Novak à rester dans le match. Voilà les deux scores que j’imagine :
- Djoko ne pense absolument pas à cette première place : il gagne 3-6 6-3 6-4 7-6
- Ça lui trotte dans la tête (ou Fed fait une super fin de 4° set) : Djoko gagne quand même, 3-6 6-3 6-4 6-7 6-2
Si Fed ne sert pas en premier, les scores des 2 premiers sets ont peu de chances de passer.
Là c’est plus que du prono c’est de la divination Nath!
Je pense que la différence va se faire sur le retour de service, si Fed s’endort et retourne mollement, il n’aura l’avantage que rarement sur sa seconde balle pour engager l’echange dans le court. Si l’échange s’engage de façon neutre, c’est Djoko qui aura l’avantage parce qu’il est vraimet meilleur en revers et en coup droit il peut faire mal aussi. Le second coup de raquette va décider de tout, surtout derrière la seconde balle. Le second coup de raquette est conditionné plus par la qualité du service quand il intervient après une première balle et dans ce domaine c’est 50/50, et plus par la qualité du retour quand il intervient après une seconde balle et là c’est 70/30 pour Djoko.
Novak est vraiment nettement plus entreprenant et régulier que Roger en retour. Lui-même s’oblige à servir divinement sinon il peut perdre son service deux fois par set contre Nole et son salut viendra de son aptitude à convertir ses balles de break à lui, la façon dont il mettre la pression sur Nole au retour.
On sait déjà que Novak pourra le breaker souvent, et qu’il aura des occasions sur le service du Serbe aussi, mais saura-t-il les saisir?
Je suis sceptique sur cette histoire de balles et sur leur soi disant vitesse. On pensait qu’elles allaient favoriser les gros frappeurs, et.. il sont ou les gros frapeurs?
Chez les dames, Na Li et Schiavone n’est quand meme pas ce qu’il y a de plus violent sur le circuit. Chez les hommes les Berdych et Soderling si efficaces l’an dernier ont sombre..
La grosse difference par rapport a l’an dernier, c’est la pluie, ou plutot son absence. Les courts sont secs et ca va vite. Mais on annonce de la pluie pour dimanche. Et puis de toutes facons Djokovic a battu Nadal a Rome sous la pluie et avec les balles utilisees a Roland Garros l’an dernier. Il n’a plus rien a prouver..
Moi aussi je suis septique sur ces balles: neuves, elles sont vives, mais après quatre ou cinq jeux, ce n’est plus la même histoire. Elles perdent beaucoup en vitesse après le rebond, plus que celles de l’année dernière. C’est l’impression que j’ai eu mercredi en tout cas. Le seul truc qui me parait certain, c’est qu’elle rebondissent moins haut que celles de l’année dernière quand on lifte..
Pourquoi la France qui produit tant de joueurs capables d’entrer dans le top 100, n’ a plus gagné de grand chelem depuis 83 ?
Question très ardue. En tout cas je ne pense pas que ce soit seulement parce que les joueurs seraient très ou trop couvés.
Pour gagner un GC actuellement, il faut être au top :
sur le plan physique (puissance, vitesse et endurance)
sur le plan tactique (shot selection, géométrie du court, connaissance des faiblesses de l’adversaire)
sur le plan mental (sang-froid, résistance au stress, )
enfin il faut être bon ou très bon sur le plan technique (placement, gestuelle, service, retour de service).
Noah n’était pas un dieu sur le plan technique mais il compensait par un gros physique et une volonté hors-normes.
Pioline, Leconte, Gasquet sont très bons au niveau technique mais par contre souffrent ou souffraient d’un mental suspect et d’un physique moyen. Pour moi ils représentent l’archétype du joueur français auquel songe Perrotta.
Tsonga, Monfils et Simon ont le mental, condition n°1 et indispensable mais il leur manque à chacun au moins un petit quelque chose en plus.
Simon, n’a pas le physique pour aller au bout.
Tsonga a un physique puissant mais trop fragile. Il est souvent blessé et ne peut donc pas progresser sur la durée.
Monfils a le mental, la puissance et l’endurance mais c’est une buse sur le plan tactique. C’est bien beau de vouloir jouer un tennis sécuritaire mais il faut que ses balles gênent plus l’adversaire et pour cela il devrait mater des vidéos de Murray et Nadal.
Je pense que le résultat de la deuxième demie dépend surtout de Djoko parce que Federer jouera bien. Mais si Djoko joue comme il le fait depuis un moment, Federer va se heurter à un mur et aura le plus grand mal à breaker si Djoko continue à servir 7O % de premières… A l’échange, cela va revenir; surtout sur le revers du Suisse, et il finira par commettre une faute, en tout cas plus de fautes que de coups gagnants. Ce serait sur herbe ou à l’US Open, il aurait plus de chances et je ne donnerai pas de favori mais là, cela me parait particulièrement difficile pour le Suisse. Il est beaucoup plus dépendant de sa première que Djoko..
Gasquet est forfait au Queen’s.
Ah bon, tu sais pourquoi ? Fish aussi, je sais pas pourquoi.
Il souffre de la hanche et de la cuisse.
Je n’arrête pas de lire que tout le monde s’attend à un gros choc entre Federer et Djokovic. Je l’espère mais j’ai un peu peur que cela soit un mach accroché mais au résultat prévisible à savoir Djoko en trois ou quatre sets. La soi disant pression que ressentirait Djoko au moment de battre le record de Mac et d’accéder à la place de numéro 1, je n’y crois pas trop. Le Serbe a montré qu’il savait dorénavant gérer la pression et j’ai plutôt l’impression que cela va le galvaniser.
De toutes façons, même s’il échoue, il a encore repris des points et l’accession à la place de numéro un devrait lui échoir avant la fin de l’année vu que Nadal a encore deux titres du GC à défendre.
D’ailleurs, j’ai une question. J’ai lu que, pour être numéro un il lui fallait atteindre la finale. Mais, si Nadal, on ne sait jamais, échouait en demie. Est-ce que cela change la donne ?
Je suis d’ailleurs étonnée que beaucoup de consultants voient Fed vainqueur.
http://tennislive.free.fr/
Djoko numéro un si Fed et Murray gagnent, ou même si Nadal perd en finale contre Fed.
Sinon, je vois que tu te prépares pour ne pas être déçue
J’espère aussi un beau match bien accrochée sans en être persuadée. Ce qu’a écrit Karim notamment sur le retour me fait un peu peur.
Exact, je n’ai pas envie d’y croire trop et d’être déçue mais objectivement, même si Fed a bien joué et que c’est Fed, je ne vois pas ce qui permet de le mettre favori face à ce Djoko là.
Et merci pour les réponses sur la place de numéro 1
Je suis aussi Ok pour dire que le gambergage sur la palce de N°1, les enjeux, tout ça, c’est du gloubiboulga. Au final, le scénario probable est que Djoko passe en 3, pas nécessairement accroché, et que ça commence à 16h05 puisque Nadal aura fini Murray aussi en 3. A 19h, on sera à l’apéro.
1/2 heure pour faire 3 jeux, ca commence fort!
A ce rythme lam la deuxieme demi comencera a 20h30
C’est en train de s’accélerer. Malheureusement (pour moi), on se dirige vers une 6e victoire de Nadal. Autant, j’ai eu l’impression jusqu’en quart, qu’on aurait du suspense, autant j’ai désormais l’impression d’assister à un copié-collé des éditions précédentes.
Il a su faire le gros dos et passer en jouant mal mais il a sifflé la fin de la récré et il faudra être énorme pour l’arrêter et si Fed passe, il va exploser comme d’habitude. Murray ne joue pas mal mais quand toutes tes attaques te reviennent inlassablement, ça écoeure et on commence à se fruster et à faire des fautes.
Comment Nadal a-t-il pu élever à ce point son niveau de jeu entre le début du tournoi et aujourd’hui ?
je ne sais plus qui mentionait une possible injection aux genoux pendant le tournoi, je ne suis pas tres loin de penser que ca a bien pu arriver
c’est moi.
Impressionant Nadal, il va falloir un grand djoko pour aller le chercher
Voir Nadal atteindre son meilleur niveau en deuxieme semaine de Grand Chelem n’est quand meme pas une surprise surtout a RG.
Meme lors de RG 2008, son tournois de reference, c’est en deuxieme semaine qu’il etait passe en mode extra terrestre. Je me souviens a l’epoque, on n’en revenait pas de le voire massacrer Almago, Puis Djokovic, puis.. avec autant de facilite.
Le Nadal qu’on voit aujourd’hui est au niveau de celui de RG 2010, voire de RG 2008.
Un bémol toutefois : je trouve que les joueurs ne servent pas fort : autour de 180km/h en 1ère balle. Ce qui explique peut-être cela.
Et je ne peux qu’insister à nouveau sur la faiblesse du coup droit de Murray. Même s’il le place très bien, il ne sait pas frapper assez fort avec pour tuer certains points. C’est notamment ça qui l’a empêché de débreaker au début du 1er set alors qu’il a eu 3 occasions pour le faire.
Break Murray ! Mais Rafa en a toujours un. J’ai peur quand même qu’on aille vers un match trop physique et qui avantagerait donc Nadal.
Je trouve que le public ne soutient pas beaucoup Murray qui pourtant se bat.
Murray n’est pas si loin : 29 points gagnés contre 31 Nadal
Oui je trouve qu’il juoe bien aussi mais comme je disais j’ai peur que le match devienne trop physique, mais si Murray arrive à réduire les échanges le plus possible, ça peut être serré. Match intéressant et agréable en tout cas pour l’instant
Murray vient de montrer qu’il joue trop souvent à pousse-baballe en coup droit. Quand on fait un coup droit mou flottant et rebondissant mi-court, ça ne pardonne pas face à Nadal, Djoko ou Fed.
Murray est meilleur sur cette fin de set. Nadal a intérêt à remporter ce service.
ALLLEEEEZ bon sang, Murray !
Bon sang, c’est bien la 1ère fois que je soutiens l’écossais.
Mais quel PZ ce Murray. Décidément, il a eu toutes les occasions de revenir, et il n’a pas été fichu d’en saisir une.
Dommage pour Murray. J’aurais bien aimé le voir recoller à 5 partout. Il y a une balle de break magistralement sauvée par Nadal mais une qu’il gaspille un peu.
Meeeeeeeeeeeeerde !! ¨Putain ! Mais très belle réaction de Murray en fin de match, rien n’est joué.
En tous les cas, Murray n’est pas laminé physiquement, il a même l’ascendant dans un certain nombre d’échanges.
Bien moins bon que contre le Sod, le Rafa: il joue beaucoup trop court et fait beaucoup de fautes de surcroit..mais coriace quand même: 6-4..
A moitié vrai! Jusqu’à 5-2, Nadal jouait plus long que Murray. Il a effectivement suffit qu’il commence à jouer plus court pour que Murray s’engouffre dans la brêche. Nadal finissant par remporter le set en raccourcissant les échanges.
Murray joue vraiment les lignes depuis quelques jeux
En fait il a perdu le premier set sur les points importants.
Et ça continue. Il a désormais des meilleurs stats que Nadal : plus de coups gagnants, moins de fautes et il risque de perdre en 3 sets.
Nadal sauvé par Eole.
Et hop, encore un coup droit de poussin de la part de Murray. Sanction immédiate : un coup droit penalty sans gardien dans les cages au bénéfice de Nadal.
On ne peut pas espérer battre Nadal en lui faisant de tels cadeaux.
Il fait quoi là Murray? – Il contrôle de moins ne moins le rebond de la balle. Le lift de Nadal? Le vent? Son déplcement défectueux dans les petits pas?
Trop de fautes en coup droit!
Il y a probablement un effet cheville douloureuse sur ses placements.
ou exactement sur ses appuis.