Début de jeu. Double faute, 0/15. Amortie, mal touchée et contrée, 0/30. Ace, 15/30. Amortie gagnante, 30A. Echange dans la diagonale coup droit, décalage revers gagnant long de ligne, 40/30. Ace. Jeu Benoît Paire. Un jeu parmi tant d’autres, empli de coups atypiques et de ce petit grain de folie que le Français de 21 ans partage avec quelques nouvelles têtes aussi imprévisibles que lui et qui ont pour noms Dolgopolov ou Sijsling.
« J’ai une réputation, je sais, admet l’intéressé, plutôt à son avantage depuis le début de la saison de terre. J’ai souvent tout fait pour l’entretenir. Par moments, j’étais vraiment débile ! » Raquettes brisées – un record homologué de 48 sur une saison, il y a trois ans – et matchs balancés, Benoît Paire n’a pas toujours été un client facile, paradoxe tant hors court le jeune homme s’avère souriant, poli, une véritable crème.
Seulement, un peu fêtard, beaucoup footeux, Benoît a mis longtemps à choisir entre balle jaune et ballon rond, s’offrant parfois des rechutes existentielles : « Je ne progressais pas assez vite à mon goût en tennis. Je me demandais si j’avais fait le bon choix ». Le lycée agricole ne lui réussit guère, l’adolescent se cherche. Mais, incontestablement, Benoît Paire est doué raquette en main. La Fédération le repère, le prend sous son aile au Centre national d’entraînement (CNE)… jusqu’à ce jour de 2009 où Patrice Hagelauer, tout nouveau DTN, décide de le renvoyer : trop énervé, trop colérique sur le court, le Benoît. Le pari de l’électrochoc était un peu à quitte ou double, et ce qui va faire pencher la balance du bon côté, c’est que Paire, rentré chez lui, sonné, en Avignon, rencontre Lionel Zimbler, coach français au CV respectable (Cyril Saulnier, Nicolas Mahut), et que le courant passe aussitôt : « Lionel me comprend bien, salue Benoît. Il sait comment je fonctionne. Il est pour beaucoup dans le cap que j’estime avoir passé, notamment grâce au travail mental que l’on fait ensemble. On discute énormément, lui et moi. Parfois on parle plus qu’on ne touche la raquette. Je pense être devenu plus sérieux à son contact. Je me disperse moins. »
Pas difficile, rétorqueront avec un petit sourire malicieux ses anciens condisciples, ou simplement ceux qui, un jour ou l’autre, ont eu l’occasion de voir Benoît se produire sur le court, s’insultant à la moindre faute directe, perdant ses nerfs tellement facilement. « J’étais fou, c’est vrai », sourit-il. Ajoutant aussitôt : « Mais je crois qu’il faut un grain de folie pour y arriver ; c’est un « petit plus », un truc supplémentaire nécessaire pour réussir. Chaque grand joueur en possède un, à sa manière. Le tout est de savoir canaliser cette folie. Je sais que j’ai du talent. Il me reste à acquérir la concentration et la régularité. Et je m’améliore en ça… même si j’ai encore des rechutes ! »
Et comme souvent chez les jeunes joueurs en apprentissage, les rechutes sont réservées aux tournois dits satellites, tandis qu’il se montre presque toujours à son avantage quand il entre dans les tableaux de grands évènements : un tour passé à l’US Open l’an dernier, un autre encore lors du dernier Grand chelem austral, des matchs serrés contre Lopez et Ljubicic, une victoire sur Simon à Rotterdam, Benoît aime les grands courts : « C’est ma force et ma faiblesse. J’aime ça, enflammer le public. En même temps, je peux facilement me frustrer. En fait, j’ai souvent l’impression que les gens dans les tribunes me regardent en pensant que je suis un nul. C’est pour ça que j’ai tendance à m’agacer quand je rate un coup facile. J’ai l’impression dans ces moments-là que tout le monde se moque de moi ». Le regard d’une dizaine de personnes identifiées en Challenger serait-il plus difficile à supporter qu’une foule informe sur un Central de Grand chelem ?
De cette expérience des gros matchs acquise ces derniers mois, de sa toute récente entrée dans le Top 100, l’Avignonnais a toutefois tiré des certitudes : « Quand je joue bien, je suis difficile à battre. Il me faut maintenant apprendre à gagner sans bien jouer ». Cela passera t-il par la perte du fameux grain de folie ? Tout est relatif. Pas question par exemple de toucher à son coup fétiche, cette fameuse amortie qui demeure sa principale marque de fabrique : « C’est un coup que j’ai toujours aimé, que je pratique depuis que je suis tout petit. C’est vrai que j’en abuse. Les autres joueurs ne me parlent que de ça, en mode chambrage : « Bon alors t’as fait combien d’amorties aujourd’hui ? » Mais si j’en fais autant, c’est aussi parce que c’est un coup payant. L’amortie me permet en outre de compenser la faiblesse de mon coup droit. Après c’est vrai que j’en fais un peu trop et que je perds l’effet de surprise. Mais c’est un coup qui peut faire monter la température dans la salle et l’exciter un peu. Alors parfois je m’emballe » Culture du beau jeu et culte du résultat, Benoît Paire tente encore de trouver le bon dosage à sa recette. Les convives espèrent bien y goûter dès le prochain Roland-Garros.
J’y ai cru de bout en bout. Le tie-break du 1er, remporté à la Pyrrhus, m’a donné confiance dans la victoire finale.. Et punaise, quel match, mais quel match, je ne m’en remets pas…;)
Sinon, on devrait pas revoir Karim de sitôt : http://www.20min.ch/ro/sports/tennis/story/Le-harceleur-de-Serena-Williams-a–t–arr-t–13866219
Pris la main dans le sac.
Tout s’explique !
N’empêche, rien de tel qu’une belle victoire à l’arraché de Federer pour donner un électrochoc à 15-love.
A souhaiter que Fed ne prenne pas sa retraite demain… pour 15 j’entends…
On en a besoin mon bon ami. Ce n’est pas les matchs de Monte-Carlo ou Barcelone qui nous ont fait vibrer.
Programme de demain :
MANOLO SANTANA – dès 11h45
Wozniacki (DAN) – Goerges (ALL)
Azarenka (BLR) – Parra Santonja (ESP)
Federer (SUI) – Malisse (BEL) – Pas avant 16h
Nadal (ESP) – Del Potro (ARG) – Pas avant 19h
Ferrer (ESP) – Stakhovsky (UKR)
ARANTXA SANCHEZ VICARIO – dès 13h30
Li (CHN) – Vinci (ITA)
Garcia-Lopez (ESP) – Djokovic (SRB) – Pas avant 16h
Bellucci (BRE) – Murray (GBR)
Tsonga (FRA) – Söderling (SUE)
Gasquet (FRA) / J Tsonga (FRA) – Mirnyi (BLR) / Nestor (CAN)
STADIUM 3 – dès 14h
Pavlyuchenkova (RUS) – Stosur (AUS)
Mattek-Sands (USA) – Schiavone (ITA) – Pas avant 16h
Gajdosova (AUS) – Safarova (TCH)
Llodra (FRA) – Gimeno-Traver (ESP)
Tsonga va enchaîner double et simple.
J’aime bien ce tournoi de Madrid, finalement !
A part la direction.
(à quand la terre battue violette, les juges de ligne en maillot de bain, et le double rebond?)
Le plus jouissif pour moi ça été le « Come on » rageur lorsqu’il recolle à 5-5 dans le tie-break. Là je me suis dit, « c’est bon, il en veut trop, il va l’avoir ». J’espère que ce match va lui rebooster le moral. Je vois mal Malisse lui poser des soucis et me réjouis d’un sympathique 1/4 de finale. En attendant, peut-être, une demie contre Rafa qui sent la poudre !
s’il passe Malisse, ce que je crois bien, ce sera son pote Soderling, non ?
Cochran, t’es pas pour Malisse toi ? J’imagine que oui, mais bon, faut pas charrier hein? Fed, ben c’est Fed, au Diable les considérations autres
Je suis toujours pour Malisse. Toujours. Sauf lorsqu’il affronte Doudou…
Bravo, je n’en espérais pas moins de toi, un vrai de vrai
Je l’aime bien Malisse, beaucoup de talent,il s’est bien relevé cette dernière année, mais bon, je revois mentalement son match à l’AO contre Fed, punaise, plus le même mec… Ils sont très potes tout les deux, se sont beaucoup entraînes ensemble, même sur ce Madrid, un scoop d’ailleurs, Malisse a remporté un de leurs entraînements 6/3…
Pas loin de revenir dans le top 40 le Malisse, ça remonte à mi-2007 quand même !
Je viens de lire ailleurs que Fed était mauvais et que Lopez perd sur son mental friable. Ben, on n’a pas vu le même match. Moi j’ai vu un excellent Lopez, un bon Fed et un Espagnol énorme mentalement. Il loupe un smash, certes mais ça fait 5/3 pour lui. C’est bien Fed qui va chercher le match à la fin. Dire qu’il a été friable pour un smash loupé… Fed en a loupé un beau aussi au premier ou au deuxième.
L’article d’Eurosport. Me suis dit exactement la même chose.
Pas capables d’envisager un match serré et pourtant beau entre Lopez et Fed; ça s’appelle de l’à-priori.
Oluive, Eurosport surfe sur la vague du moment. Ils étaient pro-Fed comme des malades quand Fed gagnait tout. Et bizarrement, ils sont devenus très critiques à son égard pour encenser en contrepartie le transpyrénéen…. Et demain, ce sera un autre.
Il en va de même avec certains prétendus fans, triste à dire…
Les articles sont assez prévisibles.
1/Federer gagne en deux ? Il survole la rencontre, l’adversaire n’y a pas cru.
2/Federer gagne en trois ? Il a tremblé, heureusement pour lui que l’adversaire a craqué.
3/Nadal gagne en deux ? Il écrase son adversaire, surpassé dans tous les compartiments du jeu.
4/Nadal gagne en trois ? Quel mental de l’Espagnol ! Il a su s’arracher pour remporter un match qui lui échappait.
C’est toujours la même chanson.
Les grands esprits se rencontrent
Ca, c’est synchro !
Faut dire, à force, on pourrait les écrire, tellement c’est prévisible.
Ce qui me gonfle c’est que ça serait Nadal, ils gloseraient sur son incroyable mental et tout l’article serait en positif mais comme c’est Fed, il a joué comme un pied et c’est Lopez qui lui a donné le match. S’ils n’ont pas vu le niveau de Lopez et sa combativité , ils ont vraiment de la merde dans les yeux.
Je suis sûr d’avoir déjà vu cette conversation au moins 10 fois ici, vous vous faites du mal!
Mais je suis totalement d’accord avec vous sur le manque de recul des rédacteurs des grands quotidiens. C’est à mes yeux un poste de rêve et il semble systématiquement tenu par des types à l’analyse quelconque voire douteuse.
Pour ma part j’aime infiniment plus lire vos articles que les leurs, et mes amis sont toujours surpris de ma culture tennistique alors ma seule source d’information est… ce site!
On ne se fait pas du mal parce que ce soir, il a gagné ! Donc leurs analyses à deux balles, on peut encore mieux les zapper.
Je pense que le problème médiatique autour de Fed a été en son temps bien relevé par Duong.
Fed dans ses très grandes années nous a habitués à des standards de perfection ultime. On l’a vu comme Dieu du tennis. Du coup, s’il est accroché, c’est que soit il joue mal ou soit qu’il n’a pas envie.
De Nadal, on a dit l’inverse dès son arrivée: c’est un monstre mental, mais un joueur sans génie.
Les attentes n’étaient pas les mêmes et je pense que les médias se sont vite enfermés dans cette logique-là. Mais même les fans ont souvent eu la même attitude: Fed devait gagner, partout, toujours, et en 2 sets, sinon ca n’était pas normal.
Oui, Duong l’a souvent relevé et c’est très vrai. Il y a une grille de lecture des deux pré établie et les journalistes veulent y coller plutôt que d’analyser ce qu’ils voient.
Je n’ai rien suivie de la journée, reprendre le boulot aura fait du bien à mon moral mais moins à mon tennis. Par contre vos coms m’ont remis dans le bain comme si j’y étais. Tant mieux pour Fed. Match déclic?
Demain le Rafa vs JMDP est le match le plus important de l’année so far. Il vient trop tôt dans l’année je pense, mais on peut avoir un excellent indicateur de ce que sera leur rivalité sur terre… l’an prochain! C’est vraiment un match test, comme il n’en existe pas cinq par décade, et je pèse mes mots. Rendez-vous compte qu’ils se rencontrent sur terre pour une première (je pense hein j’ai pas vérifié) et c’est le SEUL gars dont certains pensent qu’il peut arrêter Nadal avant l’âge de la retraite. Stress maxi.
Mais ça peut très bien se terminer en 3 et 1 pour Rafa circulez y’a rien à voir… et virer dans l’autre sens à la surprise générale à Paris. J’opte pour ce scénario tiens.
Ils s’étaient affronter une année au premier tour de Roland, mais JMDP avait encore du lait derrière les oreilles.
Trois sets, le premier au TB il me semble (à vérifier) et je crois même que la Tour avait servi pour le set, ou avait balle de set ou en tous cas avait breaké le 1er.
En réalité, Karim, ce n’est pas tout à fait une première puisqu’ils se sont rencontrés à RG, mais il y a longtemps, en 2007. Nadal avait gagné facilement en trois sets, si mes souvenirs sont bons. A ce moment là, Nadal avait déjà 2 RG dans sa besace, et Del Potro n’était qu’un junior prometteur. Cela ne signifie donc rien.
Cela étant, vu ce que je lis des matchs, c’est à dire pas grand chose étant débordé, et ne voyant rien de surcroît, je pense que ce match tombe peu être a pic pour Del Potro. Il est sur une très bonne série, vient de gagner je ne sais plus où, mais doit commencer à fatiguer, et il vaut mieux qu’il joue Nadal demain que dimanche, s’il avait été dans l’autre moitié du tableau et était parvenu en finale. Comme étalonnage de son niveau sur terre battue, il ne peut y avoir mieux..Vu les conditions de jeu à Madrid, je lui donne une très bonne chance de gagner, je veux dire une chance réelle, quelque chose comme une sur trois, peut être pas loin d’une sur deux, mais pas une sur dix ou vingt..Je partage donc ton impression: si demain Nadal perd, je ne serai pas surpris outre mesure. Mais ce serait la perf qui signalerait de façon incontestable le retour de Del Potro. Nadal n’a pas perdu un match sur terre battu depuis que le Viking a sévi à RG 09…
C’est à Madrid, et pas ailleurs, que Nadal a le plus de risques de se faire taper…et cela ne date pas d’hier. Il y a deux ans, il avait réchappé en demies de Djoko et s’était fait étendre en finale assez sèchement par Federer ou il n’avait même pas gagné un set (sa seule et unique défaite sans gagner un set sur terre depuis 6 ans); l’année dernière, il l’a battu en remportant seulement un point de plus que lui.
On joue à 700m, les balles ne sont pas des balles d’altitude, mais des balles à pression normale qui volent bien; les courts ne sont pas, à mon avis, de vrais courts en terre battue, en profondeur. C’est plutôt du ciment recouvert de terre battue. Quand je vois les stats du match de Federer contre Lopez (un match que je regrette de ne pas avoir vu), je me dis qu’ils jouaient au Queen’s, et pas sur terre : 48 aces à eux deux, sur une vraie terre battue ? Impossible. Je me demande même si Federer a déjà passé 25 aces dans un match en trois sets. Cela ne doit pas être loin d’un record personnel en tout cas..Dans le même registre, je vois que le Goat caché se débrouille très bien en faisant service volée sur cette prétendue terre battue..
Les stats montrent également que comme dans un match sur herbe très équilibré, la différence, et même l’unique différence, s’est faite sur seconde balle: Federer gagne ce match parce qu’il a été meilleur que Lopez pour retourner sa seconde balle..
C’est dur pour Lopez que j’aime beaucoup quand il joue bien, et il devait très bien jouer. Après sept ou huit défaites contre Federer, s’il y a un match qu’il méritait de gagner,, c’était sans doute celui là..Pour Federer, c’est un match qui ne peut pas lui faire de mal, sauf s’il a laissé trop de jus, trois heures, c’est long et, s’il ne se débarrasse pas fissa fissa de Malisse, dont on peut penser qu’il fera toutes les fautes directes que l’on attend de lui, il va les sentir s’il se retrouve en demies contre Nadal ou Del Potro…
Vu le post d’ Elmar plus haut..Le site de l’ATP donne le score de cette unique rencontre entre Nadal et Del Potro sur terre: 1er tour de RG 07; Nadal: 7-5 6-3 6-2…
D’accord en tous points avec ce que tu dis (et merci d’être allé vérifier pour le score).
Une petite nuance sur la rapidité du court – ou des balles : il semblait quand même assez difficile de frapper des coups gagnants depuis sa ligne de fond. Le service était très efficace (d’où le nombre d’aces élevés) et offrait des 2èmes coups de raquettes potentiellement gagnants. Mais quand l’échange s’installait, on avait un vrai match de terre battue, avec bcp de lift des deux côtés, de belles défenses, un combat tactique, mais une difficulté à déborder d’un seul coup l’adversaire.
Je ne m’explique pas très bien cette différence entre : service efficace et winners du fond difficiles… Balles rapides mais vraie terre battue?
« On joue à 700m, les balles ne sont pas des balles d’altitude, mais des balles à pression normale qui volent bien »
C’est peut-être pour cela que Tiriac parlait d’augmenter la taille de balle de 20% ou quelque chose dans cette ordre….
Finalement, cette idée même si elle provient du cerveau de Tiriac n’était pas si idiote que cela!
« Je me demande même si Federer a déjà passé 25 aces dans un match en trois sets. Cela ne doit pas être loin d’un record personnel en tout cas »
En effet, Roger n’avait jamais passé autant d’aces dans un match en 3 sets. C’est même son record hors grand-chelem. (Même en 5 sets)
Par contre, ça faisait 3 ans et 7 mois qu’il n’avait pas pris un 7/1 dans un tie break. (Gonzo au masters 2007).
Et 7/0 ?
(tu trouves ça sur menntennisforum?)
Non, j’ai lu cette stat sur le site de l’ATP. Du coup, je suis quand même allé vérifier. Alors pour les 7/0… eh bien, aussi dingue que cela puisse paraître, Fed n’a jamais pris 7/0 sur le circuit ATP. Peut-être en challenger ou en junior mais là… je n’ai pas les chiffres. Il en a infligé quelques uns à Almagro et Nadal notamment.
Salut tout le monde, je passe en coup de vent because trop de boulot en ce moment, c’est à peine si j’arrive à suivre les scores de Madrid et vos commentaires… Même pas la peine de rêver une seconde voir le Nadal/JMDP de demain, dommage car c’est une bonne occasion de voir ce que vaut vraiment le Del Potro nouveau.
Quant à l’article du rédac’chef, ben ma foi, ne connaissant rien au personnage Paire et ne l’ayant jamais vu jouer, je dirais juste qu’après Julie Coin, Guillaume se spécialise dans les seconds couteaux aux noms monosyllabiques propres aux jeux de mots vaseux. Pour poursuivre dans la lignée, histoire de s’internationaliser un peu, il faudrait enchaîner avec une interview de Mardy Fish.
Je pense qu’il ne faut pas juger de la rapidite de la surface sur la base du match de Federer hier soir. On a vu un match entre 2 joueurs de surface rapide dans un bon jour au service (68% de premiere) et donc on a vu un match de surface rapide. Lopez l’a toujours ete, Federer depuis quelques temps est moins patient (ou plus agressif, c’est selon). Le Isner/Karlovic d’il y a quelques semaines sur terre a Houston avait fini en 7/6-6/7-7/6. Comme ca aurait ete le cas n’importe ou ailleurs.
Apres, du fait de l’altitude, ca va plus vite a Madrid, mais ca ce n’est pas nouveau.
Par contre le lift prend tres bien, ca c’est clair. On va voire si le revers de Del Potro est au niveau aujourd’hui. A l’US open 2009, Nadal s’etait fait degomme dans la diagonale du coup droit par le revers de Del Potro. Mais aujourd’hui le rebond sera beaucoup plus haut.
Lopez et Fed ont réalisé autant d’aces (à 1 près) que Karlovic et Isner dans le match dont parle Kristian, à Houston. Il y a donc quand même quelque chose de particulier puis que Fed et Lopez ne font généralement pas autant d’aces que Karlovic ou Isner.
J’ai regardé le tie break du troisième set sur youtube et Fed a eu des nerfs d’acier car le public était chaud bouillant et scandait « Feli, Feli ».
C’est un beau joueur, Lopez ! Dommage d’avoir raté ce qui semblait un très beau match, mais donc plus typé « dur » que terre battue. Ce match sera très utile à Federer pour bien dérouler dans le tournoi. Malisse ne devrait lui poser aucun problème (8 jeux perdus maxi)…
Ce match lui sera utile mentalement mais ce n’était pas du tout un match de terre battue donc à voir. Il sera favori contre Malisse et cela pourra l’aider contre Soderling mais conte Nadal ou Del Po, j’en suis moins sûre. Enfin, ne boudons pas notre plaisir, c’était un joli match.
Oui mentalement, j’imagine le bien fou de gagner des matchs au couteau comme celui-ci. Soderling ne semble pas une menace pour Fed dans ce tournoi (et même en général, il faut vraiment que le Suédois atteigne la température du soleil pour biquette battre). Del Po ou Nadal, oui, danger !
J’avoue qu’il m’a impressionnée sur ce match par rapport à d’autres sur le plan mental. On ne l’a jamais senti frustré. Je pense qu’il sentait qu’il jouait bien , contrairement à ce que j’ai lu ailleurs, et qu’il avait sa chance. Il n’a jamais renoncé, s’est accroché malgré une foule à fond derrière son adversaire et a bien joué tactiquement lors des moments chauds. Il n’a pas cherché l’attaque à tout prix mais à fait jouer Lopez en attendant l’ouverture. Certes, Lopez loupe un smash mais la défense de Fed était fabuleuse.
Je suis pas vraiment d’accord avec Sylvie (et d’autres) qui estiment que ce n’était pas un match de terre battue. Quand l’échange ne se terminait pas au 1er ou 2ème coup de raquette, il y avait de vrais rallies de TB, avec des balles bombées des deux côtés, la volonté d’enfermer l’autre côté revers de part et d’autre avant d’aller plein champ coup droit. Bref, une logique toute terrienne.
C’était assez étrange, comme s’il y avait 2 matchs différents: la bataille service-retour-2ème coup de raquette, version surface rapide; le combat type de TB dès que l’échange s’installait au-delà du 2ème coup de raquette. Rarement vu ça, en fait.
Une trouvaille du génial Ion ?
Je remarque au passage que le niveau de Soderling s’est grandement amélioré. Il est dans sa rythmique pour faire mal à Roland de nouveau.
Exactement Jeanne, il nous fait le même coup que l’année passée ou il n’avait pas vraiment été tranchant le mois précédent RG. Mais je pense qu’il sera vraiment là et fera tout pour défendre sa finale.
Je lui fais confiance mais pour une finale je ne sais pas.
Pour arriver en finale, il devra être aussi percutant et régulier que l’an dernier, mais c’est en bonne voie. Le score contre Santiago Giraldo, qui est très difficile à jouer, est éloquent. Je ne donne pas Tsonga gagnant, malgré la dynamique positive.
Magnifiques les points de Fed, il reste dans le set
Allez Rodger! C’est beau le match au moins? Je ne peux pas le voir.
Oui, pas mal du tout. Très belle opposition !
Federer arrive à disposer d’une longueur de balle Djokovicienne !
Moi qui abordais ce match pépère, me disant que j’allais juste apprécier un bon moment de tennis, sans aucun espoir d’une éventuelle victoire suisse, une heure quarante plus tard, je me retrouve tendue comme un slip djokovicien…
Néanmoins, je suis heureuse d’avoir vu un Federer attaquant. Le match n’est pas terminé et il a évité la bulle, mais j’espère qu’il va se remettre totalement dans le match parce qu’il me fait flipper avec ses coups droits qui sortent de trois mètres O_0
C’est en train de revenir là
Malgré le score ce set est serré dans le jeu; Tous les jeux ont été à avantage/égalité
Oui et très peu d’écarts aux points
Décevant quand même le Nadal pour l’instant, il n’arrive pas à imposer son jeu, c’est un peu de la faute de Federer aussi
un peu ?
J’exagère, c’est au moins 50 % de la faute de Federer. Nadal nous a habitué à mieux sur TB même si celle là est très différente de la vrai
Les revers violents de Nadal sont de retour
6/1 ma parole ce match est une photocopie du Masters ??
S’il pouvait finir pareil ça m’irait.
Pas mérité le 6/1. ça ne reflète pas le match. Pourvu que Fed ne s’écroule pas.
A cet instant, aux points, seulement 9 points de crédit pour Nadal.
Et 4 fautes directes sur ce premier jeu : pff.
« Ion Tiriac Trophy » ??? Que j’aime pas ce type
On est parti de ce coté? Je reposte
Bon.
Le score ne reflete pas du tout l’équilibre des forces. Je trouve que ce n’est pas comme dans certains matchs ou Nadal detruit progressivement Federer qui finit par exploser en fond de court, je trouve que les rallyes sont bcp moins long, que Fed a enfin reussi sur ce match à ne pas s’enfermer dans une filiere qui ne lui convient pas.
Ca le point positif.
Le point negatif… c’est qu’il se prend 6-1 quand meme. Et ne sert meme pas en premier, ostie!
S’il arrive à plus de reussite technique, son plan de jeu est vraiment le bon. Plus de reussite et moins de fautes directes en general, et sur les points importants en particulier, et ca peut passer!!!!
Come on Doudouuuuuuuu!
Et magnifique les 2 derniers points de service de fed, on a eu un peu peur mais le jeu passe
RESTER CONCENTREEEE
Ouf, jeu Rafa!
Putain fait chier
fait chier fait chier fait chier
eh ben oui j ai envie d etre vulgaire
Bon un peu moins de fautes directes pleassssse, tjs autant d intention, ca peut passer
Et pas de trou d air au service…
Ca fait bcp de « si », ben oui il en faut bcp pour gagner nadal
en plus madrid c est ma future ville! Ca ne peut que porter chance à doudou! Allez bébé!
Le point :!!!!!!!!!!!!!!!
Allez break
ça y est Nadal commence à retrouver son jeu et son niveau évidemment
Mais lol quoi. C’est pas Nadal qui joue mieux mais plutôt Fed qui vendange allègrement… Celle-là c’est la meilleure.
C’est vrai, Nadal joue pas encore bien et Federer a gâché
Moya a l’air de s’ennuyer
C’est incroyable comme Nadal a baissé de niveau en revers. Et son geste devient avec le temps de moins en moins fluide et esthétique, avec le cul qui part systématiquement en arrière. Suis-je seul à le remarquer?
Aie Fed commence à dévisser sous le poids des balles de l’Espagnol
C’est un peu les 2, y a eu 2-3 tres beaux points de nadal dans le jeu precedent, mais bon la fed vendeange grave et c est d autant plus decevant qu il peut le faire quand il met tout en place… pendant tt le 2eme set il n etait jms loin…
Creve coeur, mais c’est pas fini, que la grâce tombe sur la caja magica….
Voy a hacer incantaciones en espanol van a ver!