Faut-il canoniser Rafael Nadal ? Et au besoin, l’achever tout de suite afin d’hâter son séjour parmi les bienheureux ? Telle est la question que je me posai, l’autre jour, lorsque je lus sur la toile des propos d’une rare violence à l’égard du numéro 1 Espagnol. Haineux, les propos. Aptes à en faire un martyr médiatique, immolé sur l’autel du génie fédérérien injustement bafoué.
Il est rare que l’enfant de Manacor occupe à ce point mes pensées : c’est d’habitude une idée lointaine, presque abstraite, qui se meut dans un inconscient vague dont n’émerge que son rival historique, le divin Federer. Car fédérérien suis et entends le rester : ni son déclin relatif, ni son âge avancé, ni même mes propres coups de canifs assénés à sa statue de bronze, rien ne me fera renoncer à l’admiration que je lui voue depuis plus d’une décennie. Aux voisinages de la quarantaine, c’en est fini des divagations existentielles. On s’est bricolé sa propre religion, et l’on n’en démord pas, parfois plus par confort que par conviction profonde…
Mais pour être fédérérien, on n’en est pas moins homme. Retrouvant les réflexes des temps anciens où l’on me forçait à fréquenter les églises, j’ai fait mon examen de conscience. Ai-je toujours été juste à l’égard de Rafael Nadal ? On s’en moque, après tout, dans la mesure où peu importe au jeune champion qu’un obscur, un anonyme, le voue aux gémonies ou le porte au pinacle. Vrai, sans doute. Mais comme mon antipathie est jumelle de celle du commun comme de l’esthète, il ne m’est pas apparu tout à fait vain d’en analyser les causes, ou du moins d’en faire la synthèse.
Il est des jubilations dont on ne se remet pas. La douleur peut s’oublier, mais pas la joie infâme. Roland-Garros 2009. Celui qui fait régner sa loi d’airain sur l’ocre de la Porte d’Auteuil depuis quatre ans, a un genou à terre. Comme le taureau qui ploie sous les banderilles assassines, il refuse de s’avouer vaincu avant d’avoir expiré son dernier souffle. Pourtant, il sait bien qu’il ne peut pas gagner : ses jambes, le matador viking de l’autre côté du filet, et ce public qui a senti l’odeur du sang, cela fait beaucoup d’adversaires à affronter… même pour un demi-dieu. Lorsque tombe le Minotaure, lorsque ce Thésée de pacotille, ce ruffian, ce teigneux, porte le coup fatal, une immense clameur salue le crime païen. Nadal sort sous les lazzi d’une foule odieuse, et la laisse communier en son sabbat hystérique. Il baisse un peu la tête, le jeune Espagnol, esquisse un salut timide, mais c’est pour vous qu’il a honte. Vous n’avez pas eu les oreilles et la queue : vous avez craché sur l’idole, mais l’idole n’en a pas été souillée. L’insulte, décidément, ne déshonore que celui qui la profère. « Plus grand est l’offenseur, et plus grande est l’offense » se lamente Don Diègue après avoir été souffleté par le comte. La maxime admet sa réciproque : à tout petit public, affront minuscule.
Dois-je l’avouer ? A ce moment précis, dans le secret de ma conscience, tapi dans l’ombre de mes bons sentiments, affleure un atroce soulagement. Celui de voir le principal rival de mon Federer adoré tomber sans gloire et de façon si précoce. Si j’étais habité de cet esprit chevaleresque que j’aime deviner chez les sportifs d’exception, je devrais au contraire me sentir dépossédé : la victoire à Roland ne peut s’envisager contre un anonyme. Seule la victoire est belle ? Pour les sous-porters et les imbéciles, sans doute. Mais pour le héros qui vit sa carrière comme une épopée, il n’y a qu’une seule voie : affronter des adversaires à sa (dé)mesure. Et pour l’apprenti biographe, l’aède de supermarché qui entend chanter sa geste, il ne saurait y avoir exploit là où il n’y a pas eu menace. Il FALLAIT que Federer affrontât son éternel bourreau Porte d’Auteuil, pour que la victoire fût totale. Contre Soderling, il s’est contenté de gagner : il n’a pas triomphé…
Alors, pourquoi cette joie ? Pourquoi, dans ce pays-ci, est-on si nombreux à refuser à Nadal le juste hommage auquel il pourrait prétendre ?
Par hispanophobie ? Il faut être bien sot, il ne faut craindre ni la caricature ni les simplifications outrancières pour avancer que le supporter moyen vomit systématiquement tout ce qui vient d’Espagne. Nous ne tissons pas avec ce pays de relation vraiment problématique, au rebours de celle que nous entretenons avec les USA, par exemple – mélange de fascination et de répulsion. Depuis longtemps, nous n’avons pas vécu sous son joug économique ou politique. La France a plutôt été une terre d’accueil pour les ressortissants espagnols, dès le début du franquisme, et d’innombrables transpyrénéens ont trouvé en France un travail que leur terre natale leur a longtemps refusé. Si « l’espingouin » est vomi par le xénophobe hexagonal, il l’est ni plus ni moins que le « rital », « le roastbeef » ou le «chleu » (plutôt moins d’ailleurs que ce dernier, pour d’évidentes raisons historiques). Je n’ai pas souvenir qu’un Moya, ou un Bruguera, aux temps de leur splendeur, aient déclenché chez nous de telles réactions outrancières. On les trouvait plutôt sympas, même lorsque Bruguera faisait régner sa loi à Roland-Garros au préjudice de nombreux nationaux.
Par soupçon sur son intégrité ? Soyons sérieux. Ou convoquons les médecins au premier muscle saillant. Pour un Monfils, par exemple. Moins pour un Simon, c’est vrai… Mais au royaume des costauds, « jambes de poulet » ferait plutôt figure d’exception. Si Nadal est dopé – et je n’ai pas dit que cette hypothèse était inconcevable – il ne doit pas être le seul. Et puis dopez n’importe quel yallo qui ne sait pas tenir une raquette, vous n’obtiendrez jamais Nadal. La piqûre ne donne pas de génie à qui n’en a pas. Elle n’inocule pas non plus la grinta par intraveineuse, ou Gasquet serait numéro 1 mondial depuis longtemps.
Parce qu’il a longtemps tué toute concurrence ? Non, cela ne tient pas. D’abord, parce que dans la première partie de sa carrière, la suprématie du jeune Espagnol s’est surtout exercée sur terre battue. Longtemps, le gazon, le dur, se sont refusés à lui. Et puis, s’il est vrai que l’on soutient plus facilement l’outsider face au champion sortant, on ne hait pas ce dernier pour autant. L’hégémonique Nadal succède à l’hégémonique Federer, qui lui-même succède à l’hégémonique Sampras. Ont-ils été à ce point testés, détestés, contestés ?
Il semble bien qu’en dépit de ses victoires, de sa sportivité, de son charisme, Nadal doive incessamment souffrir de l’a priori qui condamne le tâcheron au profit de l’esthète. Et qu’importe que le jeu de l’Espagnol ne soit pas bâti uniquement sur le physique. Et qu’importe que Federer à son apogée n’ait pas seulement été cet esthète de la balle jaune, qui n’aurait jamais eu à travailler son foncier autant, voire plus, que les autres. Pour le commun, Nadal, c’est d’abord le « transpirénéen », celui qui construit ses victoires à la sueur de son front, de son bras, de ses jambes. Notez d’ailleurs comme on parle de « patte » pour les artistes (Edberg, Sampras, McEnroe) et de bras pour les (supposés) besogneux : Muster, Lendl… et Nadal.
A l’heure où j’écris ces lignes, Djokovic s’est imposé comme l’homme en forme du moment, le nouveau rival capable de faire vaciller la couronne sur la tête de l’Espagnol. C’est une bonne chose pour le tennis et paradoxalement, c’est une excellente nouvelle pour Nadal. D’abord parce qu’avec la hargne qu’on lui connaît, Rafael va repartir au « fight » avec une énergie décuplée. Ensuite, et surtout s’il continue à perdre, sa cote d’amour pourrait atteindre des envolées encore jamais connues. Le public est versatile, et n’aime rien tant que célébrer les champions à titre posthume. Pas sûr, pour autant, que le jeune homme s’en satisfasse, ni que l’opération soit à ce point aisée.
Sylvie, je le ressasse, mais en effet, pour la première fois, j’ai ressenti un Nadal « humain » à Indian Wells face à un Djokovic qui était bien meilleur du fond du court, plus costaud physiquement, plus endurant. Et dans le tie-break, on a clairement vu Nadal épuisé, ce qui reste rare. Donc oui, je pense que Djokovic et les suivants iront plus loin dans l’endurance.
C’est pour cela que j’ai mis Djokovic car moi aussi, pour la première fois, j’ai senti Nadal souffrir face à plus résistant que lui.
Nadal souffre toujours. Il souffre comme personne quand il frappe dans la balle, tout particulièrement en coup droit avec son coup de lasso. C’est ce que j’appelle sa philosophie du jeu : faire mal à la balle pour qu’elle fasse mal à l’adversaire, quitte à faire mal à son propre organisme.
Oui, il souffre mais il ne donne pas l’impression de souffrir. Contre Djoko, il a montré des signes, rares, d’essouflement.
Oui souffrir, mais cette fois-ci non plus de lui-même mais de ce que l’adversaire lui fait subir. Visage rouge, essoufflement.
Chacun des deux – Fed et Nadal – a son côté pile et son côté face. Le plus drôle dans tout ça c’est que je sais exactement ce qui m’aurait horripilé chez Fed s’il avait émergé quand j’avais entre 15-16 ans, et ce qui m’aurait tellement plus chez Nadal dans la même tranche d’âge. J’étais un fan de Muster, j’adorais Agassi, mon premier joueur préféré a été Lendl (à 13 ans quand même). J’aimais la violence, la lutte, la sueur, les ahanements, les râles gutturaux, les courses folles, le lift, pour moi le tennis c’était un sport de gladiateurs. Je n’aimais pas Wilander qui ne frappait pas fort, je ne comprenais pas pourquoi Edberg s’obstinait à venir au filet quand c’était tellement plus valorisant de jouer du fond du court, de frapper la balle.
J’étais fan de Stallone et de Schwarzzy, je n’avais pas idée qu’ils étaient bourrés de stéroïdes et d’hormones de croissance, mais je ne l’aurais pas condamné si j’avais su ce que c’était tant que ça permettait d’accroitre la masse musculaire. J’aimais le muscle. Dieu que j’aurais aimé Nadal… En me revoyant à l’époque, je peux dire sans risque aucun de me tromper qu’il aurait surpassé Agassi dans mon panthéon perso à ce stade de ma vie. Frappeur sourd, lifteur, chevelure de Samson, et surtout, mieux que le Kid, des gros biscotos. Et j’étais fana de revers à deux mains. Je pense que peu de fans de tennis ont fait un grand écart conceptuel aussi large que le mien, ça doit être ma gémellité qui s’exprime encore une fois.
Fed? A cette époque j’aurais trouvé son jeu soporifique et chiantissime, son absence d’efforts apparents m’aurait rendu son tennis inacceptable. Sa coiffure toujours impeccable, ses tenues de pouffe à Wimbledon, son attitude parfois d’enfant gâté et le fait qu’il ne mouille pas le maillot, pour moi c’est typiquement ce que j’aurais appelé un jeu de pédé. Oui, une danseuse. Un gars qui ne veut jamais se faire mal, qui a perdu les trois quarts des matches les plus dramatiques qu’il a joués, qui ne m’aurait jamais convaincu qu’il est autre chose qu’un gars qui a hérité de dons incroyables et qui n’y est pour rien.
Edberg m’a ouvert les yeux d’abord, le spectacle de sa finale de Wimbledon 88 contre Boris qui me plaisais beaucoup plus jusque là (quelle force brute) m’avait ébloui par ce qu’était le jeu d’attaque, la finesse plus que la puissance, l’art sur la manière. Ensuite Sampras a achevé de me convaincre. En voilà un qui à sa sortie d’usine me déplaisait au plus haut point. Mais on évolue, on change, on goûte à des choses différentes à certains stades de sa vie.
Ceci pour dire qu’en me prenant avec mes goûts à différents moments de ma vie, je comprends parfaitement la position opposée à la mienne actuelle, ce qui peut séduire chez Nadal et rebuter chez Fed. J’ai parfois l’impression que Fed a joué un tennis et vécu 4-5 années qui n’étaient pas raisonnables, qui sont presque des foutaises au regard de ceux qui ont joué avant, pendant et après lui. Un peu comme certains récitals du Barça de Guardiola où on se dit que c’est carrément pas possible de faire aussi beau et aussi bien, et qu’on en arrive presqu’à souhaiter que ça prenne fin tout de suite, là, pour ne pas voir l’équipe forcément redescendre, jouer moins bien, se démanteler, perdre ces cadres, glisser vers le bas. Mais si les grandes équipes ne meurent jamais, les tennismen n’ont qu’une carrière et quand c’est fini c’est fini.
Si j’en etais, j’aurais ecrit exactement la meme chose!
« capable ».
Lamentable, j’ecris une phrase, j’oublie un mot…
J’ai eu un cheminement différent, même s’il n’a pas été exempt de grands écarts.
J’ai commencé en 1980 avec la finale du tournoi de Wimbledon, donc forcément fan de Borg qui avait l’avantage décisif d’être bien élevé, par opposition au super-brat du Queens. Orphelin de Borg dès 1982, je me suis sans réfléchir reporté sur son petit frère, Wilander.
Aujourd’hui, je vomis les lifts de Wilander, mais ce que j’aimais chez Mats, c’était son intelligence dans un monde de brutes et son côté sympathique. Mac restait le super-brat. Lendl était terriblement antipathique, avait un jeu mécanique, très déséquilibré avec un revers qui a longtemps été faiblard, et à partir de 1985 j’estimais qu’il puait les produits chimiques.
Donc Wilander, c’était David contre Goliath, le joueur qui gagnait à l’intelligence, avec un jeu varié, capable de gagner sur toutes les surfaces (2 GC gagnés sur le gazon australien en 1983/84).
Et très rapidement, Becker m’a été sympathique, parce qu’avec un jeu très généreux, parce que très jeune lui aussi. Et surtout, un type qui arrivait aussi souvent à aligner Lendl que je ne pouvais pas saquer bénéficiait d’une super-cote de popularité. Becker, c’était celui qui empêchait le tâcheron Lendl de gagner à Wimbledon.
Agassi, j’ai longtemps eu du mal puisque fan de Becker dont Dédé était la bête noire. En revanche, Sampras ça a été différent. Son match en quart du l’USO 1990 contre Lendl était somptueux. A l’époque, Pete était encore gringalet et son jeu était moins explosif qu’il ne serait une fois arrivé à maturité : sa vitesse de balle provenait avant tout d’un rythme, d’un timing et d’une fluidité exceptionnelles.
Je l’avais déjà apprécié sur sa victoire à Philadelphie en février ou mars 1990, mais là je l’ai adopté, même s’il venait après Becker dans mes préférences.
L’arrivée de Sampras au sommet (grosso modo 1993) n’a pas trop mis à mal ma préférence pour Becker puisque Boris s’est chargé tout seul (dès la charnière 1991/1992) de sombrer avant que Pete n’émerge.
Dès le début des années 90, mes préférences étaient fixées : des joueurs au jeu complet et varié. Surtout pas des limeurs de fond de court, mais pas non plus des monomaniaques du service-volée. Des gars capables de s’adapter à toutes les surfaces, résolument offensifs, avec un revers à 1 main, qui aiment volleyer mais sont capables de balancer des grosses beignes du fond de court. Avec, entre autres choses, une prédilection particulière pour le retour gagnant de revers long de ligne, façon Becker et Sampras. Quand je me rappelle ce que Becker a mis à Lendl avec ce retour de revers lors de leur mémorable demi-finale de Wimby 1989, j’en ai encore des frissons.
En revanche, Muster ! BEEEEEERRRRK ! Super-tâcheron carburant au Duracell, qui beugle sur chaque frappe de balle.
Ce qui n’empêche pas que j’étouffe aimablement mes sentiments quand je vois Federer faire le guignol à Wimbledon et enfiler son futal et sa veste blanche de strip-teaser.
Ce qui me fait penser que Becker avait 23 ans en 1991 apres son titre a l’Australian open, et a pouratnt connu une traverser du desert de 5 ans (Australian open 96) dans ce qui aurait dut etre ces plus belles annees. Une enigme ce Boris parfois.
Il y a deja eu un article sur 15-love au sujet de Boom-Boom?
Jérôme je vois très bien de quel type de joueurs tu parles. Edberg est le seul super volleyeur chez qui j’aie admis un jeu de fond de court poussif. Pour moi un attaquant doit être capable de mettre des mines du fond du court, avoir des coups d’attaque pour monter au filet quand il ne fait pas service volée systématiquement. Sur les meilleures années de sa carrière Pete arsouillait beaucoup plus du fond du court qu’il ne se précipitait en service volée. Il n’y a qu’à Wimbledon qu’il le faisait systématiquement sur ses deux services.
Moi aussi j’aime beaucoup l’attaquant complet, capable de toute faire sur le court. La version 3.0 n’a jamais été aboutie, était exagérée, peut-être trop puissante par rapport aux capacités de son chassis, c’était Philippoussis. Forget était un bel exemple aussi de ces joueurs ultra complets.
Celui que j’ai découvert récemment c’est Haas. Voilà un gars qui ne m’a jamais intéressé, et dont j’ai commencé à bouffer les highlights sur youtube il y a quelques mois, et j’ai été épaté de la constance et la qualité de son service volée à l’US Open notamment. Un joueur vraiment très plaisant.
Evidemment il y a Fed, pas la peine de revenir dessus.
La plaie aujourd’hui, plus que le ralentissement des surfaces ou les cordages en boyeaux de hamster, c’est le revers à deux mains. C’est lui qui est responsable de tous nos maux. réfléchissez-y un peu, je vous dis que c’est lui le coupable.
Haas, mine de rien, c’est le joueur qui a fait service-volée sur première et seconde jusqu’en demi de Wimb pour la première fois depuis… je sais même pas en fait. Et avant que ça ne se reproduise, il risque de passer de l’eau sous les ponts de la Tamise.
Philipoussis, c’est le mec qui n’a pas accompli ce qu’il avait dans sa raquette. Karim, tu te souviens de la tôle qu’il a mise à Sampras au sommet de son art à l’OA ? Inconnu, 19 ans, et il colle trois set à la régulière au numéro 1 qui ne trouve jamais la solution, complètement dépassé. En 99 à Wim il menait un set zéro en quart contre le même Sampras avant de se blesser. Sampras avait dit qu’il prenait l’eau à ce moment là.
Ce qu’il y a de dingue, c’est qu’il n’a jamais été classé plus haut que 8e (!) (je le découvre en googlisant), sa carrière a vraiment été hachée par les blessures et son inconstance. Une sorte de Leconte, quand il rentrait sur le court en forme et déterminé, tout le monde passait à la moulinette, quelle que soit la surface.
Bon l’actualité c’est que Dimitrov va faire péter son premier tournoi, y’a plus personne à Munich sauf si on considère que Davidenko a un avenir tennistique.
J’ai eu le bonheur de voir Haas en live, il n’a rien a envier à Fed dans la gestuelle, c’est élégant, intelligent et varié, j’aimerais bien qu’il revienne bien et durablement.
Ta définition de Philipoussis que je n’ai jamais vraiment vu jouer pourrait tout aussi bien convenir à Tsonga qui se rapproche des abîmes.
Durablement Haas, vu qu’il a 33 ans ca risque d’être plutôt difficile…
Je sais Baptiste mais au moins avoir la possibilité de le voir jouer de temps en temps…
Et pis s’il revient à 33 piges c’est qu’il se sent encore compétifif, on aura vite fait de voir de toute façon…
Tiens May, si tu as le temps :
http://www.youtube.com/watch?v=20y8ZP30zks&feature=related
Sampras à cette époque il portait un gros caleçon en guise de short.
Par contre Philipoussis contrairement à Tsonga avait un revers.
Merci Clemency, je regarde ça ce soir.
philipoussis, a été assez bon mais victime de son physique trop lourd, les blessures l’ont gangréné, après mentalement je ne suis pas sûre qu’il en voulait autant…
j’ai gardé un grand souvenir de sa finale à bercy contre safin… 5 sets de haute lutte, marat qui s’ouvre l’arcade sourcilière, l’autre en perd le set… chaotique et monumental !
et aussi son match de dingo à roland contre sampras, et sa victoire sur pioline en finale de CD… ya matière pour écrire un truc, mais la je suis pas trop inspirée…
Je crois d’ailleurs que Sampras l’avait désigné comme son successeur à Wimbledon. C’est peu dire qu’il s’est trompé mais ca prouve bien le potentiel du bonhomme
Presque d’accord avec toi. Je fantasme sur l’interdiction des coups à 2 mains. Mais le revers à 2 mains n’est pas seul responsable.
A mon sens, c’est l’alliance entre d’une part le revers à 2 mains et d’autre part les matos qui sont responsables d’une grande partie de nos maux.
L’alliance de raquettes et de cordages qui offrent aujourd’hui une surface de contrôle énorme dans le tamis par rapport à ce qu’on connaissait dans les années 90. Quand on jouait au tennis gamin, on parlait de l’importance de bien centrer. Ca se voit de manière caricaturale chez un Fed qui ne quitte jamais la balle des yeux et qui la regarde dans son tamis à chaque frappe avec une application dépassant tous les rèves des profs de tennis.
Les joueurs qui tapent à 2 mains n’ont plus besoin de centrer autant et ont d’autant plus de chances de réussir de grosses frappes côté revers.
Mais quand on voit jouer Nalbandian peut-on raisonnablement interdire le revers à deux mains ?..
Petit retour à l’actualité. Pour l’instant, il y a 2 joueurs forfaits à Madrid : Nalby (ça c’est pour moi, entre autres) et l’adversaire de Young (je surveillais pour Arno). D’ici le tirage au sort samedi, ça peut encore bouger.
trèès bien. Mais, je ne sais pas ce qu’Arno vient faire là-dedans…me dis pas qu’il a pris l’adversaire de Young dans sa team Odyssée, si?
oh les pauvres… ils ont pas de bol !!!
en même temps stan aussi est hs, et sod… va pas tenir longtemps ! le top 10/15 va avoir une drôle de gueule !
Nom de Dieu de p***** de b***** de m**** d’enf**** d’enc*** de sa race de Robredo!!!!!!!!!! T’aurais pas pu choisir un autre moment pour te blesser que sur ta meilleure surface, alors que t’es mon leader des quartiers-maitres???????
En plus, il était bien, Tommy, il allait retrouver Ferrer à MC quand il s’est amoché… Déçu, déçu, déçu.
Sinon, merci Nath pour l’info, même si j’eusse aimé qu’elle fût autre (oui c’est français, cherchez pas).
Et puis allez, je me rassure en me disant qu’il y en a qui ont Gulbis, ou Tsonga, ou Verdasco…
Je ne saisis pas à qui tu t’en prends, et je ne sais pas ce que c’est qu’un « robredo », mais clairement tu es injurieux.
Moi?? Injurieux??? Mais non, c’est la passion qui parle…
Je l’aime bien, mon Tommy. Et j’y crois toujours pour un bon résultat à RG s’il se remet suffisamment vite… Sinon, ce changement de te
de team aura été un coup d’épée dans l’eau. Mais tant pis!! Il fallait bien prendre des risques…
Arno : « Je l’aime bien, mon Tommy. Et j’y crois toujours pour un bon résultat à RG ».
C’est pas injurieux mais plutôt rigolo
C’est pas le tout mais mon poulain Devvarman a besoin d’encouragement; Davaï Somdev et une petite pour R U! Pagayez matelots!
J’en profite pour demander si Ulysse compte se sortir la têtes des profondeurs abyssales dans lesquelles il est plongé. Ohé Ulysse! quand est-ce qu’on aura un point Odyssée? Il a eu du mouvement depuis la dernière fois.
Let us know please!
Moi cette semaine avec Devarman, Dimitrov, Del Porto et Bellucci, je vais faire du puntos, dans une semaine qui normalement, ne m’intéresse npas du tout…le charme de l’Odyssée!!
(et de ses sirènes)
Tiens un sympathique Stepanek/Brown se profile à Munich si quelqu’un à la chance de pouvoir regarder.
Reçu 1 joueur /2 pour ma team pour le moment.
Davy n’est vraiment pas à la fête même s’il peut toujours se refaire. C’est avec beaucoup de tristesse que je l’ai abandonné au port de Miami mais malheureusement sans regret.
De la tristesse pour se separer de Davy faut pas deconner, se separer de roddick qui est un joueur attachant peut être un peu attristant j’en conviens mais Davy alors la…
ben moi j’ai osé le garde ce bon vieux davy… on ne sais jamais, vu le nombre de tournois karambar qu’il aligne y’en a bien un qui va rapporter et on ne sais jamais ça pourrais bien être pour lui à munich s’il passe l’obstacle cilic mon autre poulain…
au moins j’en ai un en demie
et le petit dimitrov pourrait bien tirer une bonne semaine, florian mayer c’est quand même jouable…
quand à ulysse je le soupçonne fortement de prendre son kif à monter l’odyssée et laisser voguer son navire sans capitaine
matelots, c’est l’heure de la rébellion ! où est-il cette vieille canaille ???
ah ben je l’avais aussi oublié celui-là, je l’ai gardé aussi : une bonne semaine je vous dis!!
Une bonne journée pour moi aussi : Davydenko, Stepanek et mon leader (ne riez pas) Verdasco sont passés. Je m’en veux de ne pas avoir pris Raonic, il a l’air de s’adapter vitesse grand V. Je ne pensais pas qu’il s’en sortirait sur terre. J’en profite pour inviter De Bakker à se remuer et commencer à gagner des matchs !!
Je vais soumettre un projet de loi à l’assemblée nationale pour interdire les manifestations odysséennes sur le site. toute mention de cette compétition stupide sera passible d’un an d’emprisonnement et 10.000 euros d’amende.
Pour ça il va falloir te mettre Antoine dans la poche. Vu le sujet ça va pas être simple. J’ai hâte de voir comment tu vas t’y prendre
( re – 
ça faisait longtemps 
)
C’est vrai que l’ami Giacco a malheureusement fait un peu fusible quant à la question de la recherche de consensualisme du site appliquée au n°1 mondial (on peut toujours vomir sur Marion Bartoli ou les meufs en général), je m’en suis excusé auprès de lui.
Mais ça change des discussions de Bisounours et ça a permit de faire un peu de Nadal bashing (j’apprends des mots), ça fait plaisir. Un résumé, spéciale dédicace à qui vous savez (c’est lourd à la fin, hein ?) :
- Même si l’on peut supposer que tout le monde l’est, on a là le n°1 mondial qui a donné le plus de signe de dopage, c’en est même surréaliste, ça révèle surtout l’hypocrisie absolue du milieu (quand j’avais évoqué les 9’’58 de Bolt à Berlin, Guillaume avait spontanément placé un « Beurk » sans appel, même chose sur un article sur le WR de Gebreselassie mais au tennis on manque de preuves) ;
- Le côté Créature du docteur Maboul, bon fifils catho qui gagne pour faire plaisir à tonton, il y a eu un film sur lui qui s’appelle Dany the Dog, ils ont mis un Chinois dans son rôle pour brouiller un peu les pistes mais on n’est pas con quand même ;
- C’est moche, ça sent le bouquetin des Transpirénées, c’est agressif et fatiguant à regarder, c’est du bâtiment plus que du tennis et ça n’aurait pas pu avoir lieu sans la politique de ralentissement, bouuuh ;
- Pour l’envergure intellectuelle on repassera, à part gueuler contre les surfaces on n’entend pas grand-chose, c’est vrai qu’après dix ans sur le circuit, on ne bite toujours rien à ce qu’il raconte ;
- Le pire, ça nous occasionne des leçons de morale permanentes, on peut maintenant être multimilliardaire du sport le plus égocentrique du monde, sapé dans des fringues faites par des gosses et être humble si on aime les dauphins, ptdr ;
- En plus il ne sait pas jouer Hey Joe à la guitare.
Tout cela fait partie des fléaux annonçant la fin du monde, tennistique en tout cas ; à part ça c’est bien sûr un excellent tennisman et de toute façon, si cela n’avait pas été lui, cela aurait été un autre, Djokovic en l’occurrence, putain la gueule…
Votre accueil primesautier m’avait encouragé à replacer quelques posts, c’est gentil, je reviendrai quant ça rejouera au tennis humainement et quand Claude Guéant sera calmé.
Les cadeaux :
Pour Chewb… ah non merde, pas pour lui, alors pour Lol… oups, pour Jos… pfff, pour Fran… Bon bah pour moi, obligé de me caresser tout seul, si c’est pas malheureux, ah non, pour Damien aussi : un résumé un peu kitsch des tournois WCT de Dallas 83 (premier tournoi joué avec la Dunlop Max) et 84, allez à 23’ voir l’extraordinaire balle de match de la finale 83 contre Lendl (tie-break au 5ème) où le dernier coup passe entre le poteau et le filet, Lendl n’y croit pas. L’époque où comme disais je ne sais plus qui le jeu reflétait la personnalité de chaque joueur, plus le tennis de Papa et pas encore le tennis industriel. Rod Laver en 79 : « C’est un honneur que d’être comparé à lui » : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Pn48OAQjEBM#at=1419
A tous : http://www.youtube.com/watch?v=wzrXc68gNjQ
« je reviendrai quant ça rejouera au tennis humainement » : tain il faut vraiment que Santoro rempile…
Marrant j’ai une liste des signes avants coureurs de la fin du monde : en premier y’a les systèmes qui permettent aux tiroirs de se fermer sans bruit, symbole absolu de la décadence.
Au plaisir de te lire…
Il avait déjà balancé pas mal en partant.
http://www.youtube.com/watch?v=6Vvtj0aALAM
Love
Ma préférée :
http://www.youtube.com/watch?v=bvvhOtWd4uU
Du bon temps pour toi
Dock of the bay était pour moi une chanson prsque banale (on sait qu’elle n’est pas aboutie, on n’a qu’une voix témoin) jusqu’à ce que j’en comprenne les paroles, c’est devenu une des plus belles.
Le gars écrasait tout, les hippies à Monterey http://www.youtube.com/watch?v=YBiUFhYMu2s&feature=related ou même le A change is gonna come de Cooke. The glory of love.
Bon, laisse moi maintenant Clemency, arrête de parler de trucs qui m’intéressent, personne n’a parlé d’Otis pendant quatre mois.
Bless
D’acc, chuis pas la fille contrariante.
Une dernière pour la route pauvre pécheur.
http://www.youtube.com/watch?v=H6_BWNzThJY
Oh putain, Nina…
http://www.youtube.com/watch?v=5T3FXFnoTzE
http://www.youtube.com/watch?v=1xzxig5De0w
Clemency, pourquoi Santoro? Personnellement, je mise tout sur Stepanek. Comme c’est un tombeur, il peut facilement engrosser la moitié du circuit wta. Dans 20 ans, on verra une bonne vingtaine de petits radek truster les premières places avec un jeu old school, où la balle va à une vitesse que l’oeil humain peut encore suivre. Stepanek sauvera l’humanité, j’ai dit.
On se prépare à une génération de canons sur le circuit. Armani pourra passer son chemin.
Le coup de Mac Enroe sur la balle de match n’aurait pas dû exister. Les règles du tennis disent : « Le filet doit être tendu complètement de manière à remplir entièrement l’espace entre les poteaux »
Par contre, le filet étant ce qu’il est, je ne sais pas ce que l’arbitre aurait dû décider s’il avait vu la balle passer où elle est passée.
Pour moi la balle est clairement bonne (mes souvenirs de formation d’arbitre du dimanche), mais effectivement le filet n’est peut-être pas homologable.
C’est sûr que le filet n’est pas réglementaire.
Pour un arbitre « du dimanche », on fait quoi quand le filet est en mauvais état et qu’une balle passe dans une maille sous le cable ? Pour moi, c’est faute.
Bonjour Jean
T’as pas vu ça on dirait….
http://www.youtube.com/watch?v=rB06JiKIQI0&feature=player_embedded
Putain de ptdr, j’ai failli décéder.
http://www.youtube.com/watch?v=j7JgqlL-Kv4&feature=related
Salut les filles, stand firm, ce fut un plaisir.
Tu sais qu’on t’aime Jean , transmets toutes mes amitiés à Chewbie (MA boule de poils préférée), Lionel, Franck, et Joseph si tu sais les joindre….
A la revoyure
Non on t’aime pas ! A bas les tyrans de l’axe soi-disant légitime qui part de Mac pour aller à Redding, et en sens inverse. Trop facile messieurs.
Vive Lendl, les tâcherons et les usurpateurs !
http://www.youtube.com/watch?v=Ep-ucT8mEqo
Salut Jean,
Content de te lire, même si je comprend pas la virulence de tes propos.
Sinon, comme je le dis souvent, viendez sur un terrain de tennis avec une raquette à la main : c’est ça le vrai tennis à papa ou à maman ou à tonton. Tu peux jouer comme tu veux : croco, attaquant fou, parpineur ou même comme Santoro. Et après tu bois une bière (ou 2).
Bon pour redevenir sérieux 30 secondes mais pas plus, Bartoli qui se fait pourrir il ne me semble pas que c’était ici.
Tu sais bien que si on laisse tout le monde envoyer la sauce constamment contre tel ou tel joueur, c’est juste pas vivable un forum.
Whaouh Maquereau, brillant exercice de Nadal bashing ! Aussi caustique et virulent que Yaya ! Ça fait des trous dans la page et l’acide coule jusque dans les profondeurs de 15 (cf les Aliens et leur sang ultra-corrosif)
Merci pour les vidéos Jean (aussi bien Mc que Redding).
En attendant je suis devant ça : http://www.fromsportcom.com/v-2/4/128/v-252826.html et ça joue pas mal du tout ! Dimitrov me paraît bien solide, et place quelques belles accélérations… Le tournoi de Munich est assez ouvert : l’heure de débloquer son compteur ?
Il tente des aces sur seconde avec réussite (ce qu’il faisait déjà lors de son dernier match) et monte au filet. Le revers a l’air plus solide aussi. M’étonnerait pas qu’il éclose un peu cette année (enfin !).
Qui parlait de retour de revers long de ligne à une main gagnant ? C’est le premier point que j’ai vu du match.
Alors moi je ne veux rentrer dans aucune polémique, et je ne dois clairement pas avoir toutes les données du problème, mais j’avais pas l’impression qu’on empêchait les gens de dire ce qu’ils pensesnt de tel ou tel joueur sur ce forum.
Je pensais que ce forum abritait 98% de gens qui ont mieux à faire, pas 98% de brimés.
Mais je peux me tromper.
J’ai jamais rien compris à l’histoire de francky, chewie, joseph et jeanlepoisson, pourquoi on ne les voit plus et pourquoi ils sont colère. Je suis toujours interessé par la tronçonneuse, j’en donne 27€.
Jean, pour toi, si ça t’intéresses, je vais essayer d’écrire un truc sur l’exhib Mac is Back que j’ai vue à Adélaïde.
Take care, maquereau.
Rien à voir mais… c’est qui ce type ?
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Ma/R/Rocky-XXXXXXX.aspx?t=pa&y=0&m=d&e=0#
Il est référencé à l’ATP seulement pour des matchs de double (que des défaites) mais c’est possible un nom de famille pareil ?
La technique de Mayer, c’est quelque chose d’atroce, à déconseiller au petit déj, tu rends tout à coup sur.
Dimitrov c’est juste sorti de l’atelier, encore bien des défauts à revoir. Déplacement un peu juste, coups mal choisi dans l’échange, retour moyen. Globalement, il ne sait pas encore matcher, je veux dire gérer un match dans son ensemble, mais il a sorti des points de toute beauté. Quelques revers superbes sur ce match, notamment longs de ligne et décroisés, Gasquet staïle.
Il est en train de devenir un client, voyons s’il saura passer le pallier pour être un grand joueur, c’est à dire pas forcément un champion mais du moins un mec qui a son mot à dire sur les grands évènements.
Aargh, dommage pour Dimitrov ! Ce n’est pas passé loin. Quelques erreurs de jeunesse mais du beau jeu. Un beau match.
Et DelPo qui empoche le premier set 6-4. Quelqu’un regarde ?
Alerte vieux, alerte vieux: la vidéo postée par Jean là-haut est tellement top pour qui veut plonger dans le tennis sous Reagan qu’il est nécessaire de la reposter:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Pn48OAQjEBM#at=1419
Vieux mérou a gagné.
Tain ce Radek il sait jouer au tennis quand même. Je passe au duel de cyborgs…
Williams t’as un lien pour les golgoths ?
Sur fromsport et livescore ils me balancent des meufs, j’ai peur de devoir aller travailler…
Il pleut à Estoril et le nouveau poignet de La Poutre n’est pas garanti s’il est utilisé à l’air humide (voir conditions de remboursement en magasin).
Ah OK, bon ben ça se confirme, je vais bosser.
Ça a repris. Bon je dis ça, en même temps, j’ai pas de lien à te filer, je me contente de jeter un coup d’oeil sur le scoreboard.
Mauvaise info, je me plante de match, bref il pleut toujours apparemment.
Ca joue à dix mille entre Davydenko et Cilic.
Je pense avoir fini mon quizz. C’est bien ici > 15-lovetennis@orange.fr que je peux l’envoyer ? Merci.
Un quizz de ton cru ? Tu es au courant que personne n’atteindra la moyenne ?
Vu que c’est toi le premier à chaque quizz, celui-là promet ! L’adresse est la bonne.
Merci. :0
J’ai essayé de faire soft pour une première. Il y aura des questions pour tous niveaux.
Pour ceux qui veulent voir du tennis jeu-vidéo, y’a Cilic davydenko, et ça cadence grave, s’agit pas de gratter la balle : http://www.livescorehunter.com/Livescores/Livescore-Tennis.html
Je suis lourde et j’insiste, parce que ça envoie du steak. Davy j’aurais juré qu’il était perdu pour le tennis, mais chuis plus sure. Ses reprises d’appuis en bout de course tout en frappant, sa marque de fabrique, j’aime.
C’est bien pour ça que je l’ai gardé dans ma team le gaillard. Il a gagné en plus…
Davy is back on track !!
J’ai pas pris le temps de voir le match, vraiment du Davy-ping pong-denko comme on aime ? Dans ma team en plus ! Avec Stepanek et Verdasco encore en course, ça doit être ma meilleure semaine à l’Odyssée depuis Janvier, et je plaisante à peine…
Du Davy comme tu dis très cher, et dans tous les sens.
Il va faire péter le 250, t’inquiète. La gloire l’attend, bien que lui ne l’attende pas.
Ouaip, et je suis assez convaincue par sa prestation, étant entendu qu’il jouait un type qui a tout pour le faire briller, et qui est loin d’être un killer-fucker de la surface.
Mais bon, je m’étais laissée aller à penser que c’était finit pour lui, vu qu’il enchaînait les déconvenues contre n’importe-qui, et que son jeu est hyper contraignant. S’il lui manque un quart de seconde pour contrer, c’est walou pour sa gueule vu qu’il ne compense pas par des aces ou autre.
Bon une journée où Stepanek au jeu d’orfèvre et Davy le chauve nucléaire gagnent ne peut pas être tout à fait mauvaise, c’est toujours ça de pris sur le lift, dans les 250 we trust.
Amen!
Davydenko s’en est très bien sorti. Cilic menait 5-4 40-15 sur son service et rate deux volées relativement facile. Mais tant mieux pour lui. Contre Stepanek, le match risque d’être électrique,d’autant plus que les deux hommes ne s’apprécient guère.
Cilic est très esthétique comme joueur avec des gestes extrêmement fluides des deux côtés. Son jeu ressemble assez à celui du russe, tout en rythme et il se déplace très bien pour sa taille. Sur certains échanges, la vitesse de la balle était assez hallucinante !
Allez je dis finale Davydenko- Petzschner avec victoire du russe!
Salut à tous!
De retour parmi vous après un dernier mois surchargé de boulot
. Entre temps, Melzer qui remporte enfin un match face à Fed, Karim qui se décide à mettre fin à la guerre civile en Côte d’ivoire et 15love qui monte en pression… 
Davy qui gagne! C’est bon ça, surtout que j’ai fait le pari comme quelques uns de le garder dans ma team
Et ça parpine sévère entre les deux poètes à Estoril!
Un vrai plaisir que de te revoir saucisse
N’ai jamais douté de Enko, il est toujours très difficile de revenir après une si longue absence. Je n’ai jamais oublié comment il les avait tous bien niqués aux Masters 2009 : pas un hasard
Alors, je l’ai gardé… certaine qu’il ne pourrait que retrouver peu à peu son jeu .
Bon retour parmi nous. Moi aussi j’ai gardé Davy car je sais qu’il peut bien jouer sur terre et parce que j’ai fait le pari d’une hausse progressive de niveau. Et Del Potro a battu Soderling. Mon équipe se porte bien. Cette semaine sans Nadal fait un bien fou. Enfin des noms différents sur trois tournois différents.
Qui aurait parié que je m’intéresserais plus à Munich ou à Estoril qu’à Monte-Carlo ?
Coucou toi! J’espère que je ne t’ai pas trop manqué tout ce tempos
.
J’ai également toujours cru que Davy pourrait revenir à son niveau et c’est une très bonne chose pour la confiance d’enfin enchainer des victoires…
Tu ne peux imaginer comme je me sentais seule . Ton retour va me mettre du baume au coeur, sois-en certain ;)Et comme nous partageons les mêmes valeurs, ben, c’est que du bonheur
Salut à vous aussi. Mon petit passage du sport d’après sport du vendredi…
Moi aussi j’ai gardé Davy, et, sauf cata, je le garderai jusqu’au bout parce qu’il peut aussi faite péter l’indoor.
Mais… Dites-moi, l’Odyssée existe encore ?
C’est vrai que la mise à jour se fait attendre.
Nan, parce que si ça se trouve, Ulysse habitait Nantes, et il est maintenant en cavale…
Et match DelPo ! Soderling va l’avoir mauvaise : il a servi pour le deuxième set à 5-3… Estoril lui tend les bras, qui pour lui barrer la route vers un deuxième titre cette année ? Simon, Verdasco ? En tout cas il commence à avoir quelques matchs dans les jambes et il se réhabitue à la terre battue, c’est du bon…
Oui, j’espère qu’il va gagner le tournoi.
Pourquoi l’aurait-il mauvaise ?
Tu sais William, Sodarling ne pouvait marquer aucun point sur ce tournoi, tant il a déjà largement dépassé son quota de 250.
Je suppose donc que ses participations ne sont que des tours de chauffe pour les échéances plus importantes.
L’an dernier, ok, il fait finale à Barcelone, mais perd au 2ème tour à Rome, au 1er à Madrid et Nice. Le one-shot man à en croire ce que je lisais sur la toile à l’époque. N’empêche que, derrière, il assure bien à RG en se retrouvant en finale pour la 2ème année consécutive
Le Delpo a faim, très faim même et cela se comprend, il s’applique donc à retrouver, tant que faire se peut, son niveau de 2009.
Ils ne poursuivent pas le mêmes objectifs ces deux-là pour l’heure.
Tout cela est très vrai, mais cela reste un défaite… De plus il se fait battre par un type qui évolue dans la même filière que lui, mais qui a bien plus de cordes à son arc. Il se fait avoir à son propre jeu. C’est aussi la deuxième fois qu’il se fait sortir prématurément par DelPo, avec Indian Wells (ou Miami). Les deux derniers RG de Söderling sont impressionants, car à chaque fois il déboule avec une préparation moins qu’optimale… En 2009 il avait manqué de jus en finale, en 2010 c’était dès sa demi : nous verrons cette année si son réservoir est bien rempli…
William, quand tu joues près d’une centaine de matchs par an, tu es bien préparé au fait de ne pas tous les gagner. Heureusement d’ailleurs, sinon, c’est la dépression au pied du sapin.
Et en ce qui concerne Sod, pas certain que la motivation sur ce tournoi ait été à son comble, hein ?
Il avait breaké DelPo afin l’interruption je crois, menant 4/1, j’ai bien noté que la reprise lui était plus difficile qu’à l’échalas (pour le coup, ça m’a rappelé un truc
) . En ce qui me concerne, c’est sans importance cette défaite.
On vit dans un époque où les joueurs type Fed et Nadal ont formaté les cerveaux des journalistes et par extension, des forumeurs et autres : tout gagner toujours… Dans vos rêves oui, peut-être. Mais c’est pas la vraie vie ça…
Sans gagner tout le temps, il est normal d’attendre d’un top 5 une plus grande régularité même si perdre contre Del Potro c’est perdre contre un ex top player qui revient très vite, donc rien d’infamant.
Je pense comme Diana.
Soderling ne donne pas des performances significatives dans les tournois sans importance comptable. Il cible son énorme montée en puissance sur les GC. A l’Australian, il s’est fait surprendre par le diplodocov. OK, mais sur le reste, je crois pieusement en sa régularité.
Mais il sera là pour lancer ses météores sur les courts de RG et faire choir tous les satellites !!!
De toutes façons, c’est sa reprise sur terre donc perdre contre Del Po n’est pas une contre perf.
Perdre 2 fois de suite contre le même joueur n’est tout de même pas souhaitable, et pas apprécié du tout.
Del Po c’est Soderling en mieux. Au moins aussi puissant (plus puissant à mon avis car plus explosif), plus endurant, meilleur mental. Soderling n’est jamais arrivé à le battre sur quelque surface que ce soit.
Et puis Del Po a ceci de commun que beaucoup estiment que ce sera lui qui battra Nadal sur terre. Donc perdre contre un futur vainqueur de Nadal.
Ne pas oublier que Soderling peut se faire écraser par un joueur (cf Nadal) et le balayer ensuite.
Il aura beaucoup de points à défendre à Roland. il l’a fait deux ans de suite mais je serais surprise qu’il soit encore en finale cette année.
Cela m’étonnerait aussi. Un autre qui doit commencer à se faire du souci, c’est Berdych. Sa saison 2010 se résumait à trois tournois : Miami, Roland et Wimbledon. Il risque de dégringoler…
Personne n’a de lien pour Simon / Raonic ?
Ai cherché, mais rien trouvé, sorry.
Le match a été déplacé sur le court n° 1 qui n’est peut-être pas, sans doute pas filmé…
Set Anderson contre Verdasco, dont la carrière ressemble de plus en plus à une (petite) montagne. Il semble retourner dans ses travers d’avant la victoire en DC. Je ne saurais dire si c’est pire, je ne le suivais pas vraiment. Là, il tâche de garder la balle en jeu, et la sort dès qu’il tente le coup gagnant. C’est assez déprimant. C’est d’ailleurs assez déprimant de l’avoir pris, et comme leader en plus. QU’est-ce que j’ai donc bien pu penser ?
Je n’aime pas Verdasco donc ses contre performances ne me font ni chaud ni froid.
Ben le voilà le problème : penser, sans doute ce que tu aurais du faire
Non sérieusement je crois que PM a un problème au pied, mais s’obstine à ne pas vouloir se faire opérer. Alors quand les appuis sont mauvais, on ne peut faire de miracles, tu crois pas ? Ce qui doit aussi d’ailleurs avoir une répercussion au plan psychologique, c’est vite fait de s’enrouler dans une spirale infernale…
Possible. Même si ça ne se voit pas sur le court.
Je l’ai en leader aussi… Je crois que je suis simplement fan de la gestuelle de Verdasco. Elmar l’avait déjà fait remarquer, mais l’Espagnol est beau à avoir jouer…dans ses bons jours ! Et ça fait quelque temps maintenant qu’il n’en a pas eu…
Putain, la photo officielle d’Anderson, c’est quelque chose : http://www.sonyericssonopen.tennistv.com/page/Live
De quoi faire un procès à l’ATP…
MDR. En plus il fait vieux sur cette photo.
A défaut d’avoir une belle gueule, il progresse sûrement l’Africain
Les matchs sont arrêtés pour aujourd’hui.
Kavcic a des faux airs de Murray, avec cette bouche qui se voudrait démesurée. Les photos ont sans doute un but : faire sursauter les visiteurs et mobiliser l’attention pour éviter un taux de rebond trop haut.
Interview du transpirénéen sur Marca
http://www.marca.com/2011/04/29/tenis/1304085530.html
et comment revenir à la charge avec son dada du moment, le classement sur 2 ans. Suis d’ailleurs assez étonnée que personne n’ait commenté cette info postée par mes soins il y a 1 semaine
« Djokovic tiene una buena opción de ser número uno en dos o tres meses. Puedo perder el número aún ganando casi todo y eso NO ES LO NORMAL »
Tu vois Jean, qu’il a d’autres sujets de discussion que de « gueuler sur les surfaces »
keskidi Rafa? je n’entends rien à la langue de Cervantes.
En gros il dit que son 1er tour à Madrid peut être difficile (sacré Rafa), et qu’il a trop de points à défendre jusqu’à Wimbledon et que Kate Middleton ressemblait à une meringue (à moins que ce soit l’inverse).
Je trouve son idée de classement sur 2 ans à coté de la plaque, je ne vois même pas qui il va bien pouvoir trouver pour le soutenir (parmis les joueurs j’entend). D’ailleurs, personne ici n’a songé à commenter cette déclaration tant elle est décalée et semble vouée à un oubli très rapide.
Perso j’aurais tendance à vouloir réduire ce temps de conservation des points, histoire que ça bouge plus.
Si personne ne l’a fait, je veux bien me dévouer et commenter. Le classement sur 2 ans : idée à la con. Voilà pour la synthèse, je vous passe les détails de l’argumentation : plan dialectique, arguments syllogistiques et enthymématiques. Je me suis méchamment déchiré pour le coup, j’ai les neurones qui chauffent.
Sinon, Stepanek-Davydenko, 1/2 finale attrayante.
Et Djokovic a fait tomber un record à Belgrade, http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110429_232052_un-djokovic-deja-record.html
Admirez la photo, on sent l’hommage à Lendl, autre habitué des looks ridicules.
Rabelaisan ! Je vois tes neurones qui brillent dans la nuit. Tes mots sont craquants !
Quelqu’un a regardé la bagarre entre la tour de Tandil et le bûcheron suédois ?
Je regrette d’avoir raté ça devait envoyer de l’alexandrin sévère ! Des rimes ultra-macho ?
Des diérèses perforantes ? des scansions de tronçonneuses paroxystiques ? Des oxymorons balistiques survitaminés ? Ou encore des folies chiasmatiques ? Au secours le virus de Rabelaisan me contamine !
Génial Jeanne !
Diana, il te fait suer le transpirénéen, non ?
Ça veut dire quoi les mots que tu as mis en majuscule ?
Suer, moi ? Quelle horreur
jamais, tu entends, jamais .
Transpirer discrètement, tout au plus, plus classe, tu ne trouves pas ?
Pourquoi les majuscules? Pour mettre l’accent sur la partie de phrase qui faisait référence à mon propos pardi
Le classement à deux ans, pourquoi pas?
Plus sérieusement, je ne serais jamais d’accord avec cette idée. Si Nadal gagne « casi todo », il sera numéro 1 au bout du compte. Et ce même après deux ou trois mois, le classement ATP avec son nouveau barême ne permet pas de conquérir un leadership avec des secondes places!
Il veut garder son leadership donc tente tout ce qui est possible pour le garder même par l’aspect législatif, ça se soutient mais le classement sur 2 ans qui rendrait l’évolution du tennis léthargique, je ne suis pas d’accord.
A propos du classement sur deux ans, il faudra lui demander quand il sera numéro 2 ou 3. Je serais journaliste, je garderais cette question au chaud pour la sortir au bon moment.
Coucou Jeanne,:)
Moi, j’aurais été pour ce classement sur 2 ans… dès 2004
Ne me demandez pas pourquoi, j’chai pas, juste une idée 
Déjà qu’il lui a fallu attendre 113 longues semaines avant de prendre la barre, auxquelles il aurait fallu rajouter les 43 de son intérim en 2008, vous imaginez un peu? 
Il peut remercier le Ciel que Fed n’ait jamais une idée aussi saugrenue
2004 ? Mais ça ne correspond à rien ! D’où sors-tu ça
RECORD ! Djoko a mieux fait que celui qui n’existe pas. Il pulvérise ses adversaires à Belgrade.
Ce qui est marrant c’est que cette idée lui vient maintenant que c’est lui qui a une montagne de points à défendre et qu’il sent le danger Djokovic pointer. Pour un gars qui s’en fout du classement et des records et qui ne joue que pour progresser c’est un peu paradoxal cette inquiétude, non ?