Je vais vous conter le début de mon amour pour le tennis, né un jour de janvier lors d’un match d’anthologie entre deux hommes qui, durant toute la rencontre, n’étaient plus vraiment des hommes…
«Tu as une gastro-entérite, il vaut mieux que tu restes à la maison » dit ma mère avant de s’en aller au travail. Tant mieux, une journée sans école, en plus en ratant le cours de chimie, c’est pas plus mal ! Je m’en vais donc au salon (en prenant soin d’emporter un seau, on sait jamais…) et allume mon téléviseur. Je zappe et tombe alors sur Eurosport, du sport ? Pourquoi pas ? Un peu de tennis, sport que je ne regarde pratiquement jamais, ne peut pas faire de mal !
J’assiste aux commérages des journalistes qui présentent le match à venir, à savoir la première demi-finale de l’Open d’Australie. Les parcours des deux adversaires sont retracés brièvement, avec pour le premier, Roger Federer, une série tranquille sans perdre le moindre set, en éliminant de surcroît au tour précédent le vieillissant Andre Agassi. Le parcours de son adversaire du jour, Marat Safin, est moins immaculé. Avec des victoires sur le prometteur Serbe Djokovic ainsi que le tchèque Ulihrach, tous deux en trois sets, puis en quatre manches face à Ancic et Rochus pour finalement étriller en quart de finale le Slovaque Hrbaty, le Russe semble être tout de même bien disposé pour cette rencontre qu’il «attend avec impatience». Disposé, il devra l’être car il aura face à lui le numéro 1 mondial, qui est bien installé sur son trône depuis bientôt un an. En effet, celui-ci n’a plus perdu un match depuis août 2004, face à Berdych. Mais surtout, Safin a une revanche à prendre face au suisse, celle de l’humiliation subie l’année dernière en finale de cet même Open d’Australie, qui s’est également refusé à lui en 2002, battu par la surprise Johansson. La demi-finale du dernier Masters lui est aussi restée en travers de la gorge, avec un tie-break du deuxième set mémorable conclu 20-18 par Federer.
Les acteurs entrent dans la Rod Laver Arena, sous les acclamations du public déjà nombreux. Je remarque tout de suite la sérénité dans le visage de Federer, habitué tout comme son adversaire à ces grands rendez-vous. Safin, lui paraît extrêmement déterminé, les yeux fixés sur un objectif invisible, il veut sa revanche. N’ayant jamais vu évoluer un de ces joueurs, je ne prends pas vraiment parti, mais je veux voir le Russe bouleverser la tranquillité du numéro 1. L’échauffement prend fin, une gorgée d’eau et le match peut commencer.
Federer entame au service. Le premier point est déjà long, les intentions présentes dans toutes les frappes de balle du Russe, qui veut d’entrer mettre la pression sur son adversaire. Mais le service de Federer est bien varié et concentré sur le placement de la balle, en plus d’une belle solidité dans l’échange, et oui, c’est le numéro 1 ! Côté service, Safin n’est pas mal non plus, alignant les engagements canons, il doit tout de même batailler lorsque l’échange s’installe. Le début de match est de qualité bien qu’assez marqué par les fautes directes des deux protagonistes. Safin pilonne le revers du Suisse pour éviter la foudre de son coup droit et prendre le contrôle de l’échange afin de l’abréger avec son coup droit. Les jeux passent et les serveurs font la loi. Bien que j’admire la dextérité du Russe, je ne peux qu’être subjugué en voyant le Suisse, avec ce coup droit lifté puissant, ce revers slicé rasant, à une main, comme je les aime, et ce service, jamais avec le même effet, jamais avec le même placement. Mais son adversaire, bien qu’un peu nonchalant sur les déplacements, possède cette puissance innée, naturelle chez lui, qui gène le Suisse. D’ailleurs, le premier set dure, cinq jeux partout, on entre dans le « money time ». Safin continue de développer un jeu ultra offensif, ponctué de quelques montées au filet, parfois décisives, d’autres fois sanctionnées par des passings bien ajustés de la part de l’Helvète. A 6/5 pour le Suisse, Safin commet quelques fautes en coup droit, suivis d’excès de colère, de plus en plus fréquents. Un revers trop croisé donne le break et surtout le set au Suisse. Premier jet de raquette pour Safin, première manche pour Federer, 7/5 en trois quarts d’heure.
Marat entame le deuxième acte comme le précédent, précoce et incisif dans ses frappes de balle : il parvient pour la première fois du match à faire le break et mène 3/1. La machine suisse commence quelque peu à dérailler. Se voyant dominé dans l’échange, Federer monte de plus en plus au filet, ce qui lui permet de tenir difficilement son engagement. Son service, Marat le tient aussi et contrairement à son adversaire, commet de moins en moins de fautes. Mis à part une balle de break sauvée à 4/3, Safin se montre très solide et boucle le deuxième set 6/4, sans montrer le moindre signe de joie alors que son entraîneur Peter Lundgren, anciennement coach de Federer, jubile. Tony Roche, lui est inquiet, tout comme Mirka. Leur poulain a perdu la main, pas pour longtemps (7/5 4/6).
Dans la troisième manche, le niveau de jeu va crescendo ainsi que les acclamations du public, de plus en plus passionné par ce combat que se livrent les deux gladiateurs. Le Suisse est impressionnant au service mais le Russe domine les débats quand l’échange s’installe. Mais celui-ci veut en faire trop et se précipite au filet alors que Federer est atteint de coups de génie, notamment en passings. Le Suisse est relancé et mène 3/0, Safin le sait et en jette à nouveau sa raquette, il vient de rater l’occasion de garder la tête de son adversaire sous l’eau ; au lieu de ça, Federer recommence à cracher le feu en coup droit !
Et pourtant, comme si sa colère l’aidait à retrouver ses esprits, le Russe repart de plus belle en prenant la balle très tôt. Federer, pas complètement serein, voit alors revenir son adversaire à 3/3. Malmené dans l’échange, Roger multiplie les montées au filet. Les serveurs enchaînent et comme dans le premier set, Safin sert pour recoller à 6 partout. Mais là encore, Federer impressionne en élevant tout d’un coup son niveau de jeu ; Safin râle, et râle encore. Une raquette en moins pour le Russe, un set de plus pour le Suisse. On retrouve le sourire dans le clan du Bâlois. Mais le champion, lui, reste calme, tendu, attend-il une quelconque réaction de son adversaire (7/5 4/6 7/5) ?
Le public donne de la voix, il assiste au meilleur match de cette quinzaine australienne ; après 137 minutes de jeu, le vainqueur ne se dessine encore pas, on sait que Safin est encore capable d’un soubresaut. Mais c’est bien le Suisse qui entame cette quatrième manche au service.
Et les jeux s’enchaînent, les serveurs font la loi, alliant aces et coups gagnants. Safin poursuit sa tactique d’offensive constante en jouant très long sur le revers de Roger, puis en accélérant d’une frappe bien tendue vers le coup droit de son illustre adversaire. Le numéro 1 mondial souffre, obligé de gambader dans tous les recoins du terrain, il semble en plus souffrir du pied. C’est alors que les commentateurs m’apprennent la nouvelle. L’Helvète est touché au pied depuis le début du tournoi. Pourra-t-il relever le défi physique que lui impose Marat Safin depuis maintenant plus de 2h45 ? Les deux hommes survolent leurs mises en jeu et s’envolent tranquillement vers un tie-break. Il fallait bien cela pour départager ces deux titans complètement transcendés dans ce duel plus que palpitant.
Mais on connaît les capacités de Federer à se dépasser dans les moments cruciaux, il l’a d’ailleurs déjà montré implacablement dans les premier et troisième sets. Le premier point tourne à l’avantage du Suisse qui voit le retour de Marat rester du mauvais côté. Le Russe est blasé, il a déjà en face de lui un adversaire génial, si en plus il doit faire face à la malchance ! Le mini break réalisé ensuite par Federer sur une montée trop hasardeuse est un nouveau coup dur pour le malheureux Safin.
Mais il y tient, à cette joute à laquelle il s’est préparé pendant toute la trêve hivernale. Mais le Suisse est toujours aussi intraitable et confirme son avance en s’adjugeant un nouveau point sur le service adverse : 5/2 Federer, le N°1 peut conclure sur son service.
« Allez Marat !!! » je ne peux m’empêcher de beugler devant mon téléviseur. Cette fois c’est décidé je suis tout acquis à la cause de l’infortuné. Et mon cri est suivi d’une superbe réaction d’orgueil du champion russe qui sonne une nouvelle fois la charge en distribuant avec une volonté farouche des retours meurtriers. Le cosaque revient dans une effervescence totale à 5/5, service à suivre. L’échange s’installe mais c’est Federer qui force la décision en distillant une merveille d’amortie qui laisse tout pantois le Russe. Le public acclame. C’est une balle de match pour le Suisse, sur son service, après 3 heures et 5 minutes de lutte intense.
Mais Marat est grand et sur la volée amortie du suisse, il se lance, en avant, tel le guépard à la poursuite de la gazelle. Safin, du bout de sa raquette, parvient à relever la balle du Maître et à l’élever dans les airs. Federer lève la tête, la balle va être dans les limites du court. Il court, il court et arrive juste devant la balle, il peut la remettre… Que se passe-t-il dans sa tête ? Il choisit de tenter le célèbre coup de Noah entre les jambes, pour finir en beauté, mais cette balle atterrit droit dans le filet. Federer s’en veut, mais pouvait-il faire autre chose ? Le public s’est levé, Safin le sait, il peut faire basculer cette rencontre à son avantage. Federer sert une nouvelle fois, le Russe part du bon côté et claque un terrible retour suivi d’une montée à contre temps imparable: 7/6. Safin tient la balle pour disputer une ultime manche. Et sur ce point, il retourne à sa tactique simple, pilonner le revers de Roger, 2 frappes, 3 frappes, c’est dehors ! Federer boise son dernier revers. Les spectateurs jubilent, Safin reste concentré, le plus dur n’est pas encore fait (7/5 4/6 7/5 6/7).
Le match entre tout d’un coup dans une autre dimension. Le public est transcendé, les « Ola » se succèdent alors que le kiné administre un traitement à Federer. Le jeu reprend avec un Safin à nouveau flamboyant au service. Federer accuse le coup physiquement, à cause de sa blessure ou de la perte du quatrième set ? Un peu des deux sans doute. Mais son service tient bon et il recolle à 1/1 puis à 2/2. Safin domine de plus en plus les échanges et ponctue quelques uns de ses points par des montées au filet judicieuses. C’est ainsi qu’il réalise le break tant attendu. Federer prend un nouveau coup derrière la tête, et Safin confirme en gagnant son jeu de service : 5/2. Le Suisse est au bord du précipice, je m’exalte, Safin la tient sa revanche, cette fois Federer ne reviendra pas.
Et pourtant le Suisse possède lui aussi une volonté farouche, cette volonté de garder son titre acquis l’année dernière face à ce même Safin, mais est-ce aujourd’hui le même homme qui se dresse face à lui ?
Federer change de maillot et repart à la bataille avec une fraîcheur nouvelle et remporte de manière convaincante son jeu de service, pour la survie dans ce match. Le moment arrive enfin pour Safin, celui de servir pour le match, servir pour la gagne, pour une place en finale, pour une revanche face au numéro 1 mondial dans cette Rod Laver Arena en pleine explosion.
Après deux aces consécutifs, le russe mène 40-30 et tient enfin une balle de match. Mais Federer n’abdique toujours pas et pousse le nerveux Safin à la faute. Le Russe repart de plus belle et se procure alors une deuxième balle de match, mais il commet à nouveau la faute ! La tension qui règne dans l’arène est palpable, et c’est le Suisse qui en profite en se jetant corps et âme dans chaque balle. Il revient à 4/5 après avoir sauvé deux balles de match !
Mais Safin n’en démord pas et continue à agresser son adversaire en retour et se procure une nouvelle balle de match à 30-40… sauvée miraculeusement d’une volée en extension de l’Helvète en transe ! Federer revient alors à 5 partout, le public est en fusion, et moi aussi, subjugué devant le talent et la ténacité de ce guerrier d’exception. Comme le Phœnix renaît de ses cendres, Roger s’est sublimé au moment le plus critique. Mes sentiments changent, je ne sais plus vraiment qui supporter entre ces deux titans du tennis.
Et pendant ce temps, Safin se reprend en inscrivant son sixième jeu : 6/5 Safin, qui a encore les ressources pour ne pas craquer sous la pression suisse. Federer retrouve de la stabilité au service et dans ses placements en égalisant tranquillement à 6/6. Il n’y aura pas de tie-break dans cet ultime set, deux jeux devront séparer les deux virtuoses. A 30-30, Safin veut mettre fin aux échanges en montant une énième fois au filet, mais c’est sans compter sur le formidable coup d’œil et coup de patte du Suisse qui plante un passing assassin pour s’offrir une balle de break et pour enfin mener dans cette fin de match. Mais Marat reste lucide et, fidèle à sa tactique, distribue puissamment dans tous les coins du court. La stratégie fonctionne à merveille avec un Roger Federer de moins en moins vif dans ses déplacements, il faut dire, après 4h15 de jeu, on le comprend ! Safin inscrit donc son 7e jeu de justesse. C’est le moment de tout donner pour le Russe qui, en s’extirpant de cette situation compromettante, peut faire pression sur son adversaire !
D’ailleurs, Federer est rapidement mené 15-40 par un Safin à nouveau étincelant. Deux nouvelles balles de match pour le Russe, rapidement effacées par deux services gagnants de Roger qui égalise ensuite à 7 partout ! Safin est déconfit, quand arrivera-t-il à en finir ? Il observe son clan, Peter Lundgren lui fait signe de se calmer et cela marche puisque Safin marque une nouvelle fois son jeu de service : 8/7.
A la minute de repos, Federer enlève à nouveau son haut bleu pour un maillot blanc, signe d’abdication ? Federer gagne le premier point d’un service gagnant, mais Safin est très réactif sur les points suivants en retournant très long, fidèle à lui-même ; Roger est lent pour se dégager, trop lent, 15-40 et une énième balle de match pour le géant russe… sauvée une nouvelle fois par un ace. Le suspense est insoutenable, c’est tout bonnement la 7e balle de match pour le Russe ! Safin place une accélération incroyable en revers long de ligne, Federer remet alors comme il peut la balle et s’écroule à terre, vaincu, alors que Safin l’achève d’un ultime coup droit. L’instant est inoubliable, Safin a enfin réussi à terrasser le numéro mondial et son rival numéro 1, Roger Federer. L’accolade entre les deux hommes est belle et marquée par beaucoup de respect. J’éteins mon téléviseur avec deux sentiments : la joie d’avoir vu sans doute (je ne le sais pas encore) l’un des plus beaux matchs de ces dernières années et la faim qui commence sérieusement à me ronger car il est tout de même 13h30 ! Score final : 5/7 6/4 5/7 7/6 9/7.
Je n’ai pas vu la finale de cet Open d’Australie mais avec le niveau déployé par Safin tout au long du tournoi, il est clair qu’il ne pouvait pas être battu, pas après ses deux échecs en finale (2002 et 2004) du Grand chelem australien. Après cet inoubliable exploit, il ne réalisera plus aucun coup d’éclat pendant plus de trois ans mais ses titres à l’Open d’Australie et à l’US Open auront fait de lui un champion immense. Quant à moi je bénis aujourd’hui cette gastro-entérite qui m’a permis de voir ce match exceptionnel et de devenir un vrai passionné de tennis.
Sinon, Llodra vient de mettre 2 et 3 à Malisse, ce qui montre que la surface est VRAIMENT rapide!
Mika pourrait bien retrouver un peu de sensations et si Stan le rejoint au prochain tour, ça pourrait être un match très sympa à regarder.
Dodig vient de prendre le premier set à Soderling avec 3/3 en balles de break et 38% de premières pour Sod. Il y a du vent sur Miami ?
Raonic avait deux breaks de retard sur Devvarman, il vient d’en refaire un.
Je ne vois pas le match mais je suis assez etonné pas la situation dans laquelle est soderling pour le moment attention je crois qu’il a des points a défendre ici type demi ou quart.
Raonic revient à 5/5 après avoir été mené 5/2. L’a des couilles, le garçon.
Sod breake d’entrée de deuxième set, parce que faut pas déconner.
Benneteau perd le premier set 6/4 contre Fish en se faisant breaker à 5/4: la technique dite du « loser ». Enfin, il revient de blessure et c’est quand même Fish, alors on lui en voudra pas trop.
Je dirais plutôt: « c’est quand même Fish sur territoire US ». Parce que sinon, il vaut pas un clou.
Tu verras quand il aura gagné Wimb’…
Ceci n’est PAS une prophétie!
Et 4/0 Sod. Fallait pas faire chier, en même temps.
Federer sauvé par son service à wimbledon 07 ?!? Elle est bonne celle là.
Savoir servir ce n’est pas du jeu mais lifter comme un buffle c’est normal ! Je ne sais pas quelles substances prennent les fans de Nadal ici mais ils expriment un type de pensée qui n’est pas très poussé, qui a pollué les instances dirigeantes et qui a conduit à la situation actuelle d’un tennis pourri.
En gros avec eux celui qui doit gagner le match ce serait celui qui domine dans l’échange. Le service ce n’est pas fair, il faut le supprimer ou tout du moins limiter ses effets. On est dans l’admiration béate de la puissance physique avec eux. Mais ils oublient que le tennis est aussi un sport technique et que le service peut être une arme technique et subtile.
Je comprends ce que tu veux dire Yaya et je suis en partie d’accord avec toi mais le ton qui tu utilises dans ce post n’est pas très « fair » quand même…
Allons, allons, keep cool
Il est comme ça Yaya, il poste rarement et c’est toujours énervé. Faut se calmer vieux, on discute!!
Yaya, si tu m’as lu pas plus tard qu’avant-hier, j’expliquais que j’aimais les duels de serveurs, que je pouvais prendre du plaisir à voir évoluer Karlo et que je regrettais qu’on atténue le pouvoir du service sur des surfaces qui devraient leur permettre de gagner un avantage.
Et pourtant, c’est aussi moi qui relevais qu’en 2007, Fed a été sauvé par son service et qu’il était dominé dans le jeu (avec pour preuve à l’appui les winners réalisés hors-service).
Je n’y vois aucune contradiction, dans la mesure où le débat n’est pas le même dans l’un et l’autre cas. En 2007, cette statistique était particulièrement choquante tant Fed était sensé représenté le jeu d’attaque et Nadal le jeu défense. Or, sur cette finale, ça n’était pas ce qu’on avait vu.
Merci Benoit pour nous avoir fait partager ta gastro…
Ce match reste un momentum mais comme certains ici, je ne l’ai vu que plus tard en rediff’, ce qui, il faut bien l’avouer, fait perdre du beaucoup de charme à la dramaturgie du sport. En même temps, j’aurais certainement fait 2 ou 3 infarctus durant le match, donc c’est peut-être un mal pour un bien…
Sinon quelqu’un a des liens pour suivre Miami car nothing sur fromsport, nada sur Rojadirecta,… Peut-être que les retransmissions télé commencent à partir du 3ème tour
??
Oui, les premiers jours ne sont pas retransmis.
Ok d’acc’. Thanks
Coucou Saucisse
Merci pour ton post de l’autre soir, tu m’as donné de sacrées idées avec tes propos sur le printemps : j’ai produit un effet boeuf aujourd’hui
Heureux que ça ait plu
…
Mais tu me brises le cœur avec tes infidélités…
@ Yoda rouge : vu que tu en parlais il y a peu, je viens de voir des vidéos de top spin 4 : sur le plan graphismes/animation, c’est le jour et la nuit avec le volet précédent! Du très bon donc de côté-là.
A voir si le gameplay a évolué dans le bon sens également car c’est vraiment ce qui m’avait rebuté dans le 3 (pourtant grand fan du 2)…
Bon ben j’espère que ça va aller… Mais le 3 (le premier top spin auquel j’ai joué) m’a pas vraiment donné envie de continuer. Peut-être que les autres étaient meilleurs et qu’ils se sont plantés, ça arrive dans les meilleures séries!
Mais je le redis, je continuerai à recycler mon vieux Smash Pro 2 qui reste pour moi au top jusqu’à preuve du contraire!
Oui Smash pro 2 c’était le top mais cela commence à faire vieux et puis je n’ai plus de PS2… Je pense que je vais me laisser tenter par ce top spin 4.
Raonic a fait pschiiitttt et Soderling a eu très très chaud aux fesses… Quelque chose me dit que mister K est à Miami!!!
non pas du tout. je fais tout ça depuis Abidjan!!!!
Gabin vivait aussi en Côte d’Ivoire. Ben oui… on disait toujours « c’est là qu’habite jean »…
Bon j’me sauve…
Bon tu tiens le coup toi? Possible sortie de crise en vue???
Ben non, comment tu veux qu’on s’en sorte quand Babolat envoie des vannes comme ça?
mouarf !
J’ai lu votre débat sur Nadal attanquant ou limeur, défenseur ou agresseur. Y’a du vrai dans les deux assertions. Je suis d’accord de dire qu’à part en contre et en passing, les winners de Nadal sont très rarement surprenants. Son agression en coup droit croisé puis le coup droit décroisé qui fait mouche, ça représente 60% de ses points gagnants. Dès qu’il peut s’installer dans l’échange ça se termine comme ça. Mais ça reste de l’attaque, et du fond du court. Alors on ne peut pas parler de shotmaker comme certains qui clouent l’adversaire, mais qu’on le veuille ou non c’est tout sauf de la défense et de la réaction. Nadal agresse, beaucoup même, surtout évidemment quand il est bien physiquement et donc en confiance.
Ceci dit quand je vois Soderling et ses grands pains, je ne vois pas en quoi ce serait plus un attaquant que Nadal. Il joue à plat et a donc plus de déchet, mais niveau surprise – vu que c’est désormais ce qui semble devoir définir un attaquant – c’est le niveau zéro.
Je pense que Soderling et Roddick sont les joueurs les plus désastreux, ceux qui ont fait le plus de mal au tennis depuis dix ans.
Est-ce pour cela, Karim, que tu n’aimes pas son jeu, son « attaque de fond de court » comme tu la nommes ?
Et il agresse quoi Nadal : peux-tu m’expliquer ?
Son arme favorite étant le lift à 4000 tours/minute, voire plus, qui te ferait te faire bouffer ta raquette si tu devais le jouer (je me souviens avoir lu récemment que des joueurs qui lui étaient opposés s’étaient plaints des coups de boutoir qu’il leur assénait dès l’échauffement).
Chacun, bien entendu, voit midi à sa porte,et si je conçois parfaitement que ses fans lui trouvent toutes les qualités d’attaque et de défense imaginables, il n’en reste pas moins qu’en ce qui me concerne, je le ressens comme un joueur qui possède une parfaite géométrie du court, qui joue tout en sécurité, sans prise de risque, et de par sa qualité à renvoyer impeccablement, fait jouer à son adversaire le coup de trop. Il suffit d’ailleurs de regarder ses stats ces dernières années, peu d’UE, mais peu de winners également : or, et ce, toujours à mon idée, les winners déterminent la qualité d’attaque, la prise à son compte du jeu.
Je vais rajouter le tennis tout en physique, qui explique d’ailleurs les nombreux pépins d’un corps soumis à des contraintes énormes. La puissance en étant le key word, la trame même de son jeu.
Si Nadal a opéré quelques adaptations pour « performer » sur les autres surfaces, il n’en reste pas moins que l’essentiel de son jeu au jour d’aujourd’hui respecte les fondements de celui qui nous l’a fait découvrir dans les années 2004/2005. Le jeu idéal pour la terre battue, les longs échanges du fond de court (pas le genre de la maison de régler l’affaire en 2 ou 3 coups de raquette).
En conclusion, je voudrais aussi souligner que si Nadal était un « attaquant », il ferait sans doute plus d’émules parmi les adeptes du jeu de Fed, or, de tout ce que je peux lire ici, on est loin du compte. Mais c’est pareil ailleurs.
Coucou Diana!
Je peux cosigner, dis?? Je peux??
tu peux co-signer, co-locataire, enfin co tout ce que tu veux :)et cocoriter aussi
Je cocorite à donf’ de donf’!!!!!!
D’accord avec Karim.
Soderling-Nadal, même combat : ils sont dans la catégorie des agresseurs (dans un registre différent), mais alors sans folie dans le jeu et sans grande surprise.
Seulement, ca joue si fort dans un cas, si lifté dans l’aute, que t’as beau savoir ce qui t’attend, t’arrives rien à faire pour autant.
Mais pas d’accord sur Roddick en revanche, qu’on accable à tort.
Arnaud Clément devrait être autorisé à jouer en junior. Je dis ça je dis rien…
Nan, en fait, après ses années juniors, il aurait dû être autorisé… que dis-je autorisé… sommé de rejoindre le circuit vétéran.
Personne n’a jamais écrit d’article sur Clément sur le site.
Et c’est tout à fait normal.
erreur karim ! clément aussi a fait parti des interviewés
http://www.15-lovetennis.com/?p=6885
oui mais c’est pas un papier sur lui au sens propre du terme, on aurait été obligé d’exclure le rédacteur!
Son bandana et ses lunettes… je peux pas. Avec les casquettes de Gasquet et Grosjean, les lunettes de Tipsa et le bandeau de Blake, c’est ce qu’on a fait de pire comme accessoire.
Et la casquette AO d’Ivan, t’en fait quoi ?
j’ai effacé de ma mémoire Clemency, c’était trop horrible. ça revenait dans mes rêves et tout.
Blake n’est plus seul.
http://www.dhnet.be/sports/tennis/article/304664/ivan-redevient-terrible.html
Oh, vous en voulez une bonne????? Allez!!!!
Murray breaké d’entrée par le terrible… Bogomolov!!!!!!!!!!!!!!
Il me plie en 2, ce gars, j’en peux plus.
Double break !
Non non, double break pour son adversaire!!! Je trouve cela quand même triste que Murray rame à ce point en ce moment… Mais cela illustre un peu plus combien il est difficile de rester continuellement au top sans enchaîner de contre-preformances.
C’est pourquoi Djoko mérite ses récents succès. Pourtant des déroutes il en a eu mais il a été intelligent, patient et travailleur et a pu se maintenir dans le top 3 rarement 4, c’est la persévérance récompensée.
Ca, c’est bien dit : 10/10
Murray est champion pour revenir de nul part et j’espère sincèrement qu’il avancera un peu dans le tournoi.
Il est double breaké quand même mais j’y crois.
Murray a toujours été lent à la détente, avec de grosses difficultés en début de match. Et puis, pas de quoi être en pleine confiance après ses déconvenues.
J’imagine qu’il n’a jamais rencontré ce Bogomolov, toujours difficile d’appréhender le jeu adverse.
Vous le plaignez, vous?? Sérieux?
A un moment donné, ton incompétence ne doit rien d’autre à personne qu’à toi-même. Je suis excessivement dur avec Murray, mais c’est parce que ce mec A un truc qui pourrait lui permettre de grandes choses. Mais non, ratage à CHAQUE tournant important, c’est une science exacte!!! Il se chie dessus, on va pas non plus lui fournir le papier.
Gasquet, lui, a maintenant la décence de dire qu’il veut simplement jouer au tennis, sans forcément nourrir une grande ambition. Il faudra peut-être que Murray y vienne, un de ces quatre matins. Peut-être qu’un jour, il va y arriver, et je serai vraiment et sincèrement heureux pour lui. Mais là, avoir aussi ostensiblement pas envie et se plaindre, faut pas charrier!
C’était le coup de gueule du côté obscur de la farce.
Je ne tire jamais sur l’ambulance, je laisse ça à Bodo, Mouratoglou, enfin tu vois
Oui mais toi, ma Diana, tu es un petit ange… Moi, je suis méchant, vil et malsain (et néanmoins excessivement charmant en société, rassurez-vous!).
Charmeur va
Méfie-toi, je peux être aussi un démon qui s’est vêtu d’ habit d’ange 
J’adore ton image: « Il se chie dessus, on va pas non plus lui fournir le papier » !
Clap, clap, clap!
Come on victoire de James !! L’Americain jouera Djokovic au 3ème tour si celui-ci passe ce soir !
Je n’oublierai jamais une certaine finale de Masters 2006 : Dieu, qu’il lui mettait à Doudou, mais Doudou, ben il était encore plus fort
Doudou lui a tout fait ce jour-là. Tout. Et pourtant, c’était Blake à son best ever, parpinant dans tous les sens, dans tous les coins.
Et Doudou, comme une fleur, balançait les demi-volées de fond de court et le mettait à 3 mètres de la balle… Un chef-d’oeuvre, ce match! Et nom de Dieu, comment on fait le « e dans l’o » sur ce p***** de clavier??????
Alt+0156 = œ
Blake est celui qui a le meilleur jeu pour faire briller Federer, encore plus que Davydenko, avec ses trajectoires tendues. Ce match avait été un régal en revers, avec un festival côté suisse.
Et James Blake, à côté de ça, qui se bat comme un diable avec un classement pourri et qui passe Bellucci au tie-break du 3ème.
Très content pour lui. Un chic type, ce Blake, et en plus un jeu spectaculaire.
Concernant l’éternel débat Nadal le tâcheron faisant déjouer son adversaire versus Federer le magicien hypercréatif, j’aimerais ajouter une petite réflexion.
Je suis un fervent défenseur de la thèse selon laquelle, le suisse a fait autant de bien que de mal au tennis. En effet, je pense que le jeu de Roger durant ses dernières années a eu un double-impact sur les spectateurs : d’un côté il a emmené ce sport dans des contrées jusqu’alors inconnues en terme de beauté, de grâce et d’élégance avec des coups sortis de nulle part, des coups de génie parce que je pense que c’est un mec qui aime fondamentalement le tennis pour ce qu’il ait avant tout : un jeu (la tentative de twinner sur balle de match contre Safin lors de ce match en est la preuve tangible) mais le revers de la médaille, c’est qu’il a complètement biaisé la « normalité » (si je puis dire) de ce sport. N’importe quel joueur regarder à travers le prisme « Federer » aura un goût fadasse et cela déforme complètement notre vision de la rélaité du terrain pour 99% des joueurs. C’est en cela que Fed a (en quelque sorte) tué le tennis…
Karim se demande souvent comment des énergumènes (moi y compris) peuvent se lever à 3h du mat’ pour regarder le 1er tour d’un tournoi lambda entre Federer et un no-name. La réponse est simple : à chaque match du suisse, nous sommes en attente d’un moment, d’un coup de grâce intemporel que seul lui peut nous offrir même malmené ou dans des périodes de doute (le point qui me vient en tête là, c’est ça : cinci 2008, Fed est au fond du seau, je crois même qu’il va perdre le match et pourtant : http://www.youtube.com/watch?v=f7DMagN-R5w )…
Bref tout ça pour dire, que les admirateurs de suisse sont forcément subjectifs quant au jeu des autres joueurs, Nadal en tête et que l’espagnol est loin d’être un simple limeur même s’il a avant tout basé son jeu sur du lift et une énorme défense…
Je suis tout à fait d’accord. Mais de là à dire que Nadal est un attaquant, non.
Complètement d’accord avec ton texte notamment sur le fait que Federer a « biaisé » un peu la réalité du tennis.
David, il y a serveur-volleyeur et attaquant de fond de court parmi la classe des attaquants. Je définirais Nadal comme attaquant de fond de court car Nadal a un jeu dirigiste où il cherche à faire mal avec son coup droit et il n’hésite pas à monter au filet quand il le faut.
Oui, mais comme je le disais plus haut, c’est un tennis zéro risque : Nadal grignote par sa longueur de balle et force à reculer. Ce tennis sécuritaire l’empêche d’être qualifié d’attaquant, même de fond de court, de mon point de vue. Pour moi, un attaquant de fond de court c’est un Nalbandian ou un Davydenko, pas un Nadal.
Petite nuance, même si je partage la globalité de ton post : entre Fed et les autres joueurs, bah, y’a un monde, que dis-je, une galaxie d’écart. Pas de subjectivité en la matière, un simple constat.
Pas de sa faute, à Roger s’il est LE TENNIS à lui tout seul
Tu sais, l’histoire du petit martien, et tout et tout…
Je suis on ne peut plus d’accord
Décidément, Saucisse, on semble d’accord sur beaucoup de choses….:)
C’est là que le bas blesse, le statut de Fed n’empêche pas l’humilité de mon point de vue. Son talent ne doit pas servir de droit de dénigrement à tout va. Il peut être loué autant qu’il se peut mais pas au détriment des autres. Un joueur mal apprécié doit l’être pour ce qu’il est mais pas par rapport à un autre.
Je crois que Fed est Ton Tennis mais pas Le Tennis et heureusement, il manquera à ses fans actuels mais les futurs fans de tennis qui ne l’auront pas vu évoluer, connaîtrons sa légende et tout ce qui va avec mais le tennis ne sera pas mort et d’autres talents auront leur place.
May, quand j’écris que Fed est le tennis, je le pense bien sûr, et émets un avis bien évidemment subjectif, quoique,dans mon propos, il y avait une dose d’humour, tu crois pas ? Parce que, si les autres n’existaient pas, ma foi, je n’aurais eu la chance de voir tout ce talent s’exercer. Je ne peux que les remercier d’exister pour cette raison, mais pour plein d’autres, d’autant que le tennis ne s’est jamais arrêté au suisse, vu qu’il a commencé par d’autres.
Et au fait, où ai-je donc dénigré ? tu me cites le joueur, les joueurs ?
Mon propos n’est pas une attaque Diana mais mon raccourci est un peu rapide et est basé sur une plus large vision que j’ai il est vrai. Mais tu avouera qu’il est plus accepté de critiquer tout autre joueur qui n’est pas Fed puisque justement ils ne sont pas des génies du point de vue de la majorité. On est dans le fief des FFF et comme il se doit ils font bien le « job »
Alors la May permets-moi une chose :
que signifie critiquer au juste? émettre un avis, positif ou négatif . Mais il est vrai que le terme « critique » semble se réduire dans l’esprit des gens à « attaque » « observation négative ». Premier point.
Je crois avoir lu suffisamment de posts de matchs en live de Fed dans lesquels ces « critiques » abondaient de la part de ses propres supporters. Analyses subjectives certes, de ce qui était perçu durant les matchs.
Le site compte de nombreux fans de Doudou, mais ça, ce n’est pas un scoop, il ne faut pourtant pas tomber dans la paranoia, en targuant les FFF de critiques négatives sur tout ce qui bouge et n’est pas le maestro, bien réducteur tout ça.C’est leur conférer une piètre image, celle-là même que tu dénonces concernant les autres joueurs.
Je vois qu’on a pas la même lecture de tout ça ni le même ressenti et c’est tout naturellement que nous ne sommes pas en accord Diana, ça n’empêche pas d’échanger nos points de vues.
En même temps le revers de la médaille de tout ça, cette admiration, ce talent etc. c’est qu’aujourd’hui plein de gens (je ne parle pas de toi Diana) ont du mal à concevoir que Federer a bientôt 30 ans et que, même s’il est dépassé par des plus jeunes et désormais plus fort que lui, ce qu’il fait est encore admirable et qu’on devrait le prendre pour tel. A force de le voir comme un OVNI du tennis, on finit par perdre le sens commun parfois.
Ce matin, j’ai écouté le podcast de « carrément tennis » (oui, je sais, je ne sais pas ce qui m’a pris :D) et l’analyse qu’ils font du tournoi d’IW pour Federer est carrément Hallucinant. Il est fini de chez fini, il ne gagnera plus un tournoi sauf si les autres sont absents et si son tableau est vide, sur terre il va se faire exploser par le premier Ferrer venu… Et tout ça sur un ton de mépris très nettement perceptible. Tout ça parce qu’il a perdu 3 matchs cette année contre Djokovic ! J’ai beau savoir que cette émission et ses intervenants sont nuls, ça m’a scotchée.
Je crois aussi, comme cela a déjà été très bien dit, que cette conception joueur ultime, unique… a fait aussi des dégâts
Si tout est vu sous le prisme de ces 2 là, le débat n’est pas près d’être clos. Moi je pense que les 2 ont accompli ce qu’ils avaient de mieux à produire avec les moyens du bord. C’est tout! Il n’y a pas de débat possible mais il existe bien des partisans de l’un ou de l’autre, des deux mais aussi d’aucun des deux, ce doit être rare mais j’imagine que c’est bien possible.
Peut-être que l’un des deux rassemble le plus d’arguments pour plaire au plus grand nombre et l’autre non. Il n’empêche que ce n’est pas pour autant qu’il faille déconsidérer l’autre pour autant.
Fed a beau être le plus grand génie de tous les temps, je reconnais son énorme talent tennistique et tout et tout mais il y a un petit quelque chose qui me laisse de marbre. Peut-être que c’est parce qu’il est incontestablement incontestable moi j’aime quand la route est sinueuse car la vie n’est pas un long fleuve tranquille.
Les routes sinueuses, May, n’ont jamais pour autant conduit nécessairement au Graal hein…
Je suis entièrement d’accord avec toi, Fieldog, quant à l’impact de Federer sur notre perception du jeu.
En revanche, si je considère que le jeu de Nadal consiste principalement à limer, ça ne veut pas dire que je le considère comme un pur défenseur. Bien sûr qu’il attaque et qu’il cogne très dur. Mais je trouve que jouer quasi-exclusivement sur le point faible adverse, c’est une attitude moins positive que de créer du jeu varié. Ca relève plutôt de la logique « j’assure à fond » plutôt que de la logique je me fais plaisir en variant.
Il y a une différence importante entre d’une part chercher principalement à faire déjouer l’adversaire, lui faire mal (ce qui n’empêche pas de claquer des coups gagnants spectaculaires notamment en contre), et d’autre part chercher principalement à faire le beau coup gagnant, en force ou en finesse, en essayant de laisser l’adversaire à 2 mètres de la balle.
Petit démarrage de Wawrinka 5/0 pour Granola!
Verdasco rame face au terrible Andujar, encore un complexe face à un compatriote? Quel boulet, il me servira d’encre pour accosté à la prochaine étape.
Et Verdasco qui perd un set contre Andujar, je vais le mettre hors de mon bateau, celui-là!
6/0 après refresh
Contre Granollers, le comble du comble .
« Quel boulet, il me servira d’encre pour accosté à la prochaine étape »
Tu recopies mes fautes d’orthographe Karim?
6-1 4-3 pour Bogomolov Jr, service à suivre pour Murray. Si l’écossais perd, je vais commencer à croire qu’il est dans un gang de paris illégaux.
Débreak Murray. Il va s’en sortir, je pense mais il aura eu très chaud. S’il perd, il y aura vraiment des questions à se poser.
Murray a au moins le mérite de se battre.Breaké dans le second, il débreake dans la foulée
Et puis, Messieurs, dois-je vous rappeler vos écrits quand des no names battent Fed : one shot etc…
Ben, c’est au tour de Murray de subir ces gentillesses, alors, soyez sympas.
Dommage qu’on ne voit pas le match, mais au vu du live score, je crois comprendre que sa confiance est à … 0
Il parvient à débreaker, s’appuyant sur un jeu de défense, dans lequel il excelle.
Mais dès qu’il doit prendre les commandes (au service), il en est incapable, ce qui explique les 3 breaks je crois.
Et exit Verdasco, punaise, mes pronos ATP vont frôler la catastrophe
Il ne va pas rester longtemps dans les 10, à ce train-là, le bel Hidalgo.
Tant pis pour l’odyssée de toute façon c’est mort pour le 1er tour mais il n’a vraiment plus sa place dans les 10. Murray est dans un pire état que l’an dernier.
Se prendre une rouste une fois, ça va, mais 2, bonjour les dégâts. Il nous en fait la parfaite démonstration.
Je crois savoir que Murray avait déclaré il y a deux ou trois ans que s’il ne parvenait pas à atteindre le top (à l’époque, il devait être 12 ème), il arrêterait.
Ben, je le verrais bien tirer sa révérence, tu vois, car il n’a plus le feu sacré. Sans doute des montagnes infranchissables désormais.
je ne crois pas qu’il abandonne, c’est un peu exagéré, mais il risque de se résigner plus vite s’il ne regagne pas de victoires significatives contre les meilleurs…
et puis la murray n’a rien d’autre à faire qu’attendre la saison sur gazon, ça doit pas le motiver plus que ça de revenir au bloc dans le no man’s land tennistique qui tient entre l’oz et Wimb en ce qui le concenre… car c’est pas sur terre qu’il va se refaire un moral.
On est bien d’accord. La vie est loin d’être un long fleuve tranquille, parfaite démonstration.
Plutôt la tête sous l’eau qu’autre chose.
Quand je repense à tout ce talent qu’il avait montré à ses débuts. C’est triste.
andy murray est aux abonnés absents… c’est désolant
voilà C fini
il débreake quand même pour avoir un sursis… heureusement qu’on voit rien, il fait tout plein de fautes
et en plus verdasco perd contre andujar… non mais je rêêêêêêve !
Quel lose celui-là. Dire que je l’ai pris dans ma team.
Je n’y crois pas ! Murray qui débreake pour perdre 7/5 au 2e face à Alex Bogomolov junior ! On touche le fond.
Raonic s’est fait sortir aussi.
Si Wawrinka perd aussi ça va gamberger dur pour la composition de l’odyssée.
Surtout qu’il n’a pas été flamboyant sur la tournée sud-américaine de TB…
Mal engagé Waw, mais que se passe t-il Doudou dis donc
http://www.youtube.com/watch?v=7BTc4oS9H6g
La cadence de ce point est juste ireelle je ne m’en lasse pas ! Le revers de Fed à la fin, qui sonne comme un ras le bol de se faire malmener dans l’échange, too good..
Le petit de jeu de jambes qui tricotent est somptueux!
It is ridiculous. That shot DOES NOT exist
PS : je précise que ce n’est pas moi qui le dis, mais le commentateur. J’ai les épaules larges, mais tout de même
Doudou est en sueur. C’est là que tu sens que ça allait pas…
Tiens, vais me le refaire, n’avais pas remarqué, pauvre Doudou
Stan empoche le deuxième au tie-break!!!! Alleeeeeeeeeeeeeez, bats toi pour ta team!!!!!
Murray n’existe plus. Je crois qu’en fait il n’existe plus depuis sa défaite contre Fed à l’OA, malheureusement… Le reste n’a été que poudre aux yeux dans des tournois de moindre importance, si ce n’est sa finale bordée de nouilles sur le dernier OA.
Sur ce, je vais me coucher. Y’en a qui bossent, demain.
PS: Verdasco. MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR.
On aura tout connu avec toi : les nuits blanches, et maintenant, le coucher avec les poules. Pftt, tu passes d’un extrême à l’autre
Oui, à l’époque de l’OA, j’étais un chômeur!!! Maintenant je suis un travailleur utile à la société.
Et je commence à 6h demain matin!!! Mais comptez sur moi: à l’USO, prochain rendez-vous du décalage horaire, je serai là. De jour, de nuit, sous méthamphétamines, cocaïne et vitamine C.
Arno est surcoté, je vous avais bien dit qu’après son Australian open il allait exploser en plein vol. je pensais qu’il craquerait vers Wimbledon mais non, il est mort avant la terre battue. clairement surcoté l’Arno.
MDR
P*****, toi je vais te tuer jusqu’à ce que tu sois mort!!!!!!!
Je serai chaud bouillant TOUTE la saison!! Je profite des MS pour me reposer et tout faire péter en GC, c’est tout!
ahaha très bon karim ! you’re the best
Bogomolov? On peut pas légiférer au niveau de l’ATP au sujet des noms de joueurs parce que franchement ça devient difficile.
Andy Murray… j’ai beaucoup de peine… à ressentir quoi que ce soit. C’est le membre du top ten qui m’énerve le plus, avec Soderling, Ferrer, Roddick, Nadal, Verdasco, Berdych et Djokovic. Melzer il n’existe pas. Ah ben ça alors, je me demande si c’est pas le top 10 qui a le moins de sex appeal à mes yeux depuis que je suis le tennis.
Murray est peut-être détruit psychologiquement, ce serait terrible pour les british qui avaient enfin un ticket pour remporter un slam. ce qui me fait rire c’est quand je repense à ceux qui soutenaient mordicus qu’il pourrait dominer le tennis mondial. bon c’est clair il respire encore, mais je reste toujours curieux de découvrir ce qu’il sait faire de si extraordinaire et que je n’ai toujours pas vu. Franchement pour moi ce type a toujours été un top 5 et pas mieux.
Verdasco est officiellement licencié de mes conquistadores, je vous l’annonce déjà. Et même s’il cartonne après, je ne le regretterai même pas.
Murray participe à un réseau des paris illégaux maintenant c’est certain. Nous faire deux fois le coup de la déprime post-défaite en finale de Grand Chelem, ce n’est pas très sérieux. La prochaine fois, j’espère qu’il pensera à laisser sa place de finaliste à son adversaire en demi-finale qui lui sera beaucoup moins névrosé en cas de défaite en finale car lui il gagnera un set, LUI AU MOINS!
Je viens de voir à la télé la pub officielle de Top Spin 4, elle est très différente de la version web!
Verdasco out !vivement la terre battu pour lui .
Doudou a répondu(avec beaucoup d’humour) a ce qu’a dit Navratilova,pour ceux qui ne savent pas, elle a dit qu’il ne vas plus en gagner des GC,qu’il ne deviendra plus jamais N1 mondial ,et que Djoko a prit un ascendant psychologique sur lui… n’importe quoi! .
Regarder ce que Rodgy a répondu : »Martina a oublié ma victoire à la Masters Cup de Londres! « »Peut-être que à ce moment là, elle était quelque part, en pleine ascension du Kilimanjaro ».
En même temps s’accrocher au Masters c’est un signe que si c’est pas l’Albanie encore, c’est plus Vegas non plus. Mais joli trait d’humour though.
Le Masters Karim, ce sont les scalps des 7,5, 4, 3 et 1 mondiaux au bout de sa pique tout de même.
Diana j’aime te lire ^^
Bizarrement je flippe mtn que tu m’a dit ça pffffffff.
Aller Karim dit moi vite un truc du genre il a passer en revu tous le top 5 au masters ,en écrasant la vachette de manacor 6-1 au 3ème set,vite !!
indoor, deux sets gagnants, fin d’année. c’est pas un grand chelem mes amis. et je le répète, un tournoi que Davy et Nalbide ont remporté ça devient clairement un tournoi des repêchage pour underachievers.
Nadal c’est 0 maters cup.
et puis je me demande comment tu peux dire « un tournoi des repêchage pour underachievers. » vue qu’il y a les 8 meilleures mondiaux,a part sur les 2 sets gagnants je ne suis absolument pas d’accord.
ce que je veux dire c’est que quand un gars qui a 16 GC commence à dire qu’il a remporté le masters, ça pue mon cher kebab. kewkew. kab kab… j’arrive pas, ton nom là tu peux m’expliquer d’ailleurs?!!
purée Thalassa depuis trois semaines ça craint franchement.
La défaite de Wawrinka serait une bonne chose pour Llodra. L’occasion pour le français de lancer sa saison ? J’aimerais vraiment qu’il brille à Wimbledon cette année !
It’s done!
Tes voeux sont exaucés.
Mais il se passe quoi au juste ?
Il faut prendre qui dans son team pour se garantir des scores corrects ?
Avait-eu un aussi piètre début d’année en 2010 ?
On s’extasiait de l’arrivée des p’tits jeunes, p’têt’ bien que c’est le top 30 qui est en berne finalement. Les têtes de séries sont décevantes du coup on va découvrir de nouvelles têtes. Je serais curieuse de voir Devvarman en action, il assure pas mal et je le suis depuis 1 an maintenant il n’a fait que progresser doucement mais sûrement ou est Dustin Brown je comptais sur lui aussi?
Llodra à Wimbledon? non jamais il ne brillera sur le gazon londonien, paradoxalement.
je ne sais pas si c’est parce que c’est Djoko qui prend tout jusqu’ici mais ce début d’année ne me conviens pas du tout, mais alors pas du tout. je ne pensais pas écrire ça un jour mais je suis pressé qu’on arrive sur TB… à condition que le golem ne fasse pas son égoïste comme d’hab et squatte tous les trophées. au moins les cartes seront redistribuées un peu.
Dimitrov c’est pas pour dire mais il va percer quand là? parce que jusqu’ici il n’a STRICTEMENT rien fait comme perf marquante depuis sa victoire sur le musculeux Simon y’a deux ans déjà. C’est pas tout ça mais il est en mission messianique le gosse.
Il mûrit, laissons le cocooner tranquille.
j’ai 900 ans May, je n’en ai plus pour très longtemps.
Quelle impatience cher Karim, mais quelle impatience
On ne t’a jamais dit que patience était mère de toutes les vertus ? 
Il me semble, concernant Dimitrov, que ce sont ses débuts sur le grand circuit, alors…
Et comme j’ai une assez bonne mémoire, il me semble avoir lu des propos identiques émanant de toi l’an passé. Que l’année 2010 avait été à chier etc…
Néanmoins, ton poulain est de retour aux affaires, il pourrait fort bien créer une belle surprise, frais et dispos face à un top 10,20,30 quelque peu anémique -pour le moment, et hors Djoko qui devrait cependant voir un coup d’arrêt se profiler rapidement-.
si si si 2010 était une année de merde, et je comptais sur 2011 pour infléchir la tendance. J’essaye autant que faire se peu de rester dans le tennis, mais le tennis ne veut pas rester dans moi. la preuve, je n’ai plus du tout de tennis à la télé! il va m’arriver au tennis exactement ce qui m’est arrivé pour la musique, je n’écoute rien de neuf depuis une dizaine d’années. je fais et refais des compiles de mes vieux albums, je squatte musicme où je fais des playlist qui déchirent mais dont les chansons ont entre 10 et 30 ans, bref la musique pour moi s’est arrêtées depuis longtemps, alors je baigne dans mes souvenirs. avec le tennis je sens qu’on y est, cette fois c’est youtube qui sera mon instrument de contemplation du passé. ce qui vient se passera sans moi j’ai l’impression. ne plus pouvoir regarder les GC et les M1000 désormais c’est le coup de trop. je dis ça mais en même temps ça fait des années que je suis plus cap de regarder deux sets en entier sans zapper, et y’a pas quatre joueurs qui me feraient lever même pas la nuit.
Je comprends parfaitement ces états d’âme, mais autant qu’en 2010, cela se justifiait, et pas seulement pour toi, autant je ne comprends pas que le retour de Del Potro ne te motive pas davantage.
Il est un bel espoir, en tous les cas, pour une redistribution des cartes, détenteur d’un GC à 20 ans !!
Je crois que c’est toi qui a écrit ça, tu ne t’attends pas à des miracles dans les semaines qui viennent, mais quand tu songes aux progrès réalisés en quelques semaines , tout porte à être optimiste.
Je sais que le tennis requiert des enchaînements de tournois pour la technique, la confiance…
Mais les qualités intrasèques, ben, elles s’expriment très rapidement. De 300 et des brouettes , le voilà 52 ème, des pas de géant qu’il franchit le gamin
J’ai peur karim que tu sois aussi très déçu de la saison sur terre. Je ne vois pas qui pourrait changer la donne. Si ce n’est pas Nadal ce sera Djoko avec possibilité d’un joueur qui profite d’une fatigue des deux en même temps.
Moi je pense que les trophées de la saison sur terres battu vont être mordu une nouvelle fois(a mon grand regret).Saud RG et oui vous avez bien lu !je voir Nadal pas vainqueur a Roland et même pas finaliste !
tu racontes n’importe quoi mon pauvre, mais qu’est-ce que c’est bon!!!!!!!!!
Si ça te fait plaisir ^^
Et bien il y a des dégâts dans le tableau ! Ce qui est dingue c’est que des Federer et des Nadal et dernièrement Djokovic ont tellement banalisé le fait d’arriver en demies ou en finales de tous les tournois ou presque qu’on oublie qu’on peut sortir très vite si on est dans un mauvais jour ou si l’adversaire en face joue bien.
Quand je pense qu’un Federer est considéré comme en déclin parce qu’il perd contre le top 2 alors que des membres éminents du top 10 ou 20 soi-disant bien meilleur que ce qu’on a vu avant se font régulièrement sortir dés les premiers tours.
Ferais-tu référence à l’ère Federer sans concurrence, alors que la dernière en date se voit dotée de féroces combattants dans le top 10 ?
Comme disait Franck-V, c’est à la fin du bal qu’on paie les musiciens.
Pour le reste…
Le tombeur de Ljubicic est tombé à son tour.. face à Gasquet qui nous l’a torché en 1 petite heure (le match).