La première semaine de l’US Open s’est révélée très contrastée entre un tableau masculin sans grande surprise (les 16 premières têtes de série étaient au rendez-vous du troisième tour) et un tableau féminin au sein duquel les favorites (Dementieva, Safina, Jankovic…) ont démontré que gagner des tournois de moindre envergure et briller en Grand Chelem sont deux choses différentes.
A cet égard, on s’aperçoit, quand on compare les tableaux masculins et féminins, que ce n’est pas tant le fait de passer à 32 têtes de série qui limite le nombre de surprises (ce passage de 16 à 32 date de 2001), mais plutôt la solidité de la hiérarchie du tennis, qui conduit à ce que le Top 20 chez les hommes soit beaucoup plus solide que chez les femmes. Pour autant, les surprises sont possibles, et Andy Roddick en a fait l’expérience devant John Isner.
Parmi les tops de cette semaine, on retiendra :
Jesse Witten : l’Américain de 26 ans, 276e mondial, au physique aberrant (un croisement entre un pilier de rugby, Toni Nadal et le footballeur Toulousain Gignac), s’est sorti des qualifications, est parvenu à mettre trois petits sets à Igor Andreev, et a surtout failli créer la surprise contre Novak Djokovic, le poussant à jouer quatre sets serrés en plus de 3h30 de match. Et malgré ses kilos en trop, c’était lui le plus frais à la fin du match. Comme de nombreux Américains, il a joué crânement sa chance, sans se poser de questions, répétant son schéma classique de jeu : renvoyer la balle en revers et mettre des parpaings en coup droit (plus de 40 coups gagnants au total). Avec un service à la hauteur, il aurait pu sortir un Djokovic à la rue ce jour-là.
Melanie Oudin : sortir à la suite Dementieva et Sharapova quand on est 70e mondiale, il faut le faire ! Après avoir atteint les huitièmes de finale à Wimbledon en battant Jankovic au troisième tour, Melanie confirme à l’US Open ses qualités, et en particulier un mental de gagnante. Certes, la tâche lui a été grandement facilitée par une Sharapova qui a commis 21 doubles fautes et qui a beaucoup perdu en puissance sur ses coups (et notamment le service) depuis sa blessure à l’épaule, mais la belle Maria a montré comme d’habitude une grande combativité, et Oudin a du lutter jusqu’au bout, parvenant à éviter que le stress et l’émotion ne la fassent dérailler.
John Isner : le grand Américain est l’auteur de la seule véritable surprise chez les hommes, en sortant Andy Roddick. Les deux joueurs ont en commun un style de jeu assez semblable, fondé sur un service surpuissant, un grand coup droit, et la montée au filet dès que possible. Plus complet que Karlovic, Isner a un coup à jouer contre Verdasco, lequel n’apprécie pas trop d’être agressé (cf. son match contre Tommy Haas).
Ces trois joueurs Américains ont en commun un mental à toute épreuve : la compétition les sublime et les conduit à jouer leur meilleur tennis. Alors que les Français (et surtout les Françaises) ont tendance à se poser des questions dès qu’il y a un peu d’enjeu au cours d’un match, les Américains y vont à fond : ils jouent leur jeu, positivent, et tentent leur chance sans complexe.
Kim Clijsters : en un mois de temps, et après plus de deux ans d’arrêt, Kim rejoue Top 10 (elle ne va pas tarder à réintégrer ce rang). La Belge a même déjà démontré qu’elle était capable de revenir dans le Top 5, ce qui laisse dubitatif sur le niveau du tennis féminin actuel. Même si Kim est très forte et qu’elle a toujours eu une condition physique exemplaire, il est quand même stupéfiant qu’une retraitée parvienne à battre des joueuses du Top 10 (Jankovic, Kuznetnova…) aussi rapidement après son retour. La cerise sur le gâteau étant sa victoire à New York sur Vénus Williams, n°3 mondiale, et sa qualification pour les quarts de finale.
Robin Soderling : le Suédois a acquis une autre dimension depuis sa finale de Roland-Garros : battu en huitièmes de finale à Wimbledon par Federer, vainqueur à Bastad, il atteint de nouveau les huitièmes à l’US Open en battant Sam Querrey, l’épouvantail de l’été sur dur, certes un peu émoussé, mais la performance du Suédois n’en est pas moins solide. Il a toutes ses chances en quarts de finale contre Davydenko, même s’il ne s’agit pas du même Nikolay que celui qu’il avait pulvérisé à Paris.
A revoir devant des adversaires d’un autre calibre :
Jo-Wilfrid Tsonga : Deux matchs expédiés en trois sets contre des adversaires sans envergure (Buchanan encore junior et Nieminen revenant de blessure). Le Français semble en grande forme, mais il faut attendre un peu avant de voir ce qu’il est capable de faire contre une opposition de plus grande qualité. Match assez bon contre Benneteau et une qualification facile pour les huitièmes de finale : on va voir ce que vaut réellement Jo contre Gonzalez.
Gaël Monfils : Trois bons matchs, même si Jérémy Chardy au premier tour a vraiment été décevant. On attend aussi un véritable test contre Nadal en huitièmes de finale, l’obstacle Acacuso ayant été passé sans coup férir. Son duel face à Nadal s’annonce alléchant.
Andy Murray : un set perdu face à Paul Capdeville mais des matchs plutôt convaincant, contre une opposition pas vraiment de haut niveau. A suivre contre Cilic.
Juan-Martin Del Potro : entrée en matière correcte pour l’Argentin, mais un set perdu contre Koellerer qui n’est pas un cador. A revoir contre Ferrero.
Les interrogations :
Roger Federer : un premier set cochonné contre Hewitt avec plus de 20 fautes directes (dont 12 en 3 jeux !) alors qu’il menait tranquillement 4/2 et 3 balles de 5/2, plus de 60 fautes directes dans le match, un service irrégulier : Roger Federer commence doucement son US Open, et sa propension à sortir de ses matchs (dernier set contre Nadal à Melbourne, dernier set contre Djokovic à Miami, dernier set contre Tsonga à Montréal) pose question. On sait que le Suisse commence toujours tranquillement ses tournois, mais il doit se ressaisir, même si son prochain match contre Robredo ne devrait pas être trop compliqué.
Novak Djokovic : des difficultés incroyables pour battre un Jesse Witten dont il n’aurait « dû » faire qu’une bouchée. Un état physique inquiétant dès que la température monte (il termine sa partie épuisé) et un tennis toujours aussi attentiste dès qu’il est en difficulté. Il devra hausser son niveau de jeu s’il veut battre Radek Stepanek.
Rafael Nadal : un set abandonné contre un Nicolas Kiefer loin de son niveau, un pourcentage de premières balles loin de ses statistiques habituelles, et des interrogations sur ses adducteurs qui le feraient souffrir et l’obligeraient à modifier sa position au service. Il continue à jouer très court, et heureusement qu’il a pu compter sur les 52 fautes directes de Almagro pour l’emporter en trois sets serrés… tout en ayant perdu sept fois son service.
Parmi les flops :
Tommy Haas : il aurait pu figurer parmi les tops s’il avait bouclé son match contre Verdasco, qu’il a perdu tout seul en offrant à l’Espagnol le 2e, le 3e et même le 5e set. Tennistiquement, il est au niveau des tous meilleurs : il est complet et sa technique est superbe. Physiquement, il est en forme et son corps n’est plus tracassé par les blessures. En revanche, avec ce mental irrégulier et sa capacité à s’auto-détruire, l’Allemand n’arrivera à rien s’il ne travaille pas cet aspect-là très rapidement. A 31 ans, le temps presse.
La hiérarchie du tennis féminin, avec en tête les Safina, Dementieva et Jankovic. Il est assez pathétique de se rappeler que Safina et Jankovic ont été ou sont n°1 mondiales sans avoir gagné un Grand Chelem et en échouant assez régulièrement contre des joueuses de standing bien inférieur. Leurs nerfs lâchent trop souvent, et Serena n’a pas tort quand elle suggère qu’elle est la vraie n°1. En tous cas, son palmarès ressemble à autre chose que celui de Dinara Safina, qui perd quand même contre une Tchèque classée au-delà de la 50è place.
Elena Dementieva est moins coutumière des défaites inattendues, mais ses chances de gagner un tournoi Majeur déclinent au fur et à mesure des années : elle était en pleine forme cette année, et malgré cela elle perd en début de première semaine. Qu’une Flavia Penetta arrive tout à coup à être Top 10 après des années sur le circuit, que des Ivanovic, Chakvetadze ou Vaidisova atteignent ce même Top 10 pour en ressortir aussi vite, posent de vraies questions.
Par ailleurs, la palette technique de l’ensemble des joueuses (exceptées les soeurs Williams) reste limitée, sans parler de l’aspect tactique, assez inexistant.
Kim Clijsters a de beaux jours devant elle et, si Justine Hénin revenait, elle n’aurait pas trop de difficultés à se remettre au niveau des meilleures.
Le tennis féminin français : incapable d’avoir un représentant au troisième tour (une première depuis 1986), le tennis féminin français est à la rue. Amélie Mauresmo est en fin de carrière, Alizé Cornet n’arrive plus à gagner et son jeu reste très limité, sans coup fort. L’espoir Mladenovic est encore tendre ; Virginie Razzano, 18e au classement, perd dès le premier tour ; Marion Bartoli se prend une deuxième claque consécutive contre Kim Clijsters (elle devrait au passage arrêter de multiplier les nouveaux tics avant de servir et recevoir), Aravane Rezaï est capable de battre Safina mais perd contre Sabine Lisicki… La Fédération française de tennis met en avant l’absence de Tatiana Golovin comme raison majeure de l’absence de relève : n’est-ce pas diminuer l’ampleur de la crise ? C’est en tout cas ce que pense le sélectionneur de l’équipe de France de Fed Cup, Nicolas Escudé.
Verdasco est impressionnant, même s’il faut relativiser au regard du jeu de jambes d’Isner que je trouve finalement assez conforme à sa morphologie … autrement dit relativement médiocre. Ses interminables guiboles semblent comment cimentées sur le decoturf.
Moi je le trouve bon mais assez loin de son niveau de Melbourne. Il faut dire que c’est filmé de plus haut, on se rend moins compte de la vitesse de la balle…
En même temps, il ne peut pas déployer le même jeu contre Nadal qui fait 1,85m avec qui c’était l’épreuve dans de monstrueux rallye de fond de court joués toute puissance que contre un géant de 2,05 m (20 cms de plus que Fed et Nad, pour moi, c’est une anomalie au regard des références au tennis) qui balance des bombes au service et des coups de fusil en coup droit.
Bonsoir,
J’ai pris le concours en route, mais j’ai tout bon sur les 4 premiers matches :
Oudin, Wickmayer (qui ça ???), Federer et Soderling. Perdu sur Isner/Verdasco. Je voyais Isner en surchauffe jusqu’en 1/2 finale… Tout le handicap de ne pas voir les matches….
Je plaisante. Mais je ne vois ps Verdasco aller très loin. Nole le ceuillera, ou sinon, il sera complètement cuit, à point, devant Federer. De toute façon, le bas du tableau est bcp plus dense. Federer a quasi toutes les chances d’arriver en finale, et donc de gagner le tournoi. Le 16ème!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Plus que 4………….
C’est décidement le monde à l’envers, les matches des filles ont tous durés plus longtempss que les matches des hommes, pliés en trois secs sans aucune bataille, à l’exception d’Isner qui a fait illusion un set. Plus rien n’empêchera nole et fed de se retrouver en demi.
Le bas est plus ouvert, Nadal blessé et la perspective de voir JMDP vs Murray en 1/4: le big 4 n’est pas encore certain de se retrouver pour le super « saturday ».
@Martin: Yanina Wickmayer est la numéro 1 belge, elle a déjà brillé en Fed Cup et vient de rentrer dans le top 50, elle progresse de manière régulière depuis 3 ans.
Un autre qui est passe en mode deuxieme semaine, c’est Djokovic tres convaincant ce matin. Tres present physiquement, agressif et precis.
Et puis a regarder Stepanek se faire trouer dans tous les sens, on se dit que le service volee systematique n’a vraiment plus sa place dans le top10. Les retours sont trop precis, les passings fusent. A ce niveau la, le service volee ne peut etre qu’une variante tactique a utiliser trois-quatre fois par set mais pas plus.
Le programme du jour fait saliver, on entre clairement dans le money time, quand on sépare les hommes des enfants. Et c’est plus que jamais le dégoût pour canal horizons qui nous fait ça proprement et sans lubrifiant. C’est vraiment énervant.
On dirait que Fed est passé en mode ++ tant mieux. Verdasco et Djoko sont plus percutants, Nadal va sortir. Le joueur dont on parle le moins depuis le début de ce tournoi c’est tout de même Murray. Pas un pli, pas un vague.
En tout cas la fin du tournoi s’annonce passionnantes. Par contre mon côté oracle voit une grosse surprise chez les dames avec la défaite de Clijsters face à Na Li. Ne me remerciez pas.
Merci karim,
je mets donc immédiatement 3000€ sur Clijsters.
Bon juste un petit commentaire pour nuancer des choses lues ici ou là :
Söderling ne joue pas terrible, pas mal mais pas terrible, le match hier était bourré de fautes directes.
J’ai lu ailleurs que Robredo avait rendu le match facile à Federer : c’est tout le contraire qui s’est passé, Robredo a super-bien commencé, mais il était en surrégime, dès les premières balles j’ai vu que Federer était en mode « grandiose » dans le déplacement et dans les coups.
Ca n’a mis du temps à se concrétiser que grâce au niveau de Robredo qui jouait en attaquant et en pilonnant le revers.
Une fois que Robredo a baissé d’un petit ton, il a explosé, et Federer s’est encore amélioré.
Verdasco franchement il a été énorme !
Pour moi au niveau de l’Australie, la seule nuance étant que je le sens bien moins frais physiquement.
Mais pour sortir Isner, certes vraiment fatigué, il fallait ça : Verdasco a sorti un énorme match, sans mauvais passages contrairement au match contre Haas.
Stepanek a été très sympa avec Djokovic, et Djoko-Verdasco devrait être très sympa ! Si Verdasco ne fatigue pas physiquement, je suis incapable de donner un favori : Verdasco est un peu faible mentalement mais sinon il a le tennis pour passer.
Federer-Söderling sur ce que j’ai vu de Söderling hier, et de Federer, il n’y aura pas match.
Pour ceux qui trouvent Söderling très fort, Hewitt jouait au moins aussi bien … sauf que Federer jouera bien mieux qu’il l’a fait contre Hewitt.
La demie ça sera une autre histoire …
De l’autre côté, j’espère que Del Potro est en pleine possession de ses moyens et que Tsonga fera un gros match contre Gonzalez.
Nadal-Monfils tout dépend de Nadal mais s’il est comme ce qu’il a montré depuis le début du tournoi, Monfils devrait vraiment se planter pour ne pas aller en quart.
C’est précis, ça ne pouvait pas être plus court et totalement d’accord, sauf que je n’ai pas vu Djokovic-Stepanek , mais je supose que le Tchèque s’est offert généreusement au filet, sans retenue.
Juste pour rajouter que l’issue de Djokovic-Verdasco dépend grandement de l’heure de la programmation… en night session, pièce sur Djoko, en plein cagnard, Verdasco.
En fait, Stepanek a surtout fait beaucoup de fautes.
Il est monté et s’est fait passer, mais est finalement moins monté qu’il le fait quelquefois.
Par contre que de fautes !
T’as vu tous les matchs d’hier? Tu ne dors jamais?
Si si je dors, mais moins en ce moment, c’est vrai
En fait, j’avais enregistré Djoko et j’ai regardé en mangeant ce matin : vu la longueur du match et en accélérant les échanges, c’était rapide !
J’ai surtout veillé tard pour Roddick-Isner samedi :
ça a été ma longue soirée après Verdasco-Haas, très excitante
a première partie des huitièmes voit les écarts se réduire en tête des classements.
Geo est toujours premier sur les hommes avec 4 de chute mais Duong le talonne maintenant avec 5 points suite à la victoire de Soderling sur Davydenko.
Colin est en embuscade à 6 points, Guillaume, Benoit; Fawaz, Bastien, Marc suivent avec 7 points. Jerome, Jean et Franck complètent le top 10 avec 8 points.
Sur le total hommes+femmes, Guillaume, Bastien et Colin se sont regroupés en tête avec 10 points, Geo est seul à 11 points. le peloton est juste derrière à 12 points composé de Duong, Fawaz, Jean, Marc, Franck, Antoine et Benoit.
Programme de la soirée:
- Del Potro-Ferrero à 19h30 et Murray-Cilic à 20h30 devraient être peu discriminants dans les pronostics.
- Par contre Tsonga-Gonzo vers 22h30 et Monfils-Nadal à 3h00 sont prometteurs non seulement de violence et de fièvre mais aussi pleins d’enjeux pour les pronostiqueurs 15-LT.
J’élève une protestation solennelle ! Je ne suis pas à -12…! On me vole, on me spolie !
Arlette-Antoine, tu ne suis pas les explications. Si ça continue je convoque tes parents.
Tes points perdus sont les suivants :
Huitièmes => Blake Querrey Kohl Roddick Berdych Chardy
Quarts => Querrey Roddick
Demis => Roddick
Soit 9 pour les hommes
Demis Fem => Safina Dement
Donc tu t’es forcément trompé sur une des finalistes et je t’ai accordé le bénéfice du doute sur l’autre et la vainqueuse (que tu n’a pas fourni), ce qui est très indulgent de ma part. Les autres concurrents seraient en droit de se plaindre de ce traitement de faveur.
Soit 3 pour les femmes. Au mieux ça fait donc 12 au total.
C’est bien ce que je pensais, c’est du vol à l’état pur !
Le règlement prévoit que l’on donne le nom de quatre demies finalistes chez ces dames de façon à attribuer quatre points pour cette partie du concours et d’en attribuer seize pour ce qui concerne les pronos hommes pour lesquels étaient en outre requis les noms des quarts de finalistes, demies finalistes, finaliste et vainqueur ..
C’est pour cela que je n’ai pas donné le nom des finalistes dames ni de celle qui gagnera le tournoi..
Par conséquent, en appliquant le règlement correctement, je suis à – 11 !
Pff !
Comme disait Karim on ne peut pas demander à un 15-LTer de se cantonner aux huitièmes ! (ou aux demis)…
Voici un article très intéressant paru aujourd’hui dans Le temps sur « la danseuse » Federer.
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/6c31aea8-9bee-11de-b175-ff0f38749503%7C0
C’est plein de floritures et parfois un peu trop dithyrambique (comme toujours de la part de Christian Despont), mais cela affirme clairement qu’un élément essentiel de la réussite de Federer est son jeu de jambe aérien et tout terrain.
Depuis le début du « déclin » de Federer il y a 2 ans (pour les observateurs subjectivement les plus précoces)c’est un des argument qui a été le plus entendu, sur la Vox d’abord, puis ici ensuite. Ou du moins c’était l’élémemt (parmis d’autre) qui prêtaient moins a débat car le plus largement approuvé (son déficit en déplacement donc).
Si son déplacement aérien est la marque de fabrique de Federer, j’attends avec impatience un article similaire sur celui de Nadal. Dans un autre registre, mais souvent trés aérien, celui-ci est également unique. Aussi grands athlètes ou forts tennistiquement qu’ils soient, aucun des autres joueurs du Top ne peut prétendre être un « special one » au niveau de leur gestuelle et du déplacement (Davydenko est atypique, d’accord!).
Murray a amélioré son déplacement et son endurance en faisont des séries de 400 m. Ce n’est pas vraiment de la bioméchanique fine. Roddick a perdu 7 kilos pour gagner en célérité. Del Porto doit encore apprendre à gérer son double mètre. Verdrasco a suivit l’école Agassi pour améliorer son impact sur le court. Etc.
Je dois concéder que le seul qui a quelque chose de spécial dans la gestuelle, l’attitude corporelle, c’est Tsonga. Mais bon, il a de grosses lacunes techniques…
Nous pouvons remercier le ciel de nous nous avoir offert des affrontement entre ces deux sportifs accomplis. Et espérons que les genoux (et autres) de Rafa lui permettront de continuer à participer à ce banquet pour quelque temps encore (jusqu’à ce que Rodger prenne sa retraite au moins).
cet article est plus ou moins la reprise d’un article, il me semble, un peu plus long, ici en anglais :
http://www.nytimes.com/2009/08/31/sports/tennis/31federer.html?_r=1&hpw
Oui oui c’est vrai que quand j’ai lu ça, j’ai aussi pensé au jeu de jambes de Nadal, qui est aussi exceptionnel (en particulier, il est encore plus rapide que Federer).
Mais en revanche, Nadal a certains appuis très traumatisants pour les jambes, d’après ce que j’ai lu d’un physiothérapeute dans l’Equipe, il y a quelques temps (d’ailleurs, avec peut-être en plus une fragilité spécifique de ses genoux, c’est pour moi la principale raison des probs de Nadal, plus qu’un « style de jeu défensif » qui serait un problème en soi).
Au contraire, ce physio estimait que les gestes de Federer étaient parfaits ergonomiquement pour sa santé.
Tu es gentil en disant que c’est plus ou moins la reprise de l’article du NYT Duong ! Cela s’appelle du plagiat, ni plus ni moins ! A la seule différence que l’article du temps est mieux écrit..
Quand, en d’entre lieux, un posteur écrivait que Federer était une danseuse, cela ne me gênaît que parce qu’il écrivait danseuse plutôt que danseur parce que c’est exactement cela.
Je trouve que c’est l’anti Nadal dont tous les gestes sont en force.
le mieux pour s’en rendre compte est de les regarder au ralenti: celle-ci met en valeur l’économie et la simplicité des gestes de Federer et fait ressortir l’acharnement de l’Espagnol sur chaque frappe…
Deux styles diamétralement opposés..L’un économise son physique, l’autre l’exploite au maximum..
Oui! J’ai posté à Despont avec copie à la rédaction du Temps pour le faire part de ma consternation.
Je savais que ce journal faisait fis de l’honnêteté intellectuelles dès qu’il s’agissait des banques privées genevoises et du secret bancaires (leur principaux bailleurs de fond), mais si cela contamine même les auteurs d’autres rubruiques, oû va-t-on?
J’ai l’impression que Nadal a un jeu de jambes assez fluide aussi quand il bouge, et surtout hyper-rapide,
mais la grosse différence se fait sur les appuis au moment de la frappe : Federer est aérien et souple, alors que Nadal presse de manière infernale sur ses jambes.
Le physio insistait en particulier sur certains coups en déséquilibre de Nadal, où il avait des appuis tout à fait « non naturels » et très traumatisants.
Rapide plus que fluide, je crois..Sur un 10-15m départ arrêté, c’est certainement le plus rapide et il pousse à fond sur ses reprises d’appui, mais il est assez souvent pris à contre pied, et là, il compense avec le haut du corps et le bras. C’est incroyable le nombre de coups gagnants qu’il arrive à mettre alors qu’il est en déséquilibre, sur les talons par exemple..Evidemment, tout ceci a un prix et ce n’est pas l’effet du hasard ou d’un physique fragile s’il est souvent blessé..
Verdrasco a déclaré plus ou moins forfait pour la Coupe Davis, en disant qu’il souffrait des abdominaux et du pied et qu’il ne savait pas comment il allait « finir ici ». (source: l’Equipe)
C’est tout bon le Joker, ça!
Vivement la demi contre Rodj. Il sera frais, ça promet un joli spectacle!
c’est un peu dommage quand même car Djoko-Verdasco ça pouvait être énorme … et Verdasco à son top peut poser plus de probs à Federer que Djokovic à mon avis, même si le prob de Verdasco est mental.
j’avoue qu’un beau Djoko-Verdasco m’aurait bien plu …
Verdasco raconte à son capitaine qu’il a des pbs aux abdos et aux pieds mais que c’est à lui de décider de la sélection..Bizarre que cela sorte la veille de son match contre Djoko, non ? je crois surtout qu’il n’a pas envie de jouer la Coupe Davis et que c’est de l’intox pour enfumer Djoko…
Dans le même temps, on apprend que Rafa lui sera là alors qu’on ne parle depuis deux jours que de son état quasi comateux..
Tous les joueurs ont des bobos ici ou là mais on n’en parle que lorsqu’ils ont envie qu’on en parle ou qu’ils ne peuvent pas faire autrement..
ce sera quand même un beau combat je crois, et verdasco a ses chances djoko n’a pas été très constant ces derniers temps…
Bonjour a tous,
Encore un petit nouveau sur 15 love et qui est ravi de participer au débat…..
Bienvenue Adrien ! Nous avons hâte de te lire. Ton bizutage consistera à prédire les demi-finales et finale dès ce soir.
welcome!
merci!
Ca m’étonnerait beaucoup de Verdasco si c’était de l’intox pour Djoko. Il paraît trop réglo pour lancer ce genre de destabilisation grossière. Même Murray ne ferait pas ça. Ca peut marcher une fois mais détruire sa réputation.
merci Ulysse
j accepte donc le challenge et je prédis pour les demis finales:
federer contre verdasco d un coté et de l autre murray contre gonzo.
pour la finale federer contre murray et victoire de federer.
c est une prédiction mais vous savez ce qu on dit sur la chance du débutant…….
alors ce sera ta chance de débutant contre la mienne
apparemment ce genre de chose se règle à bastille ici… mais je n’en sais pas plus… j’ai juste lu que d’autres amenaient des objets contendants ou des caniches donc…perso j’amène ma batte au cas où
oui il m a semblé lire la meme chose a propos de la bastille.
je pense avoir une lampe ikea qui pourrait faire l affaire…….
Kenny tu as parfa
une lampe ikéa? diantre, j’en tremble déjà!
pensez vous que le niveau des joueurs peut augmenter en fonction de quelle celebrité est présente dans les tribunes???
je me souviens d une bartoli transcendé dans sa demi-finale avec pierce brosnan dans les tribunes…
et hier federer rend une copie parfaite devant une nicole kidman conquise…….
je me souviens d’agassi se prenant une belle branlée contre grosjean à roland garros, avec pourtant un certain bill clinton dans les tribunes… pas sûr que la présence de people ait donc un effet dopant !
effectivement démonstration sans appel….
malgré tout pour certains champions qui jouent parfois dans la monotonie 80 matchs par an ca doit parfois donner envie de montrer de quoi on est capable……pour les beaux yeux de nicole
Et surtout Agassi dominait outrageusement jusqu’à ce que Clinton fasse son entrée en fanfare et s’asseye. Il y a eu clairement un avant et un après, Agassi n’a plus existé. Sa concentration a été totalement happée.
demi finale a wimby pour bartoli je précise
Pour ceux qui ne l’ont pas vu: Sacré Nole toujours le mot pour rire.
http://www.lesoir.be/sports/tennis/2009-09-08/djokovic-tape-balle-mcenroe-726473.shtml
Je vous trouve bien dur avec Nadal, je le vois gagner en 4 sets sauf abandon sur blessure.
Sinon Murray, Delpo facile et Gonzo diffice.
Kim et Serena chez les dames.
Oui, Djokovic a appris de nouvelles imitations cet été. C’est marrant, ça prouve au moins qu’il l’a vu jouer (et que Mac ne perd pas une occasion).
Moi aussi j’ai du mal à croire en Monfils, bien qu’il ait battu Nadal en début d’année. Mais là, c’est un GC… « Sauf abandon sur blessure » : ça serait bien qu’il y en ait quand même un ou deux qui aille au bout.
Je trouve qu’il a pris pas mal de maturité cette année, qui finalement a été assez difficile pour lui.
finalement tout le monde mise sur Murray (hors Federer), alors que vu son niveau de jeu face à Stepanek, je ne serait pas surpris qu’il soit vraiment très très dangereux le Nole.
En tous cas l’année prochaine sera vraiment intéressante, avec tous ces joueurs vraiment arrivés à maturité: Murray, Nole, Del Potro… Et Monfils et Tsonga chez les français. Je ne compte pas Gilles, qui va bien entendu remporter les six prochains grands chelems.
A propos de Monfils, quand même cinq huitièmes sur les cinq derniers grands chelems joués, jolie régularité finalement. Je n’aime pas le joueur mais je m’incline tout de même.
il est vraiment bon le nole il me plait de plus en plus….
un article du monde:
us open tableau masculin c est la première fois depuis l ére open qu aucun joueur américain n est présent au stade des quarts de finale….titre de l article :le déclin de l empire américain….
C’est vrai et assez frappant. Quand on pense que dans les années 70 pratiquement un top 50 sur 2 était Américain et qu’il y en a eu au moins un dans le top 3 en permanence pendant 40 ans jusqu’au déclin de Roddick…
La raison structurelle est surement l’inadaptation du tennis au format télévisuel et publicitaire comparé au golf, basket, hockey, base-ball, foot. Ce malgré les efforts touchants des fédérations, de l’ATP et des grands tournois pour arrondir les angles. Si la relève US ne pointe pas le nez rapidement, ces braves gens n’accepteront pas de se priver du plus gros marché du monde. Ils risquent de passer la vitesse supérieure et on va voir rappliquer les propositions de no-ad et le set décisif sous forme de gros tie-break.
Voilà c’était mon coup de blues du mardi soir. Je sors.
Mieux encore, format en un set gagnant, avec tie-break éventuel en 4 points, un point d’écart étant suffisant.
Et puis suppression du double, du double mixte qui occupent inutilement les courts.
vivement que ça arrive que j’arrête enfin de regarder le tennis pour reprendre une activité normale!
et suppression de la wta !
@Guillaume: je t’ai renvoyé ce qui était convenu..
Reste à savoir si ce déclin est conjoncturel ou structurel.
Je ne pense pas qu’il y ait une véritable politique détection qui soit mise en place aux USA. La formation repose sur les universités et des structures privées. Or, il s’avèrerait plutôt que les étudiants américains soient plus attirés vers les sports majeurs (basket, foot US, Baseball) avec des ligues pro puissantes et riches qui communiquent de manière plus efficace.
Ne nous y trompons pas, c’est un réel problème pour ce sport, car comme partout, l’argent est le nerf de la guerre. Si devant l’absence de résultats et de joueurs américains charismatiques les chaînes US coupent le robinet sous la pression des sponsors mécontents des audiences, c’est la mort à petit feu.
C’est un cercle vicieux : des joueurs américains charismatiques qui gagnent à l’instar d’un Woods au golf sont des locomotives pour ce sport. Mais sans pratiquants motivés, difficile de faire émerger un leader. Si l’avenir du tennis US est incarné par Isner, on a du souci à se faire.
On verra bien ce que fera Djoko sur ce tournoi. Il a ses chances; il peut gagner..
En attendant, il a été intelligemment conseillé pour se remettre dans la poche le public après ses déboires de l’année dernière ou il était stupidement tombé dans le piège grossier que lui avait tendu Roddick.
Il a fait deux choses dont on a parlé: d’abord inviter un gosse orphelin du 11 septembre chaque jour au tournoi, ce qui est évidemment apprécié à New York, en suite son numéro avec Big Mc hier, lequel a bien voulu s’y prêter…
Oui, ça ne semble pas très spontané tout ça, l’important n’étant pas tant ce qu’il fait mais… qu’on en parle et que ça se sache.
Enfin, tant que ça amuse le public et que ça lui évite des sifflets intempestifs, pourquoi pas, tant que ça ne devient pas un barnum obligatoire..
Je pense tout de même que la meilleure façon de recueillir les suffrages du public est de produire un jeu agréable.
Y’a un truc qu’on ne peut pas reprocher à Lendl, il ne s’est jamais livré à ce cirque pour espérer le soutien du public.. qui lui a d’ailleurs bien rendu
Bienvenus aux nouveaux; je vois qu’il y en a quelques uns aujourd’hui..
merci de cet acceuil
sans compter ceux d’hier
Je veux croire que Djokovic a fait tout ça sans arrière-pensée, peut-être que je suis très naif. Mais franchement je ne crois pas que nos joueurs de tennis préférés soient à ce point manipulateurs.
A mon avis c’est notre amour immodéré de l’analyse qui nous induit en erreur et nous les présente comme des petits Machiavels.
Alors bien sûr ils ont des conseillers de com, mais bon on n’est pas non plus en politique…
Rien n’est moins, sûr ces compétiteurs aux ego en conséquence veulent gagner..mais aussi être aimés.
Lendl est vraiment le contre exemple qui jouait partout à l’extérieur sans s’en offusquer.
Je pense que Djokovic a mal vécu les sifflets du AAS l’an passé contre A-Rod et le soutien sans mesure à Federer en 1/2 alors qu’il pensait l’avoir conquis avec ses imitations et shows de 2007, il fallait donc reprendre la chorégraphie à zéro..
Même Nadal a mal vécu le soutien à Soderling , à RG et l’a bien fait savoir… on verra le résultat l’an prochain..
Oui certes tu as raison, bien entendu qu’il y a du jeu médiatique, mais bon, si on prend djoko, il reste tout de même dans sa filière médiatique d’imitations, on sent bien que c’est sa nature. Pour moi il ne se force pas.
Après c’est sûr qu’il est important de mettre le public dans sa poche, on sait que ça peut-être un soutien important.
Sympa l’épisode avec Big Mac, surtout si c’est spontané, cela apporte un peu de fraîcheur, cela fait partie du show.
Maintenant on attend surtout du spectacle pendant les matches et il est vrai qu’on ne ressent plus l’extraordinaire tension des McEnroe-Connors, Lendl-McEnroe de l’âge d’or du début des années 80 où les types ne pouvaient pas se voir en peinture. L’ATP a voulu tout réglementer, lisser et en paye un peu le prix aujourd’hui.
Sans (trop) changer la philosophie du jeu et les règles du tennis,
Je propose quelques pistes de réflexion :
- accélérer les mises en jeu. Il est insupportable de voir un Nadal ou un Djokovic prendre à chaque plus d’une minute à chaque service. En cas d’abus (plus de 20 s), le point est retiré au serveur, c’est simple.
- autoriser les coaches sur le court comme en coupe Davis.
- accélération des surfaces avec en parallèle la suppression de la seconde balle de service de manière à ne pas privilégier les serveurs bombardiers des années 80.
toujours sur nadal, il semble vouloir participer a la demi finale de la coupe davis est ce vraiment necessaire lui qui voulait alleger son calendrier.
de plus l espagne semble capable de gagner sans lui de surcroit contre isarel non ?
Oui, il me semble aussi qu’il continue à en faire un peu trop. M’enfin, depuis quatre ans, je pense que tout le monde a compris que c’est sa façon de fonctionnner.
Il a besoin, ou il aime empiler les matchs, à lui de faire face ensuite. A mon sens c’est en partie une erreur mais nous sommes bien loin pour avoir une analyse pertinente.
D’autant qu’effectivement avec ne serait-ce que Verdasco et Ferrer il y a quand même de quoi faire face à la Terrrrrible équipe d’Israel…
on est bien d accord d autant qu il aurait mal aux genous aux abdos aux pieds ou nul part peut etre on ne sait plus trop quoi comprendre a cette com….
Je crois que c’est un type qui fonctionne à l’adrénaline, il lui faut du combat, de la souffrance, du défi sans quoi il à l’impression de stagner. Il n’est pas du genre à intellectualiser ses matchs, je suis sûr qu’il préfère un bon entraînement aux limites à un décryptage vidéo de match.
J’espère sincèrement qu’il évoluera, sans quoi, ainsi qu’à peu près tout le monde ici l’affirme, il aura une carrière écourtée. Et ce serait bien dommage, même si personnellement j’apprécie assez peu sa filière de jeu.
murray est trés mal embarqué??!!!!!!
il risque d etre mené deux sets a rien si il ne reagit pas
pourvu qu’il ne réagisse pas, quitte à ce que je perde mes prédictions, m’en fout, c’est trop beau
J’avais bcp entendu parler de cilic sur 15-love sans jamais l’avoir vu jouer mais en tout cas il est en train de mener 1 set a 0, et 4 a 0, contre murray… Bon peut etre aussi la faute a murray, une floppee de fautes directes, deja 21, pour 6 coups gagnants, contre 28 et 15 pour cilic…
A suivre, peut etre le 2eme grand chamboulement de cet us open…
et en reponse a un post + haut, de mon point de vue (c juste du ressentin hein) il est EVIDENT que djokovic ne fait tout ca que dans le seul et unique but de se gagner les faveurs du public, tout est toujours calcule chez lui, je sais je ne suis pas dans sa tete mais c’est plus fort que moi je l’abhorre (pas son jeu, mais son comportement) et il y a quand meme eu qqs bons episodes:
-premiere rencontre ancic djoko il y a longtps en 5 sets, djoko qui au 5eme fait tt un cinema comme quoi il va mal, ancic est un peu perdu se demande ce qui arrive djoko fait des simagrees il a l’air au bord d’une mort certaine et terrible, d’une souffrance insoutenable… et boom il met 4 coups gagnants de fous temoignant de sa plus grande forme, ancic l’avait mauvaise le djoker allait tres bien heureusement ancic sest repris et ne s’est plus fait avoir par la suite, et a gagne.
Et il en a fait d’autres, des simagrees, par la suite…
Et ca n’a rien a voir c’est juste pour montrer un peu plus le caractere detestable du joueur, a l’AO cette annee, apres de gros echa-fourrés (echa-fourrés ??? Ca existe ca ? Je ne sais pas mais je le laisse, j’aime bien
suite a son match contre le Jeune bosniaque dont g oublie le nom, l’ATP a demande aux 2 joueurs de prononcer des paroles d’apaisement a leurs fans. Pour la petite histoire un groupe de serbes fans de djoko était venu « embeter » un groupe de bosniaques fans de l’autre aux gris de « vive srebenica »… Le bosniaque a tt de suite dit que ca n’avait pas sa place ici ct le sport bla bla bla tres plat mais bon c ce qu’on attendait. Le djoko… a refuse de se meler de ca, car comme il dit son but c’est de gagner le tournoi et tout le reste il s’en fiche comme de sa premiere tetine (bon ok je ne cite pas mot a mot mais ct ca l’idee). Ma source : l’equipe.fr, apres si eux mentent bon je ne sais pas.
Tout ca pour mon petit coup de gueule anti djokovic, il y en a qui detestent murray, moi j’ai mon djoker !
Si tu l’abhorres peut-être que tes réactions sont un petit peu épidermiques et pas totalement objectives non?
On verra bien mais moi je parie que Djokovic nous montrera un visage bien plus mature dans les années à venir. N’oublions pas que nous parlons de gars d’à peine 21 ou 22 ans.
Dur dur de faire face et de comprendre toutes les subtilités à cet âge là. Je crois vraiment qu’ils voient moins loin que l’on ne le pense. Mieux vaudrait à mon sens chercher dans l’entourage des joueurs.
oups, la murène est dans le trou, 2 sets et un break, peut-il revenir? j’ai du mal a y croire.
Dingue. Je rentre à l’instant, me connecte, et je vois que Murray est en train de se faire démonter par Cilic !!!
Vite, direction le straming pour voir plus précisément de quoi il en retourne avant de se lancer dans des hypothèses, commentaires ou conclusions sur l’écossais.
AH mais oui oui oui, c’est pour ca que je le precise, mon commentaire est TOTALEMENT subjectif, enfin sur les raisons qui sous tendent ses actions actuelles, on peut dire peut etre que c’est moitie objectif pq ca s’inspire des actions passees, je ne sais pas…
OU bien ses actions passees me l’ont rendues detestable ou bien comme je le trouve detestable toutes ses actions passees me le paraissent aussi… OU est la poule ou est l’oeuf dans tout ca…
Par contre tout l’entourage…. moui plus ou moins ce n’est pas l’entourage qui lui dit de dire a 6-4, 6-4 contre nadal (contre lui) a RG alors que nadal est sur une serie historique de victoires sur terre battue « quel dommage que mon dos bla bla bla j’avais bien le match en main » la c’est juste etre ridicule…
personne ne s’en souvient de cette anecdote?
Murray va mal
Mouais en même temps il n’est pas le seul à être un peu mauvais perdant non?
Enfin je te taquine, en vérité je n’aime pas du tout le personnage, même si j’apprécie son jeu. C’est d’ailleurs là le principal.
Sinon, eh ben dis donc: 7-5 6-2 5-2… Si Cilic perd je mange mon chapeau.
Bien content que la murène rentre à la maison tiens.
Bon appétit. Sur les quelques minutes de jeu que j’ai pu voir, Murray semblait complètement éteint, ne bougeant pas, les jambes raides et soudées au sol à la façon d’un Karlovic ou d’un Isner.
En tout cas, il se prend le même score que Robredo contre Federer. La moitié de tableau de Del Potro s’éclaircit considérablement, car autant on imaginait tous Murray poser de grosses difficultés à l’argentin, autant je ne vois guère un Monfils, un Nadal, un Tsonga ou un Gonzalez en mesure d’empêcher Del Popo d’aller jusqu’en finale s’il ne connaît pas de pépin physique.
Il est ou le mal de vouloir se faire aimer ou d’éssayer de s’attirer les faveurs du public?
murray out!!!!!!
conclusion le seul en grand chelem sur qui on peut eviter le pronostic foireux c est federer!!!!!!
Bien alors là Murray était dans un jour off, il à très mal jouer comme rarement cette année et je dois dire que je m’en réjoui un peu.
Le mérite de Cilic est d’avoir su saisir sa chance et enfoncer le clou quand il le fallait pour empêcher un hypothétique renversement.
Ah, ah, ah, plié de rire. Je m’en doutais, Murray reste un joueur de MS, il n’a rien prouvé en GC. A l’année prochaine, Andy ! Ca fait -4 pour les pronos à Jim Courier.